#45
#43 A que conozco a una persona que vio a edurne en una fiesta mientras se emitió el programa. De todas formas no es complicado grabar determinadas partes y dejar en directo en otras.

Pero oye, que igual el programa es en directo todo el rato y la edurne esa se largo de la fiesta como cenicienta. En cuanto a los tweets, no quería daros cancha para llamarme conspiranoico pero creo que no es muy complicado hacer cuentas falsas. Me parece que hay gente que se dedica a eso. Por supuesto no tengo ni idea. No he perdido mi tiempo investigando esto.

En cuanto acusarme de mentir. No habia ninguna necesidad. Me habéis pedido explicaciones y os las doy encantado.

#47 #45 #43 Venga me apunto

¿Porque la sexta noche publica el HT de la noche tres horas mas tarde en twitter de lo que lo anuncia al comienzo del programa?

#49 Eso no tiene que ver, el programa puede publicar el HT de ciertos temas para subir antes en twitter durante la emision del programa pero hay temas a los que no se puede anticipar ya que son actualidad ese mismo dia.

¿que hay entrevistas grabadas ? si claro, sin ir mas lejos una que le hicieron a Anguita en su casa o su patio no lo recuerdo bien, que era grabada, pero no implica que todo el programa sea grabado, yo he visto entrevistas e intervenciones del señor Revilla en los que lee un tweet que le acaban de poner y le ha llamado la atencion, lo mismo con Garzon cuando interviene en el programa o momentos en los que dicen que tal o cual HT es en ese momento TT, o cuando sacan a los editores de los principales periodicos escritos qu etraen la portada del dia siguiente impresa a plato.....no creo que todo eso sea grabado

#17 nada, simplemente digo que no entiendo como algo que no le importa un pimiento a nadie llega tantas veces a portada..
#20 los demas a callar?? tanto molesta que de vez en cuando os planten la realidad en las narices?
#23 el sueco puede, pero el resto de los idiomas que mencionas si que tienen importancia fuera de donde se hablan principalmente...
#27 el euskera me importa un pimiento, pero me hace gracia y si me importa la importancia y el protagonismo que tiene en meneame. Un idioma inane totalmente; que solo sobrevive por las imposiciones politicas.; alli donde no se impone politicamente (navarra), la gente no quiere saber nade de el:
http://www.hiru.com/lengua-vasca/la-situacion-social-del-euskera/-/journal_content/56/10137/4100046

eso es lo que le pasa a lo inane; que a no ser que es imponga por la fuerza (con imposiciones en los baremos de oposiciones que llegan al absurdo absoluto) esta condenado al ostracismo mas absoluto...
siento que os moleste, pero es la realidad.

#56 Ninguna lengua es inane. La prueba es la energía que gastas en convencernos de lo contrario.

#59

Cambia inane por marginal, ágrafa e irrelevante, y te haces una idea.

#66 Pues... efectivamente, una lengua puede ser marginal y ágrafa, es un hecho.

Pero repito, adjetivar insistentemente como irrelevante una cosa es una especie de oxímoron.

#74

Cuando te la están metiendo por el culo, quieras o no quieras, la cosa cambia.

#82 Ah, sí, claro. Estooo... guay, tío. Dales caña. To ciclao.

#59 el euskera es inane; por mucho que te empeñes en convencerme de lo contrario.
#62 a mi me molestan las imposiciones absurdas e inanes; me molesta que para poder opositar valga mas un idioma inane que no hace falta para nada antes que un doctorado; me molesta que con el dinero de todos los españoles se esta manteniendo un artificio que no tiene solucion a largo plazo. El euskera me importa un pimiento, lo que no me importa es que se imponga; que se utilice politicamente, y que se obligue a aprenderlo a la ciudadania que no quiera. MAs milenario es el latin y? o el sanscrito o el arameo; los idiomas son artificios, inventos del hombre; y solo razones de exclusion, geografia o etnicas es la razon que hubiera muchos; gracias a dios cada vez menos:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extinct_languages
No existe un pais del mundo, ni uno solo que imponga 2 idiomas oficiales a toda su poblacion; te reto a que me saques un ejemplo; Y si encima en este caso todos los que saben uno ya saben otro, me lo pones mas facil...
#94 como que no hay imposiciones??? estamos de coña?? has visto los baremos para entrar en la administracion? has vito el curriculo? has visto las exigencias absurdas?? por ejemplo vale mas ser un neurocirujano de 5 que sepa euskera, que uno de 10 con un doctorado que no sepa euskera; Te parece eso razonable????
http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_85374/saber-euskera-puntua-el-triple-que-un-doctorado-en-la-sanidad-vasca
esa situacion se cambio con el anterior gobierno; pero la volveran a poner ahora con el gobierno actual. Tu que prefieres, un medico de 10 que no sepa euskera (pero que se pueda comunicar contigo en otro idioma), o uno de 5 que sepa euskera??? y lo mismo me vale para cualquier otro puesto. Es mezquino la obligacion A TODOS sin excepcion; sean de cara al publico o no...
No es a mi a quien me pese que sobreviva; es a todos los que lo tienen que soportar que viven alli, o que tienen que opositar alli; yo estoy a miles de kilometros:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20081109/pvasco-espana/exiliados-euskera-20081109.html

"....... La ley de la Escuela Pública Vasca de 1993 y el posterior decreto de perfiles, en el que se establecía la obligatoriedad de sacar unos títulos concretos para ocupar las plazas en la red pública, dio el pistoletazo de salida a ese 'sálvese quien pueda'."

Eso es lo que me molesta; las imposiciones que tu dices que no existen; de aurora boreal que puedas defender ese comportamiento miserable por parte de la administracion.

#154 El euskera no es inane, sirve para comunicarse, exactamente igual que otros idiomas.

Imposiciones las hubo en el franquismo, prohibiendo el aprendizaje y uso de cualquier idioma que no fuera el español. Esto dejó al euskera en un estado inferior en hablantes que el español y es de justicia reparar el daño causado y llegar al bilingüismo por medio de la educación. Bilingüismo, no solo una u otra. Eso no es ni imponer ni prohibir.

#154 El Euskera esta vivo, no lo compares con lenguas muertas. Imagino que también pensaras lo mismo del Maya, Catalan, Gallego,... Venga, haz un poco mas el ridiculo.

Imposición, otra mentira. Aquí tenemos tres modelos, A: Castellano B:Castellano-Euskera y D:Euskera se ha dado a elegir a los padres y cada vez han elegido mas el modelo D. El A casi no existe y el B poco. ¿Donde esta la imposición mentiroso?

POR FAVOR ESTO Va por todos, cuando me digais un dato, aportar links!!
#176 #178 El uso del euskera en navarra es testimonial, ya te he dado varios links al respecto; la gente no quiere euskera cuando no se lo imponen; POR QUE LA MAYORIA de los navarros no quiere el euskera??? me puedes responder?? me quieres decir que mas del 50% de navarros sabe euskera?? no me hagas reir.
Las historias de guerra no me interesan; YO HABLO DE LA REALIDAD ACTUAL; tampoco en españa hablariamos español si no es por los romanos y el latin, y??
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2012/10/24/20_por_ciento_poblacion_navarra_vascoparlante_95530_2061.html
y ese 20% se refiere a entender; seguro que la cifra de conocerlo al 100% no es ni la mitad.
#180 Tu eres tonto o no sabes restar??? es lo mismo 2mil años que 400??? tu sabes sumar? y aun asi se aprecian claramente las diferencias; imagina si quitas unos cuantos siglos...pero repito; sabes restar??? sabes restar al años 2013 2mil años?
#184 yo he dicho mas de 1000, Y CLARO QUE TIENE Que ver, pero se podrian considerar idiomas diferentes; igual el nivel de correspondencia es de un 50%, ok, puede ser, pero y hace 1mil años? hace 2mil?
"Me parece que he interpretado mal lo que dices, ¿quieres decir que ni en la antigüedad ha sido el euskera un idioma dominante en la zona?"
ME REFIERO Que de 400 años para aca el euskera nunca ha sido dominante respecto al castellano en navarra; lo he dicho 20 veces ya, no se si quieres q te haga un plano.
#189 tardia e inventada; para que luego digas que te pudes remontar 2mil años. Por mucho que haga la academia, un castellano de españa no es lo mismo que argentina; Cuba o venezuela, el idioma no se puede regular; es cambiante; dinamico.
#190 Y ERRE; te he dado varios links, cual es el porcentaje real?? cual es el uso del euskera en navarra? mas links quieres?:
http://www.euskarabidea.es/fitxategiak/dokumentuak/testuak/evolucion_euskera_navarra_1986-2003.pdf pagina 16; yo no se que mas links quieres q te de; tu no me has dado ni uno, ni siquiera me has dicho cual es el dato segun tu...menudo tramposo.
LA CULPA NO ES DE FRANCO porque antes de franco el uso del euskera era muchisimo menor que el castellano; como le puedes echar la culpa a posteriori??
REspecto a la administracion; ES MUY DIFERENTE que no te puedas comunicar con tus ciudadanos en un idioma en particual; A QUE NO TE PUEDAS comunicar en cuaquier idioma; es decir, que no puedes hagas lo que hagas; es decir, es muy diferente que si me llega alguien me pueda entender (tenemos un idioma en comun), a si no me puede entender en un idioma A, pero si en el idioma B; la imposicion absurda es cuando se impone el A, sobretodo si cuesta mucho dinero, trabajo; tiempo y recursos a mucha gente.
Y ahe comentado esto mas veces; no existe pais del mundo que no imponga un idioma oficial a toda su poblacion (directa o indirectamente), y al reves; NO EXISTE PAIS del mundo que imponga 2 idiomas oficiales a la poblacion. Eso es lo que pretenden hacer con el euskera. PEro gracias a dios en navarra al menos; donde no se impone; la gente pasa de el.
Si tu mismo dices que en navarra antes de franco se usaba menos por que le echas la culpa???
Y en el pais vasco lo mismo pero menos; Es rotundamente falso que en lo que hoy es el pais vasco, se hablara mas el euskera que el castellano, por ejemplo en los años 30. Rotudanmente falso. Habia muchisima mas literatura en castellano, mas prensa, revistas, etc etc; ya no te digo de radio y demas.
#194 DONDE NO HAY imposicion; es decir; en navarra; que eligen la mayoria de los padres?
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskera_en_el_sistema_educativo

Y la imposicion me refiero a las oposiciones
#195 que contradiccion?? que tiene que ver que el euskera sea inane y no tenga importancia ninguna; ni siquiera para gente dentro de las zonas de influencia (navarra), con que a mi me interese en sí el fenomeno social-politico?

#196 #197 No se impone en Nafarroa ni en Bizkaia,ni Araba, ni Gipuzkoa. Deja de mentir. Los padres han hecho que el modelo que triunfe sea el modelo D. En Nafarroa hay 3 zonas diferentes, eso me demuestra que no se impone. El día que los padres opten por otro modelo que no sea el D sera cuando se cambie.

Estos ataques al Euskera de verdad que no los entiendo, en vez de cuidar nuestra cultura se la ataca, a mi me parece nacionalismo puro y duro.

#196 Pues eso, compañero, llevas tropecientos mil posts dedicados a una cosa que defines como inane. ¿No ves el oxímoron por ningún lado?

#196 #197 En Navarra, allí donde se puede elegir, las matriculaciones en modelo D crecen año tras año. Deja de hablar de cuestiones que ignoras por completo, que haces el ridículo aún más de lo habitual.

#194 esta vivo por imposicion; donde no se impone la mayoria no lo quieren; por que?? por que mas de 4 de cada 5 navarros no quieren saber nada del euskera?? pues pq no se impone en la administracion y entonces no les hace falta; solo les haria falta si se les impusiera. Ni siquiera el euskera es oficial en algunas zonas de navarra!!! estais perdidos!!! kaput, en navarra no teneis nada que hacer...

#154 Yo no te intento convencer de nada hombre, nada más te hago ver la contradicción de tu discurso.

#56 Eres un ignorante. Siento que te moleste uno de mis dos idiomas. La unica imposición que hemos tenido fue su prohibición y ni por esas la gente dejo de hablarlo.

La cultura esta para preservarla y el Euskera es un idioma vivo, milenario que tenemos que cuidar. No espero que lo entiendas.

Sigo diciendo que para importarte un pimiento mucho tiempo le dedicas.

Agur

#56 Ciertamente el euskera podría tener mejor salud y más hablantes, pero es que cuarenta años de prohibición e imposición del español pasan factura. Hoy día, no hay imposición del euskera, ni en la educiación, ni en la calle, lo que has dicho es mentira. Lo que estaría bien es que la educación garantizara el aprendizaje de las dos lenguas oficiales para todos, en Euskadi y Navarra, no solo del español. En Iparralde lo mismo, con el euskera y el francés.

El euskera podría estar mejor pero no esta en peligro de desaparecer, aunque te pese. Sobrevive y va a mejor.

#56 a los vascos, por lo menos sí les importa. Si para ti es inane a nivel nacional, facilitarles la salida de España a los vascos.

#299 y el que quiera frances? chino? aleman? si 4 quieren frances y 2 euskera? que hacemos primero?? lo que mas gente quiere o lo que a ti te convenga?
#300 a algunos vascos!!! no a la mayoria!!! lo que es seguro es que la amplisima mayoria de navarros no lo quieren ni en pintura, y 100 veces mas de navarros se quitan del modelo D respecto a irse al modelo D. CIEN!! veces mas!!

#301 El francés no es un idioma Navarro y hay privadas que lo ofrecen.

Llamar algunos a cientos de miles es falsear y es la mayoría. En Navarra no es la mayoría, pero tampoco se puede decir que sean pocos.

#301 Que alterado te veo... El francés es obligatorio en Francia, el chino en China, y el alemán...(redoble de tambores) en Alemania! ¿Sabes que es también obligatorio que la inmensa mayoría de los alumnos no desean estudiar? Historia, matemáticas, biología, literatura, inglés, etc, etc. ¿Dejamos de enseñarlas?. En Navarra no es obligatorio estudiar euskera, salvo en la zona vascófona. Fijate por donde, al igual que en el resto del mundo, cada lugar obliga a estudiar el idioma que usan.. cc #302

#302 el euskera no es navarro alli donde nadie lo quiere; ademas ese no es argumento, debemos estudiar guanche en canarias? o bable en asturias?? que sea de un sitio no quiere decir que haya que ofertarlo a todo el que lo quiera; quien quiera que se lo pague.
#303 pero es que el euskera no es obligatorio en navrra!! en algunas partes no es ni oficial!!!, ni en alemania, francia, italia, inglaterra, china, estados unidos, etc etc se obliga a nadie a estudiar un 2º idioma oficial, de hecho no existe pais del mundo que obligue a toda su poblacion a estudiar un 2º idioma oficial, DE HECHO NO EXISTE pais del mundo donde ni siquiera un 50% de la gente sepa un 2º idioma oficial (o unos hablan uno, u otros hablan otro, y unos pocos ambos). Es un sinsentido.
En navrra no lo hablan ni 1 de cada 5, y en las zonas no vascofonas ni 1 de cada 50; es absurdo meterles en la sopa algo que efectivamente NO QUIEREN!!!

#304 Te empeñas en poner de ejemplo cosas que no son reales. En Navarra no hay demanda de francés, hay demanda de euskera. Como idioma navarro, es labor del gobierno ofrecer la posibilidad a quien lo quiere cuando hay demanda suficiente para hacerlo efectivo. Que lo aprenda quien quiera no es meterlo en la sopa, efectivamente, quien no quiere no lo aprende. Deja de mentir y manipular.

#306 La demanda de euskera sobrevive por encima de ingles. Eres un mentiroso y manipulador como dice #305 y como demuestras en #304, tienes poco mundo.

#25 Creo que se parece muy poco, de los siete deportes de ese enlace coinciden dos. Y este viene con fuentes.

#29 Básicamente los bancos tienen un montón de viviendas. Ellos dicen que valen 10, pero todo el mundo sabe que es mentira, que deben valer como 5 o 6. Por tanto nadie se fia de los bancos, porque han falseado sus cuentas, y nadie quiere prestarles dinero. Así que ellos tampoco le prestan dinero a nadie, y ya la tenemos liada.

El gobierno ahora viene a decir que si tu dices que tienes casas por valor de 10, entonces vas a coger 8 (entre 3.5 y 8 en realidad, en función del riesgo estimado, eso es lo que significan los porcentajes de los que hablas) y lo vas retirar de tus beneficios para dejarlo apartado, por si acaso da la casualidad de que no lo puedes vender a los 10 que dices, que oye, podría pasar. Así sé que si un banco afirma que tiene 10 en viviendas, al menos 8 de esos se que es seguro que los tiene, venda las casas o no. Así que igual ya me fío otra vez y empiezo a prestarles dinero.

El resultado esperado es que, por un lado, los bancos tengan por cojones que bajar el precio de las viviendas que tienen, en lugar de tenerlas ahí congeladas, inflando sus cuentas, esperando a que pase el temporal. También van a tener que abrir el grifo del crédito, porque alguien va a tener que poder comprar esas viviendas. Y sobre todo, al cabo del tiempo los bancos se habrán visto obligados a sanear sus cuentas, que es el objetivo final de todo esto. Ante los más que previsibles problemas con los que se va a encontrar alguna entidad, se incrementan los fondos del FROB, que reparte préstamos a entidades financieras para ayudar con los procesos de fusión y demás (esos son los 15.000 que pone el gobierno, aunque en teoría se los tendrán que devolver) y se les da un plazo más amplio de tiempo para poner sus cuentas en orden.

#33 Es retirar en tus cuentas de beneficios cierta cantidad para hacer frente a algún tipo de riesgo, como la posibilidad de que no te paguen una deuda o, en el caso que nos ocupa, que no seas capaz de colocar tus activos inmobiliarios al precio que tu crees (o dices creer) que los vas a colocar

http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-una-provision

#30 Sólo sé que empieza en la primavera de este año, según leí. No encontré web cuando busqué. Habrá que ver como será por que el repositorio de cursos del MIT que tiene online está muy bien, aunque es sólo el material que usan en sus clases, no es algo preparado para la red como el caso de AI.

#19 Hay dos clases de momento: buscador y coche robótico. Tengo entendido que él es quien lidera el proyecto de Google de hacer un coche que conduzca solo.

#27 Uhhmmm interesante, sobre todo el de busqueda, lo echare un vistazo

Yo me voy a apuntar. Creo que sería interesante ir haciendo comunidad, organizarnos por Google+ o algo así los estudiantes españoles que seremos. Para ir ayudándonos con la traducción, o por si hay problemas de entendimiento, pasarnos apuntes y demás.
Aquí he creado un grupo de Google, para los que les interese el asunto:
http://groups.google.com/group/alumnosudacity
Pd// #5 #3 #6 #24 #18

#35 gracias me apunto!

#44 #48 si la inmensa mayoría de las prostitutas están explotadas, no podemos tratar esa actividad como normal. Si regulamos, habrá más explotación y más tráfico de mujeres, así ha sido en TODOS los países que se ha tratado de normalizar. Es vergonzoso justificar la explotación de esa mayoría solo porque haya alguna que otra mujer que lo hace "voluntariamente".

#45 en los mundos de yupi vives tú, con tu mito de la prostituta feliz y "libre". La mayoría de la prostituta vive en la extrema miseria, se prostituye de forma pasajera para poder vivir o alimentar a sus hijos. Yo no vivo en los mundos de Yupi, Suecia no es el mundo de yupi, y allí la abolición es el único modelo que está acabando con la explotación sexual, y el único país donde baja la trata de blancas.

Para introducir a las prostitutas en el mercado laboral hay que darles la oportunidad de enseñarles un oficio, darles formación, reinsertarlas, darles apoyo psicológico... y para ello hay que sacarlas del drama diario en el que viven, criminalizando al putero y al proxeneta. Eso funciona, la regulación sí es de los mundos de yupi.

#47 Como te autorreferencias asumiré que me hablas a mí. Y yo te pregunto: si está regularizada la profesión de pocero, ¿por qué demonios mi jefe no me exige que vaya a su casa a desatascar la mierda de su váter?

#51 Lo de "feliz y libre" no lo he puesto por ningún lado, sólo he dicho que la mayoría de las prostitutas ejerce la prostitución voluntariamente, como muchas otras personas tienen un curro de mierda que detestan, pero van a él voluntariamente. La diferencia es que a unos se les puede explotar con contrato y a los otros ni siquiera, y no me parece lógico. Estoy encantado con darle a las prostitutas (y a quien sea) la posibilidad de obtener formación y un trabajo mejor, no veo cómo una cosa impide la otra.

#51 También hay hombres que se prostituyen ¿También hay que criminalizar a sus clientas?

Criminalizar al consumidor es malo, es como criminalizar al drogadicto, hasta ahora sólo ha servido para hundirlos más en su miseria ya que si cree que la droga es su válvula de escape y se le da la espalda recurrirá a ella con más ahínco.

La prostitución tiene que ser legalizada porque el sexo es como cualquier otra actividad humana, más íntima pero igual. Las personas podemos legalmente quitar mierda, destrozarnos la espalda o arriesgarnos a caer de un andamio, o enseñar el cuerpo en público por dinero, pero no podemos tener un oficio legal que sea acostarse con el cliente. Me parece retrógrado y reaccionario.

Lo que hay que eliminar es el ambiente delictivo y de mala vida que se asocia con el oficio en sí, que es lo que provoca el rechazo, ya que todas las actividades ilegales terminan convirtiéndose en nidos de negocios turbios y en manos de mafias criminales. Si la prostitución toma la categoría de oficio legítimo y aprobado por la sociedad, habrá más cantidatos a ejercerla libremente y posiblemente desaparecerá la que se ofrece en base al abuso de personas. Tiene que ser como llamar al fontanero a hacerte una reparación o ir a un masajista de pies.

La pornografía es legal y no es tan lejano a la prostitución como oficio. Una productora contrata personas para que realicen el acto con el objetivo de hacer una película. Es lo mismo pero delante de una cámara.

Como ejemplo, pienso que compartir libremente ficheros por internet es bueno, lo que es malo es quien monta un sitio web para sacar beneficio de ello. Lo que hay que eliminar es el intermediario que abusa y se enriquece sin aportar nada.

#76 "Dejad a las putas que hablen por si mismas. Ellas no necesitan que el primer mindundi demagogo que pase por áhi se erija en su portavoz y las defienda". Aplícate el cuento.

Yo hablo en nombre de asociaciones de mujeres ex-prostitutas y otras que han estudiado este tema con profundidad. No defiendo los intereses de puteros o cluloputas dueños de clubes de alterne. Curiosamente, muchos de ellos asisten a manifestaciones de Hetaira, como el ex-presidente del partido fascista España 2000, y se hacen pasar por defensores de la "libertad" de las prostitutas y bla bla bla.

La políticas abolicionistas no las defiende el PSOE. En ocho años, no han tenido el valor de hacer nada en este sentido, así que no sueltes tus consignas anti-ministerio-de-igualdad, que de demagogia estamos ya bastante sobrados.

#77 el sexo debe ser libre. Por esa razón, el dinero en el sexo lo convierte en sexo condicionado, ergo, no libre. Todo lo que tú pregonas de que regularizar convertirá al "oficio" en algo normal, no se ha dado en ningún país, con la regulación se disparó la explotación, porque no se trata del "ambiente" sino del hecho de que la prostitución no es sexo libre.

#79 infórmate con paciencia, hay muchísima documentación: http://www.google.es/search?q=suecia+abolición+prostitución

#81 Y en el supuesto de que quitasemos la prostitución (cosa imposible, seria como prohibir el alcohol), ¿que hacemos con el problema que suponen decenas de miles de hombres con la tensión sexual sin resolver?

#85 Insinúas que los hombres son animales salvajes? Habla por ti, si acaso.

#86 Se ha comentado antes. No todo puede ser "comprable". No se pueden comprar órganos, ni niños, por ejemplo. Alguien que vende un riñón o vende a su hijo también lo hace "voluntariamente". ¿Regulamos la venta de órganos para que paguen el IVA y se operen en buenas condiciones, y andando?

Ahí está la clave de este debate.

#90 No lo insinuo, lo afirmo. Solo tienes que poner la tele o abrir meneame para darte cuenta que muchas veces nos movemos (los humanos) por impulsos y que esto no es el mundo de la piruleta. La sexualidad viene escrita en nuestra bios y no es facil ignorarla.

#90 Similitudes con la venta de órganos: usas tu cuerpo para obtener dinero. Diferencias: no hay implica daño físico per se (y me anticipo, si hay una agresión, ya no hablamos de sexo ¿ok?), no es un acto irreversible (puede cambiarse de actividad en cualquier momento), el sexo no es un bien o servicio físicamente escaso como los órganos humanos (así que no generaría mafias de no estar prohibido). Debate moral aparte sobre si el dinero "envilece" el sexo o no. La comparación se cae de su peso.

#85 Siempre he pensado que algunas feministas consideran la prostitución una especie de "competencia desleal", una válvula de escape sexual que dificulta la ardua labor de "domesticar" al hombre. Puede que en todo esto, subyaga más en el fondo una guerra de sexos encubierta que la moral. Curioso en ese sentido que no se proteste nada o casi nada de la prostitución masculina. Es sólo mi opinión.

#91
la verdadera feminista es lesbiana así que no verá competencia desleal en que el hombre sea promiscuo

#85 #94 #95 Wow.

Si partimos de estas premisas, me retiro de este hilo. Es un caso perdido.

#98 No creo haber dicho nada descabellado...

#86 precisamente, son casos diferentes porque comprar a un ser humano no es comprar "cualquier otra cosa" (vale también para #99 y su símil con el alcohol). Comprar "cosas" es lógico, comprar voluntades y alquilar el cuerpo de mujeres no es "sexo", es explotación sexual.

Al menos, #85 dice las verdaderas razones que tienen muchos para defender la regulación: "en el supuesto de que quitasemos la prostitución(...) ¿que hacemos con el problema que suponen decenas de miles de hombres con la tensión sexual sin resolver?" Ahora va a resultar que se tiene que consentir la explotación sexual de mujeres pobres para satisfacer la "tensión sexual" de hombres incapaces de conseguir sexo libre no coaccionado. Que se hagan una paja.

#99 si "algunas" prostitutas se van de Suecia a otros países, será porque las mafias ven a Alemania un potencial mercado. También se van empresas explotadoras a países del tercer mundo a hacer negocio. Será problema de esos países el abolir la explotación y no ser cómplices de la trata de seres humanos. Sin embargo, la mayoría de las prostitutas se quedan en el país y se reinsertan en el mercado laboral, si todos los países hiciesen esto, acabaríamos con el tráfico de mujeres.

#87 la abolición de la prostitución no viene del ex-ministerio de Igualdad, tiene décadas de lucha. Son caminos totalmente diferentes al del prohibicionismo, y no aceptan la falsedad de que la regulación mejora las condiciones de las prostitutas, pues de hecho las empeora. #106, tú confías "en que la regulación traiga como cambio la disminución de la trata de blancas", pero resulta que eso se ha demostrado falso una y otra vez.

#101 compara los perfiles psicológicos de una prostituta que con el de cualquier trabajador. Una prostituta alquila su propio cuerpo, con una actividad que debería ser personal y libre, nunca condicionada por dinero. La prostituta no elige al cliente ni ofrece un servicio social.

#109 Comprar un ser humano se llama esclavitud, algo que ya está perseguido y prohibido; da igual para lo que se use, sea sexo o recolectar algodón. La prostitución obviamente, es otra cosa y todas las críticas que veo hacia ella son de categoría moral. En esa línea, las leyes no tienen (o no deberían tener) que reflejar la moral subjetiva de unos pocos, sino la de la abrumadora mayoría (no robar, no matar etc). Por ejemplo, siempre habrá personas a las que no les guste el divorcio o las bodas entre personas del mismo sexo, pero eso es SU moral y no pueden pretender que el estado la defienda por ellos. Pues lo mismo en este tema.

#109 Si no tuviese pareja, tampoco me parecería tan malo poner un anuncio para sacar un dinerillo ahora que no tengo trabajo.

Primero hablaría por teléfono con la clienta, y si me parece aceptable quedaría con ella. Una vez la viese en persona, si veo que parece buena gente y no habrá problemas en la transacción y el servicio no tendría problema en acostarme.

Es como un mecánico que le arregla el coche a un cliente, sólo que en lugar de hacer el trabajo en un objeto o máquina se le hace el trabajo a la persona.

Si todos los trabajadores del sexo fuesen autónomos o empleados en una empresa seria, como los masajistas en un spa, no veo el problema. Sólo que el masaje se hace masajeando con las partes íntimas a las del cliente.

Los que trabajan en el porno cobran por practicar el sexo. Según tu argumentación también habría que abolirlo. Y ya que estamos prohibimos el topless... En fín... Cuando se constata que algo existe no hay que tirar una manta encima, hay aceptarlo, establecer las reglas del juego y regularlo para que las cosas se hagan correctamente.

#109 Confío y sigo confiando ya que no se trata de un tema con una causa definida, dices que la regulación implica un aumento en la trata de blancas, pero no es una variable definitoria que modifique inexorablemente a la otra. Si ese hecho estuviese demostrado estaría un poco más a favor de la abolición, si me presentas información al respecto me gustaría mucho. De todas formas nos dejaría varios puntos a tratar, como el gran número de personas que consumen estos servicios: Los españoles están a la cabeza de la UE en el consumo de prostitución

Hace 12 años | Por yoma a elmundo.es

Publicado hace 12 años por yoma a elmundo.es

Los españoles están a la cabeza de la UE en el con...

elmundo.es

#109 Cuando despertó, la horda de puteros seguía allí. Salud!

#81 ¿Y por qué usar el dinero para cualquier otra cosa lo consideramos un acto libre y para comprar sexo no? ¿No será que somos algo intolerantillos (flanders mode) con la gente que no practica nuestra moral o no comparte nuestros escrúpulos personales?

#81 Aquí mis enlaces de Malaprensa:

http://www.malaprensa.com/2010/07/estudios-serios-sobre-prostitucion-en.html
http://www.malaprensa.com/2009/11/reciclando-su-propia-basura.html
http://www.malaprensa.com/2006/11/ou-nooouuuu.html
http://www.malaprensa.com/2006/06/las-40000-del-mundial.html
http://www.malaprensa.com/2005/09/un-pas-de-puteros.html
http://www.malaprensa.com/2005/09/2-actualizaciones-importantes.html
http://www.malaprensa.com/2004/04/todas-p.html

Y mención especial para el enlace de Bibiana Aído:

http://www.malaprensa.com/2010/07/bibiana-aido-y-las-estimaciones-dudosas.html

"Bibiana Aído y las estimaciones dudosas
Gracias a un lector me entero de esta perla del relativismo, en boca de la ministra Aído, el domingo en una entrevista en El País.

Hemos estado durante demasiado tiempo con un debate de prostitución sí o no y nos hemos olvidado de las esclavas... hay que atender en primer lugar el grueso del problema, ese 90% de las prostitutas que están esclavizadas.

...
P. Dice que el 90% de prostitutas es víctima de las redes de trata pero la ONU habla de una de cada siete. ¿Cómo explica esa disparidad de cifras?

R. Porque no hay datos concretos. La propia ONU reconoce que es muy difícil cuantificar. Sus datos, igual que los nuestros, no son 100% fiables. Son estimaciones. Ahora que llevamos un año trabajando en ello comenzamos a manejar cifras más contundentes.

Clara confesión del modus operandi de los activistas (en el que una ministra no debería caer): puesto que hay varias estimaciones en liza sobre la dimensión de un fenómeno, en lugar de examinar críticamente, para ver cuál es la más fiable, escojo la más exagerada, para convencer al público de la urgencia y gravedad del problema.

Al menos las periodistas habían hecho los deberes y le obligaron a retratarse."

El prohibicionismo puritano decimonónico disfrazado de feminismo proviene de sectores muy próximos a determinado ex-Ministerio; y no me extrañaría que cobre lo suyo de éste.

#81 ¿Y el trabajo reglado es libre? ¿Que no hay coacción?

Me temo que la coacción en el puesto de trabajo es bastante común, al menos la más generalizada es tener que hacer horas extra o trabajos no cobrados al jefe. Y además si quieres vivir en sociedad tienes que trabajar de una u otra forma. Tal como está el empleo ahora los jefes pueden llegar a exigir cosas que rocen la humillación, mucho más que fornicar a cambio de dinero.

#44 Sigo sin ver, porque deberia ser amoral cobrar por practicar sexo(con condiciones, como cualquier otro trabajo)y no lo es cobrar por un trabajo de electricidad, informatica.

Jamás en la vida he dicho que sea amoral ni inmoral follar por dinero. Lo que es inmoral es pagar por follar con una persona sabiendo que esa actividad implica para ella:

- Asco físico (no sé cómo andas de estómago, pero pásate por la calle Desengaño de Madrid y ves la fauna que se va con las chicas/señoras).

- Riesgo de agresiones.

- Riesgo de contraer enfermedades leves y graves.

- Estigmatización social (sería guay que esto no fuera así, pero hoy por hoy si a tu madre le dicen "puta" no le sienta igual que si le dicen "electricista").

Esto no tiene que ver con la moral. Tiene que ver con la aceptación social de la explotación. Eso, por desgracia, no es patrimonio exclusivo de las prostitutas, como tú dices.

Para entendernos: cambia a las prostitutas por los que recogen la fresa en Almería. Pienso prácticamente lo mismo.

#63 Según ese criterio y al hilo de lo que comentan #29 y #68 habría que prohibir también el cine de adultos, supongo. ¡Bienvenidos al puritanismo 2.0 que protege a las personas libres de sí mismas!

#44: #56 lo ha explicado mucho mejor que yo.

Y por cierto, hay un pequeño detalle que separa a esta jueza de buena parte de las prostitutas: es española y tiene sus papelines en regla.

#6 Me hubiese gustado ver cuales fueron los comentarios de las élites intelectuales del país, reunidas en aquel plató...
Aquí tienes el video:

#10 Hostia...no sé a qué hora se realiza el programa en cuestión, pero creo que Gadafi llevaba unas horas muerto cuando pasó lo de el cese definitivo. ¿Es así?

#20 Sí.

#10 Me ha pasado exactamente igual. Con lo de Gadafi lo he quitado.

#10 Pues no se si verlo por vergüenza ajena... en fin, allá voy

Edito: eso no es hacer el ridículo, es lo siguiente

#10 El video es interesante y tal, pero lo suyo es enlazar a youtube en este caso. Que me ha salido un anuncio de la iglesia que aun tiemblo. Además cada clic que se lleva LD es favorecer a sus sponsors, y una cosa es clicar tu ( o yo) a título personal y otra es hacer que cientos de personas lo hagan.

Por otra parte, patético lo de T5.

#6 Pues no mucho más vergonzantes que los de los comentaristas serios, a saber, los de cierto engendro televisivo conocido como "La Noria".