#38 Pues si para ti el ir a 140 aveces es tener morro de llamarse prudente, SI tengo morro, porque creo que cuando la situacion lo permite se puede sin poner en peligro a nadie. Si yo me considero prudente es porque no hago el cafre al volante como otros, no creo que el superar por ejemplo en 20 kmh la velocidad impuesta hace años cuando existian los 600 sea de ser imprudente. Lo seria por ejemplo conduciendo bebido incluso a 80 kmh.
Yo soy conductor hace ya 3 años, no muchos vamos, pero me considero bastante prudente y a los que no les gusta correr mucho. Y con esto quiero decir que a veces cuando no hay mucho trafico por autopista pues puedo coger los 130 o 140,(tengo un civic) y veo que soy yo el que controla el coche, no el coche el que me controla. Sin embargo antes he tenido un ford fiesta de hace 15 años y a los 90-100 ya se sentia que tu no eras el que lo controlaba.
Con esto quiero expresar que creo que ya somos mayorcitos como para saber que por ejemplo a 180 no controlas una mierda, y ya no por ti si no porque si hay mas conductores alrededor pueden hacerte una jugarreta y estas que te da tiempo a frenar.
Por otro lado en los radares esta claro que hay mas afan recaudatorio que el evitar siniestros. Me gustaria saber que porcentaje de muerto se deben a la velocidad en si. Lo que deberian hacer si quieren aumentar nuestra seguridad es QUITARLES el coche a los reincidentes que van drogados o bebidos, esos SI que ponen el peligro las vidas de los demas. Yo lo veo claro: Te pillan bebido, pues retirada del carnet un tiempo, a la segunda igual les daba otra oportunidad, a la tercera quitarles el coche y venderlo y a tomar por culo. La gente dejaria de beber y coger el coche en 1 semana.
Tambien esta la gente que no esta capacitada para conducir, ya sea por la edad o porque son unos negados y ponen en riesgo a los demas. No todo el mundo vale para conducir por mucho que lo intentes.
Anecdota: Iba yo por una calle de valencia donde se situa un corte ingles, cuando se pone un semaforo en verde y todos avanzamos para mas adelante y sin previo aviso el coche que iba delante mio (carril central de 3 que habia) se para y pone las luces de emergencia y digo, joder que le ha pasado, total me espero porque pasaban coches por los 2 lados. Cuando mi sorpresa es que en el carril derecho a la misma altura del coche parado, se paran otros , ponen intermitentes y se ponen a hablar de cachondeo!!!!!!!!!!!
Se me llevaron los demonios!!!! Detras mio habian ya coches pitando, y lo mismo en el carril derecho. Y yo me pregunto como se puede ser asi de caradura, por no decir palabras mayores. A uno le dan ganas de bajarse del coche y emprenderla a palos con el otro coche(que no con la gente del otro coche).
Un apunte: Un coche, era una rubia entorno a los 30 años con una amiga. Tipica rubia que va de pija tonta y diva del mundo. En el otro coche (un descapotable). Un machote con la piva al lado. No se porque pero no me sorprendio en absoluto.
Saludos y perdon por el toston 
#33, ¿en serio tienes el morro de calificarte como conductor prudente y decir que coges autopista a 130/140 km/h? Además, por tu comentario, parece que la velocidad límite depende del coche más que de la limitación tope de las vías. Menos mal que no tienes un Audi A6, que si no controlarías a 300 km/h, ¿no?
El límite de 120 está por algo, y encima es uno de los más altos que suele haber comparando con el resto de países, teniendo en cuenta que España es el segundo país con más relieve de Europa detrás de Suiza, haciendo que muchos tramos de autopista/autovía sean curvos y con desniveles (date un paseíto por la cornisa cantábrica, si no me crees). Y cierto que la velocidad no es el único factor para tener un accidente, pero sí es crucial para que este sea mortal: La probabilidad de que la palmes tú o los del segundo coche aumentan exponencialmente a partir de los 120.
A los que decís que hay más factores que no se tienen en cuenta a la hora de establecer multas, como los intermitentes fantasma o los faros rotos o mal regulados no dejais de tener razón, pero es una cosa muchísimo más difícil de controlar y que, por supuesto, si la pareja de la Guardia Civil te pilla estás acabado.
#38 "El límite de 120 está por algo"
Por que si el límite fuese razonable no se forrarían con las multa, por eso está.
Tenemos el mismo límite de velocidad de cuando en españa habia 600.
#39, siguiendo tu lógica, cuando haya vehículos hipersónicos ponemos el límite al Mach 3, y solucionado.
Best demagogic comment ever!
PD: A mi los sucesores del sheriff de Nottingham todavía no me han sablado ni un duro, viviendo como estoy en una zona de actividad intensa de sus secuaces. Me pregunto por qué será 
.
#40 Porque conducir debes conducir poco. Eso seguro.
Lo que yo me pregunto es al igual que #27 si tanto se preocupan por nosotros ¿qué esperan a obligar a los constructores a fabricar coches que mecánicamente no puedan superar los 120 km/h.? ahora mismo no podrían decir que venderían menos de lo que ya venden.
#58 La ITV está para algo, no es por nada.
#62, algo que debería ser una simple premisa o hipótesis para tu análisis lo tomas como una conclusión. Mal hecho porque erras. Si te sirve de dato suelo circular por la M-30, M-40 y demás autovías de Madrid, incluyendo los famosos túneles con radares en los que los admiradores del libre albedrío al volante frenan en brusco.
Por otro lado, ¿apostamos algo a que, si algún día llegara a plantearse la DGT el uso de limitadores, saldrían setecientos mil españolitos rasgándose las vestiduras como es el caso?
#40. No es que tengamos el mismo límite de velocidad, es que encima ha bajado. De 130 a 120. Y no precisamente por motivos de precaución sino por la crisis del petroleo de los 70.
#38. Efectivamente, la cornisa cantábrica tiene una orografía complicada. Pero sólo lo "notas" en las nacionales. Las autopistas son más caras no sólamente por ser más anchas, tener una carretera por cada sentido, etc... Hay una normativa que impone pendientes, radios de curva, etc.... Daros una vuelta por la A63 de Asturias (todavía no terminada en su totalidad) y lo comprobaréis. Impresionantes viaductos y túneles para adaptar el terreno al hombre. En esa autopista puedes ir sin problemas a más de 120, por mucho monte que haya.
#98: Es que cuando vayamos todos a 100, bajarán el límite a 100 con la excusa de que "nadie iba a 120", y para que la gente no proteste, pondrán de nuevo el márgen de 20 km/h... que irán reduciendo con los años hasta volver a dejarlo en 0, y nos tocará ir a 80.
#96: Te olvidas de un detalle: ¿Que pasa si conduces bien y no chocas?
#91: Lo de limitar los coches ya viene en muchos. Pero es activable y desactivable. En cambio, poner un limitador que no puedas quitar es un problema:
¿Que haces si vas a Francia que permiten ir a 130? ¿Que haces si tienes una emergencia y no puedes perder ni un segundo para ir al hospital?
#81: El presupuesto de la JDT sale del estado.
#83: ¿Hacer algo bueno por el ciudadano? ¡ERES UN INGENUO!
#71: ¿Dónde es eso?
#40: ERROR: La lógica es:
* Si tenemos vehículos hipersónicos.
* Si las carreteras se diseñaran pensando en esos vehículos.
Entonces, no habría nada de malo en ir a la velocidad que dices.
La velocidad depende de la carretera y del coche, además del clima, las capacidades de cada uno... si quieres hacer una comparación, hazla con todo. Si en Alemania se permite más velocidad en algunos tramos tal vez sea porque no sea tan malo como lo plantea Pere Navarro.
#164: ¿Conoces las multas por ir a gran velocidad haciendo bandazos y poniendo en peligro la circulación? Si no las conoces te lo diré yo: si caes mal a un guardia, te caerá una multa por todo eso. El guardia no tiene que demostrar nada, símplemente se lo inventa y a ti te llega la multa, y a ver como demuestras lo contrario.
Y esto que digo, ES REAL, lo se porque le ha pasado a alguien cercano.
#154: Gracias.
#193: No des ideas a Pere Navarro.
#147 Y así succesivamente hasta que lleguemos a 0km/h. Vamos hombre, el límite es el límite, sino se llamaría límite + 20km/h. Dudo mucho que bajen la velocidad máxima porque la gente vaya a 100, básicamente porque lo que he dicho es una utopía como una casa, no lo haría ni $DEITY. Pero bueno, si bajan la velocidad máxima como han hecho en Barcelona, será para contaminar menos y que haya menos accidentes mortales, algo realmente útil. Si nos dedicásemos a conducir bien en lugar de a quejarnos por los radares no habrían quejas, ni radares.
#158, bajando la velocidad no consigues contaminar menos... de hecho, el motor no está preparado para funcionar a tan bajas revoluciones, acaba expulsando el mismo Co2 pero además más concentrado al ir todos más despacio.
Lo de barcelona es recaudación pura y dura... desde el momento que se agazapan en las cunetas, tras muros, etc... en plena recta de 3 carriles.
Desde el momento en el que la recaudación de las multas entran en su presupuesto anual... ya les entra el afan recaudatorio, porque de eso dependen sus aumentos de sueldo del año próximo. Igual que en la Guardia Civil con sus incentivos por multas, que se pueden llevar hasta el doble de sueldo si "trabajan bien".
#147 Si, y el sueldo de los profesores de universidad tambien sale del Estado y no digo que los puntos negros tienen que arreglarlos los profesores universitarios.
Que la DGT te haya calzado una multa, significa que no has respetado el codigo de circulacion, que es igual para ti, para mi y para la abuela motera.
Luego si te han calzado una multa, te lo mereces, respeta el numerito ese en negro dentro del plato y no saldras en ninguna foto. Y al que le guste correr, 300 euros y a un circuito una mañana.
121 > 120 (Limite legal), los radares doppler son fiables de cojones, y los de tramo, con la formulita velocidad=espacio/tiempo ni te cuento.
Y de verdad es tan necesario aumentar el límite solo porque os gusta correr y porque teneis vuestro cochazo de tropecientos caballos?¿ Excepto en MUY largos recorridos la diferencia de tiempo es minima, y si vas a hacer un recorrido largo, estar media hora o una hora mas conduciendo porque el limite no lo han subido 20km no me parece lógico.
Los limites estan por algo mas alla del afan recaudatorio, y es que la seguridad de los que te rodean es mas importante que la tuya, porque ellos pueden ser victimas inconscientes.
Por ahi arriba alguien comentaba que uno sae cuando tiene coche para correr y cuando no, que se sabe cuando se controla (lo sabras tú, porque mi experiencia me dice que para muchos conductores que me he cruzado en la carretera no es así), de cualquier modo, si surge un problema no vas a poder conrolar, y ya no solo te pones en peligro a ti, sino a los vehiculos, construcciones y personas que pueda haber a tu alrededor.
Y a pesar de lo que digo, a mi me encanta correr, pero hay que saber que solo porque una cosa te guste no quiere decir que sea mejor; y que poder hacer una cosa no implica que tengas derecho a hacerla.
Por otro lado, soy el unico al que le jode que hoy en dia todo el mundo lleve las luces altisimas deslumbrando siempre?¿ Anda, hacedme un favor, comprobad vuestas luces y bajadle un par de puntos a la altura a las que las teneis reguladas, que esta muy bien ver bien si vas solo por la carretera, pero cuando tienes alguien delante es como si llevases las largas
PD:
#36 Por un lado lo que ha dicho #37, por otro, no compares el civismo en carretera de los alemanes con el que hay en españa en general, allí funciona su sistema, aqui dudo que funcionase bien.
#38, concretamente en japon, que estoy viviendo este año, los limites son de 60 en carretera y de 100 en autopista (qe por cierto son siempre de peaje); y nadie se queja. Lo cierto es que la gente suele circular a unos 80, pero si les coge un radar lo asumen como culpa suya y pagan, cagandose en todo por cierto, pero saben que ha sido culpa suya.
#39, es que el limite no depende de que tengas un coche mas potente y mas seguro.
#53, eso, eso, a ver si Sarkozy se pone las pilas y empieza a quitar los peajes en las autopistas francesas, que la mayor parte de los tramos tienen tres o cuatro carriles y son auténticas líneas rectas cuando se trata de ir de A a B.
Como el protocolo en Menéame es avisar del sarcasmo, pues date por aludido :P. El caso es que aquí nos quejamos si están mal las carreteras, pero si ponen peajes para mantenerlas también es motivo de llevarse las manos a la cabeza. Y si dicho mantenimiento lo hacen sin peajes, pero con una subida de impuestos para ello ni te digo... El pueblo español a motor me parece como el típico cliente pejiga que, de vez en cuando, te toca lidiar en informática y da igual como hagas una interfaz que siempre le va a parecer una puta mierda, queriendo la perfección con coste gratuito e infinitas horas de tu parte.
#12, si el velocímetro pone que vas a 119 no vas a 119, sino a 110 más o menos. Para superar los 120 reales (y con los que te cazan los radares) has debido de tener un despiste que roza ya la imprudencia. Si el marcador te pone 123-125 no hay ningún problema en que, sin prisa pero sin pausa, vuelvas a ponerlo a 120.
A #54, #52, #48 y #47 les doy un positivo virtual, que no tengo karma para uno real . Pero tal sensatez no está de moda en este país.
#59 como veo que también te va el sarcasmo te animo a acercarte a Catalunya para disfrutar de sus preciosas playas, sus preciosas costas, monumentos, pueblos, cultura, comida... Y de sus peajes (cada uno es diferente al anterior, son obras impresionantes, únicas).
#11 Tu eres capaz de notar la diferencia de velocidad que hay entre 120 y 130 "en el cuerpo". Porque es la diferencia entre la legalidad y la ilegadlidad.
#46 Me parece genial lo de Francia, lo deberían aplicar aquí también. Aunque me sigue pareciendo ridículo lo del margen de error de 1 km/h. Con respecto a que aquí el límite de velocidad es bajo cualquier condición... ¿sabes cual es la diferencia entre velocidad permitida y velocidad adecuada?
#59 Los radares en España también tienen la velocidad "bajada". Esto es, saltan a menor velocidad de la indicada para paliar el efecto que se comenta de que un coche que marque a 120, no va a 120. Cuando encuentre el enlace te lo pongo aquí.
En fín, coincido con lo que han comentado por aquí otro antes que yo, con 500.000 euros para este, y 200.000 para los siguiente, da para acondicionar bastante muchas carreteras.
#73, esa avaricia (supongo que de la DGT quieres decir) no voy a jugdar si mata o no. Pero en la carretera en muchísimos casos(por supuesto no todos lo casos) la avaricia va, no de la mano, sino abrazada a la velocidad. Los que quieren más velocidad en la carretera suelen ser los mismos que quiere "tu carril" quieren que te quites del carril de la izquierda, te dan las luces por solo ir a 140 y "pararles" etc...
#94 Supones mal, me refiero a la avaricia y falta de respeto por parte de un sector importante de los conductores españoles.
#39, porque la probabilidad de muerte a velocidades superiores sigue siendo igual que en la edad media. Precisamente, yo siempre lo digo, el hecho de que los coches sean más seguros, dan una falsa seguridad y la gente apura más de lo que debiera.
Si quieres que la gente vaya despacio, quita los airbag, y pon un cuchillo apuntando al pecho.
#38 Pues si para ti el ir a 140 aveces es tener morro de llamarse prudente, SI tengo morro, porque creo que cuando la situacion lo permite se puede sin poner en peligro a nadie. Si yo me considero prudente es porque no hago el cafre al volante como otros, no creo que el superar por ejemplo en 20 kmh la velocidad impuesta hace años cuando existian los 600 sea de ser imprudente. Lo seria por ejemplo conduciendo bebido incluso a 80 kmh.
#33 Ojalá hubieran más tostones como el tuyo en las noticias sobre la DGT, de verdad.
Yo lo tengo claro. Viendo lo que veo en la calle, la mujer en un divorcio el 80% tiene las de ganar, en lo que pida.
Personalmente yo no tengo idea de casarme.Hoy en dia tener hijos puede ser lo mejor que te ha pasado en esta vida o lo peor (si te hacen un desgraciado y te dejan en la calle y sin custodia).
Lo que yo no tengo claro, y espero que alguien me pueda explicar, porque a veces discuto con mi madre...xD es que si por ejemplo , me case o no me case, si el piso en donde viva con mi pareja y mis hijos es de MI MADRE , le podrian dar a mi pareja ese piso para vivir con mis hijos?.
Otro caso y si el piso es MIO y lo compre antes de casarme o no me he llegado a casar, se quedaria mi pareja en el con los hijos??
Pienso que seria un ATRACO que me quitaran el piso, en cualquiera de los 2 casos, obviamente yo pediria la custodia compartida o no, para quedarme en MI piso.
Un saludo.
Si, es una pena lo que ha pasado, pero en el fondo todo el que va se arriesga a eso.
Cuando le he dicho a mi madre lo que habia ocurrido me ha dicho:
-Pues que quieres que te diga, a mi no me da ninguna pena. Pena me dan los que estan trabajando y mueren por que se caen de un andamio, por ejemplo.
Que quereis que os diga, pienso que tiene bastante razon, aunque esta claro que nadie merece morir por hacer eso.
Os voy a contar un caso que me cogio de lleno.
Hace unas 2 semanas tuve que llevar a mi madre a trabajar entorno a las 18.00 de la tarde. Yo me acababa de levantar de la siesta cuando mi madre y yo oimos unos ruidos tremendos en el piso de arriba. Eran demasiado estruendosos como para que estuvieran moviendo muebles o haciendo obras, parecia como si las cosas se cayeran al suelo. Tambien parecia que se oian gritos.
Sin darle mayor importancia lleve a mi madre a trabajar. Ida y vuelta entorno a los 25 minutos.
Fue cuando subi a mi rellano y justo me disponia a abrir la puerta cuando oi lo que parecia una persona mayor ahogandose.Provenia del piso de arriba, por lo que subi para ver si cesaban o era una persona mayor con algun respirador o algo. Tambien daba la sensacion de ser un perro jadeando o algo.
Fui a llamar a mi madre por telefono y le pregunte si arriba vivia alguna persona mayor y le conté lo sucedido. Al decirme que vivia una pareja joven, llame a los vecinos para que me acompañaran al piso de arriba y opinaran sobre el hecho.
Un vecino subio conmigo y decidimos llamar al 112. Mientras venian subimos e intentamos hablar con la supuesta persona atraves de la puerta pero no conseguiamos que contestara.Intentamos forzar la puerta por abajo y cedio un poco y pudimos observar lo que parecia una cabeza apoyada contra la puerta.
Primero vino la policia, una vez aqui llamaron a los bomberos y despues a la ambulancia. No calcule el tiempo que tardaron todos en venir, pero contando con los ruidos antes de llevar a mi madre y hasta que volvi a mi casa, puedo asegurar que paso mas de una hora y media.
Al final era un hombre.No se que paso , pero los ruidos era porque el hombre intentaba llegar a la puerta para pedir ayuda y por eso tiraba todo al suelo, pero no consiguio llegar a la puerta. Segun me comentaron las paredes y suelo estaban llenas de sangre y tenia una brecha en la cabeza.
A dia de hoy, solo se que estaba muy grave en el hospital , no se si ha fallecido o se ha salvado.
No fue una experiencia muy buena el ver como una persona se ahoga (parece ser que era con su propia sangre) y no poder ayudarle.
Saludos
#38 En un paso de cebra con poca visibilidad lo lógico es que el conductor reduzca la marcha para que le de tiempo a frenar en caso de que aparezca algun peaton, y el peaton tiene que dejarse ver y no saltar al paso de cebra.
Respecto a lo segundo si el cruce es con semaforos no freno y me pongo a mirar como es obvio, pero desde que un dia uno chaval se salto un ceda el paso y me estampe contra él, ahora freno en todos los cruces sin semaforo tenga o no tenga la preferencia, por si acaso...
Saludos
Yo he visto gente , NO abuelos , que cruzan con el semaforo en verde para los coches, a paso de tortuga y que te hacen parar ! Les pitas recriminandoles, y encima te miran mal. Y os aseguro que no es porque no se hallan dado cuenta, si no porque se creen los amos y señores de la ciudad. A estos si que se merecen que les atropellen
Mucha rabia la gente que cruza por donde QUIERE y encima a paso de tortuga sin ni siquiera mirar si vienen coches. Si se te cruzan y los atropellas te buscas la ruina. Y en los que en un paso de cebra sin visibilidad de repente se cruza alguien corriendo el paso de cebra y te toca frenar en seco tiene cojones...
#6 - Que en las Droguerias por fin se venderia droga
#14 Pero que cojones!!!!!! Pues claro que es lo mismo. Que pasa que porque Apple es "cool" se lo permitimos?.
Realmente lo veo una tonteria lo del internet explorer y de que les denuncien por ello. La gente es consciente de que hay otros navegadores mejores. No te obligan a usarlo.
Mira que me toca los putos cojones. Aver...si la mayoria de gente que usa el p2p, lo usan para descargarse juegos(que no se hacen en España),por lo que la SGAE ni pincha ni corta, peliculas NO-españolas,(tp picha ni corta), y series americanas o españolas (que ya hacen por la maldita tele). Y respecto a la musica española, la mayoria deja bastante que desear como si quiera para bajarla.
Yo pienso que al final la SGAE y demas caeran por su propio peso, pero el dinero que nos han estado ROBANDO por el canon, no nos lo van a devolver JAMAS.
Como opinion personal, pienso que seria una buena idea legalizarlas. Total, quien se quiere drogar lo hace ya de por si aunque sea ilegal. Otro aspecto seria hacerlo en la via publica. A mi no me gustaria que por ejemplo los drogadictos que estan todo el dia con las jeringuillas fomenten la droga pinchandose en medio de la calle como si tal cosa.
Por otro lado, para que el dinero se lo lleven los malditos narcos, que venda la droga el gobierno, y el dinero, pues para las arcas publicas.
Saludos
No pasa absolutamente nada! Si imponen esas medidas mucha gente se dará de baja o se irá a otra compañia, y si no lo hacen cogeran y se bajaran la velocidad de internet al minimo. Las compañias que hagan eso van a dejar de ganar muuuuuuucho dinero.
Espero que si llegan al acuerdo ese, les lluevan muchas denuncias por espiar las comunicaciones.
Espero con ansias la caida de la SGAE, eso si que será un dia para recordar..
Saludos
Nunca pongo comentarios a pesar que siempre leo menéame y todas sus noticias, pero esta vez es un tema que me toca de fondo.
Tengo una casa vacia desde el mes de julio, y solo aparezco por alli para dar un vistazo aver como esta todo.
Pues bien el mes de diciembre me han cobrado 95 € sin consumir nada, a lo que hemos llamado y nos han dicho que era porque como el año 2007 si habiamos consumido eso, pues hacian un promedio o algo asi y nos lo cobraban. Realmente alucine como se puede tener la cara tan dura. Sólo espero que los denuncien y devuelvan a todos el dinero y si fuera por mi les obligaria a tener algun detalle a esos estafadores. Me da nauseas de pensar que hay gente que no se ocupa de sus recibos y si alguna compañia te hace esto, si cuela cuela...
Malditos sean
#5 Por lo que he podido leer, el Global Patriot es un buque portacontenedores, osea que no es de guerra (pero si lleva material militar). Asi que supongo que por eso los egipcios se acercarian a venderles algo. Segun dice la noticia los americanos, hicieron disparos de aviso, y algunos botes se alejaron, mientras que ese siguio su rumbo... Vete tu a saber que paso en realidad.....
Los americanos tienen tanto miedo en el cuerpo con los hombres-bomba, que antes de que se les acerque nadie disparan y luego preguntan.
#2 Jajajaja. Pues si el brazo lo tienes cansado después de 10 horas, tendremos la picha hecha chicle jajajaj.
A no ser, que nos implantemos el músculo en el pito
#42 Es que si a alguien le dices que sabes de informatica , a parte de hacerle chapucillas en el ordenador, te van a encasillar y te seguiran llamando para: no me va el video, no me va la tele, no me va el mp3, no me va X, no me va Y.
Yo ya estoy hasta los COJONES. No hay servicios tecnicos? pues ale...
Saludos!