El Gobierno de Gallardón aceptó encarecer la M-30 ...

#16 yo lo que pregunto es si esa radio se llama "Aló Carmena". Si es que no, ¿a que viene ese titular?

#19 yo lo que pregunto es si esa radio se llama "Aló Carmena"

Joe, es que estos peperos ya ni se leen lo que les preguntan.

#16 Como otros manipulan yo también voy a manipular. Es es el nivel.

#419 Joder, pues lo dices en un país donde ha sido EL NEGOCIO.

#467 Pero no puedes recontar votos.

#6 http://gaceta.es/noticias/soros-admite-detras-crisis-los-refugiados-03112015-0002

Busca en internet un poco y veras

#202 ¿Por qué es distinto? Lo pregunto honestamente, para mí no hay diferencia alguna. Unas son mujeres que protestan desnudandose y lo otro sería una hipotética protesta de un hombre que protesta desnudandose

#95 pues claro que existen, un marroquí y un argelino son moros.

#95 Debe estar mal el diccionario. Ahora mismo mando un email a la RAE para que cambie la tercera acepción de tu parte.

#110 Apura, y recuérdales que como #135 no hay una sola persona (si la hay confirma la regla) que use ese término (exclusivamente español) que no sea en términos racistas.

#110 Mejor a algún académico en particular, Pérez-Reverte, por ejemplo.

#95 Moro (http://dle.rae.es/?id=PqZDbAp):

1. adj. Natural del África septentrional frontera a España. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al África septentrional frontera a España o a los moros.
3. adj. Que profesa la religión islámica. U. t. c. s.

#114 la RAE está llena de terminos racistas.

Moro existe, pero es peyorativa y no deberia usarse, menos aún con la intención que le das.

#149 Tu calla, moro mierdaaaaa!

#176 esa es una de ellas.

#149 Yo no le he dado ninguna intención, me he limitado a copiar las acepciones.

Lo de peyorativo es algo subjetivo. Por poner otro ejemplo, para mí llamar negro a un negro no es peyorativo. Objetivamente es una persona negra, y utilizar eufemismos ("de color") me parece estúpido. Quizá el que realmente discrimina es el que cree que utilizar "negro" es peyorativo

#358 El que utiliza eufemismos, algo tendrá que esconder. Yo puedo utilizar el adjetivo negro conversando con un negro sin ningún problema porque mi interlocutor sabe que no lo digo con desprecio.

Sobre los eufemismos, en particular los de negros, hay un genial vídeo que todo el mundo debería conocer (Goofy era un eufemismo para un negro en forma de dibujo animado):
http://minchinela.com/repronto/2007/10/17/capitulo-5-el-comesandias/

#95 pues bien , abre tu casa a esta buena gente y comparte tu pan y techo con ellos, sal a tu trabajo y dejalos con las mujeres de tu casa..

#135 Y aquí es donde el racismo ya se quita la careta.

#33 Entiendo entonces que estarás también en contra de grupos como femen y de protestas como la de Rita Maestre, ¿No?

#69 Yo si estoy en contra de esas protestas, hay muchas formas de hacerlo, pero el todo vale aunque existan "daños colaterales" no lo comparto. No se quienes se creen que son para irrumpir y ofender a personas de todas las edades que no tienen culpa de los problemas sexuales y de imagen que puedan tener estas chicas, pero que ofendan e insulten solo por que no compartan una creencia me parece de animales y no de personas.
Yo no creo en religión alguna, pero si creo en el respeto y creo en las personas de corazón que necesitan creer en una entidad superior y benévola. No seré yo quien les quite la ilusión por puro egocentrismo.

#88 En derecho no existe el derecho a no ser ofendido.

#91 pero igualmente existe la ofensa, el ofendido y el ofensor. Que la ley no recoja algo , no significa que no duela, moleste u ofenda, ¿no te parece?
¿Si no por que Pablo Iglesias se sentía OFENDIDO cuando Aguirre lo acusaba de ser amigo de ETA? Se sintió ofendido y así lo hizo saber, notificando que procedería a querellarse contra Aguirre por calumnias (al final todo fue teatro y no hizo nada)
Pero la ofensa se produjo. Lo de estas chicas también son calumnias, pues están acusando de cosas que ellas no han vivido a gente que no conocen, protestando mediante el uso de ruidos obscenos. De hecho producen agresiones psicológicas, pues afectan al estado de animo, de las personas víctima de sus "heroicidades"
Habla de manera generica ( muy típico de este tipo de grupos, que lejos de señalar y ser claros, acusan al aire y a todo lo llaman perverso) creando malestar y molestias bajo el velo de manifestaciones por supuestos ilícitos penales, ante grupos de personas que nada tienen que ver con la institución eclesiástica.

#112 No es lo mismo la ofensa personal que la ofensa sentimental.
El que sea delito dañar sus sentimientos religiosos es tan ridículo como por hacerlo en un Barça/Madrid ofendiendo sus sentimienos deportivos.

#118 Pero ofender las creencias/símbolos religiosas, si esta tipificado en la legislación española. Y si se te da por ver a la cantidad e cientos de miles de personas que acuden a los Pasos de las procesiones, comprobarías como hay hombres y mujeres, que realmente lloran y se encomiendan a esa figura, a ese símbolo a esa creencia, por lo que un insulto a la misma es ofender de manera grave a esos creyentes.
¿De verdad es necesario ofender/molestar a esas personas en esos momentos solo por que se esta en contra de una institución religiosa?

#112 "De hecho producen agresiones psicológicas, pues afectan al estado de animo, de las personas víctima de sus "heroicidades"

Vaya por dios, igual que 30000 fans en la final de un partido de futbol.

Habrá que encarcelar a la mitad de fans del grupo contrario, entonces.

#119 Si quieres ir por esos derroteros, tu sabrás, pero si supieras algo de la realidad que te rodea, sabrías que en los partes médicos por cualquier tipo de agresión, también se recogen las agresiones psicológicas, pues pueden afectar al estado anímico de la persona, produciendo subidas/bajadas de tensión, ataques de ansiedad, ataques de pánico, etc, etc, etc..
¡Pero oye!, tú en tu mundo de unicornios y arcoiris de sabores.

#112 estás insinuando que sonidos de alegre placer son "repulsivos y detestables?" que clase de moral retorcida consideraría algo bueno como malo?

#244 jajajajaja. Vale vale.,sonidos alegres. De hecho es lo que se escucha de fondo en cualquier serie de humor ante los chistes del capitulo.

#91 Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley
Artículo 16 de la constitución.

#200 ...en tu casa, porque hoy en día, esas procesiones son una ofensa para muchos y por lo tanto puede alterar el orden público, de hecho, es lo que pasa en el vídeo.

#224 Una ofensa para muchos? Eso si que es digno de los tiempos de la inquisición, pero ahora en sentido contrario

#88 ¿Rebatir un dogma es de animales?¿Luchar contra los fundamentalismos religiosos es de animales?...

A ver si el animal vas a ser tú...

#153 ¿usar sonidos de hembras en celo o copulando no es de animales? jajajaja, a ver si aprendemos a distinguir entre comentar una noticia y tergiversar un comentario.
Te resumo, protestar como hacen estas chicas, esto es: Pasar desnudas o semidesnudas cual animales de granja, proferir sonidos o gritos,como animales de granja, no va muy alejado de describirlas como animales de granja.
O ¿ Tu vas al trabajo o a la calle en bolas y simulando que te masturbas mediante gritos o sonidos solo por que no te pagan lo suficiente?. Bueno, quizás no trabajas, pero seguro que tus protestas no las haces delante de tus padres o tus abuelos en medio del salón enseñando tus partes y fingiendo orgasmos.

#158 En la casa de cada uno, cada uno pone lo que le sale de las santas narices.

Si a un religioso eso no le gusta que se tape los oídos.

Te recuerdo que esos sonidos salen de una vivienda particular en un escenario donde colectivos religiosos tocan las trompetas y los tambores en la vía pública en altas horas de la madrugada.

#160 Ya, por eso cuando pones el sonido a toda voz los vecinos llaman a la policia local , los cuales te multan si superas el volumen lógico a la hora de los hechos. Pero la noticia no habla de eso, la noticia cuenta que pusieron altavoces a "toda leches", en el paso de una procesión, como medida de protesta. Por lo que su intención no era ver una peli porno, era que se escucharan los gemidos...
¿Estais discutiendo por discutir sin haber leído la noticia, o simplemente os cuesta reconocer que hicieron mal y punto? .
Es que no os entiendo, pensaba que aquí todos estábamos a favor de que el que la hace que la pague. Pero veo que hasta para eso hay división de opiniones. si alguien va con maldad a hacer daño (cualquier tipo de daño) que pague por ello. Y a todos nos tiene que dar igual el color del agresor, la víctima es la que no puede pasar desatendida, ¿No era esa una de las razones por las que votar a Podemos? ¡¡Que el odio por una institución no reduzca la importancia de cada persona por si misma, hombre!!.

#230 corrijo: 100 tontos CON capirote

#230 , #232 Ea!, pues nada, asi demuestras tu respeto por las creencias y costumbres de los demas, luego querras dar lecciones de tolerancia y formas de compartir nuestro pais con otros.
Jajajajaja.

#238 tu mismo te describes. Venga, suerte en tu mini-mundo.

#88 No son formas, de acuerdo. Pero hay que comprender que toda (TODA) ideología tiene algo de invasivo por el lado del proselitismo. No sé por qué, todos los seres humanos aspiramos a que todo el mundo piense como nosotros y no siempre llevamos adelante ese proselitismo desde la tolerancia. Las religiones se caracterizan precisamente por esa intolerancia hacia el discrepante y lo divergente y, de formas más manifiestas o más sibilinas, tienden a obligar a toda la comunidad, creyente o no, a vivir según sus parámetros de comportamiento (lo han llegado a denominar santa intransigencia).

Cuando, como en el caso de la religión católica en España (que es más o menos el mismo que otras religiones en otros países), la ingerencia en la vida civil es notoria y demasiado frecuentemente injusta e irritante, se producen reacciones que intentan ser -sin conseguirlo, a pesar de todo- de la misma intensidad, reacciones que, privadas del glamour del poder y de la posesión del comme il faut, pasan a ser consideradas inelegantes y chocarreras.

Dicho en sencillo y llano román paladino: de aquellos polvos, estos lodos.

#88 cuando en nombre de esa "entidad superior" se afanan activamente a quitar o negar derechos a otras personas que nada tienen que ver ni están relacionadas con esa entidad, es cuando se pasa la línea de la religión y se entra en la de la dictadura moral. Cualquiera al que se le esté obligando por una moral ajena a renunciar a sus derechos, se le está atacando y tienen derecho a defenderse.

#241 amigo, a mi me da igual lo de las entidades superiores de las que hablas. Que mezclais por cojones!1 vuestros prejuicios con la,noticia dada. Que yo me quejo y no comparto la forma de manifestarse. Que una cosa es tener educacion y expresar ideas, y otra es tener mala,idea y no respetar ni a propios ni extraños. Ea, ahora sigue con tu particular guerra personal contra hadas, unicornios, dioses y demonios.
Por cierto, nadie en España esta obligado si quiera a ir a misa, pero vaya!! Que la noticia era sobre esa calle, contra esa gente, en ese momento.

#69 Churras Merinas, pero buen intento.

Lo que yo piense sobre Femen o Rita Maestre no tiene nada que ver con hayas escrito algo machista (no digo que lo seas, sólo lo que has escrito).

#202 ¿Por qué es distinto? Lo pregunto honestamente, para mí no hay diferencia alguna. Unas son mujeres que protestan desnudandose y lo otro sería una hipotética protesta de un hombre que protesta desnudandose