Estoy con #7, esto no llega ni a noticia. Y aunque fuera verdad, no acierto a ver el problema en comer carne de especies finlandesas que no están en peligro de extinción. Es como el "pescaíto" nacional, hace tiempo que está prohibido pescarlo pero se trae el chanquete japonés. ¿Cuál es el problema?
Estoy totalmente con #7. Desde tiempos de Isabel II (concretamente desde que empezó a ser más económico comprar carne y verduras americanas que españolas, debido a la mayor industrialización del campo en América y al progreso del transporte marítimo) el campo ha estado pidiendo y recibiendo subvenciones. Yo he tenido dos empresas, con una me arruiné y la otra me fue medio bien, pero jamás he recibido un duro ni mucho menos se me ha ocurrido protestar por el precio que me pagaban los proveedores. A ver si nos enteramos de que los propietarios del campo son EMPRESARIOS y como tales son muy libres de dedicarse a la agricultura o cerrar el negocio y a otra cosa. Es un trabajo muy duro, no lo niego, pero como negocio es el chollo, porque si les va mal siempre está papá Estado para cubrir sus pérdidas. Llevamos 150 años subvencionándoles, creo que ya vale.
#20 totalmente de acuerdo, yo no puedo tener más que respeto por los profesionales de las funerarias.
#9 dices: "Si se va a incinerar ¿Para qué quieres el ataud?"
Coño, y si te van a enterrar, ¿para qué lo quieres? No hay ninguna diferencia. El ataud sólo se ve durante las horas o días que dura el velatorio, después o bien se entierra o bien se quema o se mete en un nicho.
#13, muy buena puntualización. La donación de órganos en España es completamente gratuita (igual que lo es la recepción). Y como dice #15, la donación de órganos no tiene NADA QUE VER con los gastos de sepelio. Los médicos se encargan de extraer los órganos sin dejar cicatrices visibles en el cuerpo, de modo que la familia puede incluso exponer el ataud abierto si lo desea, sin que nadie pueda saber a simple vista si se le ha extraído algún órgano.
Bueno, no es nada comparado con lo que ha hecho el PSOE: ha negociado antes de proponer el pacto antiterrorista, ha negociado mienstras lo estaba firmando, ha negociado días después del atentado de la T4 (con dos muertos, ojo, no se nos olvide) y no ha afirmado rotundamente que haya dejado de negociar tras la declaración de ruptura de la tregua.
El PP negoció con ETA 14 meses después del asesinato de Blanco, coincidiendo con el inicio de la tregua-trampa y con el apoyo del Parlamento.
#1 la Iglesia Católica no se niega a firmar la DUDH, simplemente es que no puede firmarla, igual que no la puede firmar la Asociación de Vecinos de mi barrio. La Declaración sólo pueden firmarla o suscribirla Estados miembros de la ONU, y la Iglesia Católica no es ningún estado, como no lo son la Iglesia Adventista o la Iglesia de la Cienciología.
¿De dónde narices sale este gráfico? ¿Dónde están los datos en los que se ha basado? ¿Y qué coño es eso de dividir las épocas por pueblos como si no hubieran coexistido civilizaciones diferentes durante mucho tiempo? ¿Es que un buen día se extinguieron los egipcios y al día siguiente aparecieron los griegos de la nada?
#38, las hipotecas llevan obligatoriamente un seguro de vida asociado, así que si mueres al día siguiente de firmar la hipoteca, el piso pasa a ser tuyo automáticamente. Eso sí que sale barato. Lo malo es que estás muerto. Pero para tus herederos es buen negocio.
Disculpas, había un error de cálculo en mi comentario #12 y ya no lo puedo editar. El que paga hoy un alquiler de 500 euros pagaría en 30 años, con un IPC constante del 3%, 1178.28 euros, y no 1649.60 euros.
¿Y qué hay de la subida de las rentas?
Los alquileres generalmente suben el IPC, es decir, suben todos los años.
La cuota de la hipoteca sube o baja según el Euribor. Cierto que últimamente está subiendo, pero algún día tocará techo y bajará.
El que ahora pague 800 euros de hipoteca posiblemente dentro de 30 años seguirá pagando aproximadamente 800 euros, aunque durante la vida de la hipoteca los tipos fluctúen.
Supongamos que durante los próximos 30 años el IPC sea del 3% anual. Supongamos que el Euribor fluctúa, pero aproximadamente se queda como está. Supongamos que dos personas cobran cada uno 1500 euros al mes. Supongamos que en 30 años ninguno de los dos promociona en el trabajo, y no mejoran su sueldo, excepto la subida del IPC. Uno vive de alquiler y paga 500 euros al mes, y el otro tiene un piso con una hipoteca de 800 euros al mes.
¿Cuál será su situación dentro de 30 años?
Cada uno tendrá un salario de 3534.85 euros.
El que vive de alquiler pagará 1649.60 euros al mes.
El que tiene casa en propiedad seguirá pagando 800 euros al mes. Además, terminará de pagarla y pasará a ser suya sin cargas. Durante estos 30 años ha tenido la posibilidad de venderla o rehipotecarla en cualquier momento para afrontar alguna dificultad. Y ahora que está cerca de jubilarse, si no quiere dejar la casa a sus herederos puede suscribir con un banco una hipoteca inversa a 40 años sobre el valor nuevo de la casa, que le dará más de 2000 euros al mes para completar su pensión, sin tener que dejar de vivir en su propiedad. ¿Quién tendrá mejor jubilación?
Predicciones a tan largo plazo son muy arriesgadas, pero si alguien está pensando que podemos volver a tipos de interés del 25%, que piense que seguramente vendrían acompañados de inflaciones del 35% y tasas de paro del 30%. Y entonces estaríamos todos muy jodidos, tanto los alquilados como los propietarios.
#3 y #8, el butano puede sustituir a la gasolina en los motores de explosión sin apenas modificaciones. Ahora es menos frecuente porque casi todos los taxis usan motores de combustión y el butano no sirve como combustible del gasoil. Si ha sido algo reservado a los taxis y no lo hemos usado el resto de los mortales, es porque en España está prohibido. Y ¿por qué está prohibido? Supongo que por varias razones, pero fundamentalmente porque los impuestos sobre la gasolina son necesarios para el Estado.
Es un hoax, fake o leyenda urbana antiquísimo.
http://www.nmsr.org/alabama.htm
http://www.snopes.com/religion/pi.htm
http://www.museumofhoaxes.com/hoax/aprilfool/
Hay una explicación sencilla, es daltónico
#16 no confundas minas antipersona con bombas de racimo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_de_racimo
http://es.wikipedia.org/wiki/Mina_antipersona
El efecto es parecido en muchos casos, e igualmente triste e indeseable, pero la intención es diferente. Las bombas de racimo se usan para atacar a tropas dispersas, y lo deseable es que explosionen en el momento de ser lanzadas. No se lanzan con la intención de que queden ahí indefinidamente. Las minas antipersona (igual que todas las minas) se colocan en el suelo y se mantienen activas indefinidamente, hasta que alguien las pisa o manipula.
Las minas antipersona están prohibidas por el Tratado de Ottawa, pero las bombas de racimo no lo están. Lo deseable sería que todas las bombas de racimo llevasen dispositivos de auto-neutralización, pero, claro, eso hace el producto más caro. Por supuesto, lo deseable sería que no hubiera guerras, ni hambre, ni injusticias, ni armas... Pero si vamos paso a paso, igual que se han prohibido las minas antipersona, también podrían (y deberían en mi opinión) prohibirse las bombas de racimo sin dispositivos de autoneutralización.
#10 ¿se te ha ocurrido pensar que si de verdad son menores no deberías distribuir ese vídeo?
Todas las municiones bélicas tienen colores marcados por convenios internacionales. No recuerdo las combinaciones, pero es algo así como amarillo para explosivo, naranja para incendiario, etc. Todos los colores son llamativos para facilitar su detección y desactivación después del conflicto en el que se utilizan. Lamentablemente, estos colores resultan atractivos para los niños. Si en lugar de hacerse con colores llamativos se hicieran mimetizadas, de color tierra, arena o vegetal, seguramente sería peor todavía, ya que al pasar desapercibidas habría muchos más accidentes.
Existen submuniciones de racimo que se desactivan automáticamente pasados unos minutos, evitando cualquier explosión accidental posterior:
http://www.defense-update.com/features/du-1-04/mortar-munitions.htm
Duplicada El bebé más prematuro de la historia, según los medicos recibe alta de hospital (foto)
Publicado hace 17 años por
disarc
a
univision.com
Bush quiere aumentar el presupuesto de la NASA, reduciendo el de Medio Ambiente
wired.comTambién se recortarían fondos de investigación y educación. Hala, la Guerra de las Galaxias.
Richard Stallman premiado en España
pc-actual.comEn el marco de la III Conferencia Internacional de Software Libre se ha decidido otorgar el Premio Internacional Extremadura de Conocimiento Libre al padre del open source
#3, personalmente me hace gracia eso de los políticos, que según les conviene hablan por su partido, por su gobierno o "a título personal". Sarkozy ha dicho esto hace unas horas, seis días antes de su visita a Irlanda, que será el próximo 21 de julio.