Y una duda que me surge... ¿qué sucede con un corte de corriente? ¿Se joderá todo igual?

(talibán ortográfico on) #4 "que aún halla habiendo paises"... ¿No sería mejor "que aún siga habiendo países" o "que aún haya países"? (/talibán ortográfico off)

Lo siento, no pude contenerme...

Pues como dice #11 realmente los que se hayan apuntado, aunque lo siento por ellos y su dinero, deberían haberse leído las condiciones y el contrato que estaban firmando. Son condiciones abusivas? Eso parece. Es una estafa? Pues por desgracia, no, porque te dan toda la información en la página, tanto en los links como en la principal.

Cuando se contrata algo que tenga que ver con "money" por internet, si no te lees hasta la última letra, corres el riesgo de salir escaldado...

#9 En la noticia, al menos eso me ha parecido leer, dice que al que corresponde la muestra de ADN ya estaba en la cárcel.

Pues diréis todo lo que queráis de la historia de España, y patatín y patatán, pero lo que cuenta es esto:

Art. 1.2 CE: La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Osease, que si hubiese un referéndum, deberían votar TODOS los españoles sobre la independencia de una región de España, sea cual sea la región.

No digo que esté ni bien ni mal, sino que si alguien no está de acuerdo, que se cambie la Constitución. Hoy por hoy, un referéndum de independencia donde sólo voten los habitantes de la región es ilegal e inconstitucional.

#18 cómo? cuándo ha sido xenófobo, racista o ha difamado? o es que mi navegador elimina líneas??

#37 Exacto. Y noticias como esta, tendenciosas, lo único que hacen es confundir a la gente con mentiras. No entiendo como un profesor de Derecho Penal ha podido decir algo así. Si fuera estudiante a lo mejor le suspendían...

No es por defender al rey ni nada parecido, pues me parece que la monarquia debería desaparecer pero ya. Sin embargo, si somos fieles a la realidad, ese "profesor" de la Complutense o se ha calentado demasiado, o han malinterpretado sus palabras, o la ha cagado pero bien.

El artículo 56.3 de la Constitución dice: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2". Este artículo se refiere única y exclusivamente a su figura como rey de España, no como ciudadano español. El rey no está sujeto a responsabilidad porque no puede tomar decisiones, todo lo que hace debe estar refrendado.

Y además, cuando España firmó el Estatuto de la Corte Penal Internacional, no lo hizo saltándose la legalidad. Cualquier estudiante de primero de Derecho ha oído esto alguna vez, y sabe que al firmar el Estatuto, se realizó una interpretación de éste y de la Constitución en el sentido de "irresponsable como rey, responsable como ciudadano". O lo que es lo mismo, se le puede poner una multa por aparcar mal el coche, como ciudadano, o acusar por asesinato; pero no se le puede acusar de nada que haga en el ejercicio de sus funciones, como entrevistarse con Castro, por ejemplo, y otras cosas similares.

Así que, en honor a la verdad, esta noticia es una mierda, una mentira burda y con el único propósito de desinformar. Y si realmente el profesor ese lo ha dicho, no merece tener ese título. Por mucho que me gustaría que no hubiera monarquía en España, las cosas no se consiguen con mentiras.

el nombre es Stage6, no Sate5

#24 Creo que no lo comprendes. El DI es igual que el creacionismo pero cambiando la palabra "Dios" por "Diseñador". El resto, es exactamente lo mismo. Pretender que hay cosas que han debido ser guiadas por una mano inteligente implica en el que lo afirma mala fe o una ignorancia inquietante en la Teoría de la Evolución.

La TdE no necesita ninguna guía en ningún momento. Explica toda la evolución de los seres vivos.

Si a lo que te refieres es a la aparición de la vida, eso no es evolución, eso es abiogénesis: http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

#22

creacionismo = religión, que no tiene nada que ver con ciencia
fe = creer algo sin ninguna clase de prueba = estar orgulloso de ser un ignorante
religión = su poder está en el miedo a la muerte que tiene el ser humano
amor de cristo = no necesito el amor de un ser mitológico. Prefiero el amor de mi madre, mi novia, mi familia, mis amigos, mis vecinos, el resto de españoles, europeos o del planeta tierra.
obviamente necesitas fe para tener el amor de cristo = necesitas estar orgulloso de tu ignorancia para necesitar el amor de un ser mitológico

#36 Tú, al igual que la mayor parte de los que critican la asignatura, no tenéis ni puñetera idea de cual es el programa de la asignatura. ¿Acaso te has leído el programa que viene en el Real Decreto? Te dejo aquí un link, para ti y todos los que como tú sólo seguís al líder diga lo que diga, sin saber realmente qué es lo que dice.

Si alguno leyera lo que critica...

http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/desarrollo-loe-rdl-eso.pdf

Yo tengo ONO y problemas...los típicos. A veces capan el P2P, a veces se va la conexión... Pero una cosa sí que es cierta. Cuando he entrado en la página de ONO siguiendo el link que ponían en la de la noticia, antes incluso de escuchar la llamada ya había visto que duraba sólo dos meses y que te cobras 56 euros y pico al mes después. ¿No está en un sitio visible? Cierto. Pero eso de que se han pasado un día buscando... Muy cortos tienen que ser... Como no hayan buscado debajo de la CPU no sé dónde pueden haber mirado porque en ese link no hay muchos sitios para hacer clic...

Gracias... pequeño fallo...

En una de las últimas fotos, la que se supone tomada en el útero materno, eso no es cierto. Sí que lo es que el fotógrafo había hecho muchas fotos así, pero esta es de un feto no viable. Copio las palabras del fotógrafo:

"Un año más tarde, los micos me llamaron para comunicarme que tenían un embarazo extrauterino de 16 semanas: al abrir el abdomen de la madre,habían visto el feto oprimiendo los intestinos. No era viable, así que lo extrajeron y lo pusieron en una solución salina. Yo metí el feto en uan bolsa con agua y todo ello a su vez dentro de un acuario especial. Dispuse cuatro focos e hice veinte negativos cambiando el tiempo de exposición para estar seguro de obtener la foto"

Así que esta foto, que se convirtió en estandarte de los pro-vida, en realidad muestra a un feto muerto y no vivo.