#147 Hay coches de gasolina de 7k a cero kilometros?
Con estas soluciones me voy con mi gasolina hasta el 2030 por lo menos, y eso que lo compré en el 2000. La industria del automóvil o encuentra algo para de verdad dar solución al actual modelo de transporte o no vamos a ninguna parte. Esto es un coche para una ciudad y que se tenga que cargar todos los días por la noche, poco más, y para eso debería de ser el transporte publico en gran ciudad. Esto da servicio en una ciudad pequeña, con poco transporte publico a la que llegues en tren.
#81 No estoy diciendo que estos coches no tengan utilidad, al menos de momento, pero realmente el verdadero reto aquí es cambiar el modelo de transporte que tenemos, y eso requiere cambios en nuestras ciudades, y como vivimos.
#105 Los cambios que tenemos en términos de movilidad, en nuestras ciudades y en el ámbito laboral son tan grandes que podríamos decir que es refundar la sociedad prácticamente entera.
Puede que en algunas ciudades se tenga la opción de estirar de transporte público pero en ciertos lugares por mucho transporte público que tengas no es una opción para mucha gente: no puedes pretender que el ciudadano voluntariamente cambie el trayecto habitual al trabajo que en coche hace en doce minutos por el mismo trayecto en transporte público invirtiendo cien, y eso si es que los horarios le cuadran.
#128 No se… a mi lo que no me parece es dejarle a la gente vivir en las chimbabas, como en madrid la gente que vive en la sierra y baja todos los dias a trabajar a madrid ellos solos en un coche. Hay ciudades que esto es una puta locura…
#135 Si ni Madrid tiene la capacidad de dotar de transporte público a esas zonas imagina otras aún más pequeñas en las que la clase trabajadora tiene que vivir fuera de las ciudades a la fuerza, lugares donde el transporte público es testimonial o directamente inexistente.
Se quiere incentivar a la ciudadanía a que no use el coche privado, que use el transporte público, que no haga desplazamientos innecesarios, que haga vida en su barrio de quince minutos, que no meta el coche privado en el centro pero a la vez no se invierte en hacer un transporte público funcional, los barrios no tienen los servicios necesarios como para no salir de él y de teletrabajo para beneficiar al ciudadano no se habla.
#189 "en las que la clase trabajadora tiene que vivir fuera de las ciudades a la fuerza"
A mi me tienes que contar donde ocurre esto, normalmente la clases trabajadoras no se van a vivir a la sierra, ni a zonas de baja densidad donde el transporte público no sale a cuenta.
#59 Yo antes de ayer, ayer, hoy y el martes los haré. Mi coche costó 15k y porque le puse pijadas.
#145 Pues tú necesitas otro coche, ¿No?
¿O acaso te planetarias comprar un Porche carrera para tu día a día?
#155 Así es. Lo que veo es que no me voy a comprar eléctrico porque no hace lo que necesito salvo que gaste el triple de lo que costó mi coche (y quizá ni así...).
Puedo estirar mi coche... Esperando que en la próxima década la tecnología de los electríticos mejore más de lo que ha mejorado en la pasada; o puedo comprar otro coche de gasolina antes de que los prohiban...
Es complicado decidirlo...
#4 Evidente. Ese coche vale 7000€ más de lo que debería.
El otro día leí las normas WLTP... Son irrisiorias. Quiero saber la autónomía en autopista a 120km/h en invierno, con calefacción y música, en carreteras con desniveles... Dichas normas son una mentira aproximación a las condiciones reales en entornos semi urbanos...
Dudo que ese coche llegue a 150km de autonomía en esas condiciones.
#18 Dudo que ese coche llegue a 150km de autonomía en esas condiciones.
Puede que esto te sorprenda, pero, para mucha gente incluso esa cifra es más que suficiente.
#88 Es que la gran mayoría de la gente nunca viaja más que eso ni siquiera con uno de gasolina. Para ir de vacaciones una vez cada 5 años te alquilas uno de combustión y te ahorras las horas de recargas.
Si es por "inversión rentable", un coche para uso en ciudad que sea barato y eléctrico sí que se amortiza.
#88 imagina que te ahorres 1000€ al año en combustible.
Que te bonifiquen parte del impuesto municipal.
Que te puedas desgravar 3000€ en la declaración de la renta.
Que tengas aparcamientos gratuitos y reservados.
Que puedas entrar a los centros de las ciudades cuando otros no pueden.
Si imaginas todo junto, para muchos será rentable aunque quizá no para todo el mundo.
#18 Ese coche está destinado para uso en ciudades e interurbano de corta distancia (no mucho más de 50km u 80km) Tiene mucho sentido para empresas y personas que no necesitan más.
Incluso muchos se lo plantearían como vehículo único y alquilar uno cuando necesite viajar a larga distancia si son viajes ocasionales.
Piensa que pagas 12.000 por un coche cómodo y de poco gasto para el día día, y una o dos veces al año alquilas uno para un viaje largo. Creo que tiene sentido económico.
#38 #59 Esta es la cuestión, el coche eléctrico es un coche destinado a ciudades y así se debería vender, y especialmente, los políticos, así deberían comprenderlo y tratarlo. Dar ventajas a la gente que vive en ciudades para utilizar el transporte público y, en caso de dificultad, para comprarse un vehículo eléctrico.
A mucha gente, especialmente en el campo, la demonización de los térmicos y especialmente del diesel le está sentando muy mal. Es por ello que hay esos ataques al coche eléctrico, por temor a perder aquello que realmente les es útil.
Comprar uno eléctrico para el día a día y alquilar uno térmico para viajes ocasionales debería ser la mejor forma de actuar. Pero si no tienes una cochera donde dejarlo cargando, difícilmente vas a convencer a una persona para cambiar de coche. Paradójicamente la gente tiene más cocheras en el campo.
#18 Teniendo en cuenta que es un coche destinado a ciudad, quiero ver yo el consumo de un diesel solo en trayectos urbanos, a ver primero cuanto sube sobre el consumo mixto, y segundo cuanto tarda el motor en dar los típicos problemas de filtros de partículas y válvula EGR.
Estás filias de demonizar el coche eléctrico en base a situaciones que se dan de vez en cuando, me fascina.
Yo tengo un coche eléctrico y la bajada de consumo en esas condiciones que has mencionado es aproximadamente de 1/3.
Teniendo en cuenta que mi coche hace 300km con la batería al 100%, se queda la autonomía en unos 200km.
¿Cuanta gente hace 200km cada día?
#59 Tu coche cuánto cuesta? Porque seguro que no fueron 12k.
Yo vivo en Galicia y prefiero un diesel antiguo que es más polivalente que este. Si quiero hacer vida no me queda otra.
#64 Yo también vivo en Galicia. Está claro que para ambientes interurbanos no funciona este coche, pero es una opción para las grandes ciudades.
Las necesidades de la gente se cubren teniendo varias opciones disponibles.
#64 pues como todo, si vives en el cinturón que rodea alguna de las ciudades, estilo Sada, Cambre, Oleiros... Bien te vale este cochecillo para el día a día
#59 "Estás filias de demonizar el coche eléctrico en base a situaciones que se dan de vez en cuando, me fascina."
No es extraño. Muchas de las características de un vehículo se evaluando pensando en situaciones que a veces nunca se dan. Por ejemplo, no se necesitan 100 CV, con unos 40 basta casi siempre, o no es necesario un control de estabilidad en el 99,9% del tiempo. Pero a veces, es decisivo.
#145 Pues tú necesitas otro coche, ¿No?
¿O acaso te planetarias comprar un Porche carrera para tu día a día?
#18 Coche urbano, uno de esos para ir al trabajo y volver.
#18 A 120 en invierno con calefaccion y musica... tu lo que quieres es un Cañonero co Homer.
Superutil cuando en realidad el 99% vamos en ciudad a 25kms hora y hacemos 10 kms para ir a currar.
#75 Coger el coche para 10km. Todo muy normal 
#104 No todos vivimos en el centro de la ciudad, incluso algunos vivimos donde no pasa ni un autobús.
#104 y para 5km. Yo te lo cuento, en Madrid que no es una ciudad mal comunicada. Ir de vallecas a vicalvaro o de vicalvaro a las rejas que están separados por la a2 o la m40 supone 10 minutos en coche, 35 andando (te la juegas) y 1hora o más en transporte público. Puedes comprobarlo en maps.
No me quiero imaginar otras ciudades con peor comunicación o pueblos del extrarradio de ciudades que estan a 5 minutos en coche pero a 2 horas en trasporte público por la frecuencia de paso.
#104 Muy normal, a ver si te piensas que todas las ciudades tienen metro o están bien comunicadas.
#104 yo por menos de 30km ni me lo planteo. Y si son en llano 80km
#104 Coger el coche pudiendo hacerte dos horas andando para ir al trabajo y dos para volver, qué locura
#18 Llevo años escuchando que el coche eléctrico es un timo por lo caro… y cuando enpiezan a bajar los precios, ahora que si dudo de la autonomía… la cuestión es estar en contra.
#84 no saben que inventar para seguir llenando los bolsillos a los de repsol.
#18 Pero como dices esooooo??? Si aquí muchos dicen que los Chinos son los mejoressssss
analistas-dicen-europa-necesitara-unos-aranceles-50-frenar/c0178#c-178
Publicado hace 8 días por
Desideratum
a
forococheselectricos.com
analistas-dicen-europa-necesitara-unos-aranceles-50-frenar/c0157#c-157
#18 Un coche eléctrico que usas para ir al trabajo y al supermercado no necesita más autonomía.
Para viajes largos alquila un coche de combustión. Los eléctricos no sirven para eso.
#99 menos mal que no sirven... Se lo diré a mis 8000 kms en dos meses y sin cargador en cochera, a ver qué opinan.
#18 Mucha gente hace sólo 40km al día (ida y vuelta al curro), ¿para qué quiere más coche si no lo necesita?.
Estamos diciendo que la gente necesita coche para ir a trabajar y nos ponemos en uñas, cuando nos dicen que el vehículo diesel y gasolina va a desaparecer porque jode al personal para ir a trabajar.
Pues ahora se tiene este vehículo que cubre las necesidades de muchos. No veo problema alguno, quien quiera más autonomía porque hace todos los días hace 1000km, pues hay otra tipo de VE para él.
Diferentes tipos de personas, diferentes tipos de VE para sus necesidades.
#18 ¿Quien hace más de 150km diarios sin salir de tu ciudad? Pocos diría.
#113 solo taxistas y en pocos casos
#18 A mi me sobraría, llevo todos los dias a mi hermana a trabajar, no es lejos pero entra de madrugada y no hay bus ni metro a esas horas. A parte de eso, la compra, llevar a mis padres al ambulatorio/hospital (si no tendría que pedir un taxi/ambulancia cada vez) y poco más. me sobra.
#147 Hay coches de gasolina de 7k a cero kilometros?
#18 El Seagull se ofrece con dos baterías, una de 30 y otras de 39 kWh. Un Twingo (24.600€) monta una de 22kWh, el Fiat 500 (28.400€), de 24 kWh. Un Peugeot e-208 la tiene de 50 kWh, pero cuesta 34.300€.
Ya veremos a qué precio sale (los 12.000€ del titular es un bulo, aún no hay precio oficial), pero sólo que ronde los 20.000€ ya revienta el segmento de los ciudadanos eléctricos. Nadie con dos dedos de frente compraría un europeo, cuando el chino te da más por menos.
#1 Se va a comer un mojón
#4 Evidente. Ese coche vale 7000€ más de lo que debería.
El otro día leí las normas WLTP... Son irrisiorias. Quiero saber la autónomía en autopista a 120km/h en invierno, con calefacción y música, en carreteras con desniveles... Dichas normas son una mentira aproximación a las condiciones reales en entornos semi urbanos...
Dudo que ese coche llegue a 150km de autonomía en esas condiciones.
#18 Dudo que ese coche llegue a 150km de autonomía en esas condiciones.
Puede que esto te sorprenda, pero, para mucha gente incluso esa cifra es más que suficiente.
#18 Ese coche está destinado para uso en ciudades e interurbano de corta distancia (no mucho más de 50km u 80km) Tiene mucho sentido para empresas y personas que no necesitan más.
Incluso muchos se lo plantearían como vehículo único y alquilar uno cuando necesite viajar a larga distancia si son viajes ocasionales.
Piensa que pagas 12.000 por un coche cómodo y de poco gasto para el día día, y una o dos veces al año alquilas uno para un viaje largo. Creo que tiene sentido económico.
#38 #59 Esta es la cuestión, el coche eléctrico es un coche destinado a ciudades y así se debería vender, y especialmente, los políticos, así deberían comprenderlo y tratarlo. Dar ventajas a la gente que vive en ciudades para utilizar el transporte público y, en caso de dificultad, para comprarse un vehículo eléctrico.
A mucha gente, especialmente en el campo, la demonización de los térmicos y especialmente del diesel le está sentando muy mal. Es por ello que hay esos ataques al coche eléctrico, por temor a perder aquello que realmente les es útil.
Comprar uno eléctrico para el día a día y alquilar uno térmico para viajes ocasionales debería ser la mejor forma de actuar. Pero si no tienes una cochera donde dejarlo cargando, difícilmente vas a convencer a una persona para cambiar de coche. Paradójicamente la gente tiene más cocheras en el campo.
#18 Teniendo en cuenta que es un coche destinado a ciudad, quiero ver yo el consumo de un diesel solo en trayectos urbanos, a ver primero cuanto sube sobre el consumo mixto, y segundo cuanto tarda el motor en dar los típicos problemas de filtros de partículas y válvula EGR.
Estás filias de demonizar el coche eléctrico en base a situaciones que se dan de vez en cuando, me fascina.
Yo tengo un coche eléctrico y la bajada de consumo en esas condiciones que has mencionado es aproximadamente de 1/3.
Teniendo en cuenta que mi coche hace 300km con la batería al 100%, se queda la autonomía en unos 200km.
¿Cuanta gente hace 200km cada día?
#59 Tu coche cuánto cuesta? Porque seguro que no fueron 12k.
Yo vivo en Galicia y prefiero un diesel antiguo que es más polivalente que este. Si quiero hacer vida no me queda otra.
#59 "Estás filias de demonizar el coche eléctrico en base a situaciones que se dan de vez en cuando, me fascina."
No es extraño. Muchas de las características de un vehículo se evaluando pensando en situaciones que a veces nunca se dan. Por ejemplo, no se necesitan 100 CV, con unos 40 basta casi siempre, o no es necesario un control de estabilidad en el 99,9% del tiempo. Pero a veces, es decisivo.
#18 Coche urbano, uno de esos para ir al trabajo y volver.
#18 A 120 en invierno con calefaccion y musica... tu lo que quieres es un Cañonero co Homer.
Superutil cuando en realidad el 99% vamos en ciudad a 25kms hora y hacemos 10 kms para ir a currar.
#75 Coger el coche para 10km. Todo muy normal
#18 Llevo años escuchando que el coche eléctrico es un timo por lo caro… y cuando enpiezan a bajar los precios, ahora que si dudo de la autonomía… la cuestión es estar en contra.
#84 no saben que inventar para seguir llenando los bolsillos a los de repsol.
#18 Pero como dices esooooo??? Si aquí muchos dicen que los Chinos son los mejoressssss
analistas-dicen-europa-necesitara-unos-aranceles-50-frenar/c0178#c-178
Publicado hace 8 días por
Desideratum
a
forococheselectricos.com
analistas-dicen-europa-necesitara-unos-aranceles-50-frenar/c0157#c-157
#18 Un coche eléctrico que usas para ir al trabajo y al supermercado no necesita más autonomía.
Para viajes largos alquila un coche de combustión. Los eléctricos no sirven para eso.
#99 menos mal que no sirven... Se lo diré a mis 8000 kms en dos meses y sin cargador en cochera, a ver qué opinan.
#18 Mucha gente hace sólo 40km al día (ida y vuelta al curro), ¿para qué quiere más coche si no lo necesita?.
Estamos diciendo que la gente necesita coche para ir a trabajar y nos ponemos en uñas, cuando nos dicen que el vehículo diesel y gasolina va a desaparecer porque jode al personal para ir a trabajar.
Pues ahora se tiene este vehículo que cubre las necesidades de muchos. No veo problema alguno, quien quiera más autonomía porque hace todos los días hace 1000km, pues hay otra tipo de VE para él.
Diferentes tipos de personas, diferentes tipos de VE para sus necesidades.
#18 ¿Quien hace más de 150km diarios sin salir de tu ciudad? Pocos diría.
#113 solo taxistas y en pocos casos
#18 A mi me sobraría, llevo todos los dias a mi hermana a trabajar, no es lejos pero entra de madrugada y no hay bus ni metro a esas horas. A parte de eso, la compra, llevar a mis padres al ambulatorio/hospital (si no tendría que pedir un taxi/ambulancia cada vez) y poco más. me sobra.
#18 El Seagull se ofrece con dos baterías, una de 30 y otras de 39 kWh. Un Twingo (24.600€) monta una de 22kWh, el Fiat 500 (28.400€), de 24 kWh. Un Peugeot e-208 la tiene de 50 kWh, pero cuesta 34.300€.
Ya veremos a qué precio sale (los 12.000€ del titular es un bulo, aún no hay precio oficial), pero sólo que ronde los 20.000€ ya revienta el segmento de los ciudadanos eléctricos. Nadie con dos dedos de frente compraría un europeo, cuando el chino te da más por menos.
#4 ¿Qué alternativas eléctricas hay por ese precio?
#4 Pues lo dudo mucho.
Me da a mí que van a vender como rosquillas a ese precio.
Es el mercado, amigo.
#42 precisamente, a esos tacones de aguja quería llegar.
Lo que tú mencionas es lo que llevo rato explicando que es esa abstracción complejísima que relaciona el sexo biológico (el único real) con el comportamiento social: el género.
Es completamente arbitrario relacionar los tacones con tener o no tener pene, y es fruto de la historia de las sociedades humanas. Es algo a estudiar en universidades por equipos interdisciplinares, y no es algo que un niño pueda conocer. Un niño no puede saber si es de "género" femenino o masculino por la sencilla razón de que es imposible que entienda el mismo concepto de "género". De hecho yo (y muchísimos adultos) no lo entiendo...
Pensar que existe un concepto de "hombre" o "mujer" que trascienda lo biológico es platonismo.
Respecto a cortar el pene y dejar de ser hombre, evidentemente no. Hay muchos otros marcadores biológicos objetivos que distinguen los dos sexos. El pene o la vagina sólo son los más evidentes a simple vista.
#45 Yo tampoco entiendo cuales son los procesos biológicos por los cuales un cromosoma XY produce un individuo de sexo masculino. Y me da la impresión de que tú tampoco. Y eso no me impide considerarme de sexo masculino. ¿Y a ti?
Respecto a cortar el pene y dejar de ser hombre, evidentemente no. Hay muchos otros marcadores biológicos objetivos que distinguen los dos sexos. El pene o la vagina sólo son los más evidentes a simple vista.
Una persona con insensibilidad androgénica, ¿es un hombre o una mujer?
#37 Me considero de ojos marrones pero no me siento de ojos marrones. Se entiende la diferencia? No hay un sentimiento y/o emoción.
Si no existe la caverna de Platón, por qué creer que existen ideas trascendentes a la realidad física? Por qué existe un concepto "mujer" ideal por encima de la evidencia biológica reproductiva?
Se ha descrito un concepto "género" que pondría un poco de coto basado en lo social a la relación entre biología y comportamiento de las personas. Es algo muy complejo de entender.
Volviendo a la raíz de la conversación... Qué es el género? Algo probablemente muy complicado, que no comprendo, y que requiere de amplios estudios interdisciplinares. Sin duda algo que un niño no está capacitado para entender.
#41 Efectivamente, el tener ojos marrones tiene el mismo impacto en la personalidad que considerarte hombre o mujer. Pero, como no te sientes hombre, estoy seguro de que no te importa vestir con tacones de aguja y medias de seda. ¿Qué color pintalabios prefieres?
Y no respondes a mi pregunta. Si tuvieras un accidente y sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser hombre?
#42 precisamente, a esos tacones de aguja quería llegar.
Lo que tú mencionas es lo que llevo rato explicando que es esa abstracción complejísima que relaciona el sexo biológico (el único real) con el comportamiento social: el género.
Es completamente arbitrario relacionar los tacones con tener o no tener pene, y es fruto de la historia de las sociedades humanas. Es algo a estudiar en universidades por equipos interdisciplinares, y no es algo que un niño pueda conocer. Un niño no puede saber si es de "género" femenino o masculino por la sencilla razón de que es imposible que entienda el mismo concepto de "género". De hecho yo (y muchísimos adultos) no lo entiendo...
Pensar que existe un concepto de "hombre" o "mujer" que trascienda lo biológico es platonismo.
Respecto a cortar el pene y dejar de ser hombre, evidentemente no. Hay muchos otros marcadores biológicos objetivos que distinguen los dos sexos. El pene o la vagina sólo son los más evidentes a simple vista.
#45 Yo tampoco entiendo cuales son los procesos biológicos por los cuales un cromosoma XY produce un individuo de sexo masculino. Y me da la impresión de que tú tampoco. Y eso no me impide considerarme de sexo masculino. ¿Y a ti?
Respecto a cortar el pene y dejar de ser hombre, evidentemente no. Hay muchos otros marcadores biológicos objetivos que distinguen los dos sexos. El pene o la vagina sólo son los más evidentes a simple vista.
Una persona con insensibilidad androgénica, ¿es un hombre o una mujer?
#26 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre... Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres. Y tampoco sé si saben qué diferencia hay más allá de las biológicas. De hecho... Hay alguna diferencia más allá de las biológicas?
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
#36 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre...
O sea, que te consideras un hombre, pero te sientes... ¿una mujer? ¿un vampiro? ¿un ladrillo? ¿la nada?
Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Si sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser un hombre?
a de
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres.
No hace falta preguntarse se uno se siente hombre o mujer. La mayoría de la gente se siente una cosa u otra. Y hay gente que ninguno de los dos. La mayoría sin necesidad de hacerse preguntas.
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
???? Dudo mucho que a estas alturas queden muchos proponentes del idealismo platónico.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
Eres libre de tener tan poca introspección como quieras, pero el hecho de que también la atribuyas a los demás puede tener que ver con tu falta de introspección.
#37 Me considero de ojos marrones pero no me siento de ojos marrones. Se entiende la diferencia? No hay un sentimiento y/o emoción.
Si no existe la caverna de Platón, por qué creer que existen ideas trascendentes a la realidad física? Por qué existe un concepto "mujer" ideal por encima de la evidencia biológica reproductiva?
Se ha descrito un concepto "género" que pondría un poco de coto basado en lo social a la relación entre biología y comportamiento de las personas. Es algo muy complejo de entender.
Volviendo a la raíz de la conversación... Qué es el género? Algo probablemente muy complicado, que no comprendo, y que requiere de amplios estudios interdisciplinares. Sin duda algo que un niño no está capacitado para entender.
#41 Efectivamente, el tener ojos marrones tiene el mismo impacto en la personalidad que considerarte hombre o mujer. Pero, como no te sientes hombre, estoy seguro de que no te importa vestir con tacones de aguja y medias de seda. ¿Qué color pintalabios prefieres?
Y no respondes a mi pregunta. Si tuvieras un accidente y sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser hombre?
#42 precisamente, a esos tacones de aguja quería llegar.
Lo que tú mencionas es lo que llevo rato explicando que es esa abstracción complejísima que relaciona el sexo biológico (el único real) con el comportamiento social: el género.
Es completamente arbitrario relacionar los tacones con tener o no tener pene, y es fruto de la historia de las sociedades humanas. Es algo a estudiar en universidades por equipos interdisciplinares, y no es algo que un niño pueda conocer. Un niño no puede saber si es de "género" femenino o masculino por la sencilla razón de que es imposible que entienda el mismo concepto de "género". De hecho yo (y muchísimos adultos) no lo entiendo...
Pensar que existe un concepto de "hombre" o "mujer" que trascienda lo biológico es platonismo.
Respecto a cortar el pene y dejar de ser hombre, evidentemente no. Hay muchos otros marcadores biológicos objetivos que distinguen los dos sexos. El pene o la vagina sólo son los más evidentes a simple vista.
#45 Yo tampoco entiendo cuales son los procesos biológicos por los cuales un cromosoma XY produce un individuo de sexo masculino. Y me da la impresión de que tú tampoco. Y eso no me impide considerarme de sexo masculino. ¿Y a ti?
Respecto a cortar el pene y dejar de ser hombre, evidentemente no. Hay muchos otros marcadores biológicos objetivos que distinguen los dos sexos. El pene o la vagina sólo son los más evidentes a simple vista.
Una persona con insensibilidad androgénica, ¿es un hombre o una mujer?
#23 #22 ha dado en el clavo. Lo de que una "chica no se siente chica, en realidad no se siente nada" es la norma.
Yo no tengo disforia ninguna ni problema de género ninguno, y creo que puedo afirmar que en mi puta vida me "he sentido hombre". Ni idea qué es "sentirse hombre".
Desde ese punto de vista, si un niño pequeño "se siente niña" lo comprendo en el mismo modo en que se puede sentir triste cuando muere el personaje de dibujos animados, alegre con los regalos del día de reyes, o identificado con un personaje de cuento.
Son emociones humanas infantiles y de lo que se trata es de que el chaval sea lo más feliz posible mientras va aprendiendo para enfrentarse a la vida adulta.
Si de tardo-adolescente/adulto decide que determinados roles/comportamientos sociales asociados al "género" pertenecen al otro "género" que decida qué hace con su vida. La sociedad debe facilitar que no sea traumático.
Sea lo que sea el "género", que hacen falta bastantes tesis doctorales para entender qué es eso; cosa que evidentemente un niño no va a comprender. Yo no lo comprendo...
#25 Entonces, ¿no te consideras un hombre? ¿o una mujer? ¿Y crees que el resto del mundo tampoco lo hace?
#26 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre... Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres. Y tampoco sé si saben qué diferencia hay más allá de las biológicas. De hecho... Hay alguna diferencia más allá de las biológicas?
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
#36 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre...
O sea, que te consideras un hombre, pero te sientes... ¿una mujer? ¿un vampiro? ¿un ladrillo? ¿la nada?
Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Si sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser un hombre?
a de
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres.
No hace falta preguntarse se uno se siente hombre o mujer. La mayoría de la gente se siente una cosa u otra. Y hay gente que ninguno de los dos. La mayoría sin necesidad de hacerse preguntas.
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
???? Dudo mucho que a estas alturas queden muchos proponentes del idealismo platónico.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
Eres libre de tener tan poca introspección como quieras, pero el hecho de que también la atribuyas a los demás puede tener que ver con tu falta de introspección.
#37 Me considero de ojos marrones pero no me siento de ojos marrones. Se entiende la diferencia? No hay un sentimiento y/o emoción.
Si no existe la caverna de Platón, por qué creer que existen ideas trascendentes a la realidad física? Por qué existe un concepto "mujer" ideal por encima de la evidencia biológica reproductiva?
Se ha descrito un concepto "género" que pondría un poco de coto basado en lo social a la relación entre biología y comportamiento de las personas. Es algo muy complejo de entender.
Volviendo a la raíz de la conversación... Qué es el género? Algo probablemente muy complicado, que no comprendo, y que requiere de amplios estudios interdisciplinares. Sin duda algo que un niño no está capacitado para entender.
#41 Efectivamente, el tener ojos marrones tiene el mismo impacto en la personalidad que considerarte hombre o mujer. Pero, como no te sientes hombre, estoy seguro de que no te importa vestir con tacones de aguja y medias de seda. ¿Qué color pintalabios prefieres?
Y no respondes a mi pregunta. Si tuvieras un accidente y sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser hombre?
#42 precisamente, a esos tacones de aguja quería llegar.
Lo que tú mencionas es lo que llevo rato explicando que es esa abstracción complejísima que relaciona el sexo biológico (el único real) con el comportamiento social: el género.
Es completamente arbitrario relacionar los tacones con tener o no tener pene, y es fruto de la historia de las sociedades humanas. Es algo a estudiar en universidades por equipos interdisciplinares, y no es algo que un niño pueda conocer. Un niño no puede saber si es de "género" femenino o masculino por la sencilla razón de que es imposible que entienda el mismo concepto de "género". De hecho yo (y muchísimos adultos) no lo entiendo...
Pensar que existe un concepto de "hombre" o "mujer" que trascienda lo biológico es platonismo.
Respecto a cortar el pene y dejar de ser hombre, evidentemente no. Hay muchos otros marcadores biológicos objetivos que distinguen los dos sexos. El pene o la vagina sólo son los más evidentes a simple vista.
#19 Una chica no se 'siente chica'. En realidad, no se siente nada. Es imprescindible que venga un chico que se siente chica para explicarnos en qué carajo consiste, aunque tampoco se suelen aclarar muy bien.
#20 #22 ¿Entonces los dos creéis que los niños no tienen capacidad para sentirse pertenecientes a ningún género? ¿A pesar de que todos ellos afirman lo contrario, e incluso exhiben comportamientos distintos por ello? ¿Que el género es una construcción social que se aprende cuando eres un adolescente, y que no tiene que ver con el sexo biológico?
#23 La verdad, en una sociedad como la nuestra, con millones de chicas que van por la vida haciendo sus 'cosas de chica' con una sudadera y bambas... Debe de ser agotador "exhibir comportamientos" identificados como 'de chica', 'sentirse chica' y demás, lo que carajo signifique eso.
Bajo un concepto-basura como "identidad de género" están las personas que tienen angustiosos conflictos porque les cuesta horrores identificarse como varones o mujeres, según el caso, vete tú a saber por qué detonantes y factores.
Llamarlo 'identidad', ponerle un envoltorio festivo, pretender presentar como una oposición neutra lo que no es equiparable (cis vs trans) solo es tapar el problema bajo la alfombra como haría el católico más hipócrita.
En resumen, que son mierdas de salud mental. Y ya va siendo hora de reconocerlo y normalizarlo, igual que con las demás mierdas de salud mental.
#24 Yo diría que el concepto de "identidad de género" se refiere al hecho de que miles de millones de personas se consideran pertenecientes a un género.
#27 La "identidad de género" es una mierda como término apenas definido. Se fundamenta en experimentos abominables con niños que no demostraron nada, estereotipos sexistas, magufadas como el 'sexo cerebral" y especialmente en los problemas de autoimagen que padecen algunas personas.
Una mujer no 'se siente' mujer y un hombre no 'se siente' hombre. Sencillamente lo somos, objetivamente. Y luego las imposiciones relativas al género las vamos llevando cada cual como podemos, y para algunos es fuente de un gran sufrimiento.
#30 Y, sin embargo, hay, literalmente, miles de millones de seres humanos que se identifican como hombres y mujeres. Y a miles identíficándose como dos espíritus, hijras, fa'afafines, mahus, vakasalewalewas, etc.
#31 Se suele hablar mucho de "apropiación cultural", pero poco se habla de la apropiación chapucera de categorías usadas en otros pueblos sin tener ni zorra idea de su significado y cómo son utilizadas. Ni les importa. Lo único que interesa es meterle un toque decolonial y multicultural a lo que es simple y llano sexismo, misoginia y homofobia.
... hombres que se hacían pasar por mujeres y eran aceptados como tales, y viceversa, los ha habido en todas las épocas y en casi todas las culturas de la humanidad. Pero siempre ha sido en culturas con una división social de sexos exacerbada. (...) Sólo donde hay una clara separación, incluso segregación, entre lo que debe hacer una mujer y lo que debe hacer un hombre hay necesidad de cambiarse de un bando al otro si una persona se ve incapaz de encajar en el rol asignado. Por eso, el concepto de transexualidad (sic) como opción social existe en culturas extremamente patriarcales, como Omán, y por eso mismo ha desaparecido en Albania en las últimas generaciones: cuando una mujer puede heredar, vestir pantalones, fumar, llevar armas y elegir el trabajo que quiere, ya no hace falta declararse hombre".
https://msur.es/critica/errasti-perez-cuerpo/
Resumiendo: se ponen como ejemplo sociedades donde existe una estricta segregación sexual y hay roles de género muy marcados.
A menudo en esas listas de "terceros géneros" vienen subcastas de hombres que sirven a otros hombres, como los hijras.
Ah sí, TWO SPIRITS. Lo pongo en inglés, pues es el idioma en que se inventó. Jamás, ningún pueblo amerindio usó un término por el estilo en su lengua. Fue un invento de dos hippies blancos gays en los años 80, Will Roscoe y Harry Hay. Te lo cuentan aquí: https://www.stoneageherbalist.com/p/the-origin-of-two-spirit-and-the
#23 #22 ha dado en el clavo. Lo de que una "chica no se siente chica, en realidad no se siente nada" es la norma.
Yo no tengo disforia ninguna ni problema de género ninguno, y creo que puedo afirmar que en mi puta vida me "he sentido hombre". Ni idea qué es "sentirse hombre".
Desde ese punto de vista, si un niño pequeño "se siente niña" lo comprendo en el mismo modo en que se puede sentir triste cuando muere el personaje de dibujos animados, alegre con los regalos del día de reyes, o identificado con un personaje de cuento.
Son emociones humanas infantiles y de lo que se trata es de que el chaval sea lo más feliz posible mientras va aprendiendo para enfrentarse a la vida adulta.
Si de tardo-adolescente/adulto decide que determinados roles/comportamientos sociales asociados al "género" pertenecen al otro "género" que decida qué hace con su vida. La sociedad debe facilitar que no sea traumático.
Sea lo que sea el "género", que hacen falta bastantes tesis doctorales para entender qué es eso; cosa que evidentemente un niño no va a comprender. Yo no lo comprendo...
#25 Entonces, ¿no te consideras un hombre? ¿o una mujer? ¿Y crees que el resto del mundo tampoco lo hace?
#26 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre... Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres. Y tampoco sé si saben qué diferencia hay más allá de las biológicas. De hecho... Hay alguna diferencia más allá de las biológicas?
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
#36 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre...
O sea, que te consideras un hombre, pero te sientes... ¿una mujer? ¿un vampiro? ¿un ladrillo? ¿la nada?
Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Si sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser un hombre?
a de
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres.
No hace falta preguntarse se uno se siente hombre o mujer. La mayoría de la gente se siente una cosa u otra. Y hay gente que ninguno de los dos. La mayoría sin necesidad de hacerse preguntas.
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
???? Dudo mucho que a estas alturas queden muchos proponentes del idealismo platónico.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
Eres libre de tener tan poca introspección como quieras, pero el hecho de que también la atribuyas a los demás puede tener que ver con tu falta de introspección.
#37 Me considero de ojos marrones pero no me siento de ojos marrones. Se entiende la diferencia? No hay un sentimiento y/o emoción.
Si no existe la caverna de Platón, por qué creer que existen ideas trascendentes a la realidad física? Por qué existe un concepto "mujer" ideal por encima de la evidencia biológica reproductiva?
Se ha descrito un concepto "género" que pondría un poco de coto basado en lo social a la relación entre biología y comportamiento de las personas. Es algo muy complejo de entender.
Volviendo a la raíz de la conversación... Qué es el género? Algo probablemente muy complicado, que no comprendo, y que requiere de amplios estudios interdisciplinares. Sin duda algo que un niño no está capacitado para entender.
#41 Efectivamente, el tener ojos marrones tiene el mismo impacto en la personalidad que considerarte hombre o mujer. Pero, como no te sientes hombre, estoy seguro de que no te importa vestir con tacones de aguja y medias de seda. ¿Qué color pintalabios prefieres?
Y no respondes a mi pregunta. Si tuvieras un accidente y sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser hombre?
#22 Y, a pesar de ello, tenemos a millones de chicas afirmando que se sienten chicas. Y actuando como tales.
#19 se puede sentir superman si quiere. Pero lo que sienta es independiente de la complejidad de comprensión de abstracciones que requieren tesis doctorales pra su análisis... Y para esto último aún no está preparado.
#20 #22 ¿Entonces los dos creéis que los niños no tienen capacidad para sentirse pertenecientes a ningún género? ¿A pesar de que todos ellos afirman lo contrario, e incluso exhiben comportamientos distintos por ello? ¿Que el género es una construcción social que se aprende cuando eres un adolescente, y que no tiene que ver con el sexo biológico?
#23 La verdad, en una sociedad como la nuestra, con millones de chicas que van por la vida haciendo sus 'cosas de chica' con una sudadera y bambas... Debe de ser agotador "exhibir comportamientos" identificados como 'de chica', 'sentirse chica' y demás, lo que carajo signifique eso.
Bajo un concepto-basura como "identidad de género" están las personas que tienen angustiosos conflictos porque les cuesta horrores identificarse como varones o mujeres, según el caso, vete tú a saber por qué detonantes y factores.
Llamarlo 'identidad', ponerle un envoltorio festivo, pretender presentar como una oposición neutra lo que no es equiparable (cis vs trans) solo es tapar el problema bajo la alfombra como haría el católico más hipócrita.
En resumen, que son mierdas de salud mental. Y ya va siendo hora de reconocerlo y normalizarlo, igual que con las demás mierdas de salud mental.
#24 Yo diría que el concepto de "identidad de género" se refiere al hecho de que miles de millones de personas se consideran pertenecientes a un género.
#27 La "identidad de género" es una mierda como término apenas definido. Se fundamenta en experimentos abominables con niños que no demostraron nada, estereotipos sexistas, magufadas como el 'sexo cerebral" y especialmente en los problemas de autoimagen que padecen algunas personas.
Una mujer no 'se siente' mujer y un hombre no 'se siente' hombre. Sencillamente lo somos, objetivamente. Y luego las imposiciones relativas al género las vamos llevando cada cual como podemos, y para algunos es fuente de un gran sufrimiento.
#30 Y, sin embargo, hay, literalmente, miles de millones de seres humanos que se identifican como hombres y mujeres. Y a miles identíficándose como dos espíritus, hijras, fa'afafines, mahus, vakasalewalewas, etc.
#31 Se suele hablar mucho de "apropiación cultural", pero poco se habla de la apropiación chapucera de categorías usadas en otros pueblos sin tener ni zorra idea de su significado y cómo son utilizadas. Ni les importa. Lo único que interesa es meterle un toque decolonial y multicultural a lo que es simple y llano sexismo, misoginia y homofobia.
... hombres que se hacían pasar por mujeres y eran aceptados como tales, y viceversa, los ha habido en todas las épocas y en casi todas las culturas de la humanidad. Pero siempre ha sido en culturas con una división social de sexos exacerbada. (...) Sólo donde hay una clara separación, incluso segregación, entre lo que debe hacer una mujer y lo que debe hacer un hombre hay necesidad de cambiarse de un bando al otro si una persona se ve incapaz de encajar en el rol asignado. Por eso, el concepto de transexualidad (sic) como opción social existe en culturas extremamente patriarcales, como Omán, y por eso mismo ha desaparecido en Albania en las últimas generaciones: cuando una mujer puede heredar, vestir pantalones, fumar, llevar armas y elegir el trabajo que quiere, ya no hace falta declararse hombre".
https://msur.es/critica/errasti-perez-cuerpo/
Resumiendo: se ponen como ejemplo sociedades donde existe una estricta segregación sexual y hay roles de género muy marcados.
A menudo en esas listas de "terceros géneros" vienen subcastas de hombres que sirven a otros hombres, como los hijras.
Ah sí, TWO SPIRITS. Lo pongo en inglés, pues es el idioma en que se inventó. Jamás, ningún pueblo amerindio usó un término por el estilo en su lengua. Fue un invento de dos hippies blancos gays en los años 80, Will Roscoe y Harry Hay. Te lo cuentan aquí: https://www.stoneageherbalist.com/p/the-origin-of-two-spirit-and-the
#23 #22 ha dado en el clavo. Lo de que una "chica no se siente chica, en realidad no se siente nada" es la norma.
Yo no tengo disforia ninguna ni problema de género ninguno, y creo que puedo afirmar que en mi puta vida me "he sentido hombre". Ni idea qué es "sentirse hombre".
Desde ese punto de vista, si un niño pequeño "se siente niña" lo comprendo en el mismo modo en que se puede sentir triste cuando muere el personaje de dibujos animados, alegre con los regalos del día de reyes, o identificado con un personaje de cuento.
Son emociones humanas infantiles y de lo que se trata es de que el chaval sea lo más feliz posible mientras va aprendiendo para enfrentarse a la vida adulta.
Si de tardo-adolescente/adulto decide que determinados roles/comportamientos sociales asociados al "género" pertenecen al otro "género" que decida qué hace con su vida. La sociedad debe facilitar que no sea traumático.
Sea lo que sea el "género", que hacen falta bastantes tesis doctorales para entender qué es eso; cosa que evidentemente un niño no va a comprender. Yo no lo comprendo...
#25 Entonces, ¿no te consideras un hombre? ¿o una mujer? ¿Y crees que el resto del mundo tampoco lo hace?
#26 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre... Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres. Y tampoco sé si saben qué diferencia hay más allá de las biológicas. De hecho... Hay alguna diferencia más allá de las biológicas?
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
#36 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre...
O sea, que te consideras un hombre, pero te sientes... ¿una mujer? ¿un vampiro? ¿un ladrillo? ¿la nada?
Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Si sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser un hombre?
a de
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres.
No hace falta preguntarse se uno se siente hombre o mujer. La mayoría de la gente se siente una cosa u otra. Y hay gente que ninguno de los dos. La mayoría sin necesidad de hacerse preguntas.
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
???? Dudo mucho que a estas alturas queden muchos proponentes del idealismo platónico.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
Eres libre de tener tan poca introspección como quieras, pero el hecho de que también la atribuyas a los demás puede tener que ver con tu falta de introspección.
#37 Me considero de ojos marrones pero no me siento de ojos marrones. Se entiende la diferencia? No hay un sentimiento y/o emoción.
Si no existe la caverna de Platón, por qué creer que existen ideas trascendentes a la realidad física? Por qué existe un concepto "mujer" ideal por encima de la evidencia biológica reproductiva?
Se ha descrito un concepto "género" que pondría un poco de coto basado en lo social a la relación entre biología y comportamiento de las personas. Es algo muy complejo de entender.
Volviendo a la raíz de la conversación... Qué es el género? Algo probablemente muy complicado, que no comprendo, y que requiere de amplios estudios interdisciplinares. Sin duda algo que un niño no está capacitado para entender.
#9 Sí, hay un sesgo ideológico. Del mismo modo que hay sesgo ideológico en quien afirma que un niño de 8 años tienen un conocimiento sobre su propia existencia mayor que el que necesita un simposio de biología, siquiátría y filosofía para definir correctamente los conceptos de "hombre" y "mujer" porque el niño siente "patatas".
Si un niño dice que "se siente niña" no es una niña. Del mismo modo que si yo me sentía Superman con 6 años no era superman. Cuando el chaval crezca aprenderá a lidiar con sus emociones, sus sentimientos y su lugar en el mundo.
A los seis años yo quería volar... Era Supermán? Pues no.
Qué cojones sabrá un niño pequeño sobre problemas filosóficos complejos como es la "esencia" y la "identidad" de uno mismo respecto a su contexto?
#18 Siguiendo tu razonamiento, ningún niño debería ser capaz tampoco de sentirse niño, en lugar de niña. Y, mira tú por donde, una inmensa mayoría de ellos lo hace.
#20 #22 ¿Entonces los dos creéis que los niños no tienen capacidad para sentirse pertenecientes a ningún género? ¿A pesar de que todos ellos afirman lo contrario, e incluso exhiben comportamientos distintos por ello? ¿Que el género es una construcción social que se aprende cuando eres un adolescente, y que no tiene que ver con el sexo biológico?
#23 La verdad, en una sociedad como la nuestra, con millones de chicas que van por la vida haciendo sus 'cosas de chica' con una sudadera y bambas... Debe de ser agotador "exhibir comportamientos" identificados como 'de chica', 'sentirse chica' y demás, lo que carajo signifique eso.
Bajo un concepto-basura como "identidad de género" están las personas que tienen angustiosos conflictos porque les cuesta horrores identificarse como varones o mujeres, según el caso, vete tú a saber por qué detonantes y factores.
Llamarlo 'identidad', ponerle un envoltorio festivo, pretender presentar como una oposición neutra lo que no es equiparable (cis vs trans) solo es tapar el problema bajo la alfombra como haría el católico más hipócrita.
En resumen, que son mierdas de salud mental. Y ya va siendo hora de reconocerlo y normalizarlo, igual que con las demás mierdas de salud mental.
#24 Yo diría que el concepto de "identidad de género" se refiere al hecho de que miles de millones de personas se consideran pertenecientes a un género.
#27 La "identidad de género" es una mierda como término apenas definido. Se fundamenta en experimentos abominables con niños que no demostraron nada, estereotipos sexistas, magufadas como el 'sexo cerebral" y especialmente en los problemas de autoimagen que padecen algunas personas.
Una mujer no 'se siente' mujer y un hombre no 'se siente' hombre. Sencillamente lo somos, objetivamente. Y luego las imposiciones relativas al género las vamos llevando cada cual como podemos, y para algunos es fuente de un gran sufrimiento.
#23 #22 ha dado en el clavo. Lo de que una "chica no se siente chica, en realidad no se siente nada" es la norma.
Yo no tengo disforia ninguna ni problema de género ninguno, y creo que puedo afirmar que en mi puta vida me "he sentido hombre". Ni idea qué es "sentirse hombre".
Desde ese punto de vista, si un niño pequeño "se siente niña" lo comprendo en el mismo modo en que se puede sentir triste cuando muere el personaje de dibujos animados, alegre con los regalos del día de reyes, o identificado con un personaje de cuento.
Son emociones humanas infantiles y de lo que se trata es de que el chaval sea lo más feliz posible mientras va aprendiendo para enfrentarse a la vida adulta.
Si de tardo-adolescente/adulto decide que determinados roles/comportamientos sociales asociados al "género" pertenecen al otro "género" que decida qué hace con su vida. La sociedad debe facilitar que no sea traumático.
Sea lo que sea el "género", que hacen falta bastantes tesis doctorales para entender qué es eso; cosa que evidentemente un niño no va a comprender. Yo no lo comprendo...
#25 Entonces, ¿no te consideras un hombre? ¿o una mujer? ¿Y crees que el resto del mundo tampoco lo hace?
#26 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre... Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres. Y tampoco sé si saben qué diferencia hay más allá de las biológicas. De hecho... Hay alguna diferencia más allá de las biológicas?
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
#36 Me considero un hombre.... Pero no "me siento hombre". Básicamente nunca me he preguntado que es sentirse hombre...
O sea, que te consideras un hombre, pero te sientes... ¿una mujer? ¿un vampiro? ¿un ladrillo? ¿la nada?
Tengo miembro y nunca he tenido problemas por ello...
Si sufrieras una amputación de pene, ¿dejarías de ser un hombre?
a de
Y sí, la gran mayoría de las personas no se preguntan si se sienten hombres o mujeres.
No hace falta preguntarse se uno se siente hombre o mujer. La mayoría de la gente se siente una cosa u otra. Y hay gente que ninguno de los dos. La mayoría sin necesidad de hacerse preguntas.
Existe la caverna de Platón? Todo el debate sobre el transexualismo no es más que una reformulación del histórico debate entre materialismo e idealismo.
Yo soy materialista.
???? Dudo mucho que a estas alturas queden muchos proponentes del idealismo platónico.
Más allá de eso, me gusta el fútbol y la cerveza... Quizá esto es lo más cercano que considero a "sentirme hombre".
Eres libre de tener tan poca introspección como quieras, pero el hecho de que también la atribuyas a los demás puede tener que ver con tu falta de introspección.
#19 Una chica no se 'siente chica'. En realidad, no se siente nada. Es imprescindible que venga un chico que se siente chica para explicarnos en qué carajo consiste, aunque tampoco se suelen aclarar muy bien.
#22 Y, a pesar de ello, tenemos a millones de chicas afirmando que se sienten chicas. Y actuando como tales.
#92 Realmente no creo que se trate de proteger el capitalismo, sino de cómo enfrentarse a un problema sin solución. Es, con perdón, simplista, eso que dices del capitalismo.
Es muy fácil decir "bajar las emisiones". Lo difícil es hacerlo sin que alguien te mate o te mueras de hambre al hacerlo.
No es "fin del mundo o fin del capitalismo". El capitalismo acabará sí o sí. El capitalismo no es la causa del cambio climático. Las sociedades industrializadas lo son. Una sociedad industrializada no capitalista tambien lo causaría. Si la Unión Soviética no hubiera colapsado sin duda sería la primera o la segunda emisora de gases de efecto invernadero.
Es China capitalista? Para mí sí, pero los "defensores" del capitalismo te dirán que no...
#109 "El capitalismo no es la causa del cambio climático"
Pero si es la causa de que sea imposible arreglarlo. El capitalismo es individualista, egoísta y cortoplacista, eso es así, y son tres cosas que impiden que el calentamiento global se pueda solucionar. Si, estoy bastante convencido de que acabar con el cambio climático está directamente relacionado con acabar con el capitalismo.
Una sociedad industrializada con una economía planificada puede elegir ignorar el cambio climático, pero una capitalista no tiene elección porque la economía la controlan intereses individuales, una sociedad como la china puede decidir dejar de fabricar o hacerlo de otra manera, pero le perjudica y ésto es el dilema del prisionero, solo que en vez de elegir la opción que beneficia a todos elegimos la individualista.
#85 Colapsar o colapsar? Pues fácil decisión.
#89 Sabes que docenas de sistemas han colapsado, se han transformado, y no pasa nada ¿Verdad? Tu me dirás qué prefieres ¿Que se acabe el capitalismo y haya que reconstruir la economía global con maremotos, sequías y glaciaciones? ¿O que pensemos en una alternativa y la llevemos a cabo antes de que eso pase y a lo mejor evitar que colapse el clima también? Es que no entiendo porqué hay gente que si le dan a elegir entre el fin del mundo y el fin del capitalismo eligen el fin del mundo...
#92 Realmente no creo que se trate de proteger el capitalismo, sino de cómo enfrentarse a un problema sin solución. Es, con perdón, simplista, eso que dices del capitalismo.
Es muy fácil decir "bajar las emisiones". Lo difícil es hacerlo sin que alguien te mate o te mueras de hambre al hacerlo.
No es "fin del mundo o fin del capitalismo". El capitalismo acabará sí o sí. El capitalismo no es la causa del cambio climático. Las sociedades industrializadas lo son. Una sociedad industrializada no capitalista tambien lo causaría. Si la Unión Soviética no hubiera colapsado sin duda sería la primera o la segunda emisora de gases de efecto invernadero.
Es China capitalista? Para mí sí, pero los "defensores" del capitalismo te dirán que no...
#109 "El capitalismo no es la causa del cambio climático"
Pero si es la causa de que sea imposible arreglarlo. El capitalismo es individualista, egoísta y cortoplacista, eso es así, y son tres cosas que impiden que el calentamiento global se pueda solucionar. Si, estoy bastante convencido de que acabar con el cambio climático está directamente relacionado con acabar con el capitalismo.
Una sociedad industrializada con una economía planificada puede elegir ignorar el cambio climático, pero una capitalista no tiene elección porque la economía la controlan intereses individuales, una sociedad como la china puede decidir dejar de fabricar o hacerlo de otra manera, pero le perjudica y ésto es el dilema del prisionero, solo que en vez de elegir la opción que beneficia a todos elegimos la individualista.
#39 Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra
¿Necesitamos todos una carrera universitaria sobre climatología?
Si pones eso como requisito es absurdo pretender que eso se cumpla.
El nivel realista de información que hay que dar a la sociedad es el divulgativo y ya he puesto ejemplos de que eso ya se ha hecho, múltiples veces, en medios generalistas. Como sociedad hemos cumplido con la obligación de informar, todos los ciudadanos están tomando decisiones informadas.
c/c #38
#46 No lo veo así, pero respeto tu opinión.
#46 Que va necesitas un dia o a lo máximo un fin de semana para entender un poco como funciona la parte del planeta que esta colapsando y nos creará el verdadero clambio climatico, lo que esta pasando ahora es solo un aperitivo de nada. Y todo gratis solo ponerle unas horas. La pista esta en una LLM de IA y empieza a que te enumere los puntos de inflexion en el planeta en referencia al cambio climatico y de ahi sigue preguntandole que te lo de de forma mas extensiva con datos y vinculos a revistas cientificas. Y dale y dale y dale.
#46 Si, para entender las consecuencias del cambio climático en 2008 necesitabas cierta formación científica, y por eso para decisiones complejas y a largo plazo no se puede confiar en la acción individual en un contexto capitalista, hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.
#73 hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.
La pandemia fue un hecho sobrevenido, no era realista votar en las generales sobre ello. Sobre el cambio climático sí es realista votar sobre ello en las elecciones generales, tan realista que ya lo hemos hecho muchas veces.
#80 Eso no cambia nada de mi argumento, pero tú a tu rollo.
#94 Si hubiera habido tiempo para poder votar en elecciones las medidas del covid19 ya veríamos si se aplicaban en esos términos u otros.
#73 Es lo que comento en #64
El problema es el contexto capitalista, el cambio climático es un síntoma (junto a muchos otros).
https://climatica.coop/limites-planetarios-cuantificados-los-9/
#48 No tomo las decisiones de un mundo incomprensible, tomo las decisiones que afectan a mi vida en función de lo que conozco de la misma. Es lo más racional que puedo hacer ante el desconocimiento sobre cómo evolucionarán las sociedades en el mundo.
#44 Tiene que ver con cómo tomar las decisiones que afectan a uno en un mundo incomprensible. En definitiva, tiene mucho que ver.
#45 Como puedes tomar un decisión de algo que no comprendes "un mundo incomprensible" como tu mismo dices.?
#5 Exacto. Estoy informado. Sé que absolutamente nadie, ningún político, ni ningún científico, en el planeta sabe, qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos.
Y si no lo saben ellos, no lo voy a saber yo.
Si sé que necesito un coche para mi vida cotidiana. También sé que tarde o temprano tendré que cambiarlo. Además, sé cuánto puedo gastar.
Por tanto, mi próximo coche de gasolina, porque no voy a gastar 10000€ más por un coche peor.
Entiendo que tomo una decisión informada. No es así?
#43 Informado de que estas? De tu vida cotidiana? y eso que tiene que ver con el cambio climático?
#45 Como puedes tomar un decisión de algo que no comprendes "un mundo incomprensible" como tu mismo dices.?
#43 Claro que nadie sabe qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos, porque hagamos lo que hagamos habrá colapsos, guerras y graves conflictos, el capitalismo es incompatible con la supervivencia de la biosfera tal y como la conocemos, ahora, tenemos dos opciones: colapsar de forma más o menos controlada y planeada para evitar el Apocalipsis climático o colapsar de forma incontrolada y aleatoria intentando salvar el capitalismo ¿Tu cual crees que es la opción que tiene más sentido?
#89 Sabes que docenas de sistemas han colapsado, se han transformado, y no pasa nada ¿Verdad? Tu me dirás qué prefieres ¿Que se acabe el capitalismo y haya que reconstruir la economía global con maremotos, sequías y glaciaciones? ¿O que pensemos en una alternativa y la llevemos a cabo antes de que eso pase y a lo mejor evitar que colapse el clima también? Es que no entiendo porqué hay gente que si le dan a elegir entre el fin del mundo y el fin del capitalismo eligen el fin del mundo...
#92 Realmente no creo que se trate de proteger el capitalismo, sino de cómo enfrentarse a un problema sin solución. Es, con perdón, simplista, eso que dices del capitalismo.
Es muy fácil decir "bajar las emisiones". Lo difícil es hacerlo sin que alguien te mate o te mueras de hambre al hacerlo.
No es "fin del mundo o fin del capitalismo". El capitalismo acabará sí o sí. El capitalismo no es la causa del cambio climático. Las sociedades industrializadas lo son. Una sociedad industrializada no capitalista tambien lo causaría. Si la Unión Soviética no hubiera colapsado sin duda sería la primera o la segunda emisora de gases de efecto invernadero.
Es China capitalista? Para mí sí, pero los "defensores" del capitalismo te dirán que no...
#109 "El capitalismo no es la causa del cambio climático"
Pero si es la causa de que sea imposible arreglarlo. El capitalismo es individualista, egoísta y cortoplacista, eso es así, y son tres cosas que impiden que el calentamiento global se pueda solucionar. Si, estoy bastante convencido de que acabar con el cambio climático está directamente relacionado con acabar con el capitalismo.
Una sociedad industrializada con una economía planificada puede elegir ignorar el cambio climático, pero una capitalista no tiene elección porque la economía la controlan intereses individuales, una sociedad como la china puede decidir dejar de fabricar o hacerlo de otra manera, pero le perjudica y ésto es el dilema del prisionero, solo que en vez de elegir la opción que beneficia a todos elegimos la individualista.
la mayoría de los demás no lo saben
No es cierto, hace muchos años que es una de las cuestiones de divulgación pública más relevantes a nivel informativo.
Es falso que la sociedad no sepa de los riesgos del cambio climático.
Hay temas en los que si me considero más informado que la mayoría me siento con obligación de hacérselo saber a quien no lo sepa para que pueda tomar decisiones informadas. Cuando hubo la pandemia tras unos meses de cobertura informativa constante en todos los medios dejé de sentir esa obligación y di por hecho que todos estábamos informados de los riesgos y que cada cual cuando tomaba una decisión era una decisión informada. Dejé de sentir la obligación de explicar a nadie nada sobre la pandemia.
La misma sensación tengo con el cambio climático tras muchos años de constante información al respecto dirigida al conjunto de toda la población. Nadie tiene derecho a decir que no lo sabía, nadie tiene derecho a usar como excusa que no había sido informado de los riesgos.
Debemos dejar de tratar a la sociedad de forma infantil, la sociedad sabe del cambio climático, sabe de los riesgos, y actúa con esa información. Sus decisiones son informadas, podemos no compartirlas pero no es honesto decir que actúan desde la ignorancia. Quien acabase siendo ignorante sobre la pandemia es por que quiso deliberadamente serlo, quien esté siendo ignorante sobre el cambio climático es por que quiere deliberadamente serlo, es su decisión informada.
#5 Échale un ojo a la última relacionada que mandé en mi primer mensaje del hilo, verás que eso que afirmas no se corresponde con la realidad, sea por lo que sea (manipulación, fake news, pensamiento mágico) hay una gran masa de personas negacionistas, que además también son parte del problema...
Sólo espero que dé tiempo a montar unos juicios de Núremberg a todos esos malnacidos que se han dedicado a esparcir bulos y desinformación sobre el cambio climático sabiendo lo que hacían...
#6 La información ha estado en todos los medios generalistas y ha estado ahí constantemente durante los últimos años, solo aquellos que deliberadamente no hayan querido esa información se han mantenido deliberadamente desinformados. Como sociedad ya hemos cumplido con creces la obligación de trasladar la información a la población para que tome decisiones informadas, esa obligación está cumplida. Ahora las personas están tomando decisiones informadas sobre el cambio climático, todas, también las que deciden hacer lo opuesto de lo que sería necesario para luchar contra éste.
#8 No es tan fácil como decir "la información estaba disponible para el que quisiera", no toda la población tiene el mismo nivel educativo-cultural, ni aún teniéndolo tampoco tienen la capacidad de análisis, de comprensión de datos o la valentía para afrontar una realidad muy jodida...
Si a eso le sumas las diversas campañas de desinformación llevadas a cabo desde think tanks y corporaciones (y muchas veces con científicos a sueldo y nulos escrúpulos) con intereses contrarios a que se tomasen medidas para frenar el cambio climático, tienes el caldo de cultivo perfecto.
Las afirmaciones en blanco y negro rara vez tienen validez en la vida real me temo... Menos aún en la era de la desinformación que vivimos actualmente...
#8 estamos informados sí pero a golpe de anécdota o noticias de plazo largo
Bueno, toneladas de peces muertos, plástico en el mar, emisiones, etc se quedan en el dato y no profundizan en las causas reales ni en la consecuencias de todo esto
“… y si no hacemos nada veremos morir a nuestros hijos”
“… y si no hacemos nada en 3 años se quedará sin casa por una inundación”
“… y si no hacemos nada el año que viene podría tener un golpe de calor y morir en la calle”
#8 Genial, entonces si yo te digo "oye, ten cuidado que me he roto una pierna y la tengo escayolada" y yo, informadamente, decido no tener cuidado y te piso nadie me puede decir nada porque yo he tomado la decisión de ser un gilipollas egoísta y perjudicar al resto pero lo he hecho con toda la información ¿No?
#6 Hay una masa negacionista porque los ultraliberales tienen que seguir con su ideología de la expansión infinita, al igual que si se le da terreno en los medios a todo esto es porque hay una facción del poder a la que se le ha ocurrido el "capitalismo verde" para poner dos parches y tener una buena excusa para seguir saqueando a las clases trabajadoras.
No creo que una masa crítica de gente informada tenga mucha utilidad cuando las acciones individuales son poco relevantes. Lo importante son las empresas, y esas son las que manejan los hilos de la política, tanto negacionistas como capitalistas verdes.
Pagaremos como siempre la peor parte las clases trabajadoras, porque se aferrarán con uñas y dientes a sus privilegios de clase. Negarlo hasta que no sea posible negarlo, y una vez pasado ese umbral, culpabilizar al consumidor individual para hacerle cargar con el peso de las medidas que se les ocurran para suavizarlo.
El único cambio real es acabar con el modo de producción capitalista, y por ahí el gran burgués y sus marionetas políticas no van a pasar.
#5 El problema es que habría que reducir las emisiones de CO2 a menos de la mitad antes del final de esta década para poder para el calentamiento global a medio plazo. Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.
#10 Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.
A nivel individual podemos votar a partidos políticos que tomen decisiones priorizando el cambio climático, de forma generalizada priorizamos votar por otros motivos. Estamos tomando la decisión informada de no priorizar el cambio climático.
Y deberemos vivir con las consecuencias de esa decisión. Por el tiempo que podamos.
#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.
#12 si votar fuera efectivo estaría prohibido.
#12 lo que votemos los españoles a nivel nacional es absolutamente irrelevante en comparación de los grandes productores de los gases de efecto invernadero.
#12 Ah, bueno, pues ya estaría, nos sentamos a tomar una birra y esperar el apocalipsis y ya está, que ya hemos hecho todo lo posible
#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.
Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.
#10 tampocp lo arreglan las decisiones de los políticos
#10 y ni con esas
#5 La gente no tiene ni la mas remota idea, se limita a hablar del cambio climatico y que hace mas calor, pero no tiene ni idea de los puntos de inflexion en el planeta y retroalimentacion, y no esta dispuesto a saber mas aun teniendo LLM de inteligencia artificial que se lo puede contar de mil maneras y dando vinculos a paginas de investigacion acreditadas. La gente no quiere saber, y los medios de comunicacion televisivos hacen lo que pueden para que sigamos asi de ignorantes ( para mi los principales culpables del cambio climatico las televisiones).
#39 Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra
¿Necesitamos todos una carrera universitaria sobre climatología?
Si pones eso como requisito es absurdo pretender que eso se cumpla.
El nivel realista de información que hay que dar a la sociedad es el divulgativo y ya he puesto ejemplos de que eso ya se ha hecho, múltiples veces, en medios generalistas. Como sociedad hemos cumplido con la obligación de informar, todos los ciudadanos están tomando decisiones informadas.
c/c #38
#46 No lo veo así, pero respeto tu opinión.
#46 Que va necesitas un dia o a lo máximo un fin de semana para entender un poco como funciona la parte del planeta que esta colapsando y nos creará el verdadero clambio climatico, lo que esta pasando ahora es solo un aperitivo de nada. Y todo gratis solo ponerle unas horas. La pista esta en una LLM de IA y empieza a que te enumere los puntos de inflexion en el planeta en referencia al cambio climatico y de ahi sigue preguntandole que te lo de de forma mas extensiva con datos y vinculos a revistas cientificas. Y dale y dale y dale.
#46 Si, para entender las consecuencias del cambio climático en 2008 necesitabas cierta formación científica, y por eso para decisiones complejas y a largo plazo no se puede confiar en la acción individual en un contexto capitalista, hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.
#5 Exacto. Estoy informado. Sé que absolutamente nadie, ningún político, ni ningún científico, en el planeta sabe, qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos.
Y si no lo saben ellos, no lo voy a saber yo.
Si sé que necesito un coche para mi vida cotidiana. También sé que tarde o temprano tendré que cambiarlo. Además, sé cuánto puedo gastar.
Por tanto, mi próximo coche de gasolina, porque no voy a gastar 10000€ más por un coche peor.
Entiendo que tomo una decisión informada. No es así?
#43 Informado de que estas? De tu vida cotidiana? y eso que tiene que ver con el cambio climático?
#43 Claro que nadie sabe qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos, porque hagamos lo que hagamos habrá colapsos, guerras y graves conflictos, el capitalismo es incompatible con la supervivencia de la biosfera tal y como la conocemos, ahora, tenemos dos opciones: colapsar de forma más o menos controlada y planeada para evitar el Apocalipsis climático o colapsar de forma incontrolada y aleatoria intentando salvar el capitalismo ¿Tu cual crees que es la opción que tiene más sentido?
#5 Si la sociedad se comporta como un crío se le seguirá tratando como tal, principalmente porque tú argumento vale para situaciones que afectan a cada uno, pero con casos de interes público y global no es suficiente con decir "bueno, ya hemos avisado de que el clima se va a la mierda, si cada uno quiere seguir contaminando es su decisión"
#68 Creo firmemente en el concepto de democracia, la forma de cambiar las cosas debe ser convenciendo a los ciudadanos para que esas cosas cambien. Y en mi opinión sí es suficiente con intentar convencer a la ciudadanía y aceptar su decisión tras ello.
Y es que al fin y al cabo es la sociedad en su conjunto quien sufrirá las consecuencias, las buenas y las malas, y es a ésta a la que le corresponde tomar esas decisiones.
#72 Yo creo firmemente en el concepto de democracia, pero tiene sus límites, y un proceso lento (a escala humana) y con tantos intereses e implicaciones emocionales explota los sesgos humanos, yo creo en la democracia tanto en cuanto los ciudadanos puedan tomar decisiones racionales e informadas, pero en éste tema no somos racionales. El ser humano es menos lógico y racional de lo que nos gusta pensar, y la democracia no está funcionando para solucionar éste problema.
#5 Estoy bastante de acuerdo, aunque también he llegado a la conclusión de que hay gente a la que le abruman tanto estas informaciones que recurren a cualquier estrategia psicológica para poder evitar "saber"..
#111 Sospecho que el cambio climático ha estado más presente en los medios que la forma de la Tierra.
En cualquier caso son una minoría. Las decisiones en democracia se toman desde las mayorías.
#11 oye, pues eso estaría genial. Contratar para determinados viajes a un telechofer. Un tío en un despacho, con pantallas y un volante, y que maneje tu coche.
Te cobra por trayecto. Por ejemplo para volver borracho de la discoteca. O para un viaje largo y tú ir haciendo otras cosas...
Eso es el futuro, más que fiarte de una IA
#27 yo no me refiero a la noticia. Sino a un nuevo mercado en el que los coches puedan ser controlados remotamente, como los drones de guerra.
Y se pague por trayecto, como un uber.
Quizá se pueda elegir conductor según el precio que pagues.
Por cierto, en Bangladesh tienen que ser expertos conductores, no has visto el trafico en esos países? Es un caos y nadie se choca
#31 si tienes poca pasta te toca una tía con la L
#58 tronco, era una gracia. Claro que se chocan. Pero te aseguro que conducen mejor que muchos europeos y tienen más reflejos.
Yo estuve en Egipto, y el trafico era un caos. Parecía la circulación de la sangre.
Pero tenía su fluidez.
Cruzar la calle era una locura
#61 conducen mejor que muchos europeos y tienen más reflejos
¿Qué hace que nacer al oeste del Atlántico te dé más reflejos?
#27 a 5$ la hora tienes para 1,3 horas al dia. Eso y que podría ser pago por servicio.
Es viable.
El problema sería la latencia y la estabilidad, pero con el tiempo, eso dejará de ser un problema.
P ej. si starlink se garantiza la cobertura mundial y la implementa en sus coches con prioridad total, podría llegar a ser viable si no transmite imagen sino, una reconstrucción del entorno con datos planos de los sensores (poco bandwith)
Eso si, en los tuneles no sé que harían
Pero vamos, si a mi sin pensarlo mucho en 2 segundos se me ha ocurrido esto, al tito elon algo se le ocurrirá.
De todos modos ya es viable, más seguro y más ecológico (por la infraestructura) que una ia haga esto, sería dar pasos atrás.
Tal vez un mix, o quién sabe.
El futuro dirá.
#77
El problema sería la latencia y la estabilidad, pero con el tiempo, eso dejará de ser un problema.
en este universo se cumplen las leyes fisicas, nada te salvara de minimo 600ms de lag españa-bangladesh y vuelta.
#115 psé, decir "eso dejará de ser un problema" es muy valiente amigo.
Entrelazamiento quantico, o vete a saber. Pero vamos, que no te culpo de tus pensamientos limitantes, bill gates pensaba que internet cabría en un disquete.
Y fíjate, solo he dedicado otros 2 segundos más a pensar una solución, lo que haría un equipo con todo el tiempo y recursos por delante.
#118 tu fuiste el que dijo que eso dejara de ser un problema.
#22 taxista?
#29 un taxista te lleva en su taxi. Un chófer te lleva en tu coche. Creo que son palabras parecidas pero con significado un tanto diferente.
Imagina que vas a una boda conduciendo tu coche... Y a la vuelta te trae tu coche, pero conducido en remoto. Es la ostia!
#36 la hostia va a ser segura, con el retardo que habrá en la transmisión...
#43 coño, hablo de un futuro no muy lejano, unos 15 años
#45 la distancia fisica es imposible de eliminar. 2/3 partes de segundo de españa a bangladesh y volver, eso por fibra optica.
#45 es más fácil (y sigue siendo complicado de cojones) con una IA, que salvar el problema de la distancia y las latencias.
#43 ¿Retardo? Pero si en España hay fibra en todos lados con 1-5ms de latencia y un 5G que ya tiene igual solo 1-5ms de latencia que además tenemos una de las mejores coberturas y... PFFFFF JAJAJAJA no puedo, no puedo seguir
#46 de madrid a paris hay unos 25 ms de latencia con fibra optica, no quiero pensar hasta la india o mas alla
ping Daraz.com.bd
Haciendo ping a Daraz.com.bd [47.246.167.36] con 32 bytes de datos:
Respuesta desde 47.246.167.36: bytes=32 tiempo=347ms TTL=87
Respuesta desde 47.246.167.36: bytes=32 tiempo=347ms TTL=87
Respuesta desde 47.246.167.36: bytes=32 tiempo=348ms TTL=87
Respuesta desde 47.246.167.36: bytes=32 tiempo=347ms TTL=87
#36 para eso contratas una berlina gama alta con conductor uniformado y vas presumiendo de pasta.
#119 puedes poner a conductores profesionales. No tienen porqué estar en más condiciones...
#22 Relacionada :
Superconductor
#31 Eso no es negar el cambio climático.
#223 no me puedo permitir ninguno de esos coches. Me puedo permitir un Ibiza de gasolina. Por tanto ninguno de esos coches hace lo mismo que un Ibiza de gasolina por el mismo coste.
No conozco el resto de modelos, conozco el Tesla model 3. Una auténtica tomadura de pelo pagar 50k por ese coche.
En definitiva, si me venden un coche eléctrico de 20k que aguante 500km sin cargar, en condiciones de carretera real, con calefacción o aire, en carreteras con subidas y bajadas, y que tarde 30 min en recargar, me lo plantearé.
Mientras tanto, gasolina. Hay bastantes coches de gasolina por ese precio que hacen eso.
#175 Me parece muy bien que se pruebe en laboratorio la durabilidad de las baterías. Pero que se pruebe el coche en carretera durante muchos años me parece mejor.
Me cambiaré cuando cueste lo mismo. El método para que la gente se pase al eléctrico es muy sencillo: da lo mismo por el mismo precio.
No soy anti-eléctrico. Soy anti repostar 30min cada 200km por 10000€ más de precio.
#199 Me parece bien que ese sea tu criterio. Tienes también ejemplos:
El eléctrico nunca dará lo mismo que uno de combustión porque son productos diferentes. Para muchos lo importante es no pisar una gasolinera nunca porque cargan en casa, para otros es el precio de la energía de 1/10 o 1/100 comparado con la gasolina, y para otros es la suavidad de marcha, simpleza económica o incluso ecología.
Lo de hacer más de 200km sin repostar por el mismo precio que el de combustión ya lo tienes en muchísimos coches: Model 3, Model Y, BMW i4, Polestsr…
#223 no me puedo permitir ninguno de esos coches. Me puedo permitir un Ibiza de gasolina. Por tanto ninguno de esos coches hace lo mismo que un Ibiza de gasolina por el mismo coste.
No conozco el resto de modelos, conozco el Tesla model 3. Una auténtica tomadura de pelo pagar 50k por ese coche.
En definitiva, si me venden un coche eléctrico de 20k que aguante 500km sin cargar, en condiciones de carretera real, con calefacción o aire, en carreteras con subidas y bajadas, y que tarde 30 min en recargar, me lo plantearé.
Mientras tanto, gasolina. Hay bastantes coches de gasolina por ese precio que hacen eso.
#150 Lo que dices de la durabilidad es imposible que se sepa por razones obvias.
El resto, cuando salga, veré el precio, la autonomía y la duración de recarga. Si no ofrece lo mismo que un equivalente de gasolina, al mismo precio, obviamente no lo compraría.
A día de hoy lo que quiero no existe... Los teslas son una basura para lo que valen y, supuestamente, son los mejores eléctricos...
#169 He trabajado en ingeniería muchísimos años y la durabilidad de las baterías de litio se prueba en laboratorio. Es perfectamente posible probar esa durabilidad. Te aseguro que ningún fabricante vendería nada o daría garantía de nada sin saber el comportamiento de sus baterías a corto/medio/largo plazo.
La realidad es que un eléctrico nunca será igual a un gasolina y un gasolina jamás a un eléctrico. Si sigues así, jamás cambiarás. Como jamás habrías cambiado tu antiguo Nokia con batería de 3 semanas por un smartphone.
#175 Me parece muy bien que se pruebe en laboratorio la durabilidad de las baterías. Pero que se pruebe el coche en carretera durante muchos años me parece mejor.
Me cambiaré cuando cueste lo mismo. El método para que la gente se pase al eléctrico es muy sencillo: da lo mismo por el mismo precio.
No soy anti-eléctrico. Soy anti repostar 30min cada 200km por 10000€ más de precio.
#199 Me parece bien que ese sea tu criterio. Tienes también ejemplos:
El eléctrico nunca dará lo mismo que uno de combustión porque son productos diferentes. Para muchos lo importante es no pisar una gasolinera nunca porque cargan en casa, para otros es el precio de la energía de 1/10 o 1/100 comparado con la gasolina, y para otros es la suavidad de marcha, simpleza económica o incluso ecología.
Lo de hacer más de 200km sin repostar por el mismo precio que el de combustión ya lo tienes en muchísimos coches: Model 3, Model Y, BMW i4, Polestsr…
#223 no me puedo permitir ninguno de esos coches. Me puedo permitir un Ibiza de gasolina. Por tanto ninguno de esos coches hace lo mismo que un Ibiza de gasolina por el mismo coste.
No conozco el resto de modelos, conozco el Tesla model 3. Una auténtica tomadura de pelo pagar 50k por ese coche.
En definitiva, si me venden un coche eléctrico de 20k que aguante 500km sin cargar, en condiciones de carretera real, con calefacción o aire, en carreteras con subidas y bajadas, y que tarde 30 min en recargar, me lo plantearé.
Mientras tanto, gasolina. Hay bastantes coches de gasolina por ese precio que hacen eso.
#9 Cuando un Ibiza eléctrico cueste lo que cuesta un Ibiza de gasolina, y haga lo que hace un Ibiza de gasolina, me compraré un Ibiza eléctrico.
Si para cuando tenga que cambiar de coche no es así, me compraré uno de gasolina.
Aunque todos los compradores de coches de esa gama elijan eléctrico sobre gasolina, la repercusión de esas compras sobre el problema con el clima es despreciable.
Por tanto, o bajan mucho mucho, o próximo coche de gasolina.
#150 Lo que dices de la durabilidad es imposible que se sepa por razones obvias.
El resto, cuando salga, veré el precio, la autonomía y la duración de recarga. Si no ofrece lo mismo que un equivalente de gasolina, al mismo precio, obviamente no lo compraría.
A día de hoy lo que quiero no existe... Los teslas son una basura para lo que valen y, supuestamente, son los mejores eléctricos...
#169 He trabajado en ingeniería muchísimos años y la durabilidad de las baterías de litio se prueba en laboratorio. Es perfectamente posible probar esa durabilidad. Te aseguro que ningún fabricante vendería nada o daría garantía de nada sin saber el comportamiento de sus baterías a corto/medio/largo plazo.
La realidad es que un eléctrico nunca será igual a un gasolina y un gasolina jamás a un eléctrico. Si sigues así, jamás cambiarás. Como jamás habrías cambiado tu antiguo Nokia con batería de 3 semanas por un smartphone.
#175 Me parece muy bien que se pruebe en laboratorio la durabilidad de las baterías. Pero que se pruebe el coche en carretera durante muchos años me parece mejor.
Me cambiaré cuando cueste lo mismo. El método para que la gente se pase al eléctrico es muy sencillo: da lo mismo por el mismo precio.
No soy anti-eléctrico. Soy anti repostar 30min cada 200km por 10000€ más de precio.
#199 Me parece bien que ese sea tu criterio. Tienes también ejemplos:
El eléctrico nunca dará lo mismo que uno de combustión porque son productos diferentes. Para muchos lo importante es no pisar una gasolinera nunca porque cargan en casa, para otros es el precio de la energía de 1/10 o 1/100 comparado con la gasolina, y para otros es la suavidad de marcha, simpleza económica o incluso ecología.
Lo de hacer más de 200km sin repostar por el mismo precio que el de combustión ya lo tienes en muchísimos coches: Model 3, Model Y, BMW i4, Polestsr…
#223 no me puedo permitir ninguno de esos coches. Me puedo permitir un Ibiza de gasolina. Por tanto ninguno de esos coches hace lo mismo que un Ibiza de gasolina por el mismo coste.
No conozco el resto de modelos, conozco el Tesla model 3. Una auténtica tomadura de pelo pagar 50k por ese coche.
En definitiva, si me venden un coche eléctrico de 20k que aguante 500km sin cargar, en condiciones de carretera real, con calefacción o aire, en carreteras con subidas y bajadas, y que tarde 30 min en recargar, me lo plantearé.
Mientras tanto, gasolina. Hay bastantes coches de gasolina por ese precio que hacen eso.
#146 y pagas 12k por un coche que no sirve para hacer lo que hace un gasolina de 12k.
Sirve para lo que sirve un gasolina de 7k.