@flekyboy Más bien era una autoreflexión para mí, pero te contesto viendo que eres un defensor encarnizado de las herramientas que yo entiendo de control masivo. Efectivamente esto es lo que aceptamos cuando no nos leemos las 800 páginas de condiciones de servicio de cada programita que usamos. Yo acepté pasar por el aro, pero tenía la ingenua idea de que la localización sólo se activaba cuando usaba el gps. Pero ayer, tras ver que la localización es PERMANENTE me empecé a replantear las cosas. De hecho también pensaba que no tenían forma de asociar mi cuenta de correo con mi móvil ya que jamás se me ocurrió meter el número pese a que siempre me sale un aviso para que lo haga.
El derecho a la intimidad está reconocido como Derecho Fundamental en nuestra Constitución y como un Derecho Humano en la Carta Universal. No así el derecho a una vivienda digna o a un trabajo, como mencionas. Y eso implica que ese derecho debe tener una protección reforzada sobre cualesquiera otros.
@flekyboy Pues a mi me ha dado muy mal rollito verlo, hasta el punto de que me estoy planteando volver a un móvil de los de antes y usar internet sólo desde casa. Sería un retroceso en muchos sentidos pero a cambio no sentiría que controlan todos mis movimientos al milímetro. No sé, vivimos unos tiempos donde lo estamos tolerando todo, donde pronunciar la simple palabra "derechos humanos" o "derechos fundamentales" da hasta vergüenza ajena. Nos está cayendo tal chaparrón encima que lo asimilamos con resignación o directamente con indiferencia, pero si lo piensas friamente es algo muy, muy grave y con este tipo de cosas deberíamos plantarnos.
Si usas un móvil Android aquí puedes ver dónde has estado en cada hora de los últimos días
https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=friendview&passive=1209600&continue=https%3A%2F%2Fmaps.google.com%2Flocationhistory%2Fb%2F0%2F&followup=https%3A%2F%2Fmaps.google.com%2Flocationhistory%2Fb%2F0%2F
#37 #38 Os voy a pegar el texto entero de la entrada. Por favor. Señalad en que punto el autor niega los hechos. De hecho. Voy a marcar en negrita una frase (DEL PROPIO POST) que creo que a lo mejor os ayuda a reconocer vuestro error. Ya que el voto no podeis retirarlo.
"Alguien ha publicado una foto en internet de un supuesto asesinato cometido por un guardia civil en el año 1938.
Asesinato en Borriol
La foto va acompañada de este texto:
“Está circulando por las redes esta fotografía sobre el fusilamiento de dos ‘rojos’ en Borriol en 1938. Se trataría de Luis Messeguer y José Valls, cuya familia trata ahora de recuperar sus restos para darle una sepultura digna y un homenaje democrático a su lucha por la libertad.
Es un testimonio poco común, porque los franquistas ejercieron una represión cruel y no dejaron demasiado rastro gráfico de su barbarie. Es repulsivo ver a los guardias civiles ejecutando con vileza a dos hombres a los que se asesinó por la defensa de sus ideales progresistas. Y es ejemplar la actitud serena y valiente de quienes cayeron bajo la violencia de las armas, pero no se doblegaron.”
Bien pues no es una foto auténtica, forma parte de las fotos de rodaje de un documental llamado Flores Tristes,
del director Teo Manuel Abad.
image011
062
No he encontrado a quién pertenecen los derechos de autor de las imágenes.
Pero aqui va el enlace al Documental dónde hay fichas de todo el equipo técnico y un trailer dónde se ve el momento del “fusilamiento”.
Si que es autentica la historia que hay detrás y aqui dejo el enlace".
#40 El autor del blog no sé si deja claro que los hechos históricos ocurrieron o no.
No sé cuantos fotogramas, pongamos de la Lista de Shcindler se habrán usado para documentar el holocausto nazi, pero ese acto de usar fotogramas de película no significa que se niegue el holocausto.
Tú, al colgar la noticia, en el titular, niegas los hechos al hablar de que están manipulados, no me refiero al autor del blog, sino a la publicación colgada en menéame.
Sigo considerando que es errónea 110%, lo siento.
#42 Ahmm.... te das cuenta de que la frase en negrita de mi ultimo comentario es una cita textual del propio blog. Es decir que esta frase:
Si que es autentica la historia que hay detrás y aqui dejo el enlace".
Es la ultima frase del post en el blog. Quizás puedas explicar eso de "no se si deja claro" porque lo que yo no se es si se puede ser más claro que eso.
Y sí, evidentemente utilizar una foto falsa e intentar hacerla pasar por verdadera es manipular los hechos. Exactamente igual que si se usaran fotogramas de la Lista de Schindler y se intentarán hacer pasar por verdaderos.
¿No reconocéis a nadie del Partido X?
http://www.publico.es/473298/los-enigmaticos-hombres-y-mujeres-x-dan-la-cara
Si algunos supiérais cómo se hacen los famosos "nuggets" se os quitarían las ganas de tomarlo:
#16 (y #30) El Rector lo único que quería era sentarse en su atril y pronunciar su discurso vacío, toda esa "postura dialogante" y su invitación a que los estudiantes tomaran asiento y participaran al final es su forma de salir del paso ante la incomodidad de que le dejaran en evidencia ante todos los medios.
En la UMU conocemos de sobra a Cobacho, un personaje que santificaba la implantación de Bolonia "a coste cero" repitiendo como un mantra las escasas e hipotéticas virtudes que el EEES iba a traer (movilidad y más becas) y que al final han resultado ser mentira, e ignorando y despreciando todos los inconvenientes que los estudiantes exponían continuamente en claustros, consejos de gobierno y todos los organismos e instituciones que se te ocurran.
El desprecio es tal que en infinidad de ocasiones ha prometido dimitir si se cumplían las "profecías" que los estudiantes no paraban de mostrar y demostrar: si se implantaba el 'numerus clausus'; si los másteres costaban más de 1.000 €; si subían las tasas.. Y nunca cumplió su palabra ni dimitió.
El colmo es que ha sido y es incapaz de reclamar la deuda que la CARM (Comunidad Autónoma de la Región de Murcia) tiene con la UMU. Tuvieron que ser los estudiantes los que lo hicieran en un proceso tedioso, para que al final los jueces dijeran que el único legitimado para reclamar la deuda es el Rector. Y cuando se lo piden el cínico sale del paso con comunicados oficiales de una tibieza vomitiva, en vez de hacerlo por vía judicial y en defensa de la Universidad Pública y de los miles de estudiantes que se ven directa e indirectamente perjudicado por la falta de fondos, y que se traduce en no tener becas, o no poder seguir costeándose la carrera. En Madrid y en más universidades lo hicieron, ¿por qué aquí no? Todos sabemos que es porque espera obtener un cargo de consejero como el anterior Rector, y no puede morder la mano de su amo.
En esta tesitura, es normal que la gente pierda la paciencia. Agradeced la actitud de los estudiantes. Agredeced que con los tiempos que corren su cabeza no esté en una pica como merecerían los de su calaña.
#48 No sé qué tiene que ver lo que dices con mi comentario.
#46 No hace falta que me hables de lo que cuestan las matrículas: soy estudiante, me pago yo mismo la mía y de hecho acabo de estar rellenándola. Que en los puntos que expones tienes razón, no te digo que no, pero lo que han hecho los que se quejan es el payaso, eso también.
#47 Los alumnos no tienen que dar soluciones, no es su obligación, claro que no. Pero pueden ofrecer su punto de vista y reivindicarlas (eso incluye proponer las que puedan tenerse) en un diálogo, forzado e imponiéndose pero un diálogo.
#48 Yo no sé, y tú tampoco, lo que el rector quería o dejaba de querer. Y no sólo no lo sé, sino que me importa una mierda. Y que no haya cumplido su palabra es algo que se puede probar y por lo que se le puede pedir su dimisión (que él mismo ofrecía). Que no te digo que no. Pero lo que oigo en ese audio no es más que a unos payasos haciendo el paripé. Por eso mismo no pienso agradecer su actuación (aunque no dudo que las intenciones fueran probablemente buenas) dado que pone en evidencia a mi propio colectivo, y no agradezco que no pongan la cabeza del rector en una pica porque de hecho si hasta tal punto exigen su dimisión y les parece mezquina su actuación, sería una actuación ciertamente mucho más acorde incluso el intentar algo parecido (sea o no sea literalmente) a hacer que dialogan sin dialogar.
Hala, ya lo he dicho, ahora que vengan los meapilas que gozan de democracia como resultado de una revolución violenta como fue la francesa a votarme negativo por "apología de la violencia" y subnormalidades por el estilo.
Buenas tardes NTM.
El mes que viene se extingue el contrato de permanencia con Iberdrola, y trato de convencer a mis padres para participar en uno de los muchos proyectos de cooperativas para comprar electricidad en próximas subastas. El problema es que me las veo crudas para tratar de explicarles cómo funciona, ni si quiera estoy seguro de que me haya quedado claro a mí mismo. Y cuanta más información busco, más enrevesado me parece todo.
¿Alguien sería tan amable de explicar de forma sencilla todo lo que está pasando con la electricidad y las mejores alternativas que existen ahora mismo?
Gracias de antebraso.
- No valía golpear con la púa.
- El palo salva (cuando se jugaba a la alemana)
¿Y ya está? ¿así es como se lavan las manos?
Simulación de una Kdd de meneantes hablando de política:
[05:48]
Al final, Chicho Terremoto se folla a Rosa.
Atención Spoiler.
Pues menos frustraciones y que acudan a un abogado laboralista, porque todo despido ha de comunicarse obligatoriamente con una antelación mínima de 15 días.
Malditas sean las guerras y los tiranos que las provocan.
@kathmandu @DayMan @rar @dadelmo
HODOR
@natrix Con que te digan "al final muere" te spoilean el 90% de las pelis 
Por cierto, ¿qué opinais de la MUERTE DE ROBB STARK, SU MUJER Y SU HIJO NO NATO Y SU MADRE en el último capítulo de Juego de Tronos?
Estramonio.
#11 En la UE la traducción al resto de idiomas se hace desde el francés.
Pena de muerte para los tertulianos.
Bueno, veo que no soy el único que ha vivido algo parecido. Mi caso:
Una noche andaba yo estudiando en mi casa cuando de repente escuché los gritos de una mujer. Me asomé y lo único que pude ver fue a un hombre abofeteando a una mujer. Tras ello, se metieron los dos a un coche (la mujer por voluntad propia) y no tardé en llamar al 112 para relatarles lo sucedido y facilitarle a la Policía el número de la matrícula. Al rato me llaman y me dicen que han detenido al hombre y que la mujer presenta signos de violencia, me piden los datos y se los doy.
A los dos días me llega la citación para el juicio, en calidad de testigo. En los pasillos de los juzgados, antes de entrar en la sala, me encuentro a la mujer con el abogado y entablo conversación con ella. Me intereso por las agresiones que sufrió y me confiesa que no es la primera vez que le pega, pero que "todas las veces se lo había merecido". Me tiro un buen rato convenciéndole de que no debe consentir eso y que ahora tiene la oportunidad de dejar en su sitio a ese cerdo.
El juicio discurre ajeno a mí (los testigos sólo podemos entrar cuando nos llaman, no sabemos lo que dicen las partes). Me hacen preguntas y las contesto fielmente. Me piden que espere fuera.
Cuando salen, el abogado del marido me cuenta que a pesar de que la mujer ha declarado que se dió un golpe fortuito al caer al suelo, el Fiscal sigue manteniendo la acusación, por lo que el juicio debe continuar. Me citan para el día siguiente.
Al día siguiente aparece el abogado junto con la mujer y el hombre de la mano. Les saludo cínicamente a los tres y le pregunto al abogado que qué quiere que declare, y qué quiere que responda a sus preguntas, que lo único que quiero es que no me hagan perder más el tiempo. Cuando me llaman a declarar, doy una versión mucho más confusa que la anterior, intentando dejar claro que no ví nada de forma directa, que sólo escuché un grito cuando me asomé por la ventana y que luego se fueron con normalidad en un coche. Fue suficiente para absolver al marido ya que era el único testigo.
Con ello aprendí una gran lección, y desde entonces cuando veo algo parecido (lamentablemente he seguido viendo cosas así), llamo al 112 con número oculto, describo todo cuanto he visto con detalles, pero cuando me piden que les facilite un nombre y un teléfono, les cuelgo.
#25 No es por nada, pero..el año pasado dijo exactamente lo mismo cuando el Madrid ganó el clásico que dejaba prácticamente sentenciada la Liga: http://www.defensacentral.com/real_madrid/70047-carlos-martinez-falsa-objetividad-periodismo-cule-canal-plus-retransmision-clasico/
cc/ #38 #48
Desde luego cumple con todos los requisitos penales para considerar al PP como asociación criminal. Al igual que también podría ser perfectamente ilegalizado conforme a la ley de partidos:
http://kaleidoskopiodegabalaui.blogspot.com.es/2011/05/por-que-deberia-ser-ilegalizado-el.html
Como dice #10 cumple con todos los requisitos para ser ilegalizado.
El problema es que tienen mucho poder y controlan los resortes principales del Estado.
Los representantes de los partidos políticos tenian que hacer como en la asamblea de Madrid, marcharse.
Pero, a ver quien le pone el cascabel al gato.
Puedo aceptar que la foto se ha manipulado, pero no así los hechos históricos, como nos pretende hacer creer el autor del blog. Voto errónea.