#1 Un paraiso que se ha nutrido y se nutre de los cuantiosos fondos de cohesión de la Unión Europea que su alcalde reparte como dádivas políticas a cambio de votos
Lo veis? si es que hay que bombardear todo el este de Madrid e instaurar una República Soviética lo antes posible.
#47 40 años de terrorismo ETA, asesinando y los reciben con vitores al salir de la carcel, pero tu un día te topas con un pirado que te ha oido hablar euskera, que debe ser una cosa rarisima en las Vascongadas, y al dia siguiente España es fascista. Anda e iros a tomar viento.
medio centenar en una población de 40 millones, durante 2 meses ? esto es el apocalipsis totalitario ...
Vender cosas está mal. Viva el pobrismo progre, que curiosamente, encaja como un guante en el pobrismo cristiano
#7 Que maravilla: pasarte una vida entera sometido a una dictadura canibal para que cuando llegue una situación de emergencia te tengan agarrado por el cuello y puedan decir que te ha salvado papá Castro.
Es dificil hacer entender lo que es la libertad cuando se inculca la mentalidad de siervo desde la cuna.
El muerto en el entierro, la niña en el bautizo, la novia en la boda. Lo que sea con tal de ganar protagonismo.
#61 A ver si nos enteramos: salvar a la economía ES salvar a la gente. El Mantra de que no se puede hacer a la sanidad privada partícipe de dar servicio a la salud pública es torticero y falso.
#88 No, salvar a la economía en tiempos de pandemia no es salvar a la gente. Desde esa óptica simplista serías completamente incapaz de ver quien ha tomado la decisión más humana: los que han optado por confinamiento, cierre de negocios y reducir contacto o los que han dicho que mejor que todo siga igual y que mueran los que tengan que morir.
En el momento en que tienes sobre la mesa la posibilidad de colapso sanitario masivo y eliges mirar para otro lado estás tomando una decisión activa, y es preservar la economía, no a la gente.
#24 te refieres a Cristina Fallarás echando mierda de Diaz Ayuso porque esté recibiendo apoyo desinteresado de empresas privadas y grandes fortunas? O Irene Montero más callada que una mona después de contagiar y contagiarse en el 8M, y no haber pedido siquiera perdón? O de menospreciar los conciertos sanitarios de la Comunidad de Madrid como "sanidad prizatizada" cuando sigue siendo una de las Comunidades con más camas por habitante y mayor gasto sanitario? , puedo seguir toda la tarde sobre las izquierdas tratando de sacar rédito político de la situación ..
#4 Exactamente igual que los grupos de izquierda. Ser viral y muy activo en las redes ni es demoníaco ni es propio de ninguna ideología. La diferencia aquí quizás esté en que la izquierda tiene ahora a su favor al gobierno, los lobbys feministas, los sindicatos , la farándula y gran parte de las cadenas de Televisión. Osea, los antisistema son ahora el sistema, pero les reventaría la cabeza reconocerlo.
#74 me estás diciendo que intentar sacar rédito político a una emergencia nacional tan crítica como la que vivimos criticando precisamente lo que ellos defendían anteriormente es exactamente igual de miserable que lo que hayan podido hacer los grupos de izquierdas? Mucha equidistancia veo yo ahí...
#27 Se olvida que los judíos fueron expulsados de Alemania TRES VECES, la primera un siglo antes de que se hiciera en España, y que hubo numerosas persecuciones y matanzas de Judíos en Alemania, mucho más crueles, antes y después de que los expulsaran de España. Esta iletrada, como gran parte de la Izquierda Española, se hace eco de la Leyenda Negra, propagada entre otros por los protestantes, que disputaban el poder en Europa a los católicos, y que achaca a España todos los males, pero ignora los mismos males que se producían en otros territorios. Nada nuevo , pero no por ello menos censurable.
#35 Osea, lo más representativo de los que cometen atentados es que son Incels, y además tú tienes el dato.
bravo
en el interrogatorio el infollable de Minassian nombre a la "rana Pepe" multiples veces ademas de soltar sus soplapolladas incel.
Esta claro que de no existir ciertos foros en los cuales retroalimentan sus paranoias este infraser no hubiese hecho lo que hizo, o al menos no con esa motivacion misogina.
Pero vaya, que si quieres seguir mirando los foros de redpills y otros retrasados y creer que el problema es de las mujeres y no de que esos hombres sean una panda de "creeps", es cosa tuya
Esta claro que de no existir ciertos foros en los cuales retroalimentan sus paranoias este infraser no hubiese hecho lo que hizo, o al menos no con esa motivacion misogina.
Pero vaya, que si quieres seguir mirando los foros de redpills y otros retrasados y creer que el problema es de las mujeres y no de que esos hombres sean una panda de "creeps", es cosa tuya
El reportaje repite los mismos falsos estereotipos del techo de cristal, y como en el otro caso, demuestra más sobre los prejuicios del que escribe el articulo que las supuestas limitaciones de la realidad.
El reportaje repite los mismos falsos estereotipos del techo de cristal, y como en el otro caso, demuestra más sobre los prejuicios del que escribe el articulo que las supuestas limitaciones de la realidad.
#10 Si hubiera sido el padre ya lo hubieran publicado como "presunto delito de violencia de género". Y no porque la prensa hoy dia tenga alguna convicción. Medios como A3 o T5 hace tiempo que han vendido sus informativos a los indices de audiencia y las feministas radicales han conseguido colarles un discurso andrófobo que compran enterito sin el más mínimo sentido de crítica.
#158 "Las poblaciones de chimpancés tienen cultura propia, como los humanos. Y, a diferencia de "sus primos" (y los nuestros) los bonobos, su organización social es claramente patriarcal."
Lo cual , claramente está mal. Los chimpances deberian seguir el ejemplo de los humanos europeos del siglo XXI y hacerse todos andrófobos matriarcales. Seguro que les va mejor para lo que a ellos realmente les importa, que es sobrevivir otro par de millones de años.
#125 la naturaleza está tan, tan mal ... no me explico como se las ha arreglado para hacernos sobrevivir millones de años con esas ideas retrógadas. Menos mal que el burgués contemporáneo de izquierdas a llegado a tiempo para corregir esta infamia.
#158 "Las poblaciones de chimpancés tienen cultura propia, como los humanos. Y, a diferencia de "sus primos" (y los nuestros) los bonobos, su organización social es claramente patriarcal."
Lo cual , claramente está mal. Los chimpances deberian seguir el ejemplo de los humanos europeos del siglo XXI y hacerse todos andrófobos matriarcales. Seguro que les va mejor para lo que a ellos realmente les importa, que es sobrevivir otro par de millones de años.
#158 No sé de qué coño hablas. Por cierto, parece que no tienes ni puta idea de cómo funciona "la naturaleza"... y ni puta idea de cuánto llevamos los homínidos rondando por el planeta. Imagino que la biología será cosa de izquierdosos.
Burgués, dice...
osea #120 que "Lo que está claro es que lo más inteligente sería no condicionar voluntariamente la personalidad de nuestros descendientes a su sexo, estigmatizándolos según el mismo y criándolos en base a esa estigmatización... Sino el darles la oportunidad de seguir sus propias apetencias e instinto"
pero resulta que lo más probable es que elijan VOLUTARIAMENTE comportamientos y roles que coinciden con su sexo biológico , y es entonces que NO SOLO SE LES CULPABILIZA POR HABERLO HECHO, SINO QUE SE INTENTA QUE ELIJAN EL CONTRARIO.
Osea, tus apetencias libres están muy bien, siempre que coincidan con mis expectativas preexistentes de subvetir esas apetencias, basadas en prejuicios de corte ideológico. Dicho de otra manera, LA NATURALEZA ESTA MAL, PORQUE YO LO DIGO, Y POR TANTO TE VOY A DECIR LO QUE ESTÁ BIEN, Y ADEMÁS LO DEBES ACEPTAR VOLUNTARIAMENTE. Todo ello sin acabar de demostrar que tus preconcepciones sobre lo que debes o no hacer sean en la práctica convenientes o prácticas, más allá de una apariencia o postureo de superioridad moral.
La clásica apelación a la voluntad individual para imponer la tiránica doctrina colectivista.
#157 Te das cuenta de que estas argumentando precisamente en contra de la infundación de los roles de género?
y es entonces que NO SOLO SE LES CULPABILIZA POR HABERLO HECHO, SINO QUE SE INTENTA QUE ELIJAN EL CONTRARIO.
Ejemplo: Un niño que descubre que solo se siente atraido sexualmente por el sexo masculino, en una familia conservadora.
Osea, tus apetencias libres están muy bien, siempre que coincidan con mis expectativas preexistentes de subvetir esas apetencias, basadas en prejuicios de corte ideológico. Dicho de otra manera, LA NATURALEZA ESTA MAL, PORQUE YO LO DIGO, Y POR TANTO TE VOY A DECIR LO QUE ESTÁ BIEN, Y ADEMÁS LO DEBES ACEPTAR VOLUNTARIAMENTE.
Descipción exacta de la situación derivada del anterior ejemplo, ya que la diversidad sexual es una condición natural, no solo del ser humano, sino de todas las especies animales sexuales..
Todo ello sin acabar de demostrar que tus preconcepciones sobre lo que debes o no hacer sean en la práctica convenientes o prácticas, más allá de una apariencia o postureo de superioridad moral.
En este caso no se trataría de aparentar una superioridad moral, sino de aparentar una superioridad "viril", osease el ir de machito, lo cual tampoco resulta conveniente en la práctica...
#30
Dos consideraciones respecto a la democracia:
1) El hecho de que algo lo decida una mayoría no significa que sea bueno, ni que esté en consonancia con los intereses de la nación.
Apelar a que pactar con fuerzas políticas que desean el fin del estado presente es una irresponsabilidad es una idea perfectamente legítima, con la que se puede o no estar de acuerdo. Se puede argumentar que dichos pactos sean necesarios para contrarrestar supuestos males mayores ( léase el pretendido peligro de la ultraderecha) . Pero no deja de ser una elección no por consciente menos exenta de peligros. La democracia solo proporciona el mecanismo para tomar tales decisiones, pero en ningún caso nos libra de que las consecuencias de tales decisiones sean perjudiciales.
2)Del argumento anterior sigue el siguiente: La democracía no tiene la receta mágica para resolver todos los problemas. La creencia acrítica en la democracia y su omnipotente poder salvador es el mayor mito popular contemporaneo, en buena medida necesario para mantener el consenso, en parte alimentado por el propio sistema para mantener a la ciudadanía alejada de la ansiedad que provocaría dejar de creerlo. Pero cualquier persona con dos dedos de frente sabe que la mayor debilidad de la democracia es precisamente que solo la fé en ella la respalda y que como tal fé es enormemente frágil.
EL filósofo Gustavo Bueno llamó a este fenómeno "fundamentalismo democrático" y no alude al hecho de que la democracia sea una régimen opresor, sino a que al glorificarla perdemos la capacidad de detectar los problemas que encierra.
#131 1) No intento decidir si lo que vota la gente es bueno o no.
2) No es un mito. Supongo que el "filosofo" Gustavo Bueno es mas reconocido por darle a su pensamiento un caracter partidista que por hacer de su pensamiento un aporte al servicio del saber en si mismo. No me extraña que una persona como el hable facilmente de fundamentalismo democratico, supongo que habra desarrollado mucho esta idea y poco la que supone crear un concepto de democracia relativizando las opciones por su calidad y enfatizando valores primigenios que no pueden descartarse.
Todo ello, suponiendo que es mejor que sea público y que deba serlo, lo cual no se prueba en primer lugar.