A mí lo que me preocupa mucho de esto son las "advertencias" de que los mercados se están poniendo nerviosos y que si gana Podemos sería fatal para la estabilidad económica blablabla, no porque me lo crea, sino porque es lo mismo que pasó... en Grecia...
#14 Los animales no tienen capacidad de raciocinio, bestia.
#52 claro que la tienen, si bien no a nuestro nivel.
Gracias por votar negativo mi comentario #14... sólo para racismo, insultos, spam
#38 "Vaya subnormal estas hecho chaval."
#52 "bestia."
#63 "porque no te callas y porque no te mueres??"
#66 "o eres tonto o insensible"
Si intentabais demostrar vuestra humanidad, habéis fallado de forma estrepitosa... y otro tanto los que os han votado positivo.
#122 CONFIRMADO: eres tonto.
Yo no soy especialmente animalista, como carne, uso prendas de cuero y no creo que los animales sean más buenos que las personas como opinas muchos fanáticos de Greenpeace, pero a esta gente la fusilaba.
#21 cuidar como se debe y proteger a un animal no pone al ser humano por debajo de ninguna otra especie. A ver si nos enteramos.
#51 Greenpeace no es un equipo de fútbol, por tanto no llamemos fanáticos a quienes luchan por el medio ambiente si queremls evitar quedar como esa gente que también llamába loco a Anguita cuando nos advertía de la que se avecinaba
Estoy absolutamente en contra de esta salvajada. Especialmente cuando se hace como parte de una trama organizada en comercio ilegal. Pero no debería perderse la perspectiva y llegar a la humanización absoluta de los animales (por mucho que nos gusten):
#5 #24 #47 #51 ¿Estáis contra la muerte y maltrato de los chimpancés, pero a favor de la tortura y pena de muerte para las personas? Alguna clase de ética nos hemos debido fumar en el colegio.
#10 Te guste o no, la ética nos dice que la vida de estos "hijos de p..." vale mucho más que la de un perro o un chimpancé.
#12 "Pero es que lo han traumatizado a base de bien. Y no es un humano, no puedes sentarte y explicarle con palabras lo que ha pasado y..."
Pues eso: no es un ser humano. Es un chimpancé: ni podemos saber lo que siente; ni podemos compararlo o identificarlo con una persona. ==> y #18 "tenemos eso que llamamos "civilización".
#14 Te has caído con todo el equipo: Walt Disney lleva mucho tiempo distorsionando nuestra visión de los animales:
#20 "Personas que cometen este tipo de barbarie deberían ser juzgadas por delitos contra la humanidad". Más bien contra la "chimpanceidad".
#24 "al humano se le presupone algo más de humanidad que a un chimpancé." Al humano se le supone "humanidad" (ni más ni menos) algo de lo que carece (por definición) un chimpancé.
#91 Pues eso: no es un ser humano. Es un chimpancé: ni podemos saber lo que siente; ni podemos compararlo o identificarlo con una persona.
¿Seguro?
http://es.wikipedia.org/wiki/Washoe_(chimpanc%C3%A9)
#97 Nos hemos inventado una moral en la que somos superiores al resto de seres vivos. Y vivimos con ella para poder organizarnos como sociedad, pero esto nos ha hecho pensar que somos cualitativamente diferentes al resto de seres vivos, cuando realmente somos cuantitativamente diferentes.
#102 No contestes a la pregunta, que es muy complicada.
#103 Repito: dentro de la moral antropocéntrica, mi vida es superior a la de un cerdo, pero esa superioridad ¿es objetiva? ¿en base a que criterio valgo yo más que él o él más que yo?
#91 Me la suda tu buenismo. Estoy contra la tortura de cualquier ser vivo INOCENTE. Estos hijos de la gran puta no los son y merecerían sufrir al menos lo mismo que han causado. Hasta los huevos de correctismos y comeflores.
#91 No hace falta caer en idioteces para estar contra esto. Este meneo se basa mucho en el sensacionalismo como parece humano, simpatizamos más con él. Así como hay muchos animales "feos" o "malos" con los que es imposible simpatizar y que no generarían tanta respuesta emocional.
Además podría llevar a ciertas tergiversaciones, por ejemplo veo relativamente mucha gente argumentando que los simios son humanos o son como nosotros, eso podría llevar a la falsa conclusión de que está mal porque son humanos o como nosotros. A mi no me importa si lo son o no, o si lo que sienten se asemeja a lo que sentiría yo, no es ese el punto más importante.
Siento ser tan duro pero nunca falta chusma que está contra algo malo pero sin saber muy bien por qué o simplemente por las razones equivocadas. Y parece que si apoyas lo "correcto" entonces no se puede criticar nada sin que parezca que estás a favor de cosas como esta.
Ah, y por cierto, si esta gente no fuera humana, entonces no tendría sentido juzgarles como tales habría que verlo como cualquier animal salvaje que mata, y no siempre por necesidad. Lo siento, esta gente es tan humana como otro cualquiera, lo que no tiene son los mismos valores ni la misma cultura.
#91 "¿Estáis contra la muerte y maltrato de los chimpancés, pero a favor de la tortura y pena de muerte para las personas?"
Estoy en contra del maltrato innecesario, igual que estoy en contra de la privación de libertad innecesaria. Eso no significa que esté en contra de las cárceles. A veces la privación de libertad ES necesaria. En el caso de la tortura, creo que puede estar indicada para alguien cuyo delito es provocar dolor sólo por el gusto de provocarlo y sin incitación previa. Como por ejemplo, para el hijo de puta que no se le ocurre mejor sitio para guardar a un bebé chimpancé que entre los amputados miembros de sus congéneres. Eso es tortura psicológica. A mí me gustaría que quienes torturan a inocentes por gusto, probasen de su propia medicina. Tortura para los que disfruten practicándola.
"Pero no debería perderse la perspectiva y llegar a la humanización absoluta de los animales (por mucho que nos gusten)"
Yo no humanizo a los animales. Los animales no son personas. Pero hay quienes pretenden humanizar la razón. La razón no es una virtud exclusivamente humana. Los humanos sólo somos los que más desarrollada la tenemos. Razonar y aprender de la experiencia de tal manera que ésta condicione tus actos futuros es algo que hace hasta mi pez.
#44 Qué interesante, no tenía ni idea. No estoy yo muy interesado en Apple.
#47
Yo tampoco, no son santo de mi devoción. Pero el tema me toca de cerca por la otra parte.
#49
Es que tampoco son los colores de la bandera gay, que ha ido cambiando con el tiempo http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_LGBT
#53 Bueno, yo no soy santo de devoción de nada, no me van los fanboyismos, me los dejo para el fútbol. Ahora, yo tengo un MBP y va de lujo.
#39 Y la manzana. Yo recuerdo perfectamente hace muchos años un chalet de una urbanización residencial de Madrid donde tenían los de Apple unas oficinas y en la puerta la manzana tenía la bandera multicolor...
Y la gracia del asunto es que la noticia, sin embargo, dice también esto:
La llegada de la Revolución de 1917, el bolchevismo y los primeros años de la Unión Soviética dieron bastantes avances a los derechos de los homosexuales, de forma relativa. Se pasó de considerar la homosexualidad un crimen a una patología médica curable, y empezó a ser vista con ojos menos opresores.
O sea, que muy anticomunista tampoco es.
#39 #42
Lo de la bandera gay y apple es un mito. La relación es con Newton, tanto por la manzana como por sus estudios sobre la luz y los colores del arcoiris.
#44 Qué interesante, no tenía ni idea. No estoy yo muy interesado en Apple.
#47
Yo tampoco, no son santo de mi devoción. Pero el tema me toca de cerca por la otra parte.
#49
Es que tampoco son los colores de la bandera gay, que ha ido cambiando con el tiempo http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_LGBT
#53 Bueno, yo no soy santo de devoción de nada, no me van los fanboyismos, me los dejo para el fútbol. Ahora, yo tengo un MBP y va de lujo.
#44 es un mito pero no hay confirmación oficial de porque tenía los colores de la bandera gay. Ten en cuenta donde se creó Apple, en la bahía de San Francisco, donde tienen una comunidad gay bastante importante.
#39 #42 #44 Los colores de la manzana de Apple no tienen nada que ver con la comunidad gay. Los pusieron cuando sacaron el Apple II, el primer ordenador doméstico con gráficos en color.
#59 No es un comunicado oficial, pero la persona que hizo el diseño explica la razón en esta entrevista:
http://creativebits.org/interview/interview_rob_janoff_designer_apple_logo
CB: Do the colors represent the hippy culture, which was in fashion at the time?
the real solid reason for the stripes was that the Apple II was the first home or personal computer that could reproduce images on the monitor in color. So it represents color bars on the screen
#60 Gracias por la aclaración, aún hay mucha gente que cree que tenía connotaciones gays. Yo no tenía ni idea, solo eran rumores que había oído.
Eso es lo que viene siendo irse por peteneras, porque ni he hablado de que se trate bien a los periodistas de El País ni de que se trate mal a los de eldiario.es, yo he hablado del caso que conozco de primera mano, que es de los pocos medios más o menos conocidos que parece que permitís por aquí sin inundar la noticia a votos negativos (si lo escribe un novato, claro, si no, no pasa nada) y sin embargo tienen su mierda como cualquier otro medio, aunque esa mierda a vosotros no os afecte directamente.
A mí me parece bien que se penalice a los medios que tienen ciertas tácticas, pero si aportan una noticia que está interesante y que es una exclusiva me parece también lógico que se ponga.
#47 Sospecho que me contestabas a mi, pero no estoy segura porque no mencionas a nadie. En cualquier caso, me daré por aludida.
yo he hablado del caso que conozco de primera mano, que es de los pocos medios más o menos conocidos que parece que permitís por aquí sin inundar la noticia a votos negativos
Aquí se permite cualquier medio que no sea AEDE. Si resulta que para ti otros medios no son lo suficientemente conocidos, quizás es que deberías ampliar más tus fuentes de información.
(si lo escribe un novato, claro, si no, no pasa nada)
Creo que aún no he visto a nadie que por "no ser novato" sea capaz de llevar a portada un AEDE desde el boicot.
A mí me parece bien que se penalice a los medios que tienen ciertas tácticas, pero si aportan una noticia que está interesante y que es una exclusiva me parece también lógico que se ponga.
Pues a mi no, porque esa exclusiva está siendo pagada con malas tácticas. Si no hay absolutamente nadie más que esté informando de lo mismo, seguramente yo también haría una excepción. Pero seamos realistas, ¿hace cuanto que los medios AEDE no dan exclusivas interesantes? ¿Y cuanto tiempo tardan otros medios en contar lo mismo, con sus respectivas citas para dar reconocimiento al medio original?
Para mi una exclusiva no vale vender mi libertad de expresión. Es como el que dice que no va a manifestarse por no perder un día de sueldo: pues más que vas a perder después...
Como si no tuvieran bastante los rusos con lo suyo como para encima preocuparse de a quién se folla cada cual.
Y si El Mundo, El País... Tienen una pedazo de exclusiva, ¿también hay que boicotearlos o qué? Lo siento, pero esto que hacéis de boicotear a ciertos medios de comunicación me parece una chorrada que al final sólo potencia que siempre acaben en portada las noticias de los mismos medios (la información, eldiario.es, 20 minutos...)
Boicoteáis a los medios AEDE (y nos obligáis al resto a hacerlo, porque si no lo haces ya recibes tropecientos votos negativos) mientras beneficiáis a otros medios que tratan a sus trabajadores peor que la mierda con sueldos precarios y condiciones leoninas como es el caso de lainformacion.com
#42 mientras beneficiáis a otros medios que tratan a sus trabajadores peor que la mierda con sueldos precarios y condiciones leoninas como es el caso de lainformacion.com
Claro porque todos sabemos que los periodistas de El País o El Mundo están mucho mejor tratados que los de lamarea.com o eldiario.es.
Hay vacunas y vacunas, y no todas tienen la misma utilidad ni están tan bien vistas en la comunidad científica. Las hay que generan controversia, y algo del tema sé, que vivo rodeada de pediatras.
¿El Huffington Post también? Que yo sepa, aunque pertenece en un 50% a PRISA, no pertenece al AEDE.
Pues tendré más cuidado, perdón, procuraré variar más de webs porque tengo unas cuantas de cabecera, supongo que como todos.
Que yo sepa, no hay inconveniente en publicar de donde cada uno quiera, al menos así lo entendí en las normas.
#3 siempre y cuando no se abuse de una o varias fuentes:
http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
#5 Hace ya tiempo que Intereconomía (La Gaceta) no apoya al PP, desde que les dejaron de dar pasta concretamente, ahora son más de la extrema derecha.
¡Ha llegado Halloween! Y tú, sin disfraz. ¡No importa! Con lo que tienes en el armario puedes hacerte uno rápidamente. Con algunos incluso puede que seas el personaje más original de la fiesta. Aquí hay una ...
#4 Un tipo que no sabe casi hablar es nuestro presidente...
España va a seguir perdiendo población en las próximas décadas. Si las tendencias demográficas de hoy no cambiasen, el país perdería un millón de habitantes en los próximos 15 años...
Su bajo precio y las buenas prestaciones han hecho de los móviles chinos una opción cada vez más demandada por los usuarios españoles. Sin embargo, su compra online sigue suscitando muchas dudas...
#103 Por supuesto! Si yo pucherazo no lo considero.
#1 Osea que lo sabemos porque sí? Porque es ley natural? Sólo te pedían tu DNI o pasaporte, y puedes pedirle a la mitad de tus amigos que voten lo que tú quieras. Que desde luego estas cosas siempre pueden pasar en una votación online y yo prefiero asumir ese riesgo y poder participar a que sea como en el PPSOE, pero por dios, ahorraos los actos de fé que algunos estáis tan cegados que os vais a pegar una hostia morrocutuda
jajaja eso es cierto!! Pero oye, quién sabe...
Tu móvil o tu tableta pueden ser tu mejor herramienta de trabajo si sabes qué aplicaciones utilizar. Aunque probablemente no esté lejos el día en que sea así, de momento la mayoría de dispositivos no pueden sustituir a un ordenador, pero sí pueden ser muy prácticas como ayuda extra.
Es que es normal, desde que empezaron a obligarte a meter instaladores y te tienes que andar con mil ojos para que no te cuelen porquerías... Para eso te vas a la web del creador y punto.
#139 ¿Y entonces qué te diferencia exactamente de un partido convencional de izquierdas si resulta que pretendes copiarles el aparato de partido? A mí la excusa de la operatividad me parece eso, una excusa.
Y que sí, que un 80% han votado a favor de ese modelo, pero vamos, que realmente igual que dudo que la mayoría de gente que votó a Podemos en las europeas se hubiera molestado ni tan siquiera en leerse su programa (sino que simplemente asociaban el partido a Pablo Iglesias) también dudo mucho que los que han votado se hayan molestado en leerse todas las propuestas, que yo he sido de las que votó, y el proceso era bastante simple, cualquiera con cinco minutos vota, y obviamente van a votar a la cara visible.
Lo dicho, una lástima que pretendan seguir con el prototipo de partido convencional, muy en la línea de las últimas declaraciones de Pablo Iglesias que va moderando día a día su discurso para picar votos aquí y allá. Al final eso SÍ es populismo. Y lo digo bastante apenada, porque yo soy de las que consideran que a día de hoy sólo Podemos presentaba una alternativa real a la que desde luego yo pensaba votar.
#140 yo discrepo. Lo primero que les tiene que diferenciar es su honradez. Lo 2º, sus propuestas. Y lo 3º que su estructura les permita dar cabida a la a opinión de mucha mas gente que en un partido normal. Eso no puede significar que haya muchos decisores porque es ingestionable. El ideal que uno tiene en la cabeza nunca se consolida tal cual, siempre hay variaciones, y esta es una de ellas. No me parece que por esto sean como los demás ya que el sistema ese de asambleas y demás le da la posibilidad de participar a mucha gente. Eso es de lo que se trata, no de que haya dos portavoces y cada uno tenga un discurso diferente según el dia.
Piensa que ya es divicil que un pablo mantenga la coherencia absoluta todos los días (no lo consigue de hecho) como para que eso ocurra si tienes a dos o tres portavoces. Y eso debilita la imagen y la percepción de la gente.
Esto es una vendetta dentro del partido, como la copa de un pino.