#59 en España el pago a la Seguridad Social es obligatorio y de esta forma todos podemos tener acceso a una sanidad que es mejorable pero que a día de hoy no es mala. Espero que siga siendo obligatorio porque los seguros privados son mucho menos económicos y no te cubren enfermedades graves. Los seguros privados hoy día son baratos porque su intención es captar cuanta más gente mejor para luego ir subiendo gradualmente los precios. Vivo en Estados Unidos y este sistema no se lo deseo ni al peor enemigo, es algo peligrosísimo hacer negocio de algo tan indispensable como la sanidad ya que no te queda más remedio que pagar todo lo que pidan porque es la necesidad primordial del ser humano hoy día.

#63 el problema es que tiene que haber un mínimo, ya que si no pues nadie pagaría. O se hace como está ahora en la que cada uno elige lo que cotiza a su pensión con un mínimo obligatorio o se hace de forma progresiva y cada uno paga por lo que gana, pero ten en cuenta que de esta forma alguien que por ejemplo gane 1500 mensuales (que no es nada del otro mundo ) va a tener que pagar 450 euros y eso pienso que es bastante peor para el conjunto de los autónomos.

#44 es que si es actividad habitual y ganas menos de eso pues ya me dirás cómo vives, para eso están las bonificaciones del comienzo de actividad, si eres asalariado y es una actividad complementaria hay descuento permanente del 50%

#40 si facturas menos qur el SMI bo es necesario pagar cuota de autónomos

Sinceramente no entiendo que haya tanta queja con la cuota de autónomos. Cada uno paga lo que cotiza y eso le da posteriormente capacidad de tener una pensión ajustada a lo que ha pagado. De hecho el autónomo tiene ventaja respecto al asalariado porque puede elegir su base de cotización. Además los primeros 18 meses hay descuentos del 80%, 50% y 25% y además un 20% de descuento en el IRPF los 2 primeros años, sin contar que las cotizaciones desgravan en el IRPF, con lo cual al final no sale a tanto. Otra cosa es que no se tenga derecho a baja y paro con la misma facilidad que un asalariado, cosa que habría que mejorar, pero eso ya es otra historia. Sinceramente, como autónomo y si ganas más de 920 al mes te compensa más el sistema actual que uno progresivo que elevaría en gran cantidad los impuestos a pagar de la mayoría de autónomos de este país.

#48 trader joe's es bueno pero siempre está petado con unas colas infernales y no tiene zona de comida al peso para comer al momento

#46 no tengo hijos pero vamos, te digo que gastarse 10-12$ para el lunch en NY es bastante asequible

#22 como lo venden al peso me suelo coger una ensalada con algo más de complemento y me suele costar unos 10-12$, hay peña de mi curro que se pide una triste ensalada por delivery y les sale más caro. La zona en la que curro es cara, y o me llevo de casa algo cocinado (para lo cual no tengo mucho tiempo) o hago eso. De todas formas no me parece tan caro al final de mes, es lo que hay y también aquí se gana más

#17 es así, tal cual, la comida para llevar caliente cuesta 11.99$ la libra, así como dato

#16 forma parte de la defensa de mi argumento jaja

Llevo 4 años en Nueva York comiendo de lunes a viernes en el propio Whole Foods (tienen una gran zona de comida fría y caliente para comer en el momento al peso) del Upper West porque lo tengo justo debajo del curro, y puedo asegurar que lo de supermercado ecológico lleva un poco a engaño. Sí que es verdad que es la cadena que probablemente más productos ecológicos tenga en su haber, pero se caracteriza sobre todo por la calidad y gran oferta de sus productos (sean ecológicos o no), unidos a una fantástica presentación y diseño de supermercado en zonas de alto poder adquisitivo, lo cual repercute lógicamente en el precio de sus productos. Tiene mucha fama en los Estados Unidos y un gran cartel pero es básicamente una cadena más de supermercados (no exclusivamente ecológicos) para gente de medio-alto poder crematístico.

La necesidad de acudir a la hucha de las pensiones tiene que ver, sobre todo, con la caída del empleo. En 2008 —media anual—, la afiliación alcanzó los 19,3 millones de trabajadores, pero en marzo último esa cifra había caído hasta los 18,03 millones. Por lo tanto, y pese al fuerte aumento de la ocupación en los últimos años, faltan alrededor de 1,3 millones de afiliados para volver a los niveles de cotización previos a la crisis.

Ahí está la clave, perder 5 y recuperar 3 y venderlo como el final de la crisis

#5 El gasto, en relación al PIB, del sistema público de pensiones español es reducido cuando lo comparamos con el de la mayoría de los países de nuestro entorno, por lo que no parece que tenga mucho sentido hablar de que su viabilidad esté en cuestión. Destinamos a ello el 10% del PIB, mientras que la media de la Eurozona tiene un gasto del 12,2%, y el conjunto de la UE, el 11,3%. Y aun cuando no se modificase el sistema, la situación no va a cambiar durante muchos años. Siempre siguiendo los datos de la Comisión Europea (que es la instancia que nos conmina a llevar a cabo reformas urgentes), en 2030 nuestro gasto en pensiones será del 10,6%, prácticamente lo mismo que hoy gasta Alemania (10,5%). Y aún en 2035, nuestro gasto será del 11,3%. Los datos no avalan, pues, en modo alguno, la premura ni la obligación por el lado del gasto.

Tras la reforma de 2011, el máximo de gasto en pensiones que alcanzaría España, según admite la Comisión Europea en su informe The 2012 Ageing Report, sería del 14% del PIB en 2050 (a partir de ese momento el gasto se reduce rápidamente debido a que la presión demográfica de la llegada a la edad de jubilación de las generaciones del baby boom es sustituida por el efecto contrario: la llegada de las generaciones de la más baja tasa de natalidad de la historia). Es decir, tendremos que destinar a las pensiones públicas lo mismo que hoy gastan sin demasiadas complicaciones países como Austria, Francia o Italia.

Comparando datos te das cuenta de las mentiras que nos tragamos a diario en los medios, lástima que todo esto no llegue al90% de la población...

#16 No hay que rebajar el gasto. El gasto, en relación al PIB, del sistema público de pensiones español es reducido cuando lo comparamos con el de la mayoría de los países de nuestro entorno, por lo que no parece que tenga mucho sentido hablar de que su viabilidad esté en cuestión. Destinamos a ello el 10% del PIB, mientras que la media de la Eurozona tiene un gasto del 12,2%, y el conjunto de la UE, el 11,3%. Y aun cuando no se modificase el sistema, la situación no va a cambiar durante muchos años. Siempre siguiendo los datos de la Comisión Europea (que es la instancia que nos conmina a llevar a cabo reformas urgentes), en 2030 nuestro gasto en pensiones será del 10,6%, prácticamente lo mismo que hoy gasta Alemania (10,5%). Y aún en 2035, nuestro gasto será del 11,3%. Los datos no avalan, pues, en modo alguno, la premura ni la obligación por el lado del gasto.

Tras la reforma de 2011, el máximo de gasto en pensiones que alcanzaría España, según admite la Comisión Europea en su informe The 2012 Ageing Report, sería del 14% del PIB en 2050 (a partir de ese momento el gasto se reduce rápidamente debido a que la presión demográfica de la llegada a la edad de jubilación de las generaciones del baby boom es sustituida por el efecto contrario: la llegada de las generaciones de la más baja tasa de natalidad de la historia). Es decir, tendremos que destinar a las pensiones públicas lo mismo que hoy gastan sin demasiadas complicaciones países como Austria, Francia o Italia.

Recomiendo leer esto http://documentopensiones.org No es tanto problema del sistema de pensiones como del modelo productivo actual

La clave del artículo es lo siguiente:

"Por otra parte, los medios de comunicación que habían sido relativamente favorables a Trump ahora se oponen con toda intensidad a este candidato, mostrando sus grandes incoherencias y puntos débiles, lo cual está deteriorando su aceptabilidad por parte de amplios sectores de la población estadounidense."

Lo cual vuelve a confirmar que controlar los medios de comunicación es el arma más poderosa que existe hoy en día...

#6 Efectivamente, si usamos la calculadora del INE 1.900 euros de 2006 corresponden a 2.181,20. Me sorprende que tengamos tan poco asumido que los salarios deben subir debido al IPC http://www.ine.es/calcula/calcula.do

#1 cierto, no vi la noticia

#215 Yo también vivo en Manhattan y con 60.000 no se puede vivir cómodamente, solo puedes vivir compartiendo piso y sin excesos. Ése es el sueldo aproximado de un universitario sin experiencia en su primer trabajo. Más bien el sueldo medio de un Manhattanita viene rondando los 120.000 (al menos en mi círculo cercano) y no es gente que sea rica, más bien clase media, debido al excesivo gasto en alquiler/hipoteca. Aquí un interesante artículo sobre todo esto
http://www.nytimes.com/2013/01/20/realestate/what-is-middle-class-in-manhattan.html?_r=0

#48 se podría hacer adaptando las vías más anchas con unas buenas conexiones, pero el problema es que hay que volcarse con esto, no valen medias tintas y mini carriles bicis que son un quiero y no puedo