#45 Sí es un tratamiento de salud, de la salud sexual y reproductiva. !Esto no lo digo yo!. Lo dice la OMS, el Consejo de Europa y multitud de conferencias y tratados internacionales. Y sí es comparable con una operación de rodilla. Un embarazo causa cambios en la salud de la mujer, un parto tiene consecuencias en la salud de una mujer, una césarea tiene consecuencias en la salud de una mujer. Los abortos clandestinos causan graven consecuencias en la salud de las mujeres, incluso la muerte.
¿De verdad que sólo las que se quedan embarazadas no deseándolo son las chonis que nunca utilizan condón?. En fin, creo que eres demasiado joven para percibir que el mundo es bastante más complejo que eso.
Sin comentarios sobre esa perspectiva que aplicas de que toda responsabilidad y culpa es de ellas, de las chonis (de las mujeres). Lavemonos las manos que los hijos son cosas de las mujeres y si se quedan preñadas es porque son unas pilinguis, no? (modo off ironic)¨.
#54: No, un embarazo no es un problema de salud, JAMÁS. Un embarazo es un proceso más en la vida como comer.
Un embarazo causa cambios en la salud de la mujer, un parto tiene consecuencias en la salud de una mujer, una césarea tiene consecuencias en la salud de una mujer.
Si no quieres pasar por eso, no tengas hijos. Y sobretodo, si practicas sexo, usa protección.
¿De verdad que sólo las que se quedan embarazadas no deseándolo son las chonis que nunca utilizan condón?. En fin, creo que eres demasiado joven para percibir que el mundo es bastante más complejo que eso.
No, es muy simple: si practicas sexo, usas condón, y si no quieres usarlo, te atienes a las consecuencias (y las pagas tu de tu bolsillo).
Es como el que hace montañismo sin equipación el día más frío del invierno, que luego se le pasa la factura del rescate.
A mi también me gusta ir en moto sin casco, y me abstengo porque se que hacerlo tiene unas consecuencias. Pues el sexo igual, al que le emocione practicarlo sin condón con riesgo, que se atenga a las consecuencias, y si no quiere consecuencias, que renuncie al sexo o que use condón.
Sin comentarios sobre esa perspectiva que aplicas de que toda responsabilidad y culpa es de ellas, de las chonis (de las mujeres).
De ellas y de ellos. De hecho estoy de acuerdo en que si la mujer quiere abortar el coste sea pagado entre los dos, porque la irresponsabilidad fue de los dos, no mía ni del resto de españoles, que no tienen porqué pagar las consecuencias de una irresponsabilidad de DOS personas.
#54 si donde lo dice?? que tratado?? dame el link!!!
El embarazo no es una enfermedad, por tanto el aborto no puede ser la cura de nada, y no debe ser pagado por todos. La salud publica esta para prevenir, curar o paliar, que cura, previene o palia el aborto?? dime otro ejemplo de la sanidad publica que sea similar en el sentido que se trate algo que no cura ni previene ni palia ninguna enfermedad o patologia...
#22 #23 #25 #28 #39
Gratuíto no: Provocaría que las mujeres con menos recursos se verían obligadas a tener hijos no deseados. Entonces, ya no sólo no sería gratuíto si no que tampoco sería aborto libre. Si nos ponemos con que cada uno pague en la sanidad lo que supuestamente es "consecuencia" de sus actos, quedarían sin cobertura sanitaria la mayoría de los tratamientos: el cáncer de pulmón por fumar, los problemas de hígado por beber, los de corazón por comer inadecuadamente, las roturas de pierna por estar jugando al futbol mientras te la rompiste !Quién te mandó, incosciente!.
Por favor, desterremos de nuestras mentes que las mujeres se someten a abortos con la misma parsimonia con la que van al super. Es una situación por la cual la mayoría de las mujeres no desean pasar. Pero cuando todo falla, es necesario tener la opción a interrumpir un embarazo no deseado para evitar traer a este mundo hijos no deseados, y que lamentablemente, hoy en día, díficilmente se podrán mantener. No olvidemos que en España el 55% de las mujeres jóvenes están en paro y existe un 20% de pobreza infantil.
#43: Un aborto no es un tratamiento de salud como pueda ser una operación de rodilla. Si no se realiza el aborto el resultado es un niño, no una enfermedad o la muerte. Por eso las comparaciones que haces no me parecen válidas. Además, un motivo de que el alcohol o el tabaco tenga impuestos altos es que así se puede pagar el tratamiento médico que puedas necesitar por el abuso de esas sustancias.
Y también se nos olvida una cosa: algunos/as van de chulitos/as practicando el sexo sin protección. Que se atengan a las consecuencias.
Claro, es que decirle al chico que se ponga un condón... oh, cómo voy a decírselo... es mejor arrodillarme, lamerle el culo y luego ir por ahí llorando porque la sociedad es muy machista... ¿Y el chico este que me proponía el mismo ponerse condón? Nada, ese que me pague las fantas y luego le digo que le quiero pero sólo como amigo... ya me resultará útil (para contarle mis penitas, nada de sexo) el día que este otro chico decida dejarme por otra...
#44 tampoco es una generalización total, pero muchas de ellas por hacerse las superchulas y experimentadas van a ello, pero el sexo tiene sus consecuencias, y ellas pasan totalmente hasta que ¡Oh sorpresa! sucede. Y encima con el añadido de que (normalmente) con quien se ha acostado va a pasar completamente de ellas. Y esto te lo digo por experiencia en los años cuando estuve en secundaria (que no fue hace mucho precisamente)
#43 tienes por lo general mucha razón, pero también he visto a gente que se la refanflinaba completamente
#45 Ayyy chiquillo te ha pasado esto?? no te fijes en chonis (es bromilla )
#46 Sí es cierto. Durante la juventud se hacen muchas estúpideces, como las que cuentas y otras. Ellas y ELLOS. En la sexualidad y en otros ámbitos. Con suerte es algo que se supera con la edad. Además de mejorar con una buena educación sexual -inexistente casi en este país-. Lo que no tiene solución es la maternidad no deseada.
#45 Sí es un tratamiento de salud, de la salud sexual y reproductiva. !Esto no lo digo yo!. Lo dice la OMS, el Consejo de Europa y multitud de conferencias y tratados internacionales. Y sí es comparable con una operación de rodilla. Un embarazo causa cambios en la salud de la mujer, un parto tiene consecuencias en la salud de una mujer, una césarea tiene consecuencias en la salud de una mujer. Los abortos clandestinos causan graven consecuencias en la salud de las mujeres, incluso la muerte.
¿De verdad que sólo las que se quedan embarazadas no deseándolo son las chonis que nunca utilizan condón?. En fin, creo que eres demasiado joven para percibir que el mundo es bastante más complejo que eso.
Sin comentarios sobre esa perspectiva que aplicas de que toda responsabilidad y culpa es de ellas, de las chonis (de las mujeres). Lavemonos las manos que los hijos son cosas de las mujeres y si se quedan preñadas es porque son unas pilinguis, no? (modo off ironic)¨.
#54: No, un embarazo no es un problema de salud, JAMÁS. Un embarazo es un proceso más en la vida como comer.
Un embarazo causa cambios en la salud de la mujer, un parto tiene consecuencias en la salud de una mujer, una césarea tiene consecuencias en la salud de una mujer.
Si no quieres pasar por eso, no tengas hijos. Y sobretodo, si practicas sexo, usa protección.
¿De verdad que sólo las que se quedan embarazadas no deseándolo son las chonis que nunca utilizan condón?. En fin, creo que eres demasiado joven para percibir que el mundo es bastante más complejo que eso.
No, es muy simple: si practicas sexo, usas condón, y si no quieres usarlo, te atienes a las consecuencias (y las pagas tu de tu bolsillo).
Es como el que hace montañismo sin equipación el día más frío del invierno, que luego se le pasa la factura del rescate.
A mi también me gusta ir en moto sin casco, y me abstengo porque se que hacerlo tiene unas consecuencias. Pues el sexo igual, al que le emocione practicarlo sin condón con riesgo, que se atenga a las consecuencias, y si no quiere consecuencias, que renuncie al sexo o que use condón.
Sin comentarios sobre esa perspectiva que aplicas de que toda responsabilidad y culpa es de ellas, de las chonis (de las mujeres).
De ellas y de ellos. De hecho estoy de acuerdo en que si la mujer quiere abortar el coste sea pagado entre los dos, porque la irresponsabilidad fue de los dos, no mía ni del resto de españoles, que no tienen porqué pagar las consecuencias de una irresponsabilidad de DOS personas.
#54 si donde lo dice?? que tratado?? dame el link!!!
El embarazo no es una enfermedad, por tanto el aborto no puede ser la cura de nada, y no debe ser pagado por todos. La salud publica esta para prevenir, curar o paliar, que cura, previene o palia el aborto?? dime otro ejemplo de la sanidad publica que sea similar en el sentido que se trate algo que no cura ni previene ni palia ninguna enfermedad o patologia...
#47 JaJaJaJa. No puedo evitar las risas. Porque tu respuesta era en tono irónico, no?. Tu propio comentario lo dice todo. Pero aún así, me voy a molestar en decirte, por si no lees los periódicos, que:
En este país, el 55% de las mujeres jóvenes están en paro, muchas de ellas ya no cobran prestación. El salario mínimo es de 600 euros (para el afortunado/a que lo cobre). 300 euros es un dineral para mucha gente!!.
Por favor, un poquito de seriedad en la argumentación.
#56 Pagar unas gafas también es caro, y un tratamiento dental. El embarazo no es una enfermedad y los heteros cuentan con información suficiente para poder evitarlo.
Si taaan importante es el sexo ¿Financiamos a los puteros que no pueden pagar por culpa de la crisis? Ellos también tienen derechos.
#58 Me hablas como si no estuviese a favor de poner el diu de forma gratuita (y rápida) o de dar de forma gratuita los condones o píldoras anticonceptivas ...
Pero partiendo de eso, hay que tener cierta responsabilidad y la mejor forma de evitar que se abuse de la píldora del día después (o de los abortos) es incrementando su precio a medida que lo use una misma persona (partiendo de cero).
Por cierto, ¿quién quiere fomentar la natalidad?.
#59 Los anticonceptivos gratuitos para los ciudadanos reducen los costes sanitarios de su falta de uso ... al por mayor salen prácticamente regalados de precio.
#61 
Tan demagogo como siempre, lo siguen será tú negativa a que la sanidad cubra las enfermedades de transmisión sexual ¿no?
#65 Fomentar la educación sexual es imprescindible (es que si no, ni te iban a usar condones) ... pero su precio es bastante elevado para los chavales (piensa que son como conejos )
* supongo que no piensas en educación sexual pensando en la abstinencia
#123 Encantada te dejo los resultados de los estudios realizados de la exhumacion. Tengbo que recordar que a pesar de que Garzon inicio la investigacion sobre la memoria historica, esta investigacion fue abandonada por Garzon, a instancia de la fiscalia por considerarse que no era organo competente para tal investigacion. Quedando una vez mas estos crimenes sin investigar
Te dejo uno de los informes
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=exhumacion+teruel+estudio+cadaveres&source=web&cd=2&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.nodo50.org%2Fpozosdecaude%2Fpublicaciones_propias%2FInforme%2520Preliminar%2520Fosa%2520Singra%25202008.pdf&ei=DjM4T5vHHcmwhAeZiPmlBA&usg=AFQjCNFz5c8XCQgP85dkwbG51YLeIRR58A
Por cierto, a ti te gusta el gore, verdad?. Porque relatos de ese tipo sobre el bando franquista, creeme tambien los hay. No se que quieres demostrar con ello. Nadie ha dicho que el bando republicano en la guerra fueran hermanistas de la caridad, si no no habria guerra,... no?
Me voy a dormir, que dentro de 7 horas tengo que estar en pie.
#125 Nadie ha dicho que el bando republicano en la guerra fueran hermanistas de la caridad, si no no habria guerra,... no?
Todos sabemos que los republicanos eran unos democratas amantes de la libertad. Yo creo que sobre eso no hay duda. Si no hubiera sido por Franco, que era muy totalitario, España seria ahora el paraiso.
Asi se ganaban el aprecio internacional los democratas republicanos:
La inviolabilidad de los recintos diplomáticos fue atropellada con frecuencia, y siempre por agentes del Gobierno, ya que ninguno de los asaltos llevados a cabo contra residencias diplomáticas lo fueron por las turbas, sino respondiendo a un plan deliberado de las autoridades marxistas, como en los casos de Finlandia y Perú. Los locales de la Embajada del Brasil, situados en el Paseo de la Castellana, números 55 y 57, fueron asaltados el 7 de mayo de 1938—según manifestación de la misma Representación diplomática—por miembros de la policia roja, acompañados de guardias de Asalto, practicando los agentes invasores un minucioso registro y llevándose cuantos objetos de valor encontraron.
http://www.causageneral.org/03.htm
#120 Yo no defiendo nada. Te comento cuales son los procedimientos legales en una exhumacion. Si no te gusta, estudia derecho y trabaja para modificar la legislacion.
Cargo de unos cadaveres se tienen que hacer los familiares y estos no han aparecido. Cargo se tendria que hacer quien solicito la exhumacion, no el juez que lo autorizo, y estos se negaron. Asi que por ultimo la responsabilidad recae en la Administracion Publica, el ayuntamiento publico en los medios de comunicacion las noticia e intento localizar a los familiares, no se consiguio, se volvieron a enterrar.
Ahora algunos, que curiosamente son anti memoria historia, les parece mal que se volvieran a enterrar, despues de haber sido analizados y buscando a sus familiares. Que se deberia hacerr? y vuelvo a repetir, despues de analizados los restos, se concluyo que habia tanto franquistas como republicanos. Esperamos unos anhitos mas para que ya nadie se acuerde de nadie?
#120 Yo no defiendo nada. Te comento cuales son los procedimientos legales en una exhumacion.
Cargo de unos cadaveres se tienen que hacer los familiares y estos no han aparecido. Cargo se tendria que hacer quien solicito la exhumacion, no el juez que lo autorizo, y estos se negaron. Asi que por ultimo la responsabilidad recae en la Administracion Publica, el ayuntamiento publico en los medios de comunicacion las noticia e intento localizar a los familiares, no se consiguio, asi que se volvieron a enterrar.
Cual es tu solucion a que ya nadie se acuerde de esas pobre victimas, que vuelvo a repetir, despues de analizados los restos, se concluyo que habia tanto franquistas como republicanos. Esperar unos anhitos mas para que ya nadie se acuerde de nadie?
#122 No decias que Garzon estaba investigando las victimas de la guerra civil?
No eran esos cadaveres de la guerra civil?
Me puedes -no detallar- simplemente mencionar algun tipo de diligencia que iniciara Garzon sobre ese descubrimiento?
Otros relatos de la democracia republicana:
En el pueblo de Villacañas (provincia de Toledo), fueron sacados de la Ermita del Santo Cristo, donde se encontraban detenidos, D. Julián García Zaragoza, D. Antonio, D. Angel, D. Calixto, D. José y D. Moisés Marín López, D. Francisco y D. Jesús Granada Marín, D. Francisco Maquedo López, D. Francisco Martín Pérez, don León Montes Alcázar, D. Casto Montes Roldán, D. Julio Pérez García, D. Francisco Primedos García y D. Aureliano Romero Carretero, quienes después de haber sido maltratados bárbaramente hasta el punto de haberles sido arrancados los ojos, fueron conducidos en camiones y pasados a cuchillo por los milicianos que los custodiaban ; antes de la consumación del asesinato, como D. Angel Marín, a causa de su ceguera, pisase a uno de los milicianos que iban en el coche, éste le mutiló de un hachazo el pie con que le había pisado.
[...]
En los pueblos de la provincia de Ciudad Real la criminalidad revistió modalidades de terrible ensañamiento. Así, el sacerdote de Torrenueva, D. Felipe Campos Rodríguez, detenido el 11 de agosto de 1936, fue martirizado, destrozándole los dientes y sacándole los ojos. En el mismo pueblo, el vecino D. Maximino Vivar Barriga fue muerto a palos en la «checa» y traspasado su cadáver repetidas veces con un estoque. Al vecino del mismo pueblo D. Alicio León Descalzo le amputaron en vivo los órganos genitales, poniéndoselos en la boca, al también vecino de la misma localidad D. Venancio Moreno Pérez le sacó los ojos en vivo una mujer marxista llamada Inés Torres Marco.
http://foros.diariosur.es/viewtopic.php?f=25&t=13815
#123 Encantada te dejo los resultados de los estudios realizados de la exhumacion. Tengbo que recordar que a pesar de que Garzon inicio la investigacion sobre la memoria historica, esta investigacion fue abandonada por Garzon, a instancia de la fiscalia por considerarse que no era organo competente para tal investigacion. Quedando una vez mas estos crimenes sin investigar
Te dejo uno de los informes
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=exhumacion+teruel+estudio+cadaveres&source=web&cd=2&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.nodo50.org%2Fpozosdecaude%2Fpublicaciones_propias%2FInforme%2520Preliminar%2520Fosa%2520Singra%25202008.pdf&ei=DjM4T5vHHcmwhAeZiPmlBA&usg=AFQjCNFz5c8XCQgP85dkwbG51YLeIRR58A
Por cierto, a ti te gusta el gore, verdad?. Porque relatos de ese tipo sobre el bando franquista, creeme tambien los hay. No se que quieres demostrar con ello. Nadie ha dicho que el bando republicano en la guerra fueran hermanistas de la caridad, si no no habria guerra,... no?
Me voy a dormir, que dentro de 7 horas tengo que estar en pie.
#125 Nadie ha dicho que el bando republicano en la guerra fueran hermanistas de la caridad, si no no habria guerra,... no?
Todos sabemos que los republicanos eran unos democratas amantes de la libertad. Yo creo que sobre eso no hay duda. Si no hubiera sido por Franco, que era muy totalitario, España seria ahora el paraiso.
Asi se ganaban el aprecio internacional los democratas republicanos:
La inviolabilidad de los recintos diplomáticos fue atropellada con frecuencia, y siempre por agentes del Gobierno, ya que ninguno de los asaltos llevados a cabo contra residencias diplomáticas lo fueron por las turbas, sino respondiendo a un plan deliberado de las autoridades marxistas, como en los casos de Finlandia y Perú. Los locales de la Embajada del Brasil, situados en el Paseo de la Castellana, números 55 y 57, fueron asaltados el 7 de mayo de 1938—según manifestación de la misma Representación diplomática—por miembros de la policia roja, acompañados de guardias de Asalto, practicando los agentes invasores un minucioso registro y llevándose cuantos objetos de valor encontraron.
http://www.causageneral.org/03.htm
#117 Si a todo. Y no lo digo yo, pobre aficionada a la historia, lo dicen exactamente los historiadores de la guerra civil. Esos que dices que no leo. A pesar de que me saque una carrera de 5 anhos en la que una gran parte de sus asignaturas estaban relacionadas con historia....
Como dije en mi anterior mensaje la mayor parte de las victimas y desaparecidos del bando franquista fueron investigados. Y repito, no lo digo yo, en este caso lo dijo Franco, y asi quedo el estudio guardado en la Archivo historico nacional. Es publico, lo puedes ir a leer, ya sabes para no ver solo videos de cineflautas... 36.000 desaparecidos detallados por estudios de los municipios en que desaparecieron, claro todos del bando franquista.
Que hay archivos a los que no se ha podido acceder sobre desaparecidos republicanos de la posguerra tampoco me lo invento yo. Lo dicen historiadores de renombre, conocidos por sus estudios sobre la republica y la guerra civil: Gabriel Jackson, Hugh Thomas, Julian Casanova y un largo ect.
Cuando quieras hablamos de historia...
#115 Falso es lo que tu dices.
No me gusta Garzon, no me gustan sus sentencias, ni su forma de actuar. No me gustaba hace 10 anhos cuando estudiaba la carrera y me leia sus sentencias, las cuales me dejaban impactada, y no por un trabajo bien hecho.
Pero si te refieres a este suceso:
http://www.20minutos.es/noticia/435208/0/fosa/exhumacion/cadaveres/
El papel de Garzon fue aprobar judicialmente su exhumacion, solicitada por una asociacion. La responsabilidad de que se hace con eses cadaveres no es del juez que aprueba el destierro, si no de la asociacion que los abandono al comprobar que no eran sus familiares. Por cierto, despues se descubrio que no todos eran del bando republicano, habia de ambos lados, pero tristemente ahi siguen, sin que nadie los reclame, la asociacion no los quiere porque no son sus familiares, sus familiares no aparecen, tal vez porque se halla tardado muchos anhos en desterrarlos, y al final hallan caido en el olvido?.
#114 No puedo estar mas de acuerdo.
#119 En que proceso judicial de la historia universal se da el caso de que un juez ordena la exhumacion de unos cadaveres y luego se desentiende de su custodia?
Garzon no llevaba un juzgado, sino un chiringuito.
Que verguenza que haya gentuza gente que defienda eso. No eran huesos de suficiente calidad?
#120 Yo no defiendo nada. Te comento cuales son los procedimientos legales en una exhumacion.
Cargo de unos cadaveres se tienen que hacer los familiares y estos no han aparecido. Cargo se tendria que hacer quien solicito la exhumacion, no el juez que lo autorizo, y estos se negaron. Asi que por ultimo la responsabilidad recae en la Administracion Publica, el ayuntamiento publico en los medios de comunicacion las noticia e intento localizar a los familiares, no se consiguio, asi que se volvieron a enterrar.
Cual es tu solucion a que ya nadie se acuerde de esas pobre victimas, que vuelvo a repetir, despues de analizados los restos, se concluyo que habia tanto franquistas como republicanos. Esperar unos anhitos mas para que ya nadie se acuerde de nadie?
#122 No decias que Garzon estaba investigando las victimas de la guerra civil?
No eran esos cadaveres de la guerra civil?
Me puedes -no detallar- simplemente mencionar algun tipo de diligencia que iniciara Garzon sobre ese descubrimiento?
Otros relatos de la democracia republicana:
En el pueblo de Villacañas (provincia de Toledo), fueron sacados de la Ermita del Santo Cristo, donde se encontraban detenidos, D. Julián García Zaragoza, D. Antonio, D. Angel, D. Calixto, D. José y D. Moisés Marín López, D. Francisco y D. Jesús Granada Marín, D. Francisco Maquedo López, D. Francisco Martín Pérez, don León Montes Alcázar, D. Casto Montes Roldán, D. Julio Pérez García, D. Francisco Primedos García y D. Aureliano Romero Carretero, quienes después de haber sido maltratados bárbaramente hasta el punto de haberles sido arrancados los ojos, fueron conducidos en camiones y pasados a cuchillo por los milicianos que los custodiaban ; antes de la consumación del asesinato, como D. Angel Marín, a causa de su ceguera, pisase a uno de los milicianos que iban en el coche, éste le mutiló de un hachazo el pie con que le había pisado.
[...]
En los pueblos de la provincia de Ciudad Real la criminalidad revistió modalidades de terrible ensañamiento. Así, el sacerdote de Torrenueva, D. Felipe Campos Rodríguez, detenido el 11 de agosto de 1936, fue martirizado, destrozándole los dientes y sacándole los ojos. En el mismo pueblo, el vecino D. Maximino Vivar Barriga fue muerto a palos en la «checa» y traspasado su cadáver repetidas veces con un estoque. Al vecino del mismo pueblo D. Alicio León Descalzo le amputaron en vivo los órganos genitales, poniéndoselos en la boca, al también vecino de la misma localidad D. Venancio Moreno Pérez le sacó los ojos en vivo una mujer marxista llamada Inés Torres Marco.
http://foros.diariosur.es/viewtopic.php?f=25&t=13815
#123 Encantada te dejo los resultados de los estudios realizados de la exhumacion. Tengbo que recordar que a pesar de que Garzon inicio la investigacion sobre la memoria historica, esta investigacion fue abandonada por Garzon, a instancia de la fiscalia por considerarse que no era organo competente para tal investigacion. Quedando una vez mas estos crimenes sin investigar
Te dejo uno de los informes
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=exhumacion+teruel+estudio+cadaveres&source=web&cd=2&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.nodo50.org%2Fpozosdecaude%2Fpublicaciones_propias%2FInforme%2520Preliminar%2520Fosa%2520Singra%25202008.pdf&ei=DjM4T5vHHcmwhAeZiPmlBA&usg=AFQjCNFz5c8XCQgP85dkwbG51YLeIRR58A
Por cierto, a ti te gusta el gore, verdad?. Porque relatos de ese tipo sobre el bando franquista, creeme tambien los hay. No se que quieres demostrar con ello. Nadie ha dicho que el bando republicano en la guerra fueran hermanistas de la caridad, si no no habria guerra,... no?
Me voy a dormir, que dentro de 7 horas tengo que estar en pie.
#125 Nadie ha dicho que el bando republicano en la guerra fueran hermanistas de la caridad, si no no habria guerra,... no?
Todos sabemos que los republicanos eran unos democratas amantes de la libertad. Yo creo que sobre eso no hay duda. Si no hubiera sido por Franco, que era muy totalitario, España seria ahora el paraiso.
Asi se ganaban el aprecio internacional los democratas republicanos:
La inviolabilidad de los recintos diplomáticos fue atropellada con frecuencia, y siempre por agentes del Gobierno, ya que ninguno de los asaltos llevados a cabo contra residencias diplomáticas lo fueron por las turbas, sino respondiendo a un plan deliberado de las autoridades marxistas, como en los casos de Finlandia y Perú. Los locales de la Embajada del Brasil, situados en el Paseo de la Castellana, números 55 y 57, fueron asaltados el 7 de mayo de 1938—según manifestación de la misma Representación diplomática—por miembros de la policia roja, acompañados de guardias de Asalto, practicando los agentes invasores un minucioso registro y llevándose cuantos objetos de valor encontraron.
http://www.causageneral.org/03.htm
#120 Yo no defiendo nada. Te comento cuales son los procedimientos legales en una exhumacion. Si no te gusta, estudia derecho y trabaja para modificar la legislacion.
Cargo de unos cadaveres se tienen que hacer los familiares y estos no han aparecido. Cargo se tendria que hacer quien solicito la exhumacion, no el juez que lo autorizo, y estos se negaron. Asi que por ultimo la responsabilidad recae en la Administracion Publica, el ayuntamiento publico en los medios de comunicacion las noticia e intento localizar a los familiares, no se consiguio, se volvieron a enterrar.
Ahora algunos, que curiosamente son anti memoria historia, les parece mal que se volvieran a enterrar, despues de haber sido analizados y buscando a sus familiares. Que se deberia hacerr? y vuelvo a repetir, despues de analizados los restos, se concluyo que habia tanto franquistas como republicanos. Esperamos unos anhitos mas para que ya nadie se acuerde de nadie?
Memoria historica para unos hace 70 anhos. Otros aun siguen esperando.
"Al contrario de lo ocurrido con las víctimas en la zona nacional, puede considerarse que las víctimas en la zona republicana están bien identificadas y sobre su número existen menos controversias. Al concluir la Guerra Civil, el franquismo acometió un exhaustivo estudio que quedó reflejado en la llamada Causa General. El estudio recoge las consecuencias del denominado "terror rojo" desde febrero de 1936 hasta el fin de la contienda. Se trata de un minucioso estudio realizado municipio por municipio y que ocupa más de 1.500 legajos, hoy conservados en el Archivo Histórico Nacional" (informacion extraida de la wikipedia)
#113 Gente que lleva 70, 60,50, 40 o 30 y pico anhos esperando una investigacion y aclaracion de los hechos, esperando a que se levante la censura de los documentos de la dictadura
Falso.
Me estas diciendo que el gobierno de ZP, recientemente desalojado del poder, ha mantenido censurado algun documento franquista?
#116 Al contrario de lo ocurrido con las víctimas en la zona nacional, puede considerarse que las víctimas en la zona republicana están bien identificadas
Falso.
Y quienes son los camisas azules que desenterro Garzon en Teruel y luego los volvio a tapar?
Vivis de la mitologia republicana. Todo mentiras. Lee los documentos, los testimonios. Dejad de ver videos hechos por cineflautas donde solo aparece una parte y asomaros a la otra. Si se quiere leer historia, hay que ser un poco mas riguroso.
#117 Si a todo. Y no lo digo yo, pobre aficionada a la historia, lo dicen exactamente los historiadores de la guerra civil. Esos que dices que no leo. A pesar de que me saque una carrera de 5 anhos en la que una gran parte de sus asignaturas estaban relacionadas con historia....
Como dije en mi anterior mensaje la mayor parte de las victimas y desaparecidos del bando franquista fueron investigados. Y repito, no lo digo yo, en este caso lo dijo Franco, y asi quedo el estudio guardado en la Archivo historico nacional. Es publico, lo puedes ir a leer, ya sabes para no ver solo videos de cineflautas... 36.000 desaparecidos detallados por estudios de los municipios en que desaparecieron, claro todos del bando franquista.
Que hay archivos a los que no se ha podido acceder sobre desaparecidos republicanos de la posguerra tampoco me lo invento yo. Lo dicen historiadores de renombre, conocidos por sus estudios sobre la republica y la guerra civil: Gabriel Jackson, Hugh Thomas, Julian Casanova y un largo ect.
Cuando quieras hablamos de historia...
#92 He leido en muchos comentarios, el tuyo es uno, en donde se realiza uuna peticion de igualdad al hablar de la memoria historica. Recordar las victimas del franquismo, pero tambien las del comunismo o de La Republica.
Me sorprende que muchos utilicen este argumento para despristigiar una investigacion sobre lo sucedido. Desconoceis que la investigacion iniciada en el 2007, que instruyo Garzon, solicito tambien informacion de las victimas del bando franquista?, a pesar de que las denuncias realizadas solo eran de familiares republicanos.
Claro que la memoria historica ha de ser para ambos bandos. Nadie lo discute.
El problema esta en que uno de esos bandos, aunque quede algun caso pendiente, en su mayoria, ya tuvo su "memoria historica". Saben lo que le pasaron a sus muertos, y estos fueron enterrados. Se les ha dado una informacion de lo sucedido a sus familias. Se les han hecho funerales. Se ha reconocido la injusticia de su muerte por parte de las Administracciones Publicas.
Hay otros muchos, del 36 al 77, no nos olvidemos, que son muchos anhos, que siguen desaparecidos, en alguna fosa comun, que nadie ha reconocido publicamente que se cometio una injusticia con ellos. No estamos hablando de soldados que iban a la guerra de uno u otro bando. Estamos hablando de maestros, de mujeres republicanas que desechaban la idea de casarse por la iglesia, de gente que se afiliaba a un partido o sindicato, de personas justas, de manifestantes muertos por solicitar derechos para la clase obrera (esos que ahora estamos perdiendo), de gente que se paso 40 anhos en la carcel por su ideologia, sin haber estado relacionado con ningun acto violento.
Gente que lleva 70, 60,50, 40 o 30 y pico anhos esperando una investigacion y aclaracion de los hechos, esperando a que se levante la censura de los documentos de la dictadura, esperando que se destierren las fosas comunes en la procura de sus familiares, esperando que desde el estado se reconozca que en el franquismo se realizaba una politica de persecucion, miedo y asesinatos. El reconocimiento de esto no supone en ningun momento decir que en la guerra no hubo injusticias para ambos lados, fue una guerra. Solamente es poder aportar paz a muchos anhos de espera, a jubilados que llevan toda su vida esperando, a hijos que crecieron sin sus padres. No tiene derecho la abuela de mi vecino de abajo de saber que fue de su esposo?
No se trata de derechas o de izquierdas. En la republica tambien habia partidos de derechas! Se trata de hablar sin tapujos de lo sucedido, sin miedo, sin censura. Se trata de que por fin se investiguen donde estan los desaparecidos. Porque han pasado muchos anhos, si, pero no se han investigado. No sera ya el momento? Vamos a dejar pasar 70 anhos mas?
#115 Falso es lo que tu dices.
No me gusta Garzon, no me gustan sus sentencias, ni su forma de actuar. No me gustaba hace 10 anhos cuando estudiaba la carrera y me leia sus sentencias, las cuales me dejaban impactada, y no por un trabajo bien hecho.
Pero si te refieres a este suceso:
http://www.20minutos.es/noticia/435208/0/fosa/exhumacion/cadaveres/
El papel de Garzon fue aprobar judicialmente su exhumacion, solicitada por una asociacion. La responsabilidad de que se hace con eses cadaveres no es del juez que aprueba el destierro, si no de la asociacion que los abandono al comprobar que no eran sus familiares. Por cierto, despues se descubrio que no todos eran del bando republicano, habia de ambos lados, pero tristemente ahi siguen, sin que nadie los reclame, la asociacion no los quiere porque no son sus familiares, sus familiares no aparecen, tal vez porque se halla tardado muchos anhos en desterrarlos, y al final hallan caido en el olvido?.
#114 No puedo estar mas de acuerdo.
#119 En que proceso judicial de la historia universal se da el caso de que un juez ordena la exhumacion de unos cadaveres y luego se desentiende de su custodia?
Garzon no llevaba un juzgado, sino un chiringuito.
Que verguenza que haya gentuza gente que defienda eso. No eran huesos de suficiente calidad?
#120 Yo no defiendo nada. Te comento cuales son los procedimientos legales en una exhumacion.
Cargo de unos cadaveres se tienen que hacer los familiares y estos no han aparecido. Cargo se tendria que hacer quien solicito la exhumacion, no el juez que lo autorizo, y estos se negaron. Asi que por ultimo la responsabilidad recae en la Administracion Publica, el ayuntamiento publico en los medios de comunicacion las noticia e intento localizar a los familiares, no se consiguio, asi que se volvieron a enterrar.
Cual es tu solucion a que ya nadie se acuerde de esas pobre victimas, que vuelvo a repetir, despues de analizados los restos, se concluyo que habia tanto franquistas como republicanos. Esperar unos anhitos mas para que ya nadie se acuerde de nadie?
#122 No decias que Garzon estaba investigando las victimas de la guerra civil?
No eran esos cadaveres de la guerra civil?
Me puedes -no detallar- simplemente mencionar algun tipo de diligencia que iniciara Garzon sobre ese descubrimiento?
Otros relatos de la democracia republicana:
En el pueblo de Villacañas (provincia de Toledo), fueron sacados de la Ermita del Santo Cristo, donde se encontraban detenidos, D. Julián García Zaragoza, D. Antonio, D. Angel, D. Calixto, D. José y D. Moisés Marín López, D. Francisco y D. Jesús Granada Marín, D. Francisco Maquedo López, D. Francisco Martín Pérez, don León Montes Alcázar, D. Casto Montes Roldán, D. Julio Pérez García, D. Francisco Primedos García y D. Aureliano Romero Carretero, quienes después de haber sido maltratados bárbaramente hasta el punto de haberles sido arrancados los ojos, fueron conducidos en camiones y pasados a cuchillo por los milicianos que los custodiaban ; antes de la consumación del asesinato, como D. Angel Marín, a causa de su ceguera, pisase a uno de los milicianos que iban en el coche, éste le mutiló de un hachazo el pie con que le había pisado.
[...]
En los pueblos de la provincia de Ciudad Real la criminalidad revistió modalidades de terrible ensañamiento. Así, el sacerdote de Torrenueva, D. Felipe Campos Rodríguez, detenido el 11 de agosto de 1936, fue martirizado, destrozándole los dientes y sacándole los ojos. En el mismo pueblo, el vecino D. Maximino Vivar Barriga fue muerto a palos en la «checa» y traspasado su cadáver repetidas veces con un estoque. Al vecino del mismo pueblo D. Alicio León Descalzo le amputaron en vivo los órganos genitales, poniéndoselos en la boca, al también vecino de la misma localidad D. Venancio Moreno Pérez le sacó los ojos en vivo una mujer marxista llamada Inés Torres Marco.
http://foros.diariosur.es/viewtopic.php?f=25&t=13815
#123 Encantada te dejo los resultados de los estudios realizados de la exhumacion. Tengbo que recordar que a pesar de que Garzon inicio la investigacion sobre la memoria historica, esta investigacion fue abandonada por Garzon, a instancia de la fiscalia por considerarse que no era organo competente para tal investigacion. Quedando una vez mas estos crimenes sin investigar
Te dejo uno de los informes
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=exhumacion+teruel+estudio+cadaveres&source=web&cd=2&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.nodo50.org%2Fpozosdecaude%2Fpublicaciones_propias%2FInforme%2520Preliminar%2520Fosa%2520Singra%25202008.pdf&ei=DjM4T5vHHcmwhAeZiPmlBA&usg=AFQjCNFz5c8XCQgP85dkwbG51YLeIRR58A
Por cierto, a ti te gusta el gore, verdad?. Porque relatos de ese tipo sobre el bando franquista, creeme tambien los hay. No se que quieres demostrar con ello. Nadie ha dicho que el bando republicano en la guerra fueran hermanistas de la caridad, si no no habria guerra,... no?
Me voy a dormir, que dentro de 7 horas tengo que estar en pie.
#120 Yo no defiendo nada. Te comento cuales son los procedimientos legales en una exhumacion. Si no te gusta, estudia derecho y trabaja para modificar la legislacion.
Cargo de unos cadaveres se tienen que hacer los familiares y estos no han aparecido. Cargo se tendria que hacer quien solicito la exhumacion, no el juez que lo autorizo, y estos se negaron. Asi que por ultimo la responsabilidad recae en la Administracion Publica, el ayuntamiento publico en los medios de comunicacion las noticia e intento localizar a los familiares, no se consiguio, se volvieron a enterrar.
Ahora algunos, que curiosamente son anti memoria historia, les parece mal que se volvieran a enterrar, despues de haber sido analizados y buscando a sus familiares. Que se deberia hacerr? y vuelvo a repetir, despues de analizados los restos, se concluyo que habia tanto franquistas como republicanos. Esperamos unos anhitos mas para que ya nadie se acuerde de nadie?
#113 Me sorprende que muchos utilicen este argumento para despristigiar una investigacion sobre lo sucedido. Desconoceis que la investigacion iniciada en el 2007, que instruyo Garzon, solicito tambien informacion de las victimas del bando franquista?, a pesar de que las denuncias realizadas solo eran de familiares republicanos.
Falso.
Garzon mando escavar en una fosa comun en Teruel, donde creia que habia republicanos y cuando aparecieron camisas azules la mando tapar. Ahi siguen los restos.
#115 Porque esa fosa ya fue descubierta y dejada tal como estaba...
Y quienes son los camisas azules que desenterro Garzon en Teruel y luego los volvio a tapar?
Claro, primero los vuestros.. a que si...
Estas seguro de que ningun familiar tuyo asesino a ningun rojo?
Porque parece que te va la vida o el prestigio en esto inventandote cosas y poniendo barreras a la realidad....
#113 Gente que lleva 70, 60,50, 40 o 30 y pico anhos esperando una investigacion y aclaracion de los hechos, esperando a que se levante la censura de los documentos de la dictadura
Falso.
Me estas diciendo que el gobierno de ZP, recientemente desalojado del poder, ha mantenido censurado algun documento franquista?
#116 Al contrario de lo ocurrido con las víctimas en la zona nacional, puede considerarse que las víctimas en la zona republicana están bien identificadas
Falso.
Y quienes son los camisas azules que desenterro Garzon en Teruel y luego los volvio a tapar?
Vivis de la mitologia republicana. Todo mentiras. Lee los documentos, los testimonios. Dejad de ver videos hechos por cineflautas donde solo aparece una parte y asomaros a la otra. Si se quiere leer historia, hay que ser un poco mas riguroso.
#117 Si a todo. Y no lo digo yo, pobre aficionada a la historia, lo dicen exactamente los historiadores de la guerra civil. Esos que dices que no leo. A pesar de que me saque una carrera de 5 anhos en la que una gran parte de sus asignaturas estaban relacionadas con historia....
Como dije en mi anterior mensaje la mayor parte de las victimas y desaparecidos del bando franquista fueron investigados. Y repito, no lo digo yo, en este caso lo dijo Franco, y asi quedo el estudio guardado en la Archivo historico nacional. Es publico, lo puedes ir a leer, ya sabes para no ver solo videos de cineflautas... 36.000 desaparecidos detallados por estudios de los municipios en que desaparecieron, claro todos del bando franquista.
Que hay archivos a los que no se ha podido acceder sobre desaparecidos republicanos de la posguerra tampoco me lo invento yo. Lo dicen historiadores de renombre, conocidos por sus estudios sobre la republica y la guerra civil: Gabriel Jackson, Hugh Thomas, Julian Casanova y un largo ect.
Cuando quieras hablamos de historia...
#161 Pásame el estudio o informe en dónde indiquen que existe una nueva corriente de feminismo en dónde se trate a los hombres como tu dices, y que además esta corriente es la que buscan los movimientos feministas actuales. Yo te invito a que revises cualquier manual de sociología, la wikipedia y la RAE.
Insisto en que es una idea desvirtuada de las personas a las que nunca se les ha explicado lo que es en realidad el feminismo. Bendito sistema educativo!.
La discriminación positiva se realiza para favorecer a cualquier grupo de la sociedad que esté en desigualdad de condiciones. Y, hoy en día, las mujeres no tienen las misma igualdad de oportunidades independientemente de que sí tengan igualdad de capacidades. ¿porque los hombres cobran un 27% más que las mujeres por el mismo trabajo si existe igualdad?. Son entonces estas mujeres más incapaces que los hombres?. Porque las mujeres son las que dejan el mercado laboral y recae sobre ellas el peso de toda labor no retributiva. No están capacitadas para estar en el mercado laboral?.
Esa ideología de que en las sociedades existe igualdad de condiciones para todos y si queremos con nuestros méritos y esfuerzo podemos, es una falacia, mejor dejarlo para los yankies que persigan su sueño americano. Asi como no todos estamos en igualdad de condiciones ante un sistema capitalista -pobres y ricos- lo mismo sucede con las mujeres y los hombres, y un largo ecétera de otros sectores de la sociedad. Las políticas feministas buscan:
-Que no existan discriminaciones salariales a raíz del sexo. De igual forma que nos parecería mal que existieran por raza, religión, etc. A todos nos parecería mal que una persona de raza negra cobrara menos por el mismo trabajo que una persona blanca. Porque es diferente entre las mujeres y hombres?.
No crees que deberían existir mecanismos de control que evitasen estas situaciones de discriminación. Esto es lo que proponen las políticas feministas.
-Intentar fomentar la cultura de que no es la mujer la que se tiene que hacer cargo de todo el trabajo no retribuido, y un largo ecétera de políticas que se pueden hacer y que proponen los verdaderos partidos de izquierdas, no me parece en absoluto una corriente que quiera tratar a los hombres como seres irreflexivos, violentos y todos los demás calificativos que has utilizao. Si no más bien una corriente que quiere acabar con una discriminación que arrastramos del pasado, y que parte de ella aún existe en la sociedad.
#163 "La discriminación positiva se realiza para favorecer a cualquier grupo de la sociedad que esté en desigualdad de condiciones. Y, hoy en día, las mujeres no tienen las misma igualdad de oportunidades independientemente de que sí tengan igualdad de capacidades. ¿porque los hombres cobran un 27% más que las mujeres por el mismo trabajo si existe igualdad?. Son entonces estas mujeres más incapaces que los hombres?. Porque las mujeres son las que dejan el mercado laboral y recae sobre ellas el peso de toda labor no retributiva. No están capacitadas para estar en el mercado laboral?."
hacer una discriminación para combatir a otra discriminación... ¿porque no combatir el origen de dicha discriminación?bueno con eso digo de endurecer los controles en materia laboral que actualmente son inexistentes.
por otro lado no siempre las mujeres son las que dejan de trabajar e incluso siguen trabajando, en cuanto a las tareas domesticas , los hombres son igual de aptos que las mujeres y depende mas del grado de concienciación cosa que en los colegios ya se hace desde hace bastante tiempo, pero se debería de trabajar mas en la educación y la concienciación en que las tareas domesticas son de todos..
en capacidades para criar a los hijos, si quitamos el periodo de gestación que es exclusivo de la mujer, ambos son igual de capaces de criar a sus hijos , por un lado hay que proteger a la mujer en materia laboral y seguridad social y por el otro disponer en caso de divorcio de la custodia compartida como primera opción.
a parte dejaríamos a los casos de violencia domestica donde habría que ser mas estrictos posible pero manteniendo la igualdad entre hombres y mujeres y la presunción de inocencia.
una buena solución seria la de centros tutelados a ambos para el agredido y para quien agrede , incomunicados entre si hasta que se aclare el caso.
en cuanto al feminismo actual , no clásico, conozco casos claros y bastantes radicales.
#157 Desconozco a que corriente del feminismo te refieres cuando hablas de feminismo actual. De todas formas, en todas corrientes y movimientos que se precien siempre habrá algun grupo que se les vaya la pinza :-). Pero en general el concepto de Feminismo no es el de una corriente que trate al sector masculino de forma inferior como sí el machismo (mirar las definiciones de los conceptos en la RAE, wikipedia y libros de sociología).
Más bien diría que la interpretación del feminismo como equivalente al machismo es una mala interpretación realizada por algunos que desconocen el real significado del término feminista, y cada vez que escuchan esta palabra, la vinculan con la palabra machismo y el sentido peyorativo de esta, tachando por tanto también el feminismo como discriminación
De todas formas, lo que estaba a debate eran las políticas "feministas" del programa de IU, sí se mira las políticas detalladas que propone ninguna de ellas supone un trato inferior para los hombres. Al contrario lo único que se procura es igualdad hombre=mujer.
#160 feminismo actual dicta que los hombres son menos inteligentes, menos capaces para hacer tareas complejas y definitivamente prescindibles frente a una mujer.por no hablar de que consideran a los hombres como seres irreflexivos y violentos por naturaleza por lo que razonar con ellos es imposible.
"Más bien diría que la interpretación del feminismo como equivalente al machismo es una mala interpretación realizada por algunos que desconocen el real significado del término feminista, y cada vez que escuchan esta palabra, la vinculan con la palabra machismo y el sentido peyorativo de esta, tachando por tanto también el feminismo como discriminación"
¿te suena discriminación positiva? te suena la igualdad de genero que imponía un numero de mujeres independientemente de sus capacidades.
"ninguna de ellas supone un trato inferior para los hombres."
te lo respondo de forma breve
presunción de inocencia
#161 Pásame el estudio o informe en dónde indiquen que existe una nueva corriente de feminismo en dónde se trate a los hombres como tu dices, y que además esta corriente es la que buscan los movimientos feministas actuales. Yo te invito a que revises cualquier manual de sociología, la wikipedia y la RAE.
Insisto en que es una idea desvirtuada de las personas a las que nunca se les ha explicado lo que es en realidad el feminismo. Bendito sistema educativo!.
La discriminación positiva se realiza para favorecer a cualquier grupo de la sociedad que esté en desigualdad de condiciones. Y, hoy en día, las mujeres no tienen las misma igualdad de oportunidades independientemente de que sí tengan igualdad de capacidades. ¿porque los hombres cobran un 27% más que las mujeres por el mismo trabajo si existe igualdad?. Son entonces estas mujeres más incapaces que los hombres?. Porque las mujeres son las que dejan el mercado laboral y recae sobre ellas el peso de toda labor no retributiva. No están capacitadas para estar en el mercado laboral?.
Esa ideología de que en las sociedades existe igualdad de condiciones para todos y si queremos con nuestros méritos y esfuerzo podemos, es una falacia, mejor dejarlo para los yankies que persigan su sueño americano. Asi como no todos estamos en igualdad de condiciones ante un sistema capitalista -pobres y ricos- lo mismo sucede con las mujeres y los hombres, y un largo ecétera de otros sectores de la sociedad. Las políticas feministas buscan:
-Que no existan discriminaciones salariales a raíz del sexo. De igual forma que nos parecería mal que existieran por raza, religión, etc. A todos nos parecería mal que una persona de raza negra cobrara menos por el mismo trabajo que una persona blanca. Porque es diferente entre las mujeres y hombres?.
No crees que deberían existir mecanismos de control que evitasen estas situaciones de discriminación. Esto es lo que proponen las políticas feministas.
-Intentar fomentar la cultura de que no es la mujer la que se tiene que hacer cargo de todo el trabajo no retribuido, y un largo ecétera de políticas que se pueden hacer y que proponen los verdaderos partidos de izquierdas, no me parece en absoluto una corriente que quiera tratar a los hombres como seres irreflexivos, violentos y todos los demás calificativos que has utilizao. Si no más bien una corriente que quiere acabar con una discriminación que arrastramos del pasado, y que parte de ella aún existe en la sociedad.
#163 "La discriminación positiva se realiza para favorecer a cualquier grupo de la sociedad que esté en desigualdad de condiciones. Y, hoy en día, las mujeres no tienen las misma igualdad de oportunidades independientemente de que sí tengan igualdad de capacidades. ¿porque los hombres cobran un 27% más que las mujeres por el mismo trabajo si existe igualdad?. Son entonces estas mujeres más incapaces que los hombres?. Porque las mujeres son las que dejan el mercado laboral y recae sobre ellas el peso de toda labor no retributiva. No están capacitadas para estar en el mercado laboral?."
hacer una discriminación para combatir a otra discriminación... ¿porque no combatir el origen de dicha discriminación?bueno con eso digo de endurecer los controles en materia laboral que actualmente son inexistentes.
por otro lado no siempre las mujeres son las que dejan de trabajar e incluso siguen trabajando, en cuanto a las tareas domesticas , los hombres son igual de aptos que las mujeres y depende mas del grado de concienciación cosa que en los colegios ya se hace desde hace bastante tiempo, pero se debería de trabajar mas en la educación y la concienciación en que las tareas domesticas son de todos..
en capacidades para criar a los hijos, si quitamos el periodo de gestación que es exclusivo de la mujer, ambos son igual de capaces de criar a sus hijos , por un lado hay que proteger a la mujer en materia laboral y seguridad social y por el otro disponer en caso de divorcio de la custodia compartida como primera opción.
a parte dejaríamos a los casos de violencia domestica donde habría que ser mas estrictos posible pero manteniendo la igualdad entre hombres y mujeres y la presunción de inocencia.
una buena solución seria la de centros tutelados a ambos para el agredido y para quien agrede , incomunicados entre si hasta que se aclare el caso.
en cuanto al feminismo actual , no clásico, conozco casos claros y bastantes radicales.
#152 #154 Estáis confundiendo el significado de la palabra FEMINISTA, para nada igualable a MACHISTA.
El feminismo es un movimiento que tiene como objetivo la IGUALDAD de derechos entre hombres y mujeres.
El Machismo es una actitud mayoritariamente de los hombres que supone una discriminación o sometimiento hacia la mujer.
En definitiva, la primera busca una igualdad y la segunda, al contrario, una discriminación. Así que en el programa de IU aparezca propuestas FEMINISTAS es más que correcto, además de alabable. Parece que no nos queremos dar cuenta de la realidad. Defendemos partidas en el presupuesto para ayudar a los más desfavorecidos de la sociedad, para destinar a ayuda a cooperación a desarrollo, para la infancia, etc. Sin embargo, nos olvidamos de las mujeres. Sólo hace falta ver las encuestas del CIS o de los sindicatos para darnos cuenta que en esta sociedad la mujer aún no está en igualdad de condiciones que el hombre. En la mujer recae las ya conocidas cargas familiares (cuidado de los niños, de mayores, de gente con dependencia), las labores domésticas, una violencia machista, etc. Si le echáis un vistazo al último informe de Comisiones Obreras, uno de los datos que revela es que hoy en día una mujer española cobra en torno a un 27% menos que un hombre, por el mismo trabajo. La demanda de IGUAL TRABAJO, IGUAL SALARIO, aún es hoy en día una reinvidicación por conseguir.
ASi que chapó por IU por no olvidarse en estos tiempos de crisis tampoco de estos aspectos.
#141 #139 #142. En IU convergen diferentes movimientos políticos -algunos comunistas, otros más cercanos a la socialdemocracia-. Como habéis comentado hay representantes de las dos vertientes, por un lado tenemos a LLamazares, más cercano a la socialdemocracia, por otro lado a Cayo Lara, comunista. En las últimas elecciones internas en las que fue elegido coordinador Cayo Lara, fue precisamente por una autocrítica interna y la intención de volver a los "orígenes" más cercanos a las políticas comunistas que socialdemocratas.
#157 Desconozco a que corriente del feminismo te refieres cuando hablas de feminismo actual. De todas formas, en todas corrientes y movimientos que se precien siempre habrá algun grupo que se les vaya la pinza :-). Pero en general el concepto de Feminismo no es el de una corriente que trate al sector masculino de forma inferior como sí el machismo (mirar las definiciones de los conceptos en la RAE, wikipedia y libros de sociología).
Más bien diría que la interpretación del feminismo como equivalente al machismo es una mala interpretación realizada por algunos que desconocen el real significado del término feminista, y cada vez que escuchan esta palabra, la vinculan con la palabra machismo y el sentido peyorativo de esta, tachando por tanto también el feminismo como discriminación
De todas formas, lo que estaba a debate eran las políticas "feministas" del programa de IU, sí se mira las políticas detalladas que propone ninguna de ellas supone un trato inferior para los hombres. Al contrario lo único que se procura es igualdad hombre=mujer.
#160 feminismo actual dicta que los hombres son menos inteligentes, menos capaces para hacer tareas complejas y definitivamente prescindibles frente a una mujer.por no hablar de que consideran a los hombres como seres irreflexivos y violentos por naturaleza por lo que razonar con ellos es imposible.
"Más bien diría que la interpretación del feminismo como equivalente al machismo es una mala interpretación realizada por algunos que desconocen el real significado del término feminista, y cada vez que escuchan esta palabra, la vinculan con la palabra machismo y el sentido peyorativo de esta, tachando por tanto también el feminismo como discriminación"
¿te suena discriminación positiva? te suena la igualdad de genero que imponía un numero de mujeres independientemente de sus capacidades.
"ninguna de ellas supone un trato inferior para los hombres."
te lo respondo de forma breve
presunción de inocencia
#161 Pásame el estudio o informe en dónde indiquen que existe una nueva corriente de feminismo en dónde se trate a los hombres como tu dices, y que además esta corriente es la que buscan los movimientos feministas actuales. Yo te invito a que revises cualquier manual de sociología, la wikipedia y la RAE.
Insisto en que es una idea desvirtuada de las personas a las que nunca se les ha explicado lo que es en realidad el feminismo. Bendito sistema educativo!.
La discriminación positiva se realiza para favorecer a cualquier grupo de la sociedad que esté en desigualdad de condiciones. Y, hoy en día, las mujeres no tienen las misma igualdad de oportunidades independientemente de que sí tengan igualdad de capacidades. ¿porque los hombres cobran un 27% más que las mujeres por el mismo trabajo si existe igualdad?. Son entonces estas mujeres más incapaces que los hombres?. Porque las mujeres son las que dejan el mercado laboral y recae sobre ellas el peso de toda labor no retributiva. No están capacitadas para estar en el mercado laboral?.
Esa ideología de que en las sociedades existe igualdad de condiciones para todos y si queremos con nuestros méritos y esfuerzo podemos, es una falacia, mejor dejarlo para los yankies que persigan su sueño americano. Asi como no todos estamos en igualdad de condiciones ante un sistema capitalista -pobres y ricos- lo mismo sucede con las mujeres y los hombres, y un largo ecétera de otros sectores de la sociedad. Las políticas feministas buscan:
-Que no existan discriminaciones salariales a raíz del sexo. De igual forma que nos parecería mal que existieran por raza, religión, etc. A todos nos parecería mal que una persona de raza negra cobrara menos por el mismo trabajo que una persona blanca. Porque es diferente entre las mujeres y hombres?.
No crees que deberían existir mecanismos de control que evitasen estas situaciones de discriminación. Esto es lo que proponen las políticas feministas.
-Intentar fomentar la cultura de que no es la mujer la que se tiene que hacer cargo de todo el trabajo no retribuido, y un largo ecétera de políticas que se pueden hacer y que proponen los verdaderos partidos de izquierdas, no me parece en absoluto una corriente que quiera tratar a los hombres como seres irreflexivos, violentos y todos los demás calificativos que has utilizao. Si no más bien una corriente que quiere acabar con una discriminación que arrastramos del pasado, y que parte de ella aún existe en la sociedad.
#163 "La discriminación positiva se realiza para favorecer a cualquier grupo de la sociedad que esté en desigualdad de condiciones. Y, hoy en día, las mujeres no tienen las misma igualdad de oportunidades independientemente de que sí tengan igualdad de capacidades. ¿porque los hombres cobran un 27% más que las mujeres por el mismo trabajo si existe igualdad?. Son entonces estas mujeres más incapaces que los hombres?. Porque las mujeres son las que dejan el mercado laboral y recae sobre ellas el peso de toda labor no retributiva. No están capacitadas para estar en el mercado laboral?."
hacer una discriminación para combatir a otra discriminación... ¿porque no combatir el origen de dicha discriminación?bueno con eso digo de endurecer los controles en materia laboral que actualmente son inexistentes.
por otro lado no siempre las mujeres son las que dejan de trabajar e incluso siguen trabajando, en cuanto a las tareas domesticas , los hombres son igual de aptos que las mujeres y depende mas del grado de concienciación cosa que en los colegios ya se hace desde hace bastante tiempo, pero se debería de trabajar mas en la educación y la concienciación en que las tareas domesticas son de todos..
en capacidades para criar a los hijos, si quitamos el periodo de gestación que es exclusivo de la mujer, ambos son igual de capaces de criar a sus hijos , por un lado hay que proteger a la mujer en materia laboral y seguridad social y por el otro disponer en caso de divorcio de la custodia compartida como primera opción.
a parte dejaríamos a los casos de violencia domestica donde habría que ser mas estrictos posible pero manteniendo la igualdad entre hombres y mujeres y la presunción de inocencia.
una buena solución seria la de centros tutelados a ambos para el agredido y para quien agrede , incomunicados entre si hasta que se aclare el caso.
en cuanto al feminismo actual , no clásico, conozco casos claros y bastantes radicales.
#156 "En las últimas elecciones internas en las que fue elegido coordinador Cayo Lara, fue precisamente por una autocrítica interna y la intención de volver a los "orígenes" más cercanos a las políticas comunistas que socialdemocratas."
Ojalá sea cierto y no se quede en mierda.
Por cierto el equivalente al machismo en femenino es el hembrismo y mucha gente lo confunde con el feminismo.
#86 No entiendo tu argumento. Porque estan menosprecioando a sus convencinos?. Yo lo único que veo es que están intentando tener los mismos derechos que los católicos. La igualdad de todos los ciudadanos en un estado democrático debería ser uno de sus pilares, aunque bueno, también el laicismo...
Que alguién me ayude, por favor. Como descarto la noticia ya que está duplicada.
#4 tienes una pestaña para editar la noticia justo al lado de la entradilla.
#2 Mira que busqué y no encontré la noticia.
#4 Interrail con parada en Nueva York!
#41 Discrepo, porque he vivido en un país nórdico, y por lo menos en ése, las diferencias eran abismales con España.
#39 #40 A ver, creo que no me he explicado bien:
Yo no estoy diciendo que Marruecos sea un país ejemplo en derechos humanos, ni mucho menos. Si no, que hace no tanto, tampoco lo era España. Anda que no hubo mujeres comunistas violadas en las cárceles. Los países evolucionan, y parte de esa evolución se debe a la educación. No es algo interiorizado en una raza, por el hecho de ser moro, negro, chino o blanco, ni de un país, si no que es falta de educación y la existencia de poderes autoritarios sin control alguno.
#46 Sí es cierto. Durante la juventud se hacen muchas estúpideces, como las que cuentas y otras. Ellas y ELLOS. En la sexualidad y en otros ámbitos. Con suerte es algo que se supera con la edad. Además de mejorar con una buena educación sexual -inexistente casi en este país-. Lo que no tiene solución es la maternidad no deseada.