#86 leyes de inmigracion

#56 te quiere decir que la ley se debe de aplicar a todos por igual. Quitate la pinza esa que no te esta llegando oxigeno al cerebro y no entiendes conceptos basicos.

#65 ¿A qué ley y a qué concepto básico te refieres? ¿Al que criminaliza a ONG’s que hacen lo que no hacen los gobiernos, rescatando de una muerte segura?

#86 leyes de inmigracion

#28 la ética se fue a la mierda. La degeneración moral de la gente con la que convivimos día a día es escandalosa y vergonzosa.
El mundo pide a gritos volver a pasar todo lo que pasamos en el sxx a ver si así se vuelve a crear conciencia social.
Y sigo pensando que faltan guillotinas, creo que sería una buena forma de hacer ver a los inmorales lo jodida que está mucha gente por la que no sienten respeto y con la que van a empezar a empatizar cuando rueden un par de cabezas

#33 espera, que volvamos a pasar por dos guerras mundiales en Europa, para que quede todo destrozado de nuevo y a ver si después queda un gobierno más acorde a tu gusto?

Es eso?

#124 es lo que están buscando muchos. A veces me cabreo por ello, pero luego recuerdo el principio de Hanlon y me doy cuenta de lo que nos está llevando a cometer los mismos errores que a estas alturas del siglo pasado.

#125 por ahora no han matado a ningún príncipe heredero.

#144 bueno, solo a generales iraníes y eso sin contar media población de ucrania y aun más de gaza.

#17 Tu argumento de que el referéndum se hizo cuando gobernaba el PP es como si te digo que la guerra civil empezó cuando gobernaba la izquierda en la república. Que quieres decirme con eso?

#20 Ya te lo he dicho en el anterior mensaje, Soraya Sáez de Santamaria prometió que no se iba a realizar el referéndum, que habían confiscado las urnas, que estaba hasta el CNI en ello, y no solo se realizó el referéndum, si no que se permitió huir a Puigdemont a Waterloo.
Ahora que siga el PP hablando de referéndum y de presentar a Puigdemont ante la justicia.
Antes que nos digan a los españoles de que habló y que le prometió al Puchi y al PNV para llegar a la Moncloa.

#9 Entonces podemos decir que el PSOE ha dejado de ser socialdemócrata?

#10 Le preguntaré al #Carapolla, ese que iba a terminar con Madrid Central y pusó Madriz 360!!! La cara de gilipollas que se le quedó a los madrizleños peperos aún les dura.

#13 La progresfera cada día me sorprende más, queda claro que da igual las veces que les defequen en la boca, me guardaré esta noticia para spamearla cuando la progresfera hable de quien mas tiene tiene que pagar mas impuestos porque hospitales y carreteras.

#14 Yo a la fachosfera les recomiendo rabitos de pasa para la memoria, tal vez así recuerden que fue con el PP gobernando con quienes se celebró el referendum que prometía la Soraya que no se iba a producir, y fue el PP quien permitió la huida de Puigdemont a Waterloo.
Pero dará igual porque el votante pepero está acostumbrado y disfruta con que el amigo del narco, la mata ancianos y el #Carapolla 360 les mee en la boca de forma permanente.

#17 Tu argumento de que el referéndum se hizo cuando gobernaba el PP es como si te digo que la guerra civil empezó cuando gobernaba la izquierda en la república. Que quieres decirme con eso?

#20 Ya te lo he dicho en el anterior mensaje, Soraya Sáez de Santamaria prometió que no se iba a realizar el referéndum, que habían confiscado las urnas, que estaba hasta el CNI en ello, y no solo se realizó el referéndum, si no que se permitió huir a Puigdemont a Waterloo.
Ahora que siga el PP hablando de referéndum y de presentar a Puigdemont ante la justicia.
Antes que nos digan a los españoles de que habló y que le prometió al Puchi y al PNV para llegar a la Moncloa.

#16 Tantas vueltas para terminar en la casilla de inicio, eso lo decide el Tribunal Constitucional, según indica tu adorada Constitución, y lo que decida, pues habrá que respetarlo, ¿no?

#9 #11 "¿Donde vulnera el gobierno la Constitución?"

Para empezar, al permitir que los partidos controlen el voto de sus diputados

Pues bien: desde el mismo momento en el que entró en vigor la Constitución, en diciembre de 1978, este precepto comenzó a ser vulnerado. En nuestra bendita democracia, el diputado, lejos de actuar de manera independiente y velando por sus representados, es un simple títere, un guiñapo al servicio de su partido. De esta manera se violaba ya la Constitución desde su misma puesta en marcha y no en un aspecto intrascendente sino en un asunto nuclear, clave, como es la interdicción del mandato imperativo, básico en toda democracia que se precie. Con esta violación impuesta por los partidos políticos resultaba que el diputado no era libre al votar las leyes, al legislar y, por tanto, el poder legislativo fue secuestrado, incapacitado y con ello el poder de la ciudadanía para actuar y modelar la sociedad según sus intereses y preferencias.

Todo el poder para los partidos, que elaboraron desde entonces sus famosas listas (abiertas y cerradas, daba igual) en las que solo figurarían los más pelotas, los que jamás pusieran un “pero” a la violación de su potestad como representantes del pueblo, fieles lacayos de sus señores.

https://www.colectivoburbuja.org/luis-pueyo/el-mandato-imperativo-y-la-dictadura-de-partidos/

Y en muchas otras cosas. Pero bueno, es que nuestra antidemocratica constitución es un puñetero chiste.

#13 Como este tema resulta bastante cansino, deciros a ti y a los que pensáis como tú que el gobierno debe atenerse a la LEGALIDAD, a partir de ahí, si alguna decisión suya no te gusta, pero es legal, puedes ejercer tu derecho de crítica, incluso dejar de votarles , pero hasta ahí. Se acabó lo que se daba.

#16 Tantas vueltas para terminar en la casilla de inicio, eso lo decide el Tribunal Constitucional, según indica tu adorada Constitución, y lo que decida, pues habrá que respetarlo, ¿no?

#10 Que Pedro Sánchez ha cambiado de opinión no se está poniendo en duda, ahora bien, si ni siquiera entre los juristas se ponen de acuerdo, ya que algunos le dan la razón al P. Sánchez pasado y otros al del presente, dejemos que sea el Tribunal Constitucional el que decida, como dice la Constitución… ¿no te parece?

#13 Como este tema resulta bastante cansino, deciros a ti y a los que pensáis como tú que el gobierno debe atenerse a la LEGALIDAD, a partir de ahí, si alguna decisión suya no te gusta, pero es legal, puedes ejercer tu derecho de crítica, incluso dejar de votarles , pero hasta ahí. Se acabó lo que se daba.

#16 Tantas vueltas para terminar en la casilla de inicio, eso lo decide el Tribunal Constitucional, según indica tu adorada Constitución, y lo que decida, pues habrá que respetarlo, ¿no?

#_10 Ah que tú "livro" es sobre la amnistía, que cansinez y que decepción, por un momento pensé que estarías señalando el hecho de que nuestras élites, tanto nacionales como europeas, nos venden cada día a los intereses yankis, aún destruyendo nuestras propias industrias y economías (y en breve poniendo la carne de cañón, al tiempo).


Lo de la amnistía no puede sudarmela más, si acaso considero que arregla la judicialización de un tema político que se hizo en su día.

Cuestión de prioridades supongo...

Pd. Negativo por sordomudo... Y me cuelgo de #9 para que no se pierda el hilo.

#9 #11 "¿Donde vulnera el gobierno la Constitución?"

Para empezar, al permitir que los partidos controlen el voto de sus diputados

Pues bien: desde el mismo momento en el que entró en vigor la Constitución, en diciembre de 1978, este precepto comenzó a ser vulnerado. En nuestra bendita democracia, el diputado, lejos de actuar de manera independiente y velando por sus representados, es un simple títere, un guiñapo al servicio de su partido. De esta manera se violaba ya la Constitución desde su misma puesta en marcha y no en un aspecto intrascendente sino en un asunto nuclear, clave, como es la interdicción del mandato imperativo, básico en toda democracia que se precie. Con esta violación impuesta por los partidos políticos resultaba que el diputado no era libre al votar las leyes, al legislar y, por tanto, el poder legislativo fue secuestrado, incapacitado y con ello el poder de la ciudadanía para actuar y modelar la sociedad según sus intereses y preferencias.

Todo el poder para los partidos, que elaboraron desde entonces sus famosas listas (abiertas y cerradas, daba igual) en las que solo figurarían los más pelotas, los que jamás pusieran un “pero” a la violación de su potestad como representantes del pueblo, fieles lacayos de sus señores.

https://www.colectivoburbuja.org/luis-pueyo/el-mandato-imperativo-y-la-dictadura-de-partidos/

Y en muchas otras cosas. Pero bueno, es que nuestra antidemocratica constitución es un puñetero chiste.

#2 A ver, se entiende que se habla de mujeres de las altas esferas. Las cuales sí tenían acceso a arte y (por supuesto) estaban al día de las piezas más famosas del momento.

#2 #5 Luego las mujeres del pueblo seguían en ocasiones las modas de las mujeres nobles, o las mujeres que describían los poetas. La información se transmitía mucho más despacio, pero se transmitía.

#2 Había redes sociales. Un. Ombre invitaba a otros nobles a su casa a ver su cuadro nuevo.

Uno de esos nobles pedía a su retratista que le hiciese un cuadro semejante...

La viralización era más lenta, pero los tending topic duraban más.

#5 El hijo ha salido al padre.

#22 De un mal nacido hay muchas posibilidades, otros no han sido así

#2 No se conforman con que no van a ser juzgadas las fechorías que cometieron sus progenitores, es que pretenden que ni siquiera las nombremos ni las recordemos como una forma de cerrar las heridas, porque es de justicia.
Olvidemos que Lorca, Miguel Hernández, Machado o tantos otros murieron de forma indigna, no vaya a ser que se ofendan los verdugos

#5 El hijo ha salido al padre.

#22 De un mal nacido hay muchas posibilidades, otros no han sido así

#2 Ya tuvo su efecto Streissand, incluso él mismo lo menciona en su web:

se sucedieron de forma viral en distintos medios de comunicación una cadena de descalificaciones, injurias o falsas acusaciones contra Antonio Luis Baena Tocón, algunas también contra el autor de esta web, por periodistas o terceras personas, dentro de un efecto "Streisand".

#13 Prefieres que te lo diga el presidente serbio?

#13 Es porque la ofensiva rusa en Jarkov va como un cohete.

#23 Existen193 países que 80 hayan hecho un comunicado no significa nada, ni han llegado a acuerdos ni podían hacerlo si no cuentan con la otra parte.

#291 Efectivamente, no siginifca nada. Por eso tenéis que venir a recordarnos todo el tiempo que no significa nada.

Y la ofensiva de Jarkov va como un cohete.

#293 Lo que va como un cohete son los apoyos a Nazinsky.

Los resultados de la conferencia suiza sobre Ucrania se convirtieron en uno de los temas principales en los medios de comunicación mundiales.

Telegraph : Los resultados de la conferencia son decepcionantes. Los participantes no pudieron proponer pasos concretos para resolver el conflicto. Ningún país del sur o del sudeste asiático firmó el comunicado de la conferencia.

Financial Times : La decisión de varias potencias líderes, incluidas Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, de no apoyar el comunicado final de la conferencia refleja la fuerza económica y la influencia de Rusia en el escenario internacional.

Político : El plan propuesto por Putin para poner fin al conflicto en Ucrania recordó una vez más a los participantes de la conferencia que la posición del Kremlin “con el tiempo tendrá que ser tomada en cuenta”.

Os salió el tiro por la culata y mira que lo advirtieron.

#296 Que sí, hombre, que sí. Que la ofensiva de Jarkov va como un tiro. A puntito de derrotar a las fuerzas bolcheviques. Nach Kiew!

#10 vaya circo en la sección de comentarios, más fanatismo que los Telegrams rusos .

#13 Prefieres que te lo diga el presidente serbio?

#13 Es porque la ofensiva rusa en Jarkov va como un cohete.

#23 Existen193 países que 80 hayan hecho un comunicado no significa nada, ni han llegado a acuerdos ni podían hacerlo si no cuentan con la otra parte.

#291 Efectivamente, no siginifca nada. Por eso tenéis que venir a recordarnos todo el tiempo que no significa nada.

Y la ofensiva de Jarkov va como un cohete.

#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo. 

#18 El problema es que los pagaremos caro todos, sin excepción, incluidos todos los que llevamos años pidiendo sentido común y responsabilidad de estado.

#18 Tienes razón. Todo el mundo sabe que podemos fiarnos de lo que dice el gobierno ruso.

Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá otros países ¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!

Resumen de la "propuesta de Putin": Ucrania debe rendir el 20% de su territorio, desarmarse y renunciar a la OTAN. Y cuando estén aislados y desamados, prometemos no invadir otra vez, ¡porque al fin y al cabo nunca hemos invadido Ucrania! ¡Que lo ha dicho Lavrov! ¡Haced caso a los tankies subnormales que todavía se creen lo que decimos!

#22 pues se negocia. Se le ofrece el territorio y que Ucrania entre en la OTAN. Y Putin al final cederia pero no porque Rusia se oponga a la guerra sino porque el país se está radicalizando en el nacionalismo más de lo que quiere Putin y si gobierno. 
 
Está jugando con el naciónalismo y si juegas a eso siempre te adelantan por la derecha. Sin Putin, su gobierno según la óptica de los rusos es demasiado "liberal y vendido a occidente" 

#64 palabra de jesusito

#64 Putin jamás va a aceptar un acuerdo en el que Ucrania entre en la OTAN. Y Ucrania jamás va a aceptar un acuerdo en el que no entre en la OTAN, u obtenga unas garantías de seguridad equivalentes al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. En ambos casos por la misma razón: Putin quiere conquistar Ucrania.

Hoy por hoy, la única forma de que unas negociaciones lleguen a buen término es que una de las dos partes derrote a la otra. Andando el tiempo, es posible que ambos bandos acepten que se ha llegado a un estancamiento y negocien, pero eso no va a ocurrir corto plazo. Y no es lo deseable, porque un acuerdo con Putin no significa nada. El tipo se ha llevado por delante tres tratados en los Rusia se comprometía respetar la integridad territorial de Ucrania.

Y una posible radicalización nacionalista rusa por el conflicto de Ucrania le viene a Putin de puta madre para cimentar su poder. De momento, la guerra le ha permitido eliminar cualquier vestigio de prensa independiente u oposición política. Mientras no tenga que recurrir a una mobilización general, y la economía no se vaya al carajo, Putin puede vivir estupendamente como hasta ahora. Por eso sigue insistiendo en la guerra.

#22 que cansino que eres,

#68 Te aconsejo practicar la lectura en diagonal pero, aún así, mejor muchas veces ni leerlo porque leer muchas cosas de esas podría tener un efecto neurotoxico.

#68 Aparte de sentir empatía por los oprimidos, no me gusta compartir continente con un régimen fascista con ambiciones expansionistas y armas nucleares. Por la cuenta que me tiene.

#68 #157 Lo mejor es la abstinencia total

#18 "Russia always offers negotiations when it is struggling, when plans are falling apart, in order to buy time, regroup, correct mistakes, find a weak spot, and then strike again with renewed strength!" – Dzhokhar Dudayev
"Rusia siempre ofrece negociaciones cuando está pasando apuros, cuando los planes se desmoronan, para ganar tiempo, reagruparse, corregir errores, encontrar un punto débil y luego atacar de nuevo con fuerzas renovadas". – Dzhokhar Dudayev

#10 pueden opinar como puedo opinar yo y hasta si quieren pueden seguir ayudando a Zelensky; pero, ¡coño!, que esperen a ver lo que
opina Zelensky y sobre todo el pueblo ucraniano al que parece que nadie pregunta. Les puede el ansia.

#34 Ya, porque nadie sabe cual va a ser la opinión del gobierno ucraniano sobre las condiciones rusas para su rendición, que llevan más de 2 años rechazando.

¡Seguro que Putin las ha vuelto a repetir porque espera una respuesta distinta, y no para intentar sabotear la conferencia de Suíza!

#39 ¿de la opinión del pueblo ucraniano se sabe algo?
Supones que Putin va a sabotear una conferencia y te olvidas que EEUU, perdón, la OTAN, está saboteando esta sin ninguna suposición y en directo.

Ya ando un poco perdido, ¿pero la Suiza no era a la que no invitaban a Rusia y en todo caso invitaban a más de cien países? Vale que inviten al país organizador, Ucrania, Rusia y EEUU para que responda sobre la OTAN y su acoso a Rusia, pero nada más.

Sobre aquellas discusiones que teníamos, sobre el papel de la OTAN (EEUU) y que yo siempre te decía que no se escondían en reconocerlo y a lo que tú nunca contestabas, más claro, agua.

#93 ¿de la opinión del pueblo Ruso se sabe algo?

#34 Zelenski ya se ha pronunciado y lo ha hecho antes y después de esas declaraciones de Putin.

#41 ¿y el pueblo ucraniano? Nunca se oye hablar de cómo lo llevan ni de qué opinan.
No sé si la OTAN contestó antes, o no, o si la OTAN preguntó a Zelensky, pero de que la OTAN tiene sus propios intereses, ya no queda discusión, ¿no?

#57 evidentemente la OTAN tiene sus intereses, ni que fuese algo intrínsecamente negativo.

La voz del pueblo ucraniano se oye en bastante mayor medida que la de los pueblos rusos. No sabes si pregunto o no, pero dices que se esperen a ver qué dice Zelenski, es curioso.

#57 ¿Y que coño pinta el pueblo en todo esto?

#57 ¿de la opinión del pueblo Ruso se sabe algo? del ucraniano si se sabe se hacen encuestas indepedientes regularmente, ¿se pueden hacer encuestas indepedientes en rusia ?
te pasa el dia en MNM pero no sabes nada, la info viene de un medio mierder argentino que habla de cotilleos y en medio mete una informacion sobre la invasion moscovita en ucrania

#41 Zelenski Jara y dirá lo que le ordenen, ni pincha ni corta, es un simple peón al que conviene mantener para engordar las cuentas de los fabricantes de armas y de los futuros saqueadores de recursos de su país....

#10 a ver las cosas reales son que Rusia tiene actualmente un ejercito de 200.000 de reserva, aparte los que tiene en el frente  y cada mes hay 20.000 nuevos voluntarios. Por tanto la guerra acabará .. con el último ucraniano, que no será zelensky eso seguro. Si e imposible ganar busca un acuerdo. Las guerras suelen acabar con acuerdos 
 
En Rusia no hay casi  oposición a la guerra. Hay voluntarios por miles cada mes. Si los rusos no se oponen a la guerra solo se conseguirá que mueran todos los soldados ucranianos porque la mentalidad rusa es esa. Continuar hasta que no quede ninguno 
 
Vas a morir tú en Ucrania? 

#61 no cuentes con que la economia rusa colapse, muchos rusos ganan una fortuna para la economia rusa, eso no es sostenible

#83 la economía rusa está muy lejos de colapsar.
Esa parte no funcionó el rimer año, no va a hacerlo ahora Rusia no puede ser sacado del mercado. Y ya Occidente no domina la economía mundial como antes .

#189 La economía rusa no puede sostener el enorme gasto militar y una guerra de desgaste bestial. Cientos de miles de soldados necesitan comida, armas y un sueldo generoso, pero ya no trabajan en las minas ni en la industria petrolífera. Tirar de reservas se puede por un tiempo. Nadie propone la paz cuando se está ganando y todo va bien.

#61 Efectivamente. Tienen un ejército de reserva de 200.000, que han decidido no usar porque no quieren que la lucha sea demasiado desigual. A Putin le encanta el fair play.

Por no mencionar que los reclutas no sirven de nada sin oficiales experimentados y material. Buena parte de los primeros han muerto y los tanques y vehículos blindados destruídos se cuentan por miles.

Y los voluntarios rusos son, básicamente, presidiarios, buratios, tuvanos, daguestaníes y cualquier extranjero al que puedan echarle el guante, no rusitos blancos de Moscú y San Petersburgo. Que conforman la mayoría de la población, y a quienes Putin se está cuidando muy mucho de mobilizar, por la cuenta que le tiene. Por eso tiene que recurrir a fuentes como éstas:

Russia Is Sending Young Africans to Die in Its War Against Ukraine

Porque dedicarse a presionar a estudiantes extranjeros para que se alisten en el ejército es una muestra clara de las inexhaustibles reservas humanas rusas.

El problema que tú y muchos otros tenéis con la invasión de Ucrania es verla desde el prisma de una guerra convencional entre países europeos. No lo es. Es una guerra colonial, en la que la mayoría de los ucranianos comprenden que se juegan la extinción de su país (aunque luego un buen número de ellos intentan escaquearse del servicio militar), mientras que la Solución Final a la Cuestión Ucraniana es algo por la que la mayoría de los rusos no están dispuestos a dar sus vidas, incluso después de 2 años de propaganda 24h horas al día, 7 días a la semana.

#243 Tiene un probllam muy grave de logistica y otro de tenr un estado mayor de lo más inutil.No son capaces de sisñar una etrategia masiva ni de mover toda la tropa, ademas la tropa de reserva es la que no tiene experiencia militar.

Y ahi te equivocas,. Te aseguro que los risos estan muy mentalizados con lo de Ucrania, para ellos el Donbass y Crimea es SU territorio historico y no hay nada mas irracional que el nacionalismo, Te aseguro que los centros de reclutamiento de san petersburgo y Moscu estan llenos y que el ejercito de reserab existe, lo ha reconocido la propia OTAN:

Simolemente los rusos son pesimos en estrategai y sus guerras se basan en la mentalizacion de la población, si esto funiona te puedes dar de bruces con miles y mas miles y mas miles de rusos, que lso otros se acabarán antes.

Los que pensais que los rusos no estan mentalizados en esta guerra es que pensais en ellos como si fueran iguales al resto de Europa, lo cual es un error, y no indagas demasiado ni hablais con rusos,

#257 Tiene un probllam muy grave de logistica y otro de tenr un estado mayor de lo más inutil.No son capaces de sisñar una etrategia masiva ni de mover toda la tropa, ademas la tropa de reserva es la que no tiene experiencia militar.

Oh sea, que Rusia puede ganar la guerra cuando quiera, excepto que son demasiado incompetentes para hacerlo.

Ya veo que no eres muy ducho en lógica, pero al menos una de esas dos cosas no puede ser cierta.

Y ahi te equivocas,. Te aseguro que los risos estan muy mentalizados con lo de Ucrania, para ellos el Donbass y Crimea es SU territorio historico y no hay nada mas irracional que el nacionalismo

Nadie en Rusia en 2014 estaba clamando por Crimea. Y nadie en 2024 está clamando por Donestk y Lugansk, y ya no digamos por Zaporiryia y Jersón. Y mucho menos por ir a morir para terminar de conquistarlos. Por eso Rusia tiene que amenazar a estudiantes africanos para que se alisten, y liberar a 150.000 presidiarios.

Te aseguro que los centros de reclutamiento de san petersburgo y Moscu estan llenos y que el ejercito de reserab existe, lo ha reconocido la propia OTAN:

Y por eso hay un millón de rusos en camino para conquistar Ucrania. ¡Ah, no! Ese incompetente estado mayor. Que no es capaz de mover, con tecnología de 2024 a 200.000 soldados rusos en dirección a Ucrania, a pesar de que el Ejército Rojo era capaz de mover millones de soldados en dirección a Alemania con tecnología de 1945.

Simolemente los rusos son pesimos en estrategai y sus guerras se basan en la mentalizacion de la población, si esto funiona te puedes dar de bruces con miles y mas miles y mas miles de rusos, que lso otros se acabarán antes.

Como en la Guerra ruso-japonesa y en la Primera Guerra mundial

Los que pensais que los rusos no estan mentalizados en esta guerra es que pensais en ellos como si fueran iguales al resto de Europa, lo cual es un error, y no indagas demasiado ni hablais con rusos,

Por eso hay millones de rusos haciendo cola para alistarse. Y por eso Putin no ha tenido ningún problema en realizar 5 mobilizaciones para reforzar a sus tropas en Ucrania, desde que empezó la guerra, y así ganarla de una vez, en lugar de avanzar 300 metros al mes y sacar de la cárcel a 150.000 presidiarios. Los rusos de a pie se peleaban por alistarse, pero Putin decidió que sería mejor idea liberar a asesinos caníbales para contrubuír a su inserción en la sociedad.

Madre mía, qué majaderías dices.

#258 No, no le viene bien a putin proque el ultranacionalimo es su máximo opositor a dia de hoy,.No es lo mismo nacionalismo que ultranacionalismo.

Putin es un ultranacionalista. Y cualquier otro ultranacionalista que tenga la temeridad de quejarse sobre la dirección de la guerra terminará en chirona, como Girkin, o muerto, como los encantadores nazis de Wagner.

Mientras tanto, poder acusar a los jójols y la OTAN de todo lo que va mal en Rusia porque él lo ha causado, le viene de puta madre.

Es decir Putin quiere controlar su sucesión, y no puede ahora mismo sus favoritos son vistos como balndengues. A quien mas se apoya esa Dyumin, alguien que representa la parte mas nacionalista y cerrada de su partido, Putin no está ni entre lo mas radicales de su partido.y ojo con la siguiente generación, con los niños cuya mayor ilusión no es ser bombero, es irse a Wagner (que contrariamente a lo que se piensa ha sobrevivido pero andan en África con un perfil bajo)

No hay un solo miembro del círculo íntimo de Putin que no le deba su puesto. Nadie se va a revelar contra él. Y la próxíma generación de niños, así como la actual, ha sido formada por un ministerio de educación que hace lo que Putin ordena.

has oido la Duma? Putin parece una blanca paloma ...

La Duma son comparsas de Putin. Dicen lo que Putin quiere que digan, o lo que les permite decir.

Y no, no hay posibildiad real de que una parte derrote completamente a la otra. Ucrania no tiene capital humano para echar a Rusia, Rusia tiene capital humano pero carecer de capacidad logística para tomar las grandes ciudades.

Efectivamente, la URSS en los años 40 podía mover millones de soldados miles de kilómetros, con tecnología de hace 80 años, pero Rusia, en 2024 no puede ni mover 200.000.

El "capital humano" de Rusia no está por la labor de ir a morir a Ucrania. De la misma manera que llegó un momento en el que "capital humano" americano no estuvo por la labor de ir a morir a Vietnam. Por eso Putin no se atreve a hacer una nueva mobilización.

Pueden tirarse asi años. ¿quien tiene mas capital humano, lo que no se puede comprar, de ambos bandos?

¿Quien tiene más "capital humano" dispuesto a luchar? ¿EEUU o Vietnam? ¿La URSS o Afganistán? ¿Rusia o Ucrania?

Ah si, Rusia tiene millones dispuestos a luchar, pero, ¡ah, ese incompetente estado mayor...!

Al final la debacle demografica de Ucrania va a ser enorme, entre todoslos millones que se hn ido al lado ruso para no volver, los que no volverán del extranjero y los muertos y heridos de la guerra el futuro es bstante malo.

Y, aún así, va a ser menor que la que habría si Rusia conquistara Ucrania. Por eso siguen luchando. Y seguirán luchando durante mucho tiempo.

#10 me quieres decir que pinta la otan en aceptar o rechazar un plan de paz de un pais que no es miembro?

#222 La OTAN ha rechazado una propuesta de rendición previamente rechazada por el país al que están apoyando.

Es, simplemente, una muestra de apoyo a Ucrania. De la misma manera que el rechazo chino a participar en la conferencia de Suiza es una muestra de apoyo a Rusia.

#1 Habrá que dejar en silla de ruedas a algún puto nazi para que la mierda con ojos se ministro de Interior que tienen el gobierno súper progresista se empiece a tomar el problema en serio.

#4 Jota Jota Ese Ese luchando contra el fascimo oh oh oh... de mayor el quiere ser demócrata y diputao!!.
Sopla Sopla Pedro Otxoa que se quema la barraka.
Sopla Sopla Pedro Otxoa que el que no llora no mama. Oh oh hero que han venido los makarras oh oh hero...Sopla Pedro Otxoa.

#4 O que nos metan una puñalada mortal como le pasó a Carlos Palomino. Ahí si que se escondieron bien durante años.

#4 Ah pero espera, que como te clientes y devuelvas, tu empezaste ese día la guerra civil

#30 no entiendo, no es asi en ucrania, que lis nazitanistas provocaron al pacifista putin??

#4 Claro que sí.. más violencia.. qué podría ir mal?

#41 Dejemos que los putos nazis campen a sus anchas y agredan de manera pública y publicitada a quien quieran mientras la puta policía se rasco los huevos.

¿Qué podría salir mal?

Está claro que el PSOE y sus Sumariachis no van a hacer nada mientras no se vean obligados. Un par de cabecitas nazis ensangrentadas e ibas a ver lo rápido que se ponían las pilas.

#48 No si el PSOE, Sumar, el PP y la puta madre que los parió a todos no son quienes tienen que mover el culo, es la puta policía. la Guardia Civil y el CNI que llevan tocándose los cojones con el tema la vida entera.

Es TERRORISMO y no están haciendo su puto trabajo.

#79 La policía no va a hacer nada contra los nazis si no se aprieta a los mandos desde el ministerio y se les somete a una buena depuración.

#41 El ojo por ojo está mal, hay que dejar que te arranquen los dos. O te los arrancas tú mismo y así les ahorras tiempo, tampoco es cuestión de ser desconsiderados.

#4 se permiten los comentarios que fomenten la violencia y el odio en menéame ? o depende de la víctima objetivo ?. Nah, si es retórico

#1 Ergo llegamos a la conclusión de que la extrema izquierda es consecuencia de incesantes provocaciones.

#16 y lo dirás en serio

Claro, hoy en día no dejan ser a uno nazi, odiar al inmigrante, lgtbi y otros grupos en paz sin que le señalen y le llamen nazi, de verdad no se que tipo de justificación de mierda es esa y que ya he leído en más sitios

#80 Creo que me expliqué como el culo.

#1 Es totalmente apabullante ver cómo en TODOS los telediarios se habla siempre de "crispación" cuando toda la violencia, la agresividad y los insultos y amenazas diarios vienen siempre del mismo bando y de los mismos líderes políticos.

Esta semana salió la visita al Congreso de todos los años de puertas abiertas y el monotema era que "los ciudadanos piensan que hay demasiada crispación". Vergüenza absoluta equiparar a víctimas con verdugos. Me gustaría ver cualquier periodista de los '80 haber dicho que en el País Vasco había "mucha violencia y tienen que dejar de agredirse unos a otros", a ver qué decían todos los putos de derechas. Ese periodista pierde el trabajo esa misma mañana, eso garantizado.

#1 Y el mismo día* Victoria Abril y el Enano Rojizo llorando por la libertad de expresión perdida en el programa más visto de la TV.

* O el anterior, no recuerdo.

#1 Ya se acordarán los medios y los dueños de estos medios cuando les pase un Vidal-Quadras o un Broja Villacís por haber dado de comer a estos nazis.

#1 Me parece muy revelador lo que comentas. Es más, gracias a disponer de los datos clasificados y filtrados por tipo de agresor / lugar / víctima se podría hacer una estadística y difundirla por la TV para alertar a la población de que hay un cierto perfil de persona que es mejor evitar porque son potencialmente peligrosos.

Adicionalmente a tener alertada a la población, seguramente otro bien colateral de es medida sería tener a esos posibles agresores acomplejados y que no ejercieran esas acciones agresivas.

#64 Tienes toda la razón. Sé que parece fuerte lo que expresaré pero ante la inacción de los medios de comunicación que nos tapan el aumento de estas personas que no traen nada bueno y además son cada vez más "valientes" para mostrarse en público, lo que al menos podemos hacer los que somos padres de críos pequeños es educarlos con prejuicios para que cuando crezcan estén protegidos y no se dejen influenciar por ellos.

#1 Ya sabemos que la justicia es igual para todos. Cara de cemento, es lo que tienen muchos jueces.

#53 Para mí es peor, porque solo beneficia a quien se salta la ley y no permite que el resto pueda optar a hacer lo mismo. Una legalización sería para todos.