#11
La raza vasca no existe, ni ninguna otra. Hoy en día se considera que las diferencias genéticas entre humanos no son suficientemente grandes para diferenciarlos en razas. (Es posible por ejemplo que dos personas negras tengan más genes diferentes que con un blanco, y si eso es posible no son razas diferentes)
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/diario/2000/09/13/futuro/968796001_850215.amp.html
Y la razón por la que dices que existe la raza vasca (porque un 50% de la población tenga el gen FUT2) es realmente absurda. Si definiesemos raza como grupo de humanos que comparte un gen o un grupito de genes ¿Te haces una idea de los miles o millones de razas que habría??
Si dentro de muchas regiones puedes simplemente cambiar de pueblo y encontrarte con que hay genes muy comunes en unos que aparecen poco en otros!!
#26
Hombre esa es muy fácil, los hombres hicieron mili en democracia y las mujeres no porque venimos de una cultura machista que cree que algunas cosas son sólo para hombres (si, el machismo también puede perjudicar a los hombres). Y si te molesta eso de lo que tienes que quejarte es del machismo.
#10 yo me considero feminista y si intentasen poner la no lo otra vez me quejaria porque no la quiero para nadie, pero si hay que hacerla tiene que ser para todos.
Y en los países occidentales que tienen no lo (como suecia) o que se plantean ponerla (como Francia) es obviamente para los dos sexos. Los únicos países que siguen con servicio obligatorio y sólo para los hombres son todos muy machistas.
#508 mm no entiendo mucho que quieres decirme
#414
Pues es de lo más absurdo intentar negar eso, todos los datos demuestran que las mujeres tienen más jornadas a tiempo parcial y que las que trabajan jornada completa también hacen más tareas en casa...
https://www.google.es/amp/s/www.infobae.com/2015/09/19/1756385-la-mujer-que-trabaja-dedica-el-doble-tiempo-que-el-hombre-las-tareas-del-hogar/%3foutputType=amp-type
#34
Pues no creas que esa ley por la cual se puede meter una noche en el calabozo a los hombres son preguntar beneficia mucho a las mujeres maltratadas...
Yo estoy estudiando medicina y cuando nos dieron la clase de como tratar estos temas nos dijeron que si venia a consulta una mujer en la que hubiésemos signos de maltrato nos lo pensaramos con cuidado antes de denunciar.
Porque lo que suele pasar si denuncias es que meten al hombre una noche en el calabozo y luego sale con total libertad pero mucho más cabreado y aumenta mucho el peligro de que les dejan una paliza a sus mujeres o les maten, porque las suelen culpar a ellas.
No dijeron que ante un caso de sospecha de maltrato lo que hay que intentar es ver como de emocionalmente dependiente es e ir guiándola y convenciendola para que tome ciertas medidas para protegerse, como tener un lugar seguro donde vivir. Y hasta que la mujer no tenga un lugar resiente seguro a donde irse denunciar es un peligro.
La medida de la noche en el calabozo es injusta para los hombres y totalmente inútil para las mujeres maltratadas ya que salen libres al dla siguiente y mucho más cabreados. No sólo es inútil, incluso hace que tengan más miedo de denunciar.
A las únicas a las que puede beneficiar es a mujeres no maltratadas que no están en peligro y por tanto no se la juegan al denunciar
#32
Esa no es la causa de la brecha salarial.
La principal causa es que las mujeres en España trabajan de media 3h más al día en tareas de hogar y niños que los hombres.
Y no hablo sólo de las amas de casa o de las que tienen media jornada, también las que trabajan a jornada completa le dedican más horas a trabajos del hogar que sus parejas.
Y esas tres horas que las mujeres tienen que dedicar a un trabajo necesario pero no remunerado (y del cual se benefician exactamente igual los dos, que los dos tienen la casa limpia) los hombres puedes dedicarlo a su tiempo libre pero también a trabajar, ganar más dinero (y por tanto ahorrar más y tener más pensión).
Además de que muchas veces el que tiene más tiempo para trabajar es el que más asciende.
Es muy logico que si hay un trabajo necesario pero no remunerado y a las mujeres les suele tocar invertir mucho más tiempo en el no pudiendo dedicarlo a otras cosas pues ganen menos dinero.
Y te digo por que tu explicación no me parece correcta:
-Las mujeres lesbianas ganan más dinero que el resto d mujeres.
-las mujeres que no se casan y no tienen hijos ganan también más dinero (incluso más que los hombres)
Esos datos nos dicen algo muy claro: no es que las mujeres en el mismo puesto ganen menos (de hecho quizás ganan incluso más), es que las mujeres cuando se casan con hombres el reparto suele ser que ellas hacen más trabajo en casa no remunerado. Y a las mujeres que no se casan con hombres no les ocurre eso.
Es la única manera de explicarlos
Tu explicación de que las mujeres ganan menos por elegir carreras en las que se cobran menos no explica esos dos datos, por que no creo que las mujeres lesbianas y las que no se casan elijan carrera de forma diferente al resto d mujeres.
Y ya que hablas de la informática que sepas que todo apunta a que si las mujeres eligen poco esa carrera es por causas culturales: en los inicios de la informática, cuando las mujeres comenzaron a incorporarse al trabajo si la elegían (tanto como medicina o derecho) y en torno a mitad de los años 80 el número de mujeres que elegían dedicarse a la informática bajo drásticamente.
#28
En general tienes razón en algunos puntos, sólo quería puntualizar la razón por la que las mujeres ganan menos: por que tienen menos horas para trabajar
En España las mujeres trabajan de media 3h más al día en tareas de hogar y niños que los hombres.
Y no hablo sólo de las amas de casa o de las que tienen media jornada, también las que trabajan a jornada completa le dedican más horas a trabajos del hogar que sus parejas.
Y esas tres horas que las mujeres tienen que dedicar a un trabajo necesario pero no remunerado (y del cual se benefician exactamente igual los dos, que los dos tienen la casa limpia) los hombres puedes dedicarlo a su tiempo libre pero también a trabajar, ganar más dinero (y por tanto ahorrar más y tener más pensión).
Además de que muchas veces el que tiene más tiempo para trabajar es el que más asciende.
Es muy logico que si hay un trabajo necesario pero no remunerado y a las mujeres les suele tocar invertir mucho más tiempo en el no pudiendo dedicarlo a otras cosas pues ganen menos dinero.
Un par de datos:
-Las mujeres lesbianas ganan más dinero que el resto d mujeres.
-las mujeres que no se casan y no tienen hijos ganan también más dinero (incluso más que los hombres)
Esos datos nos dicen algo muy claro: no es que las mujeres en el mismo puesto ganen menos, es que las mujeres cuando se casan con hombres el reparto suele ser que ellas hacen más trabajo en casa no remunerado.
#45
Tu comprensión lectora deja mucho que desear.
"Pero claro, para ti lo normal es que las mujeres tengan que hacer ese trabajo"
¿Me podrías indicar dónde narices he dicho que para mi sea lo normal ? A no, no puedes por que no lo he dicho...
He dicho que las mujeres tienen que hacerlo, pero no he dicho en ninguno momento que a mi me guste un pelo que las mujeres por temas culturales tengan que hacerlo, no he dicho que me parezca normal y desde luego me gustaría que cambiase.
Igual que si digo que en algunos países las mujeres tienen que ir muy tapadas no tiene porque parecerme normal.
Se podría debatir sobre si por razones culturales a las mujeres les toco ese trabajo o si lo hacen por que quieren, pero que te inventes que yo creo que es normal que les toque es ridículo.
Falacia del hombre de paja se llama lo que acabas de hacer, poner en mi boca palabras que yo no he dicho.
*hablas del feminismo sin tener ni puta idea del mismo*
*infórmate un poco y deja la condescendencia aparcada* es bastante irónico que me llames condescendiente cuando tu estas siendo condescendiente, te estas inventando cosas que yo no he dicho y estas asumiendo que no estoy informada. (Que por cierto ¿en que te basas para asumir que no estoy informada?¿Dije algo incorrecto es que si no pienso como tu no estoy informada?)
Si vas a ser condescendiente y a dar lecciones al menos aprende a leer y no te inventes las cosas.d
Las mujeres no cobran menos en el mismo puesto. Si el feminismo se sigue equivocando de causa nunca podrá cambiarlo
Una de las principales causas de la brecha salarial es que las mujeres tienen menos tiempo para trabajar.
Las mujeres dedican de media 3h más al día a cuidar casa y niños que los hombres.
Esas tres horas las dedican a un trabajo necesario, no remunerado, que beneficia igual a hombres y mujeres (los dos tienen la casa limpia)
Y no hablo sólo de amas de casa o de las que trabajan a tiempo parcial.
Las mujeres que trabajan a jornada completa también hacen más horas de trabajo en casa.
Por tanto los hombres de media tienen tres horas mas al día que pueden dedicar a su tiempo libre pero también a trabajar, ganar dinero y por tanto tener más ahorros o jubilación.
Ademas de que al tener más tiempo para el trabajo pueden ascender más.
Muy significativo es el dato de que la lesbianas ganen más que el resto de mujeres.
Si hay un trabajo necesario pero no remunerado y las mujeres tienen que invertir mucho más de su tiempo en dicho trabajo pues de lo más lógico que las mujeres ganen menos dinero que los hombres.
También hay más factores, pero este es de los más grandes.
#104
Si estoy de acuerdo con eso.
El sueldo de los médicos en España yo creo que sería aceptable si fuese por trabajar 40h a la semana en turnos de 8h y con el material adecuado.
La cosa es que la sanidad española si tienen muchas cosas buenas, es un buen modelo de sistema sanitario ( de hecho llegamos a ser la 3 mejor sanidad del mundo), lo único que le falta es mucho presupuesto.
Por ejemplo la tiene una estructura muy eficiente y unos profesionales muy sacrificados y bien formados, y precisamente por esas cosas consigue mantener en una calidad aceptable pese a que tener un presupuesto ridículo (estamos creo que en el puesto 8-9 del ranking, pero invirtiendo muchísimo menos que los 7 anteriores, es increible)
La pena es que la van a estropear cada vez y se van a cargar un sistema que funcionaba cada vez más porque quieren privatizarla de forma encubierta.
#9
Ay dios, el feminismo lucha por un montón de causas justas, por un montón de problemas que afectan a la mujeres: que el 50% de la mujeres asesinadas lo son por sus parejas, el acoso Callejero, que en España en el 50% de los hogares se sigue encargando de todas las tareas sólo la mujer...
¿Qué los hombres también tienen sus problemas? Pues si por supuesto, y claro que esta bien luchar por ellos.
Pero resulta que no s puede luchar por todo ya que vas persona lucha por lo que le da la gana.
Es de lo más absurdo criticar las luchas de otros, cuando tu probablemente no luchas por nada.
#19
"nosotras las mujeres somos las victimas---- lo siento, las victimas son los hombres"
Las mujeres son víctimas de muchas cosas, los hombres tambien.
"- vivas nos queremos, nos estan matando---- lo siento, matan a mas hombres que mujeres."
Si, mueren asesinados más hombres que mujeres ¿Y que? ¿Qué también haya hombres asesinados le quita importancia a luchar por las mujeres asesinadas?
Si hay mujeres luchando por disminuir los asesinatos en mujeres es de lo más estúpido y absurdo que vayas y les critiques porque no hacen lo mismo con los hombres (Cada persona lucha por lo que le da la gana y si la causa es justa está bien)
Es como si un ecologista estuviese intentando salvar el bosque A y tu te pones a criticarle que salve el bosuwe
En serio ¿Qué haces tu por todos esos hombres asesinados que tanto te preocupan? No se porque pero me da que no haces nada de nada, que te dan exactamente igual los hombres asesinados y que lo único que quieres es criticar el feminismo.
Si tanto te preocupan esas causas lucha por ellas en vez de ir criticando a otra gente que luche por las causas que a ellos más les importan.
Y le da rabia, porque a mi si me preocupan esos hombres asesinados, y nadie habla nunca de ellos, nadie sabe ni las principales causas de asesinato en hombres.
Tenemos a una parte de la sociedad (las feministas) luchando por disminuir los asesinatos en mujeres y visibilibilizando el problema y luego tenemos a otra parte de la sociedad que dice que le importan muchísimo los problemas y asesinatos en hombres pero en vez de unirse luchar y visibilizarlos les critican a las feministas que no lo hagan...
A vosotros realmente no os importan, sólo os fastidia lo que consiguen las feminstas
#28
Yo soy feminista y por supuesto que criticó que haya condenas diferentes si el maltratador es mujer u hombre o que nos respete la presunción de inocencia (primero porque simplemente es lo justo, y segundo porque tengo hermanos y claro que me preocupan)
Así que NO MIENTAS que muchas no estamos a favor de esas cosas.
Estoy segurísima de que no puedes darme ni un solo dato que demuestra que la mayoría me mujeres o la mayoría de feministas apoyan eso. Y si te informas sobre el feminismo leyendo a radicales hemnbristas en Internet el problema es tuyo, no del feminismo.
Y es cierto que en esos puntos la ley es injusta con los hombres. Pero eso no quita que también haya muchas desigualdades e injusticias contra las mujeres por las que haya que luchar.
Por ejemplo que en España el 50% de las mujeres asesinadas lo son por sus parejas, la primera causa de asesinato en mujeres...
Y a ver si nos enteramos de que es imposible luchar por todas las causas, cada persona elige luchar por la que le apetece y mientras la causa sea justa está bien. Es absurdo criticar a alguien que no luche por lo que a ti te apetece.
#1
Si, comparado con el resto España es de los mejores países para nacer mujer, pero si aquí las mujeres tenemos esos derechos es gracias a tener un feminismo fuerte...
Y la manifestación de hoy ante occidente nos deja en buen lugar
#1
Aplaudir sin duda. Los médicos deben tener un buen sueldo y condiciones de trabajo (no como en España), pero tampoco está bien que podamos salarios desorbitados al estilo de Estados Unidos porque la sanidad no es sostenible para la población.
#14
Los médicos canadienses parecen muy razonables, pero también hay que tener en cuenta que están en un sistema que ya les trata bien y no tienen que luchar por unas condiciones dignas de trabajo.
Y hombre yo diría que los médicos españoles tienen bastante sentido de la justicia, habría que ver si los canadienses aceptarían puestos en esas condiciones (allí cobran 30.000 euros al mes, aquí la mayoría cobra un poco menos de eso al año, se hacen jornadas de 32h, trabajan con muchos menos recuersos...)
#20
Independiente de como estén el resto profesionales sanitarios (que también hay que luchar por ellos) decir que los médicos españoles están bien pagados y en buenas condiciones es una estupidez..
En España ocurren cosas como que las guardias duran 32h (esta mañana he estado en quirófano con un cirujano que no durmió ayer por la noche)...
Y trabajan tranquilamente 60-70h a la semana, porque en muchos hospitales las guardias no se libran y además haces tu jornada normal
O ¿Sabías que el 50% de los residentes de anestesia admiten haber cometido errores por cansancio?
¿Eso son buenas condiciones? Por que a mi poner guardias de 32h seguidas y luego no librar, y tener médicos cansado no me parecen buenas condiones
Ademas adjunto en España cobra unos 2.000 euros mientras que en Canadá 30.000.
Pero bueno, tu quejate de que los médicos protesten por sus condiciones porque "hay profesionales sanitarios que están peor"
Eso si, el día que te pongas enfermo u te tenga que operar un cirujano que no ha dormido o un anestesista cansado no te quejes, que es contradictorio.
Y dicho esto yo creo que el salario de los médicos no puede ser gigantesco (de hecho el de los canadienses me parece demasiado) porque es insostenible para el sistema sanitario y la población, pero tampoco está bien que estén como los españoles y claro que deben quejarse.
Y sinceramente habría que ver si los médicos.canadienses aceptarían trabajar en las condiciones y con el sueldo de los españoles.
#86
No lo he obtenido a oídas y sin contrastar, repito que las academias del mir nos dan los resultados del mir y de como quedan los alumnos de su Academia...
Así que verlos los he visto. Y la fuente que me los dio es fiable.
Lo que si reconozco es que aunque los haya visto tenerlos no los tengo. Y obviamente no deberías creerte algo solo porque te lo diga una desconocida de Internet. Pero aunque entiendo que lo normal es que la gente no me crea no hago nada incorrecto dando un dato del que tengo seguridad porque lo vi.
#74
Y mira investigando sobre esto me he encontrado con otro dato que te va a gustar aún menos: la media de coeficiente intelectual de las mujeres es más alta que el de los hombres, hablando de todo el género en general las mujeres son más inteligentes.
https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/alma-corazon-vida/2012-07-17/lo-dice-la-ciencia-la-mujer-es-ya-mas-lista-que-el-hombre_502265
https://www.google.es/amp/s/www.medicalpress.es/las-mujeres-ahora-tienen-un-mayor-coeficiente-intelectual-que-los-hombres/amp/
Como tu dices que cada uno saque sus propias conclusiones
#74
no me lo he inventado, estoy estudiando medicina y las academias del MIR vienen a la Facultad a informarnos de su Academia y nos dan todos los datos de resultados del mir (de hecho la teoría de que es porque se arriesgan más nos la dijo el de la academia).
Eso obviamente no tengo manera de demostrartelo, creetelo o no te lo creas (o pregunta a una Academia de mir y verás que te dicen). Realmente no es importante porque yo NO he basado lo que digo en los datos del mir
Así que NO MIENTAS y no te inventes que yo no he basado lo que digo en lo del examen mir.
Lo del mir es algo anecdótico, no se puede hacer una teoria con un solo examen y además no hago teorías en base a datos que no puedo demostrar
He basado lo que digo en estas dos cosas dos cosas:
1. Dije que la inteligencia de los chicos esta más en los extremos (que hay mas hombres muy inteligentes pero también más hombres muy tontos) basándome en los estudios sobre el coeficiente intelectual
Y lo puedes llamar "verborrea construida con datos inciertos" para descalificarlo, pero lo cierto es que yo no he construido nada, no he echo ninguna teoría y ni siquiera he dado mi opinión.
Me he limitado a dar datos objetivos, a dar hechos.
Te guste o no te guste es un hecho que hay mas hombres muy tontos que mujeres (y también más muy inteligentes)
https://www.quora.com/Do-men-have-a-wider-variance-of-intelligence-than-women
En esa página te viene el estudio más importante que lo demuestra (y si no entiendes inglés con buscar en Google en un minuto te sale los datos)
2. También dije que el hecho de que haya más hombres muy inteligentes que mujeres no explica la diferencia salarial, que haya más altos cargos hombres ni que los hombres ganen más premios Nobel, ya que está demostrado que tener un CI super alto no se correlación bien con el éxito en la vida. Que el éxito en la vida se correlación más con la intelciencia emocional.
Y esa afirmación ya te he dicho que la basó en los estudios de Lewis Terman
¿Podrías decirme en que lugar de mi anterior mensaj base algo de lo que dije en que los peores del mir son hombres? No, no puedes por que me limite a decir que los peores del mir son hombres, pero no lo use para justificar lo que decía...
Así que una de dos:
O bien has mentido y sabías de sobra que no estaba basando lo que decía en los resultados del mir sino en los estudios sobre el CI o bien tienes una comprensión lectora bastante deficiente.
#27 #31
También si miráis las peores notas son todo de hombres.
En una Academia de mir me estuvieron contando que es porque los chicos tienden a arriesgar más cuando contestan exámenes tipo test que restan, pudiendo ganar o perder más que las chicas con sus mismos conocimientos.
También es un hecho conocido que en cuanto al cociente intelectual los chicos se distribuyen más por los extremos: la media del CI es exactamente igual en hombres y mujeres, pero hay más chicas por el medio y más chicos en los extremos, más chicos muy tonto y muy inteligentes.
Por supuesto las mujeres llegan a valores de CI tan altos y tan bajos como los chicos, pero con menos frecuencia)
Eso puede explicar porque en este tipo de exámenes los hombres quedan los primeros y los últimos.
Pero desde luego no explica porque la mayoría de altos cargos son hombres (que desde luego no se eligen por meritocracia) o tampoco explica en absoluto cosas como porque hay muchisimos más premios noveles hombres, ya que varios estudios han demostrado que tener un CI altísimo (es decir, tener una inteligencia lógica grandisima) no se correlaciona mucho con el éxito en la vida.
Obviamente hace falta un mínimo de CI para tener éxito por mérito propio, pero a partir de un mínimo parece ser que importa muchisimo más otros factores.
Famoso es el estudio que realizó Lewis Treman buscando a niños brillantes a los que denominó "termitas". Tras 20 años puedo ver que esos niños no habían tenido más éxito en la vida que la población general (algunos tuvieron éxito, otros acabaron en profesiones muy modestas... Y hubo gente que rechazó por no ser suficientemente inteligente que acabo ganando un Nobel)
O en cuanto a los premios Nobel se sabe ya que con menos de 120-130 no se ve gente que lo gane, pero entre 130-180 la probabilidad es igual. Y eso que la gente con 180 puntos razona, memoriaza y piensa de una manera increíble, pero es que importan más factores.
Y con otros factores me refiero a la inteligencia emocional, que parece ser el tipo de inteligencia que más se correlaciona con tener éxito en la vida (y con la felicidad también).
Total que esto de la distribución entre los extremos sirve para explicar este tipo de exámenes, pero desde luego no la brecha salarial ni ninguna de esas cosas. Ya que no sabemos que genero destaca más en inteligencia emocional.
#655
Las experiencias personales son irrelevantes.
Por supuesto tu puedes limpiar menos que tu hermana y que eso no sea por machismo, pero de nada vale al hablar de una sociedad.
Es como si me dices que no existe la homofobia porque tu tratas bien a tus amigos gays.
La cosa es que los datos demuestran que en España el global de mujeres dedica bastante más tiempo a limpiar la casa que los hombres (incluidas las mujeres que trabajan a tiempo completo).