Israel está tan confundido que se ataca a sí mismo.
#4 y cuando pudiera ser que el conductor es blanco, los soldados negros y los colonos semitas si que te revienta la cabeza
#6 Es que es cierto lo que dices.
Las mezclas de "etnias" son enormes.
De hecho dicen que la mayoría de los israelíes no tienen adn semita.
Lo único que diferencia a palestinos de sionistas parece ser la religión.
Y teniendo en cuenta que no existen ni Alá, ni Yaveh, todo resulta kafkiano.
#1 Es lo que se dice siempre, que el fascismo siempre acaba a hostias entre ellos, no entienden otro lenguaje. Ahora que envien los equipos de demolición a destruir las casas de esos colonos que han atacado al ejército...
#8 Eso, pero más a lo afro del Bronx, osease, lo más molón del mundo, porque ellos seguro que lo hacen con la trompa.
#2 son comparación con el que siempre se la sudaba.
#1 y peor aún... El que siempre saludaba...
Ya...pero también existirá el elefante que no saluda porque es miope, o el que no saluda porque se hace el que no te había visto, no?
Pues el Republicano tiene 2 mínimo: el MAGA y el normal.
#4 Complicado decir ahora mismo, pero lo mejor que le vendría a Europa es una Guerra Civil yanki, aunque con Trump ganando ni de coña la habría.
#6 No, mejor para los no-colonizadores.
Europa se hundira como los gringos minutos despues de que democratas y republicanos empiecen a agarrarse a tiros.
#6 Una guerra civil nunca beneficia a nadie, si encima es una potencia nuclear y mundial es una catástrofe.
#14 No merece, ni para ellos ni para nosotros.
A ver si abandonamos las "soluciones" bélicas en nuestro imaginario. Siempre hay otra solución.
#14 ¿Descanso? Sin el dólar, no hay ninguna otra moneda en el mundo que pudiera conservar su valor, tendrías que ir a pagar el pan con una carretilla de billetes (o, más probablemente, con oro u otros bienes que puedas intercambiar, volveríamos el trueque, ninguna tienda te va a aceptar euros ni ninguna otra moneda).
La crisis económica sería nunca vista, buena parte de la población mundial moriría (en Europa mucho más que en Asia, Sudamérica o África, por supuesto). Los únicos países viables serían los productores de materias primas, y ya me dirás que podría ofrecerles Europa a cambio de ellas, si no tenemos dólares ni oro para pagar. Toda la energía y casi toda la comida que consume Europa viene de fuera, sin Estados Unidos respaldando la moneda, no podríamos comprar nada, la mitad de Europa tendría que emigrar o morir.
Para Europa sería menos catastrófico una guerra civil entre nosotros, que una en USA.
#34 el dinero es fe y si todos tienen fe el dinero se mueve y es útil, si se deja de creer en el valor monetario el dinero pierde fuerza, en economía lo llaman confianza pero en realidad es fe.
#53 Fé en que el gobierno americano seguirá pagando sus deudas. Si hay guerra civil, el dinero no valdría nada, excepto quizás el dinero de algunos países productores de materias primas.
#34 vaya exagerado... Si USA se hundirse llevándose consigo el dólar, sería tan simple como que Europa se haga valer y el euro se vuelve la moneda fuerte o, plan B, la moneda de China. Serían unas pocas semanas de incertidumbre para luego volver a las mismas mecánicas.
Y la mejor prueba fue la pandemia que paralizó al mundo occidental bastantes meses y no pasó nada.
#102 Lo de que el euro se vuelva la moneda fuerte sería imposible sin el dólar, la deuda europea, y el euro que se basa en ella, valdrían 0, o marginalmente por encima. La moneda china también caería a cero, pero China tiene reservas de oro para sacar una nueva moneda, lleva años comprando practicamente todo el oro del mundo. ¿Pero cómo podríamos fiarnos de ella? ¿Cómo podemos saber que tienen las reservas que dicen que tienen, y que es oro real? Si los mismísimos Estados Unidos de América nos estafaron con el patrón oro, ¿cómo vamos a confiar en una moneda emitida por China? Bitcoin es lo único que se puede verificar, cualquier otro patrón, si no empieza siendo una estafa desde el principio (como el patrón deuda del que disfrutamos ahora), se convertirá en una estafa al final (como el patrón oro).
#6 Otra guerra más, y comentas que es lo mejor que le podría pasar a Europa...
#6 El normal prácticamente ha desaparecido.
#26 Yo quiero pensar q, aparte de en el partido democrata ese....
Q esto de pedir q para la masacre bestial q se estan marcando contra civiles en Palestina pare no es de izquierdas ni de derechas. Joder q estan aplastando a toda la puta poblacion...
Es de gente decente estar en contra de eso.
#6 Con una guerra civil, el dólar se iría a la mierda, y el euro, que está basado en él, también. Comprar una barra de pan te costaría cientos o miles de euros, suponiendo que las tiendas lo acepten, probablemente te pidan que pagues en en oro o bitcoin o con trueque, y casi todo el oro lo está comprando China que ya se ve venir esto.
Probablemente la guerra civil americana terminaría antes de que Europa empezara a levantar cabeza. Y probablemente el número de muertos sería muy superior en Europa que en USA, a menos que recibiéramos una burrada de ayuda humanitaria china (que no creo, a ellos también les hundiría la caída del dólar, aunque tienen oro así que posiblemente conseguirían sacar una nueva moneda).
Estados Unidos es un país tremendamente intervencionista, nada se mueve en el mundo sin su aprobación. Y el dólar se una mierda inflacionaria que imprimen cuando les da la gana, pero es la única moneda del mundo que funciona a día de hoy, sin el dólar, los únicos países mínimamente viables (que también sufrirían y buena parte de la población moriría, pero mucho menos que el resto), serían los productores de materias primas.
#28 Bueno... el euro ya veremos....
Ya veriamos, todo eso q di es de q le pasaria a la moneda me suena a cuando Lacalle decia q el paro en Espan̈a iba a llegar al 33%... es asumir q cuando pasa algo terrible nadie va a hacer mada para paliar sus efectos...
Lo siento pero no comemos dolares asados ni hacemos recetas de dolares. Los dolares solo se usan para comprar. Si el dolar cae abruptamente dejaria de usarse abruptamente... daria problemas, claro, pero nada q no se pueda arreglar.
Esta gente atenta contra la inteligencia.
Salil cagando/echando mistos
Tu mismo, pero la ministra de Sanidad tiene que dar consejo sobre.... salud.
Seguro que si es un analfabeto del PP no dices ná.
Si el que no da para más.... 35K muertos dicen, desde abril bombardeando uno de los lugares más densamente poblados, saliendo fosas comunes y todo.
5 muertos por fuego amigo del propio Israel.
Es Hamás quien miente, quien usa a niños de escudo.
Y la ONU, Sudáfrica, cualquiera es antisemita por decir que paren el genocidio, ni siquiera que se vuelvan a su puta casa.
#15 Sobreestimas la capacidad de planificación de los líderes. Sobreestimas las capacidades de la nuclear.
#56 Las centrales nucleares tienen medidas de seguridad. Entre ellas las barras de contención que es un mecanismo pasivo. Saltan solas por gravedad y se "para" la reacción en cadena.
#39 Yo lo que creo es que subestimas la capacidad de planeamiento y magníficas la capacidad de ataque militar. Las centrales nucleares son objetivos militares, se sabe.
Y como tal se toman medidas y el objetivo militar en caso de ataque es principalmente dejarlas inoperativas. Ahora, si haces un ataque total a cualquier infraestructura, está va a caer. La cosa es que las centrales por lo menos occidentales están diseñadas para parar soportar los desastres naturales (los esperables) y posibles ataques terroristas o accidentes aeros. Ahora, si le mandas varios misiles anti búnkers o le mandas un pepino nuclear... No hay nada que lo soporte.
PD: No soy pro nuclear. Pero, utilizar el pánico, si panico, como arma para deslegitimar una tecnología, no es lo mejor.
Ya de por si la nuclear peca de costes en implantación y postoperacion... Como para usar el arma de la radiación... Que está bastante controlada.
#65 A ver como te explico yo esto sin ser científico, solo teniendo nociones básicas de cómo funciona esto:
1.- Las centrales nucleares necesitan muchísima agua, pero mucha. El año pasado Francia tuvo problemas con las del sur por la sequía.
2.- El parar una central puede llevar semanas, que lo que tu dices es como si fuese segundo y eso es mentira.
3.- Ya en Zaporiya este año y el pasado han tenido graves problemas por ataques, o se de donde sacas esa información.
4.- Te he dado ejemplos que han pasado este año y el anterior, no se de donde ves tu que sea paranoia nuestra.
#74 Si, necesitan agua. Y lo que ocurrió en Francia es que no había mucho caudal/volumen de agua en el reservorio que usan para las centrales. Y las pararon de forma preventiva, y por motivos medioambientales ya que no pueden echar el agua caliente (refrigerada en las típicas torres de refrigeración) directamente al río/lago sino hay mucha agua para evitar subir la temperatura (más de 3°C) para evitar cargarte el ecosistema.
Pero, lo que yo te he dicho ocurre si una central nuclear tiene problemas/atentado/accidente... Y las barras de control bajan para parar la reacción en cadena. La reacción sigue pero ya no tendería a la exponencialidad, la reacción iría a menos con el tiempo y no se acabaría fundiendo el núcleo que es lo que ocurrió en Chernobyl en 1986.
Y el agua no cesa de un momento a otro... Hay previsiones de caudal de entrada, si fallan las bombas hay de emergencia, y sino hay protocolos para que te manden en horas otras. Y si hay un corte hay otros mecanismos de emergencia.
El problema es cuando todo falla, y falla, y falla. Como con Fukushima que fallo la alimentación del bombeo de agua y las bombas alimentadas con diesel se inundaron debido a un maremoto histórico de los gordos.
#65 En las centrales tipo Fukhusima las barras de contención suben en vez de bajar. Si cortas el fluido eléctrico exterior no suben porque no hay energia para levantarlas.
La mayoría de centrales tienen además un grandioso almacén de residuos que necesita ser refrigerado continuamente, esté o no la central encendida. Si esa refrigeración se interrumpe empieza a subir la temperatura, el agua se evapora, sube más la temperatura, el vapor se se disocia en hidrógeno y oxígeno y... bummm.
El arma de la radiación todavía no se ha usado, eso es cierto. Pero con la de locos que hay en el mundo no descartes que se use en algún momento. Mira por ejemplo la Opción Sansón del Estado de Israel.
#76 "En las centrales tipo Fukhusima las barras de contención suben en vez de bajar. Si cortas el fluido eléctrico exterior no suben porque no hay energia para levantarlas."
No soy pro nuclear. Pero, la mayoría de centrales del mundo, son mucho más seguras que Fukushima por localización, diseño y/o han tomado medidas para remediar los problemas encontrados. Los reactores de Fukushima son de diseños de los años 60 y operativos desde 1971... Son antiguos y en cuanto a esto es una cagada de seguridad. Y lo que fallo fue lo más tonto... Los sistemas diesel porque se inundaron con un maremoto.
"La mayoría de centrales tienen además un grandioso almacén de residuos que necesita ser refrigerado continuamente, esté o no la central encendida. Si esa refrigeración se interrumpe empieza a subir la temperatura, el agua se evapora, sube más la temperatura, el vapor se se disocia en hidrógeno y oxígeno y... bummm."
En España (y la gran mayoría de países) los residuos del reactor mientras están calientes por ser más activos radiaxgicamente, se guardan en las piscinas del reacto dentro del edificio de contención... En caso de accidente, y si falla todo. El problema suele estar en el reactor, no en el almacén porque tienen unos cuantos metros de agua para refrigerarlos y no deberían estar tan caliente como para forzar una disociación del agua y formar hidrógeno.
Nunca hay riesgo 0 eso es obvio. Pero, casi todos los que hacen un alegato en contra de las nucleares. Hacen incapie en problemas que ya están resueltos en los protocolos de seguridad o que en los reactores modernos (post chernobyl) ya se resolvieron hace décadas. Precisamente, los pronucleares lo que abogan es en construir nuevos reatores con diseños modernos y apagar definitivamente los reactores antiguos.
¿El problema? Que la mayoría de centrales nucleares modernas, NO son rentables económicamente por la fuerte inversión inicial y por eso son público/privadas. Y hay alternativas mucho más económicas como renovables... Aunque no sean plantas de base.
Además, que el uranio 235 purificado al 3-5% no crece de los árboles... Y Francia por ejemplo no tiene uranio nacional para suplir sus centrales.
#79 la de Fukushima era segura, aguantó una ola de 10 metros y estar sin refrigeración por mal diseño para ese caso y negligencia de dar el aviso urgente correspondiente. La millonada es lo que vale cualquier daño de seguridad nuclear, pero los daños por radioactividad exteriores son mínimos por ser segura.
#79 Los fallos de diseño de Fukhusima (y creo que Garoña es similar) no eran fallos hasta que se dio el accidente adecuado. ¿Queremos correr el riesgo de que en Almaraz, Flamanville u Olkiluoto se de el accidente adecuado no previsto en el diseño?
La industria nuclear solo tiene un sentido de ser: producir material radiactivo para armamento y otros usos industriales. Lo de usarla para suministrar energia es un timo con muchos mas problemas que beneficios.
#93 "Los fallos de diseño de Fukhusima (y creo que Garoña es similar) no eran fallos hasta que se dio el accidente adecuado. ¿Queremos correr el riesgo de que en Almaraz, Flamanville u Olkiluoto se de el accidente adecuado no previsto en el diseño?"
Bueno, entonces dejemos de usar cualquier proceso físico, biológico o químico que suponga un riesgo o contaminación del medioambiente. En vez de quizás, hacer un uso medido, controlado y serio de la tecnología.
Por ejemplo, dejemos de usar: pesticidas (accidente Bophal), fertilizantes (balsas de fosfoyesos en Huelva), minería (rotura de la balsa de Doñana), petroquímica (plásticos.... etc), alimentación (contaminación alimentaria, aditivos, conservantes...), agropecuario (contaminación suelo, acuíferos, emisiones atmosféricas), cementeras y metalurgia (emisiones CO2 y otros), farmacéuticas (drogas y fármacos como taliomida) y inserta otros decenas a cientos de sectores que permiten que tú y yo estemos vivos y conversando.
PD: tengo formación ambiental. Y me gusta más analizar las cosas desde la ciencia e ingeniería y sacar conclusiones...
#48 murieron más japoneses de frío por la destrucción de infraestructura portuaria de las refinerías y del apagón político del resto de las nucleares que lo de Fukushima, obviando el tsunami que sí fue una tragedia en números, incluso por daños de presas.
El problema de Fukushima fue simplemente que mintieron, ni corrupción ya que no ganarían nada, tan pronto se apagó el sistema de generación de emergencia dan el aviso y tendrían sólo un reactor afectado y no de la gravedad que está, que sería la misma zona de exclusión y una millonada algo menor.
#76 el reactor de Fukushima estaba apagado, el problema que tiene la nuclear y que no entiende la gente que apagado y frío no significa lo mismo.
La gestión de residuos la circulación de refrigerante es por control, no es como en un reactor.
Si el daño que puedes hacer a un país es como el de Fukushima, más te vale atacar a un puente, no será tan caro pero bloquea más la economía de un país y afecta más directamente a la gente, la zona de exclusión de Fukushima es prácticamente la zona de policía de dos ríos de la zona que por el propio riesgo de tsunami debería no ser urbanizables. Tienes negocios funcionando en la entrada de la central, echa un vistazo por un visor a pie de de calle.
#81 tan pronto se apagó el sistema de generación de emergencia dan el aviso y tendrían sólo un reactor afectado
Las certificaciones de los sistemas de seguridad resultaron ser falsas.
Algunos de los reactores nucleares afectados por el tsunami tenían sistemas de refrigeración pasiva correctos que funcionaron y siguen funcionando a día de hoy, sin que se rompa ningún tubo ni se vierta nada al ambiente.
Por supuesto que mintieron. La palabra "verdad" en Japon significa otra cosa distinta que en occidente. Si le pides a alguien en Japon que diga la verdad, lo que entenderá es que tiene que decir algo que le salve la cara a su grupo.
#92 mejor preparada que decenas de ciudades, cientos de pueblos, embalses, puertos y otra infraestructura. Lo más desastroso de Fukushima fue no dar el aviso de emergencia de inmediato por parte de Tepco.
El daño medioambiental es mínimo en Fukushima, y en Chernobyl poco más. Para el medio ambiente la radiactividad es un estrés biótico más que es mucho menor que el que es tener población humana cerca, por eso Chernobyl se convirtió en una reserva llena de vida, otra cosa es que como humano consciente el estrés biótico no es tan asumible, nadie quiere vivir en una zona que por contaminación radiactiva la esperanza de vida puede caer 10~20 años, lógico.
#94 no hubo certificados falsos, hubo instalación de material civil normal en vez de para industria nuclear directamente. Eso no tendría que haber cambiado nada. Un generador diesel para industria nuclear puede dañarse igual si se inunda si el proyecto es para olas de 5 metros y no de 8, un certificado que exige mayor calidad no implica una situación tan extraordinaria como soportar una inundación que se evita con otros medios.
#95 Muy razonadas tus respuestas, lo cual aplaudo. Pero no quiero pensar en una guerra mundial con miles de Zaporiyas o Fukushimas amenazadas. Siempre habrá uno o varios locos dispuestos a causar el mayor daño posible a sus enemigos. Si por ejemplo,atacan las 65 centrales nucleares francesas, franceses, españoles, junto a otros pueblos europeos, estaremos bastante asustados siendo esto el menor de nuestros problemas.
En cuanto a Chernóbil, me he empapado sobre el tema en artículos, documentales y la serie, muy veraz a decir de todos. Aunque esté ahora todo muy verdecito, espero que no vuelva a ocurrir cosa parecida nunca. Y recuerda que el mar está lleno de pecios insumergibles. Algunos, mucho más seguros y con más tecnología que el Titanic.
#65 ¿No te acuerdas de Fukushima? También estaba preparadísima para lo inesperado. Hasta que llegó el "inesperado" Tsunami.
#90 las vasijas de contención soportaron un tsunami que dejó 16.000 muertos en la zona y destrozó todo de la costa. Por eso la zona de exclusión es pequeña y el grueso de evacuados de la zona lo son por daños directos del tsunami y no por la radiactividad de la central.
LLega a soportar el equipo de generadores de emergencia el tsunami y no es que la central soporte un tsunami, es que la central podría continuar funcionando como si esa tragedia fuera un incidente como que por poco caudal de un río se apague una central para no dañar la fauna del río por calor.
#91 Pues estaba preparadísima, lo que ya dije. Pero poner una central nuclear en una zona que se sabe propensa a ciertas catástrofes naturales es como jugar a la ruleta rusa con un revólver. Y puede que esta vez no se volaran la sien de un tiro (suponiendo que el impacto medioambiental es el que nos dicen y no peor, o que los afectados por la radiación son los que son y no más ), pero... ¿y la próxima en otro lugar? ¿y esto repetido cien, quinientas veces a la vez, como podría suceder en una guerra?
El ser humano es muy propenso a la soberbia, nos creemos "insumergibles" pese a que tenemos los mares llenos de pecios.
Tal vez lo de Fukushima fue menos de lo que pudo ser. Tal vez. Pero creo que no es bueno jugar a la ruleta rusa.
#167 Que cosas..... Porque lo de ver tu que tu "lado" no es tan la ostia como te crees pues como ya es pedirle peras al olmo.
#169 Mi "lado" es la liberación de Ucrania. Ya se sabe, estar a favor de que los rusos no violen, maten y torturen es lo más horrible del mundo. No como el tuyo, que está a favor de todas esas cosas.
#156 Es que lo han hecho ya, pero lo mismo que las manifestaciones propalestina que hay aquí. Es exactamente lo mismo.
#166 Pues si eso no hace que te plantees algunas preguntas incómodas sobre las cosas en las que crees, nada de lo que yo te diga lo hará.
#169 Mi "lado" es la liberación de Ucrania. Ya se sabe, estar a favor de que los rusos no violen, maten y torturen es lo más horrible del mundo. No como el tuyo, que está a favor de todas esas cosas.
#26 Creo que no. El segundo si.
#36 #37 me acuerdo de 2. Pero ceo que eran 3.
En uno Christof cometía amaranto sobre el otro vampiro y mataba a Anezka (humanidad baja).
El otro, para evitar la muerte de Anezka, Christof la abrazaba otorgándole el Don (humanidad alta, vamos de 10).
El tercero, que me suena. Es en el que Christof se queda abrazado a Anezka mientras no le da el abrazo (este me suena, pero no puedo asegurarlo).
Me lo llegué a pasar con todas las humanidades del 1 al 10.
¡Que gran juego!
#154 Pero vamos a ver, de donde sacas que si tu estás a favor de una guerra ajena, te digo que te vayas a pegar tiros tu, y tiene que ver con meter inmigrantes en casa.
No estás bien, como siempre te digo, no estás bien.
#155 Pues que usas exactamente el mismo tipo de razonamiento que un Voxtroll. Imagínate que yo te dijera: "¿si estás tan a favor de la paz por qué no vas a la Plaza Roja con una pancarta exigiendo a Putin que se retire de Ucrania?"
Ese es el nivel, Maribel. Pero el hecho de ponga de relieve que estás usando un argumentario de mierda sólo apto para subnormales profundos y que creas que es lo más inteligente del mundo no te hará reflexionar.
#166 Pues si eso no hace que te plantees algunas preguntas incómodas sobre las cosas en las que crees, nada de lo que yo te diga lo hará.
#169 Mi "lado" es la liberación de Ucrania. Ya se sabe, estar a favor de que los rusos no violen, maten y torturen es lo más horrible del mundo. No como el tuyo, que está a favor de todas esas cosas.
#151 Aaaanda, y yo que creí que estaba a favor de las conversaciones de paz.
Dime una cosa, como a favor que estás de continuar:
¿Tienes el billete ya comprado, o siguen muriendo otros?
Te vuelvo a repetir, ¿Sabes cómo funciona el mundo, o volverás a verlo en tu sofá tranquilo?
#153 Ahhhhh, el recurso de los votantes de Vox: "¿si tanto te gustan los inmigrantes, por qué no metes a uno en tu casa?"
Veo que había acertado contigo.
#155 Pues que usas exactamente el mismo tipo de razonamiento que un Voxtroll. Imagínate que yo te dijera: "¿si estás tan a favor de la paz por qué no vas a la Plaza Roja con una pancarta exigiendo a Putin que se retire de Ucrania?"
Ese es el nivel, Maribel. Pero el hecho de ponga de relieve que estás usando un argumentario de mierda sólo apto para subnormales profundos y que creas que es lo más inteligente del mundo no te hará reflexionar.
#166 Pues si eso no hace que te plantees algunas preguntas incómodas sobre las cosas en las que crees, nada de lo que yo te diga lo hará.
#144 ¿Puedes responder a mi comentario?
#150 Ya lo he hecho. Pero prefieres ignorar mi respuesta, porque, si no lo hicieras, tendrías que hacer frente al hecho de que apoyas al fascismo ruso.
#153 Ahhhhh, el recurso de los votantes de Vox: "¿si tanto te gustan los inmigrantes, por qué no metes a uno en tu casa?"
Veo que había acertado contigo.
#155 Pues que usas exactamente el mismo tipo de razonamiento que un Voxtroll. Imagínate que yo te dijera: "¿si estás tan a favor de la paz por qué no vas a la Plaza Roja con una pancarta exigiendo a Putin que se retire de Ucrania?"
Ese es el nivel, Maribel. Pero el hecho de ponga de relieve que estás usando un argumentario de mierda sólo apto para subnormales profundos y que creas que es lo más inteligente del mundo no te hará reflexionar.
#6 Yo ni harto vino, nada.
#36 #37 me acuerdo de 2. Pero ceo que eran 3.
En uno Christof cometía amaranto sobre el otro vampiro y mataba a Anezka (humanidad baja).
El otro, para evitar la muerte de Anezka, Christof la abrazaba otorgándole el Don (humanidad alta, vamos de 10).
El tercero, que me suena. Es en el que Christof se queda abrazado a Anezka mientras no le da el abrazo (este me suena, pero no puedo asegurarlo).
Me lo llegué a pasar con todas las humanidades del 1 al 10.
¡Que gran juego!
#26 Yo me lo jugué varias veces para intentar conseguirlos todos, aunque creo que me faltó alguno, en eso también era bastante adelantado en su época.
#18 Me da que es el otro pecado de Menéame: no se han leído la noticia.
#29 bueno, alguno si, por ej al que contesto en este hilo si se la ha leído.
El problema es que tanto él como Adriá se creen que cuando el empresario suba el café de 2 a 3 euros ,eso va a repercutir en el camarero. Y sinceramente,a estas alturas eso no se lo cree nada más que el que quiera creerselo
#4 Brutal, cuando te encuentras de frente con el hombre lobo, que no hay forma de matarlo es brutal. Me encantó el juego.
#5 Yo me piqué mazo con eso y hasta que no lo maté (munición de plata y armamento pesado) no paré, recuerdo me llevó tiempo conseguirlo (creo recordar que era en Londres donde salía).
#36 #37 me acuerdo de 2. Pero ceo que eran 3.
En uno Christof cometía amaranto sobre el otro vampiro y mataba a Anezka (humanidad baja).
El otro, para evitar la muerte de Anezka, Christof la abrazaba otorgándole el Don (humanidad alta, vamos de 10).
El tercero, que me suena. Es en el que Christof se queda abrazado a Anezka mientras no le da el abrazo (este me suena, pero no puedo asegurarlo).
Me lo llegué a pasar con todas las humanidades del 1 al 10.
¡Que gran juego!
#26 Yo me lo jugué varias veces para intentar conseguirlos todos, aunque creo que me faltó alguno, en eso también era bastante adelantado en su época.
#15 Bueno, si no entiendes 2 cosas cómo vas a entender 3.
P.D. La vida entera, toda la existencia, se basa en muchas cosas, no solo en una, y todo ello lleva a los resultado que tu ves.
#135 A ver si nos entendemos de una vez:
El mundo funciona por la fuerza. A Ucrania, por provocar a Rusia, le prometieron ayuda de la OTAN, y han mentido, solo han enviado obsoleto y deudas.
Luego Putin dice esto: En vísperas de su visita a China, Putin dice que Rusia está preparada para negociar sobre Ucrania
Publicado hace 2 días por
Verdaderofalso
a
independentespanol.com
Cómo Estados Unidos y sus aliados de la OTAN sabotearon la paz entre Rusia y Ucrania
Publicado hace 9 días por
tierramar
a
geoestrategia.es
Se que cometo el mismo error de tratarte de hacer entender que lo que has comprado es mentira, pero por lo menos lo intento.
#138 A ver si nos entendemos de una vez.
- Rusia es uno de los firmantes de los Acuerdos de Belavezha, en los que se compromete a respetar la integridad territorial de las antiguas repúblicas soviéticas, incluyendo Ucrania.
- Rusia es firmante del Memorándum de Budapest, en el que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania.
- Rusia es firmante del Tratado de Amistad Ruso Ucraniano, en el que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania.
- Rusia anexó oficialmente Crimea en 2014 y Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón en 2023.
- Putin es un fascista que no cree en la existencia de la nación ucraniana: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- Putin es un fascista que está convencido de estar recuperando tierras ancestrales rusas: "Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Putin es un fascista que cree que Ucrania es un estado artificial sin derecho a existir, inventado por Lenin y Stalin, y la nación ucraniana es un invento de polacos y austriacos para debilitar a Rusia: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Pon todas las excusas geopolíticas que quieras. Estás apoyando al fascismo ruso de Putin. Tú sabrás por qué, pero yo tengo algunas ideas.
#150 Ya lo he hecho. Pero prefieres ignorar mi respuesta, porque, si no lo hicieras, tendrías que hacer frente al hecho de que apoyas al fascismo ruso.
#153 Ahhhhh, el recurso de los votantes de Vox: "¿si tanto te gustan los inmigrantes, por qué no metes a uno en tu casa?"
Veo que había acertado contigo.
#13 Ea:
La verdadera razón por la que Francia se está preparando para la guerra con Rusia [EN]
Publicado hace 1 mes por
Noeschachi
a
youtube.com
Golpe de Estado en Níger: ¿qué ha pasado y qué puede pasar ahora?
Publicado hace 9 meses por
Andaui
a
elordenmundial.com
El rechazo hacia Francia aumenta en el Sahel
Esto es lo que hacen los de Wagner allí:
Mercenarios rusos cazan al señor de la guerra africano que Estados Unidos no pudo atrapar. (ENG)
Publicado hace 6 días por
Mosquitocabrón
a
rollingstone.com
Esto es lo que hace la coalición "demoniaca" que tanto dices:
La coalición de Níger, Malí y Burkina Faso neutraliza a un importante líder de Estado Islámico
Publicado hace 18 días por
candonga1
a
europapress.es
Y aquí el porqué de tu noticia:
Níger, la primera batalla del fin del mundo
Publicado hace 23 días por
Cuniversa
a
rebelion.org
Luego está tu visión de que el colonialismo se acabó, y luego te despiertas y tienes Israel, el ISIS, AL-Qaeda....
Y lo de las pintas es cosa tuya no mía, simplemente parecía que te referías a eso. En Occidente tienes a Ayuso pasando revista, cuando por su cargo no tendría derecho a hacerlo.
Complicado lo tiene la psicología para "arreglar" a la cantidad de gente que tiene que arreglar. Son demasiados los zumbaos que hay en el mundo.