#15
Pactos con pueblos indígenas americanos para la asimilación de las tierras americanas - (¿?¿?¿?)
- Leyes de burgos - papel mojado
- Encomienda - esclavitud encubierta a cambio de "cuidarte" y enseñarte (léase imponerte) la fe verdadera
- inquisición como tribunal para que hubiera juicio "justo" - en serio?
#17 - Las "conquistas" de los imperios maya e inca se realizaron con un puñado de hombres, aprovechando la coyuntura y haciendo pactos con otros pueblos subyugados.
-Has hablado del rey de España. ¿Qué más se podía hacer desde el otro lado del charco? El definir a los indígenas como súbditos fue un paso adelante.
-La encomienda fue un sistema del que se aprovecharon, pero impone una serie de normas y limitaciones para el uso (o abuso) de los indígenas. Y eso en el SXVI fue un gran avance.
-La inquisición fue un tribunal, que frente a lo que se había estado haciendo (y se hacía en otros lares) fue otro avance. Te invito a que descubras que las ejecuciones que tanto publicitan nuestros vecinos del norte eran testimoniales con el cisco que tenían montado los protestantes. Decir que la inquisición estaba tremendamente burocratizada, por lo que no es dificil saber los procesos que hubo y sus resultados.
Creo que te dejas llevar por el "presentismo", pero muchas de las quejas que expones tienes que contextualizarlas en en tiempo que vivían. Por ejemplo el tema de la encomienda... ¿cómo crees que vivía algún antepasado mío en la meseta castellana?
#23 Cierto. Dentro de cómo eran las cosas por entonces mucho de lo que afirmaban en lugares cómo Holanda era propaganda. Y luego está lo que pasó en Norteamérica a manos de los colonos.
#9 No entiendo tu comentario. Estás desviando el tema con el "y tú más".
#8 Por desgracia en castellano no hay muchos. Yo he leído muchas cosas sueltas, pero no un libro específico sobre el tema. Uno algo más general sobre la época es La Europa dividida, de J.H.Elliot.
#11 Yo leo bastante y lo q
#11 Yo leo bastante y lo que tu pones no deja de ser un ataque maniqueo y sesgado desde tu optica politica que intuyo cerecana a la izquierda radical y que se regodea con cualquier opcion para atacar a España; supongo que español no eres; veras, lo que dices no tiene pies ni cabeza.
conquista de América y esclavización de los indígenas Esto no hay por donde cogerlo, te recuerdo el contexto historico que tu olvidas a tu albur, España no hizo si no lo que hubiera hecho cualquier otra potencia y que de hecho hacian, pero eso se viene repitiendo en el contexto historico hasta nuestros dias; asi que tu argumento es falaz y tendencioso.
defensa a ultranza (¿fanática?) del catolicismo y quema de herejes (¿caridad cristiana?), mantenimiento de la inquisición Te vuelvo a repetir " contexto historico"; por otro lado en el protestantismo se cometieron muchisimas mas barbaridades que las cometidas segun tu por la inquisicion; vuelves a oponar desde tu sesgo ideologico. Pero abundo mas en cuanto a las guerras religiosas....
En los denomiandos Paises Bajos y tras las revueltas y cuasi guerras religiosas povocadas por las reformas protestante, los catolicos que no se convirtieron al protestantimso fueron relegados a la inexistencia de sus derechos con una total discriminacion, basicamente no tenian derechos; durante la ocupacion francesa por parte de Napoleon que dio fin a la republica de los Paises Bajos se devolvio, al menos legalmente algunos derechos civiles y religiosos a los catolicos, asi ante la ley dejaron de ser ciudadanos de segunda, pero en la realidad lo seguian siendo.
En 1853 se restauró la jerarquía, y la emancipación de los católicos, que había dado sus primeros pasos durante el periodo francés,pero dicha emancipación no se completaría hasta bien entrado el siglo xx.
La inmensa mayoría de los católicos habían sido relegados los últimos casi trescientos años al trabajo en el campo y al comercio, sin apenas posibilidades de educación, eran, pues, incapaces de hacer valer sus derechos y todavía menos de ejercer un mínimo influjo en la sociedad, y eso que en 1849 eran el 38% de la poblacion.
Y estamos hablando de un pais Europeo que a dia de hoy goza de altas tasas de democracia; con esto lo que quiero decirte es que la historia nos enseña que no siempre la justicia que hoy valoramos es equiparable a los hechos historicos.
Lee tu un poco mas y quitate las gafas de podemita.
#29 Yo no defiendo a los protestantes, solo intento comprender la Historia. Calvino quemó a Miguel Servet.
Me has atacado personalmente, pero veo que sabes algo de la Historia de la Iglesia Católica en su faceta de víctima. Te invito a que leas sobre la pederastia de los curas y homosexualidad en el Vaticano y luego si quieres seguimos hablando.
#32 En serio vamos a ir por esos derroteros; a mi la iglesias me la trae al pairo, no deja de ser un negocio de poder como otro cualquiera.
#29 Cuidado , he votado y votare a Podemos ( a no ser que les pillen con temitas de sobres) , y sin embargo no solo comparto tu discurso sino que veo que se ha quedado corto en muchos aspectos (Los reyes de España promulgaron leyes especificas sobre la proteccion de los indigenas, los matrimonios con nativos eran normales y aceptados tanto social como legalmente , se construyeron universidades...comparemos con CUALQUIER potencia invasora hasta bien entrado el siglo 20)
Pero el otro contertulio prefiere , como gran parte de la poblacion, la papilla de la propaganda antes que el filete de la historia.
#38 Es cierto que se promulgaron leyes de protección a los indios, pero hay que tener en cuentas las distancias de la época y preguntarse qué sucedió cuando no se cumplieron esas leyes. A la élite que se formó en el nuevo mundo no le interesaba cumplirlas.
Es cierto que hubo matrimonios mixtos, pero también lo es que el color de la piel siguió contando y sigue contando a día de hoy. Además, se podría también analizar la composición del grupo de colonos. Los castellanos, sobre todo al principio, eran solteros. En la colonización inglesa hubo más familias, sobre todo de puritanos (aunque tampoco sé mucho del tema).
Se construyeron universidades pero el concepto de universidad era diferente al nuestro. No impartían física cuántica. Se enseñaban leyes y teología sobre todo. Lo que la sociedad requería. No eran sitios para desarrollar el pensamiento crítico.
#39 Vuelves a caer en el mismo error una y otra vez; eres un tipo de avestruz que no ve mas alla de su panoplia; aquel que opina, etiqueta, enjuicia, valora, etc etc hechos pasados considerados ya historicos con valores de nuestro tiempo es obvio que poco puede aportar a un debate serio, por favor, emplea un poco de sentido comun y lee lo que acertadamenten escribe el comentario #38.
#42 Por favor, no te insulto, o al menos asi lo considero, te pongo un ejemplo, es como sei te digo que hay que ampliar miras; no obstante si te has considerado insultado, recibe mis más sinceras disculpas.
Creo que el rey de España hizo bastantes méritos para ganarse la leyenda negra: conquista de América y esclavización de los indígenas, defensa a ultranza (¿fanática?) del catolicismo y quema de herejes (¿caridad cristiana?), mantenimiento de la inquisición, etc. Y en Flandes: matanza de Naarden, tribunal de la sangre, saqueo de Amberes, impuestos especiales, rechazo de cualquier tipo de negociación y acuerdo (dejá vu, ¿Cataluña recientemente?) y un ejército que, como todos los ejércitos de la época, vivía en parte de saquear el terreno en que se movía.
Guillermo de Orange y los rebeldes usaron la propaganda mejor que Felipe II. Los rebeldes pusieron las prensas a trabajar. Felipe II, la aristocracia castellana y la Iglesia Católica le tenían miedo a la imprenta (Índice de libros prohibidos).
Felipe II y los españoles fueron muy hijos de puta al igual que lo fueron los grandes imperios de antes y de después. No es cuestión de nacionalidades, sino de poder. El ser humano...
#7
No hizo nada que no hiciera la Compañía Holandesa de Indias. Por no hablar de las inglesas.
Es más, hasta hizo algunos tímidos esfuerzos por conservar la cultura indígena (tímidos, que soy consciente de la época) y mejorar las condiciones de las colonias americanas, de hecho, casi cuidaba más a los americanos que a los europeos (siendo consciente de las condiciones de mierda en que vivían ambos)
Claro que hablar de genocidios inspirados por compañías privadas para que está mal visto.
#7 menudo discursito... te luciste, hay algo bueno en el contexto de la epoca que hiciera bien España ?.
#11 Yo leo bastante y lo q
#11 Yo leo bastante y lo que tu pones no deja de ser un ataque maniqueo y sesgado desde tu optica politica que intuyo cerecana a la izquierda radical y que se regodea con cualquier opcion para atacar a España; supongo que español no eres; veras, lo que dices no tiene pies ni cabeza.
conquista de América y esclavización de los indígenas Esto no hay por donde cogerlo, te recuerdo el contexto historico que tu olvidas a tu albur, España no hizo si no lo que hubiera hecho cualquier otra potencia y que de hecho hacian, pero eso se viene repitiendo en el contexto historico hasta nuestros dias; asi que tu argumento es falaz y tendencioso.
defensa a ultranza (¿fanática?) del catolicismo y quema de herejes (¿caridad cristiana?), mantenimiento de la inquisición Te vuelvo a repetir " contexto historico"; por otro lado en el protestantismo se cometieron muchisimas mas barbaridades que las cometidas segun tu por la inquisicion; vuelves a oponar desde tu sesgo ideologico. Pero abundo mas en cuanto a las guerras religiosas....
En los denomiandos Paises Bajos y tras las revueltas y cuasi guerras religiosas povocadas por las reformas protestante, los catolicos que no se convirtieron al protestantimso fueron relegados a la inexistencia de sus derechos con una total discriminacion, basicamente no tenian derechos; durante la ocupacion francesa por parte de Napoleon que dio fin a la republica de los Paises Bajos se devolvio, al menos legalmente algunos derechos civiles y religiosos a los catolicos, asi ante la ley dejaron de ser ciudadanos de segunda, pero en la realidad lo seguian siendo.
En 1853 se restauró la jerarquía, y la emancipación de los católicos, que había dado sus primeros pasos durante el periodo francés,pero dicha emancipación no se completaría hasta bien entrado el siglo xx.
La inmensa mayoría de los católicos habían sido relegados los últimos casi trescientos años al trabajo en el campo y al comercio, sin apenas posibilidades de educación, eran, pues, incapaces de hacer valer sus derechos y todavía menos de ejercer un mínimo influjo en la sociedad, y eso que en 1849 eran el 38% de la poblacion.
Y estamos hablando de un pais Europeo que a dia de hoy goza de altas tasas de democracia; con esto lo que quiero decirte es que la historia nos enseña que no siempre la justicia que hoy valoramos es equiparable a los hechos historicos.
Lee tu un poco mas y quitate las gafas de podemita.
#29 Yo no defiendo a los protestantes, solo intento comprender la Historia. Calvino quemó a Miguel Servet.
Me has atacado personalmente, pero veo que sabes algo de la Historia de la Iglesia Católica en su faceta de víctima. Te invito a que leas sobre la pederastia de los curas y homosexualidad en el Vaticano y luego si quieres seguimos hablando.
#32 En serio vamos a ir por esos derroteros; a mi la iglesias me la trae al pairo, no deja de ser un negocio de poder como otro cualquiera.
#29 Cuidado , he votado y votare a Podemos ( a no ser que les pillen con temitas de sobres) , y sin embargo no solo comparto tu discurso sino que veo que se ha quedado corto en muchos aspectos (Los reyes de España promulgaron leyes especificas sobre la proteccion de los indigenas, los matrimonios con nativos eran normales y aceptados tanto social como legalmente , se construyeron universidades...comparemos con CUALQUIER potencia invasora hasta bien entrado el siglo 20)
Pero el otro contertulio prefiere , como gran parte de la poblacion, la papilla de la propaganda antes que el filete de la historia.
#38 Es cierto que se promulgaron leyes de protección a los indios, pero hay que tener en cuentas las distancias de la época y preguntarse qué sucedió cuando no se cumplieron esas leyes. A la élite que se formó en el nuevo mundo no le interesaba cumplirlas.
Es cierto que hubo matrimonios mixtos, pero también lo es que el color de la piel siguió contando y sigue contando a día de hoy. Además, se podría también analizar la composición del grupo de colonos. Los castellanos, sobre todo al principio, eran solteros. En la colonización inglesa hubo más familias, sobre todo de puritanos (aunque tampoco sé mucho del tema).
Se construyeron universidades pero el concepto de universidad era diferente al nuestro. No impartían física cuántica. Se enseñaban leyes y teología sobre todo. Lo que la sociedad requería. No eran sitios para desarrollar el pensamiento crítico.
#39 Vuelves a caer en el mismo error una y otra vez; eres un tipo de avestruz que no ve mas alla de su panoplia; aquel que opina, etiqueta, enjuicia, valora, etc etc hechos pasados considerados ya historicos con valores de nuestro tiempo es obvio que poco puede aportar a un debate serio, por favor, emplea un poco de sentido comun y lee lo que acertadamenten escribe el comentario #38.
#7 conquista de América y esclavización de los indígenas, defensa a ultranza (¿fanática?) del catolicismo y quema de herejes (¿caridad cristiana?), mantenimiento de la inquisición, etc
Pactos con pueblos indígenas americanos para la asimilación de las tierras americanas, leyes de burgos, encomienda, inquisición como tribunal para que hubiera juicio "justo".
No sé, pero para los contemporáneos el imperio español fue avanzado a otros países que incluso vinieros años más tarde.
#15
Pactos con pueblos indígenas americanos para la asimilación de las tierras americanas - (¿?¿?¿?)
- Leyes de burgos - papel mojado
- Encomienda - esclavitud encubierta a cambio de "cuidarte" y enseñarte (léase imponerte) la fe verdadera
- inquisición como tribunal para que hubiera juicio "justo" - en serio?
#17 - Las "conquistas" de los imperios maya e inca se realizaron con un puñado de hombres, aprovechando la coyuntura y haciendo pactos con otros pueblos subyugados.
-Has hablado del rey de España. ¿Qué más se podía hacer desde el otro lado del charco? El definir a los indígenas como súbditos fue un paso adelante.
-La encomienda fue un sistema del que se aprovecharon, pero impone una serie de normas y limitaciones para el uso (o abuso) de los indígenas. Y eso en el SXVI fue un gran avance.
-La inquisición fue un tribunal, que frente a lo que se había estado haciendo (y se hacía en otros lares) fue otro avance. Te invito a que descubras que las ejecuciones que tanto publicitan nuestros vecinos del norte eran testimoniales con el cisco que tenían montado los protestantes. Decir que la inquisición estaba tremendamente burocratizada, por lo que no es dificil saber los procesos que hubo y sus resultados.
Creo que te dejas llevar por el "presentismo", pero muchas de las quejas que expones tienes que contextualizarlas en en tiempo que vivían. Por ejemplo el tema de la encomienda... ¿cómo crees que vivía algún antepasado mío en la meseta castellana?
#23 Cierto. Dentro de cómo eran las cosas por entonces mucho de lo que afirmaban en lugares cómo Holanda era propaganda. Y luego está lo que pasó en Norteamérica a manos de los colonos.
#7 Creo que justificas la leyenda negra recurriendo a la leyenda negra. ¿Quema de herejes?
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-paises-quemaron-brujas-espana-pese-a-inquisicion-cazas-residuales
#7 "quema de herejes (¿caridad cristiana?), mantenimiento de la inquisición, etc."
Pues igual te sorprende...
https://historiasdelahistoria.com/2019/09/10/todo-lo-que-te-creiste-de-la-inquisicion-y-no-era-verdad-primera-parte
https://historiasdelahistoria.com/2019/09/16/todo-lo-que-te-creiste-de-la-inquisicion-y-no-era-verdad-procedimientos-y-torturas-2-3
https://historiasdelahistoria.com/2020/04/30/todo-lo-que-te-creiste-de-la-inquisicion-y-no-era-verdad-uso-civil-y-brujeria-3-3
Cuando era estudiante trabajé un par de meses en un bar de Sevilla que se llama La Venencia, en la calle Julio César. El dueño nos pidió que recicláramos las rebanadas de pan que los clientes no tocaban. Lo hice dos días. Luego me cagué en su madre y empecé a tirarlas a la basura. Él seguía repitiendo de vez en cuando que había que reciclar. Era además un capullo autoritario que fumaba ducados de forma empedernida. No se quería a sí mismo y lo pabaga con los demás.
Puesto que la música no deja de ser tan universal como los sentimientos, añado aportaciones en varios idiomas:
Zoo - estiu
Ederlezi
El cuarteto de nos - Ya no sé qué hacer conmigo
#19 joder si me pones a Zoo como no te voy a dar positivo.
Te paso una de Itoiz por si no conoces
#1 #2 Es solo una investigación histórica. No habla de emparentar, sino de investigar lo que hicieron y cómo lo hicieron. Que algunos se quedarían, probablemente. El título, un poco fuera de contexto.
Los bereberes apenas estuvieron en Galicia unas décadas, no les dio tiempo a echar raíces.
Muy chulo el vídeo de las pandereteiras.
Después de 500 años fuera de este maldito país que les maltrató, algunos judíos siguen hablando castellano.
Respeto.
Sencilla y descriptiva. Genial.
Sugerencia: A lo mejor se podría añadir otra tortuga verde montada en una excavadora destrozando el camino.
#77 Entiendo tu cansancio y hartazgo. Por mi parte solo descubrí esto hace relativamente poco tiempo. Aun así la evidencia científica es aplastante.
Si todavía te cabe otro vídeo en el cuerpo, te recomiendo
#10 Muy interesante, sobre todo la parte final sobre las implicaciones psicológicas y por qué mucha gente prefiere no abrir la caja de Pandora. Eso explica mucho sobre la percepción mayoritaria. Es díficil concebir que un gobierno de un país civilizado sea capaz de planear premeditadamente un ataque contra sus propios ciudadanos con quién sabe qué propósito. Pero la evidencia científica es aplastante y todo parece indicar que el gobierno miente. Y ¿quién está detrás de todo esto? Posiblemente los que realmente gobiernan EE.UU. ¿Industria petrolera?¿Industria armamentística?
El 9/11 no es un tema ni mucho menos zanjado.
#11 Es como una expresión típica en castellano: "prefiero no saber la verdad".
Con el tiempo, cuando ya no quede nadie que responda de ello, la verdad irá aflorando.
#75 Fui a un colegio de clase media y por desgracia no me enseñaron forjado a fuego, pero me hubiera gustado.
Si eres ingeniero entonces esto se pone interesante. Permíteme preguntarte qué clase de ingeniería estudiaste.
- Ambas torres cayeron en vertical a pesar de que el impacto se produjo en diferentes ángulos en cada torre. ¿No deberían haber resultado dañadas de forma diferente?
- Según tengo entendido, el núcleo central del que hablas estaba compuesto por 47 columnas de acero de 1,30 x 0,60 mt , con un grosor de 10 cm de acero de alta calidad.
- Sí, el impacto del avión lo aguantó. Pero según los expertos el acero se funde a partir de 1200º. La temperatura de un fuego en un edificio de oficinas no alcanza los 900º. Es más, en las imágenes se ve caer metal fundido. Al parecer no puede ser aluminio, porque cuando se funde es de color plata, no de color amarillo como se puede ver en las imágenes. Según los expertos ese color solo puede ser de acero fundido. Se dice que fue el queroseno del avión, pero ¿has visto la escala del avión junto al volumen total de la torre?
- Torre 7. Puede que el fallo ocurriera en la zona lateral (del lado de las torres) pero el edificio cayó a peso muerto. En las imágenes se ve el ático que está en el centro caer primero, y según un experto entrevistado ese colapso no puede estar causado por un daño estructural, es un collapso programado que empezó en el centro del edificio, tal y como se hace en las demoliciones controladas.
- Y estos solo son algunos de los puntos de discusión. Hay muchos más.
Y no te pido que me creas, investiga por tu cuenta. Yo no soy experto.
Por cierto, link a Arquitects and Engineers for 9/11 Truth. Al parecer han firmado más de 3,300 arquitectos e ingenieros, no tertulianos.
https://www.ae911truth.org/
#76 Forjado a fuego es un concurso de televisión donde 4 herreros tienen que forjar un cuchillo y donde unos jueces lo ponen a prueba y deciden cual es el mejor. Lo echan actualmente por la tele en Mega. Y si no seguro que en Youtube tienes videos. Nunca he forjado hierro.
- Y lo fueron, cada torre se dañó en un punto en función de cómo golpease el avión. Y no, ambas torres no cayeron en una vertical perfecta. Recuerdo que una al empezar a colapsar se ladeo un poco.
- Eso es muy poco acero, no se de donde lo has sacado.
- El acero funde a más de 1300 pero repito, y es lo que te dije al principio, no es necesario que se funda. A medida que calientas el acero este se vuelve mas maleable. Sobre los 600ºC se puede deformar fácilmente. De hecho se suele recubrir el acero con un aislante para retrasar en la medida de lo posible que se caliente.
"Se dice que fue el queroseno del avión, pero ¿has visto la escala del avión junto al volumen total de la torre?" ¿sabes que un Boeing 767 puede llevar 60.000 litros de combustible fácilmente? Teniendo en cuenta que eran aviones que iban de Boston a Los Ángeles irian bien cargados.
- No recuerdo cómo cayó la torre 7. En su día dediqué tiempo a ello pero hace ya un tiempo. Y no, las demoliciones controladas no tienen porqué empezar por el centro. Puede hacerse de un lado a otro.
- Que muchos arquitectos firmen no significa nada. Hay otros que si dicen que puede pasar pero como no hacen páginas de ese tipo pues no salen a la luz.
Vuelvo a repetir, que es lo que dije al principio. No es necesario fundir el acero. A baja temperatura, sobre los 600, este ya ha perdido gran parte de su resistencia. Es más, es tan blando que una persona con un martillo le puede dar la forma que quiera con relativa facilidad. Mírate los programas de Forjado a Fuego. En ellos no solo sale el espectáctulo, también se dan datos sobre el metal y como trabajarlo.
De todas formas en 30 años puede que lo sepamos. Creo, y repito creo, que los clasificados de EEUU solo se pueden mantener 50 años. Pasado ese tiempo se deben desclasificar los informes.
Estoy cansado de este tema. En su día dediqué tiempo y muchas horas de debate. Para mi es un tema zanjado. Si no te convencen mis explicaciones, lo siento, no te puedo dar mas. Adiós.
#73 No, nunca he estado en una forja, soy un chaval de ciudad. Y tú, ¿eres arquitecto? ¿Eres ingeniero de materiales? Si a medida que calientas el acero pierde resistencia entonces el impacto del avión tendría que haber dañado un costado del edificio más que el costado opuesto. Estarás de acuerdo conmigo en que es física elemental. Se ve muy bien en el impacto en la segunda torre. Y sin embargo, en edificio cae completamente en vertical.
Más interesante aún es que en su momento fueron los rascacielos más altos del mundo y como no había referencias previas los arquitectos fueron conservadores en sus cálculos y lo hicieron cinco veces más resistente de lo necesario y evaluaron también el comportamiento del edificio en caso de un impacto con un avión.
A continuación un fragmento de una entrevista a Danny Jowenko, experto en explosivos. Le preguntan sobre el colapso de la torre 7.
#74 soy ingeniero, ¿que pasa?
"No, nunca he estado en una forja, soy un chaval de ciudad." ¿tampoco has visto Forjado a fuego? o pero aun ¿tampoco fuiste al colegio? porque esto se explica.
"Si a medida que calientas el acero pierde resistencia entonces el impacto del avión tendría que haber dañado un costado del edificio más que el costado opuesto." ¿que tiene que ver que el acero pierda resistencia con que un avión dañe un lateral ?¿qué manera es esa de desviar la atención?
Pero para que lo sepas dañar el latera de esa torre o de cualquier rascacielos moderno no implica nada ya que los laterales del edificio no lo sostienen. Estos se sostienen mediante un núcleo central. Mientas no dañes eso el edificio seguirá en pie. Hay un montón de documentales donde es explica esto. Algo que parece que no sabes.
Y si, estudiaron que pasaría si un avión impactara y oye, que yo sepa el impacto lo aguantó.
Ya no voy a mirar mas vídeos porque en su día me pegue un festín de ellos con todo tipo de explicaciones.
Por cierto, la Torre 7 (que no he nombrado) estaba hecha a la antigua usanza, muchos pilares todos ellos de carga. En esa estructura un fallo en un lateral si puede provocar un colapso.
#75 Fui a un colegio de clase media y por desgracia no me enseñaron forjado a fuego, pero me hubiera gustado.
Si eres ingeniero entonces esto se pone interesante. Permíteme preguntarte qué clase de ingeniería estudiaste.
- Ambas torres cayeron en vertical a pesar de que el impacto se produjo en diferentes ángulos en cada torre. ¿No deberían haber resultado dañadas de forma diferente?
- Según tengo entendido, el núcleo central del que hablas estaba compuesto por 47 columnas de acero de 1,30 x 0,60 mt , con un grosor de 10 cm de acero de alta calidad.
- Sí, el impacto del avión lo aguantó. Pero según los expertos el acero se funde a partir de 1200º. La temperatura de un fuego en un edificio de oficinas no alcanza los 900º. Es más, en las imágenes se ve caer metal fundido. Al parecer no puede ser aluminio, porque cuando se funde es de color plata, no de color amarillo como se puede ver en las imágenes. Según los expertos ese color solo puede ser de acero fundido. Se dice que fue el queroseno del avión, pero ¿has visto la escala del avión junto al volumen total de la torre?
- Torre 7. Puede que el fallo ocurriera en la zona lateral (del lado de las torres) pero el edificio cayó a peso muerto. En las imágenes se ve el ático que está en el centro caer primero, y según un experto entrevistado ese colapso no puede estar causado por un daño estructural, es un collapso programado que empezó en el centro del edificio, tal y como se hace en las demoliciones controladas.
- Y estos solo son algunos de los puntos de discusión. Hay muchos más.
Y no te pido que me creas, investiga por tu cuenta. Yo no soy experto.
Por cierto, link a Arquitects and Engineers for 9/11 Truth. Al parecer han firmado más de 3,300 arquitectos e ingenieros, no tertulianos.
https://www.ae911truth.org/
#76 Forjado a fuego es un concurso de televisión donde 4 herreros tienen que forjar un cuchillo y donde unos jueces lo ponen a prueba y deciden cual es el mejor. Lo echan actualmente por la tele en Mega. Y si no seguro que en Youtube tienes videos. Nunca he forjado hierro.
- Y lo fueron, cada torre se dañó en un punto en función de cómo golpease el avión. Y no, ambas torres no cayeron en una vertical perfecta. Recuerdo que una al empezar a colapsar se ladeo un poco.
- Eso es muy poco acero, no se de donde lo has sacado.
- El acero funde a más de 1300 pero repito, y es lo que te dije al principio, no es necesario que se funda. A medida que calientas el acero este se vuelve mas maleable. Sobre los 600ºC se puede deformar fácilmente. De hecho se suele recubrir el acero con un aislante para retrasar en la medida de lo posible que se caliente.
"Se dice que fue el queroseno del avión, pero ¿has visto la escala del avión junto al volumen total de la torre?" ¿sabes que un Boeing 767 puede llevar 60.000 litros de combustible fácilmente? Teniendo en cuenta que eran aviones que iban de Boston a Los Ángeles irian bien cargados.
- No recuerdo cómo cayó la torre 7. En su día dediqué tiempo a ello pero hace ya un tiempo. Y no, las demoliciones controladas no tienen porqué empezar por el centro. Puede hacerse de un lado a otro.
- Que muchos arquitectos firmen no significa nada. Hay otros que si dicen que puede pasar pero como no hacen páginas de ese tipo pues no salen a la luz.
Vuelvo a repetir, que es lo que dije al principio. No es necesario fundir el acero. A baja temperatura, sobre los 600, este ya ha perdido gran parte de su resistencia. Es más, es tan blando que una persona con un martillo le puede dar la forma que quiera con relativa facilidad. Mírate los programas de Forjado a Fuego. En ellos no solo sale el espectáctulo, también se dan datos sobre el metal y como trabajarlo.
De todas formas en 30 años puede que lo sepamos. Creo, y repito creo, que los clasificados de EEUU solo se pueden mantener 50 años. Pasado ese tiempo se deben desclasificar los informes.
Estoy cansado de este tema. En su día dediqué tiempo y muchas horas de debate. Para mi es un tema zanjado. Si no te convencen mis explicaciones, lo siento, no te puedo dar mas. Adiós.
#7 Todos somos ignorantes, la sutil diferencia es darse cuenta de ello cada día de tu vida, o al menos intentarlo.
Como escuché decir una vez a una prostituta: "la mayor parte de las ideas que tenemos se basan en la idea que más veces hemos escuchado". Si puedes, te apetece, y no tienes miedo, procesa esa frase.
Saludos a ti y a tu ignorancia.
Amazon pide autorización para probar su servicio de envío con drones en Seattle
eleconomista.esPretende revolucionar el negocio entregando productos a domicilio en sólo 30 minutos.
Se abre un agujero de repente en medio de una carretera en Rusia
nydailynews.comEn una carretera de la ciudad rusa de Tyumen, un crujido en la carretera dio paso a un gran agujero.
Tachuelas de sandalias romanas permiten reconstruir la batalla de Baecula
saberuniversidad.esEl Instituto de Arqueología Ibérica sigue la pista a las monedas que perdían los cartagineses de Asdrúbal Barca y a las piezas que se desprendían del calzado de las tropas de Escipión para conocer cómo fue este gran enfrentamiento que tuvo lugar en las estribaciones de la Sierra de Cazorla durante la Segunda Guerra Púnica.
Ciudades que una vez fueron grandes y que ahora están sepultadas bajo el auga
io9.comNinguna gran ciudad es eterna. Tarde o temprano todas caen ya sea por la guerra u otros desastres. Sin embargo, puede que sea aún más estremecedor contemplar a las que han sido tragadas por el océano.
El Parlamento británico registra 300.000 intentos de acceso a páginas porno
elmundo.esLos ordenadores del Parlamento británico han registrado cerca de 300.000 "intentos de conexión a páginas de internet que figuran como pornográficas" entre mayo de 2012 y julio de 2013, según cifras oficiales.
#23 Seguiría hablando contigo con una cerveza por delante, pero por aquí ya va a ser liarnos en disquisiciones.