#164 Pues no sé quién te dió esas lecciones de historia, por que precisamente fueron muchos los religiosos que fueron a "convertirles" al cristinanismo, cosa que dificilmente podrían hacer si supusieran que no tenian alma. Es más desde la entrevista de Bartolomé de las Casas con Carlos I, se les consideró ciudadanos de Castilla.

#164 Pues deberías informarte mejor, porque para que las momias y demás antiguedades salgan del British museum primero hay que haber reducido a cenizas al resto de Londres. NO van a salir, jamás. No hay ningún tratado para devolverlas y no se va a lograr, por que es la parte más importante de su más archiconocido museo. Otra cosa es que se hagan exposiciones temporales (incluso algunas de varios años) en las que se lleven al museo de El Cairo, porque eso sí ocurre, de hecho yo he visto algunas piezas en Londres y en El Cairo, se ha dado esa casualidad.
Por cierto, los Egipcios no saquearon ninguna tumba que no fuera suya. Fueron los primeros habitantes conocidos de esa zona y sus descendientes siguen ocupandola, aunque sí ha habido mezcla con los árabes.

Pero que vamos, no te lies, que te lo explico otra vez muy mascadito: NO hay, ni habrá jamás, una población humana que esté en un lugar y no haya sido porque ha echado a otras que estaban ahí antes, quedandose con los recursos y, muy posiblemente, a causa de tener una tecnología superior.
Solo los tontos y los ofendidos dicen que este proceso natural es una ofensa y que sus antepasados ya estaban ahí antes que nadie. Yo digo que eso es una flagrante mentira. Que el oro de los mayas no lo extrajeron los mayas, sino tribus que ellos mismos habían esclavizado. ¿Por qué iba a ser mejor que ellos esclavizaran tribus a que lo hicieran los españoles? Ah, bueno sí, que los españoles no les esclavizaron, pues solo había esclavos negros.

Y lo digo como español y con conocimiento de que yo no soy ni godo, ni romano, ni árabe sino una mezcla de todos de la que me siento orgulloso, porque como digo, es lo que soy. Me parece que ofenderse o buscar culpables es básicamente, odiarse a si mismo.


#165 Y, desde luego, Las Meninas de Velázquez tampoco van a sacarme de pobre y, sin embargo, son parte del patrimonio de mi país, que estoy dispuesto a defender. A pesar de que muchos os empeñais no tiene nada de excluyente, no es que sea MI patrimonio y sea exclusivo de los españoles. No considero que nada del Prado sea más mio que de un francés, por ejemplo. Simplemente considero que es misión del estado español preservar la historia de España, y del estado frances preservar la historia de Francia.

Todo este tema me recuerda a los aborigenes australianos: Cada uno canta una zona, y su historia, y se pasa de padres a hijos de tal forma que no hay mayor miedo para un aborigen que morir sin haber dejado su legado, por que una zona sobre la que no se canta desaparece en el tiempo.

Históricamente pertenece a ambos. Del lugar de origen y del destino final. Ambos fueron actores. Eso no lo puedes negar. Es historia de ambos. #194

#199 Las monedas pertenecen a España, punto. El navío llevaba pabellón de la armada española. Además, gran parte de esas monedas eran para pagar soldadas de la Real Armada y unas 100.000 eran capitales privados.

Y salieron de? por el trabajo de? #200 Sé sensato, pertenece a ambos.

Justamente no ves nada por tu falta de visión histórica. Tal vez un poco más iluminación no te vendría mal. #203
Al productor de las manzanas se le pagó por su producción. Acá no tiene nada que ver el valor monetario, da igual yo no usaré nunca ese oro. Lo que sí tiene valor es el histórico. Ambos tienen un papel que debe ser reconocido. #202

Slds, y espero que la sensatez sea disemine en España en estos temas históricos.

#201 ¿Y eso que tendrá que ver? Era dinero de la Real Armada, y una parte era de particulares. ¿Qué pinta Perú reclamando dinero que no le pertenece de ninguna manera? Por mucho que saliera de las minas de plata del Potosí (Alto Perú, i.e Bolivia) y pasase por el puerto del Callao donde se registra la carga, ese dinero es español. Supongo que el heredero/s de alguno de los dueños de esos capitales tendría derecho a recuperar lo que es suyo, pero Perú no veo yo qué tiene que ver en este asunto.

#56 No ni mucho menos, lo que establezco es un trolleo como una casa ante una crítica totalmente infundada y sin base alguna :trollface:

#71 te cuento. Cuando empecé con esto de los smartphones cambié de una HTC p3600 a un iPhone 3G (en realidad, son un poco fanboy de Apple...). Cuando empezaron a salir terminales decentes con Android yo ya me había gastado unos 40€ en apps. Luego barajé comprarme el equivalente del HTC Evo (el exclusivo de USA por Spring) y volví a mirar iTunes y ya tenía gastados unos 100€, con lo que no me compensaba cambiar la plataforma.
Además, he de confesar que me gusta iTunes, llevo mucho tiempo con el iPod (además uso OSX, no la versión de Windows) con lo que ya estoy acostumbrado a "sufrirlo". Soy un aficionado al tema de los podcasts y que se sincronice entre los dispositivos perfectamente (te permite retomarlo en el segundo en el que lo dejaste en cualquier otro dispositivo). De Android, me falta la alternativa de poder gestionarlo desde el portátil, tanto en apps como en música/podcasts. Luego es el carajal de versiones.

#74 En cuanto a velocidad de desarrollo los hay más rápidos. Para web está Ruby on Rails, aunque el rendimiento a gran escala deje mucho que desear. Y para aplicaciones de escritorio está Python. El gran mito de las aplicaciones lentas y con un consumo de memoria exagerado en Java es algo del pasado. Lo que sí es cierto es que hay que usar optimizaciones agresivas del compilador (no en Java 7, por favor) y luego ajustar el GC a las necesidades de tu aplicación.