#46 Te has dado cuenta que a los islamistas les suda la política y lo que quieren imponer su religión. Si consideramos tu argumento los islamistas radicales no son terroristas puesto que ellos no quieren imponer una opcion politica sino también habría atentados en los Emiratos Árabes. Terrorismo es causar terror con cualquier medio y para cualquier fin el problema es que siempre se ha ligado a la política puesto que son los gobiernos quienes deben combatirlo.
#1 No grito. He copiado el titular de youtube.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#42 El problema es que se actuó con respaldo del Parlamento, luego, no es ilegal.
#43 Vulnera la Carta de Nuremberg,que es derecho internacional.Derecho que España se compromete a respetar.
E incluso si no lo hiciera...
Principio I
Cualquier persona que cometa actos que constituyan un crimen bajo las leyes internacionales será responsable y por consiguiente sujeto a castigo.
Principio II
El hecho de que las leyes internas no impongan castigo por un acto que constituya un crimen bajo las leyes internacionales no exime a la persona que cometió el acto de su responsabilidad bajo las leyes internacionales. ll
Principio III
El hecho de que una persona que ha cometido un acto que constituye un crimen bajo las leyes internacionales sea Jefe del Estado o un oficial responsable del Gobierno no le exime de la responsabilidad bajo las leyes internacionales.
Principio VI
Los crímenes que se enumeran a partir de aquí son castigables como crímenes bajo las leyes internacionales:
(a) Guerra de agresión:
(i) La planificación, preparación, iniciación o comienzo de una guerra de agresión, o una guerra que viole los tratados internacionales, acuerdos o promesas;
(ii) La participación en un plan común o conspiración para el cumplimiento de cualquiera de los actos mencionados en (i)
Así que el que tenga el respaldo del Parlamento no lo libera.
Es más,el Parlamento fue cómplice.
#49 Yo no he dicho nada de juzgar.
Tu has preguntado por crímenes.
Si quieres hablamos de la mafia internacional...
#51 Vamos, que es todo una tautología. ¿Qué invasiones son legales? Las que apruebe la mafia internacional. ¿Y las que no? Serán juzgadas por la mafia internacional. Pero como quiera que el funcionamiento de esta es arbitrario, al final EEUU, FRANCIA, RUSIA, CHINA y REINO UNIDO pueden hacer lo que les salga.
#53 Es lo que tiene ser un mero comparsa.
#53 Para hacer una guerra hay que tener causas justificadas, eso es de primero de belicismo.Si luego, con el tiempo se demuestra que las causas eran mentira pues se torna en un acto bélico ilegal.
#43 pero dices que uno de los países que tienen derecho a veto está regido por una tiranía. Y entiendo que si tienes ése concepto del país, que su parlamento apruebe algo, o no, te parecerá tiránico ¿no?.
#5 Si lees debajo del artículo, José Luis Montesinos se presentaba por el PARTIDO LIBERTARIO a las elecciones. ¿Que se ha recortado todo lo que se puede recortar? Si en la actualidad el Estado maneja más del 40% del PIB. ¿No se podrían cerrar las diputaciones? ¿No se podrían privatizar servicios como, por ejemplo, aeropuertos? Lo que nos hace falta es un Estado pobre para que los ciudadanos puedan ser ricos.
#6 Las diputaciones provinciales cumplen funciones importantes en el medio rural, muchas gestiones de agrucultores y ganaderos son a través de ellas, es verdad que también son el cortijo de los políticos, pero cerrarlas sin sin tener previsto como y donde se gestionarán sus competencias no parece muy razonable.
Los aeropuertos ya se privatizaron en parte, precisamente porque eran rentables.
Somos muchos millones, el dinero del estado es de todos (nos lo aperruchan a todos), y ese partido es muy minoritario, si mucha gente paga religiosamente sus impuestos es para recibir a cambio servicios públicos de calidad.
La teoría del estado pobre y los ciudadanos ricos desemboca en los ricos muy ricos y los pobres muy pobres.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#39 Volvamos a lo de siempre. ¿Qué acción concreta englobarías dentro de uno de los tipos que citas?
#40 Por ejemplo co participación en invasión ilegal.
#43 Vulnera la Carta de Nuremberg,que es derecho internacional.Derecho que España se compromete a respetar.
E incluso si no lo hiciera...
Principio I
Cualquier persona que cometa actos que constituyan un crimen bajo las leyes internacionales será responsable y por consiguiente sujeto a castigo.
Principio II
El hecho de que las leyes internas no impongan castigo por un acto que constituya un crimen bajo las leyes internacionales no exime a la persona que cometió el acto de su responsabilidad bajo las leyes internacionales. ll
Principio III
El hecho de que una persona que ha cometido un acto que constituye un crimen bajo las leyes internacionales sea Jefe del Estado o un oficial responsable del Gobierno no le exime de la responsabilidad bajo las leyes internacionales.
Principio VI
Los crímenes que se enumeran a partir de aquí son castigables como crímenes bajo las leyes internacionales:
(a) Guerra de agresión:
(i) La planificación, preparación, iniciación o comienzo de una guerra de agresión, o una guerra que viole los tratados internacionales, acuerdos o promesas;
(ii) La participación en un plan común o conspiración para el cumplimiento de cualquiera de los actos mencionados en (i)
Así que el que tenga el respaldo del Parlamento no lo libera.
Es más,el Parlamento fue cómplice.
#49 Yo no he dicho nada de juzgar.
Tu has preguntado por crímenes.
Si quieres hablamos de la mafia internacional...
#51 Vamos, que es todo una tautología. ¿Qué invasiones son legales? Las que apruebe la mafia internacional. ¿Y las que no? Serán juzgadas por la mafia internacional. Pero como quiera que el funcionamiento de esta es arbitrario, al final EEUU, FRANCIA, RUSIA, CHINA y REINO UNIDO pueden hacer lo que les salga.
#43 pero dices que uno de los países que tienen derecho a veto está regido por una tiranía. Y entiendo que si tienes ése concepto del país, que su parlamento apruebe algo, o no, te parecerá tiránico ¿no?.
#12 Si actuaron sin conocimiento de los hechos, la acción es irrelevante desde el punto de vista de la moral.
Si actuaron conociendo los hechos, me parece repugnante. Sin duda, los vencedores -al igual que los vencidos- luchaban por unos ideales. Pero el fin, por noble que sea, nunca justifica las medios.
#3 En ocasiones antes de buscar la solución del problema, urge diagnosticar la naturaleza del mismo. En las pasadas elecciones se nos vendió que había que elegir entre el populismo y el PP. Con este artículo se denuncia que son lo mismo. Que todos son socialdemócratas. Y que antes que recortar un céntimo el gasto político, van a subir los impuestos a todas las empresas. El artículo es un grito a la conciencia de todos los liberales que votaron al PP pensando que hacían un voto útil.
#4 En las pasadas elecciones se vendieron muchas cosas, por parte del PP la recuperación economica, futuras bajadas de impuestos, gran gestión, y sobre todo el ¡cuidado que vienen los rojos!. Unas semanas despés de las elecciones se tienen que plantear tragarse su programa electoral y pensar en aplicar una medida del programa de "los rojos".
No debemos estar tan bien como nos habían contado, y por tanto no se pueden bajar impuestos, y ya se ha recortado en casi todo lo esencial, siguiendo pecisamente la receta liberal, o mejor dicho neoliberal y no funciona, lo único que de momento se ha conseguido es empobrecer a la población, bueno a toda no, una pequeña parte se ha enriquecido, supongo que esos son los que defienden el liberalismo o neoliberalismo.
#6 Las diputaciones provinciales cumplen funciones importantes en el medio rural, muchas gestiones de agrucultores y ganaderos son a través de ellas, es verdad que también son el cortijo de los políticos, pero cerrarlas sin sin tener previsto como y donde se gestionarán sus competencias no parece muy razonable.
Los aeropuertos ya se privatizaron en parte, precisamente porque eran rentables.
Somos muchos millones, el dinero del estado es de todos (nos lo aperruchan a todos), y ese partido es muy minoritario, si mucha gente paga religiosamente sus impuestos es para recibir a cambio servicios públicos de calidad.
La teoría del estado pobre y los ciudadanos ricos desemboca en los ricos muy ricos y los pobres muy pobres.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#34 Comparar al PP -partido al que no voto- con una organización terrorista me parece insultante para cualquiera que se considere demócrata. Por eso, he votado en contra de tu anterior comentario.
#45 Terrorismo es utilizar la violencia para imponer, mediante el miedo, una opción política. En lo que respecta al terrorismo fiscal, este si se produjese, contaría con la fuerza del Estado. Pero no es el caso del gobierno actual. Por eso, aún sin ser votante suyo, considero insultante cualquier referencia que equipare a los terroristas y al Gobierno.
#46 Te has dado cuenta que a los islamistas les suda la política y lo que quieren imponer su religión. Si consideramos tu argumento los islamistas radicales no son terroristas puesto que ellos no quieren imponer una opcion politica sino también habría atentados en los Emiratos Árabes. Terrorismo es causar terror con cualquier medio y para cualquier fin el problema es que siempre se ha ligado a la política puesto que son los gobiernos quienes deben combatirlo.
#36 Tenes razón, igual terroristas no pero mafiosos Sí. Y Mafia en la que se ajustan cuentas con armas de fuego y todo eso.
#8 ¿Has leído la noticia completa? Hubo dos hombres que se opusieron a la utilización de civiles como escudos humanos. Uno fue el abogado y el otro un jóven teniente de la Guardia Civil que tuvo la misma suerte. ¿Fue este último ensalzado? Por lo que se ve en el artículo, no.
#9 Sí, precisamente porque he leído el articulo te formulare la siguiente pregunta: ¿que opinión te merece la catadura moral de los golpistas, que prefirieron renombrar la calle con la del infame capitán, antes que con el nombre de el joven teniente, asesinado por su capitan? 😏
#12 Si actuaron sin conocimiento de los hechos, la acción es irrelevante desde el punto de vista de la moral.
Si actuaron conociendo los hechos, me parece repugnante. Sin duda, los vencedores -al igual que los vencidos- luchaban por unos ideales. Pero el fin, por noble que sea, nunca justifica las medios.
#1 ¿Lo has leído completo? Porque a los peperos también les reparte leña. ¿Estás a favor de que suban los impuestos?
#2 No es cuestión de dar leña, sino de solucionar problemas, problemas que el mismo PP ha creado, de momento no hay ninguna propuesta concreta, solamente la idea de subir o adelantar el pago, (lo cual hace que el PP se tenga que comer con patatas lo dicho en campaña), pero sin concretar nada. Habrá que ver cual es la propuesta concreta, y para aprobarla hará falta más de un partido, lo que obligará a que sea negociada.
Nuestros queridos socios europeos nos piden (exigen), reducir déficit y recortar, si hay que elegir entre recortes en servicios públicos esenciales o subida de impuestos, se elige lo menos malo.
Con respecto al artículo, no me ha gustado, no es una crítica constructiva, es solo atacar, y además con los argumentos de siempre, no veo que aporte nada.
#4 En las pasadas elecciones se vendieron muchas cosas, por parte del PP la recuperación economica, futuras bajadas de impuestos, gran gestión, y sobre todo el ¡cuidado que vienen los rojos!. Unas semanas despés de las elecciones se tienen que plantear tragarse su programa electoral y pensar en aplicar una medida del programa de "los rojos".
No debemos estar tan bien como nos habían contado, y por tanto no se pueden bajar impuestos, y ya se ha recortado en casi todo lo esencial, siguiendo pecisamente la receta liberal, o mejor dicho neoliberal y no funciona, lo único que de momento se ha conseguido es empobrecer a la población, bueno a toda no, una pequeña parte se ha enriquecido, supongo que esos son los que defienden el liberalismo o neoliberalismo.
#6 Las diputaciones provinciales cumplen funciones importantes en el medio rural, muchas gestiones de agrucultores y ganaderos son a través de ellas, es verdad que también son el cortijo de los políticos, pero cerrarlas sin sin tener previsto como y donde se gestionarán sus competencias no parece muy razonable.
Los aeropuertos ya se privatizaron en parte, precisamente porque eran rentables.
Somos muchos millones, el dinero del estado es de todos (nos lo aperruchan a todos), y ese partido es muy minoritario, si mucha gente paga religiosamente sus impuestos es para recibir a cambio servicios públicos de calidad.
La teoría del estado pobre y los ciudadanos ricos desemboca en los ricos muy ricos y los pobres muy pobres.
Desde el momento en el que afecta a un Derecho Fundamental, el de la vida, ¿no debería de regularse mediante Ley Orgánica?
Hubo héroes y villanos en ambos bandos.
#4 Ya, y como norma dependiendo de el bando unos acabaron ensalzados y otros ensartados.
#9 Sí, precisamente porque he leído el articulo te formulare la siguiente pregunta: ¿que opinión te merece la catadura moral de los golpistas, que prefirieron renombrar la calle con la del infame capitán, antes que con el nombre de el joven teniente, asesinado por su capitan? 😏
#12 Si actuaron sin conocimiento de los hechos, la acción es irrelevante desde el punto de vista de la moral.
Si actuaron conociendo los hechos, me parece repugnante. Sin duda, los vencedores -al igual que los vencidos- luchaban por unos ideales. Pero el fin, por noble que sea, nunca justifica las medios.
#4 ¿Y eso a qué viene?
#23 a que la derecha siempre está con el tú más...
#28 Pero no es el caso
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#28 Si es tan fácil, citad los crímenes concretos. Yo no lo veo tan claro.
#30 Así ,de entrada:
CAPÍTULO II
Delitos que comprometen la paz o la independencia del Estado
Artículo 589
El que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
Artículo 590
1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es.
2. Si la guerra no llegara a declararse ni a tener efecto las vejaciones o represalias, se impondrá, respectivamente, la pena inmediata inferior.
Artículo 591
Con las mismas penas señaladas en el artículo anterior será castigado, en sus respectivos casos, el que, durante una guerra en que no intervenga España, ejecutare cualquier acto que comprometa la neutralidad del Estado o infringiere las disposiciones publicadas por el Gobierno para mantenerla.
#40 Por ejemplo co participación en invasión ilegal.
#43 Vulnera la Carta de Nuremberg,que es derecho internacional.Derecho que España se compromete a respetar.
E incluso si no lo hiciera...
Principio I
Cualquier persona que cometa actos que constituyan un crimen bajo las leyes internacionales será responsable y por consiguiente sujeto a castigo.
Principio II
El hecho de que las leyes internas no impongan castigo por un acto que constituya un crimen bajo las leyes internacionales no exime a la persona que cometió el acto de su responsabilidad bajo las leyes internacionales. ll
Principio III
El hecho de que una persona que ha cometido un acto que constituye un crimen bajo las leyes internacionales sea Jefe del Estado o un oficial responsable del Gobierno no le exime de la responsabilidad bajo las leyes internacionales.
Principio VI
Los crímenes que se enumeran a partir de aquí son castigables como crímenes bajo las leyes internacionales:
(a) Guerra de agresión:
(i) La planificación, preparación, iniciación o comienzo de una guerra de agresión, o una guerra que viole los tratados internacionales, acuerdos o promesas;
(ii) La participación en un plan común o conspiración para el cumplimiento de cualquiera de los actos mencionados en (i)
Así que el que tenga el respaldo del Parlamento no lo libera.
Es más,el Parlamento fue cómplice.
#43 pero dices que uno de los países que tienen derecho a veto está regido por una tiranía. Y entiendo que si tienes ése concepto del país, que su parlamento apruebe algo, o no, te parecerá tiránico ¿no?.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#26 La ONU ya sabemos todos como funciona. Un país, un voto. Menos las potencias vencedoras de la 2ª guerra mundial (alguna de ellas una tiranía) que tiene derecho de veto. Su funcionamiento no es democrático.
Insisto, ¿de qué crímenes concretos es responsable el Gobierno Aznar? ¿Del asesinato de Couso? Fue un carro de combate americano.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#22 Insisto en que el tema de los crímenes de guerra -como en el resto de los crímenes- se tienen que especificar acciones concretas. Por ejemplo, en el caso de los americanos se ha dicho que cometieron un crimen de guerra cuando mataron a José Couso (corresponsal de guerra) mientras trabajaba en un hotel. ¿Qué crimenes cometieron las tropas españolas del que se pueda responsabilizar al Aznar?
#24 Obviamente no tiene el mismo grado de responsabilidad que Bush, pero algun grado de responsabilidad tiene por apoyar política y logísticamente (envio de tropas) una invasión en la que además se posicionó en contra la ONU.
#26 La ONU ya sabemos todos como funciona. Un país, un voto. Menos las potencias vencedoras de la 2ª guerra mundial (alguna de ellas una tiranía) que tiene derecho de veto. Su funcionamiento no es democrático.
Insisto, ¿de qué crímenes concretos es responsable el Gobierno Aznar? ¿Del asesinato de Couso? Fue un carro de combate americano.
#30 Así ,de entrada:
CAPÍTULO II
Delitos que comprometen la paz o la independencia del Estado
Artículo 589
El que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
Artículo 590
1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es.
2. Si la guerra no llegara a declararse ni a tener efecto las vejaciones o represalias, se impondrá, respectivamente, la pena inmediata inferior.
Artículo 591
Con las mismas penas señaladas en el artículo anterior será castigado, en sus respectivos casos, el que, durante una guerra en que no intervenga España, ejecutare cualquier acto que comprometa la neutralidad del Estado o infringiere las disposiciones publicadas por el Gobierno para mantenerla.
#40 Por ejemplo co participación en invasión ilegal.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#18 Hechos concretos en los que haya participado el ejército español. No una guerra en general. ¿Por enviar un buque hospital a Iraq, quizá?
#20 Apoyo una invasión en la que han muerto más de un millon de personas (cientos de miles en el mejor de los casos).
#22 Insisto en que el tema de los crímenes de guerra -como en el resto de los crímenes- se tienen que especificar acciones concretas. Por ejemplo, en el caso de los americanos se ha dicho que cometieron un crimen de guerra cuando mataron a José Couso (corresponsal de guerra) mientras trabajaba en un hotel. ¿Qué crimenes cometieron las tropas españolas del que se pueda responsabilizar al Aznar?
#24 Obviamente no tiene el mismo grado de responsabilidad que Bush, pero algun grado de responsabilidad tiene por apoyar política y logísticamente (envio de tropas) una invasión en la que además se posicionó en contra la ONU.
#26 La ONU ya sabemos todos como funciona. Un país, un voto. Menos las potencias vencedoras de la 2ª guerra mundial (alguna de ellas una tiranía) que tiene derecho de veto. Su funcionamiento no es democrático.
Insisto, ¿de qué crímenes concretos es responsable el Gobierno Aznar? ¿Del asesinato de Couso? Fue un carro de combate americano.
#30 Así ,de entrada:
CAPÍTULO II
Delitos que comprometen la paz o la independencia del Estado
Artículo 589
El que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
Artículo 590
1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es.
2. Si la guerra no llegara a declararse ni a tener efecto las vejaciones o represalias, se impondrá, respectivamente, la pena inmediata inferior.
Artículo 591
Con las mismas penas señaladas en el artículo anterior será castigado, en sus respectivos casos, el que, durante una guerra en que no intervenga España, ejecutare cualquier acto que comprometa la neutralidad del Estado o infringiere las disposiciones publicadas por el Gobierno para mantenerla.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
#15 ¿Por qué hechos en concreto?
#16 Guerra de Irak, y Solana también por el bombardeo de Serbia.
#20 Apoyo una invasión en la que han muerto más de un millon de personas (cientos de miles en el mejor de los casos).
#22 Insisto en que el tema de los crímenes de guerra -como en el resto de los crímenes- se tienen que especificar acciones concretas. Por ejemplo, en el caso de los americanos se ha dicho que cometieron un crimen de guerra cuando mataron a José Couso (corresponsal de guerra) mientras trabajaba en un hotel. ¿Qué crimenes cometieron las tropas españolas del que se pueda responsabilizar al Aznar?
#24 Obviamente no tiene el mismo grado de responsabilidad que Bush, pero algun grado de responsabilidad tiene por apoyar política y logísticamente (envio de tropas) una invasión en la que además se posicionó en contra la ONU.
#26 La ONU ya sabemos todos como funciona. Un país, un voto. Menos las potencias vencedoras de la 2ª guerra mundial (alguna de ellas una tiranía) que tiene derecho de veto. Su funcionamiento no es democrático.
Insisto, ¿de qué crímenes concretos es responsable el Gobierno Aznar? ¿Del asesinato de Couso? Fue un carro de combate americano.
Como siempre, las patronales en contra de que aparezcan nuevos competidores.
Jorge Verstrynge: "Si el señor Aznar pidiera perdón podría librar a España de un atentado yihadista"
Tiene razón el Sr. Verstrynge. Si cedes en todas las pretensiones de los terroristas, igual te perdonan la vida y ellos ya han ganado.
#10 Lo hemos hecho con el PP y sigue aterrorizando.
#45 Terrorismo es utilizar la violencia para imponer, mediante el miedo, una opción política. En lo que respecta al terrorismo fiscal, este si se produjese, contaría con la fuerza del Estado. Pero no es el caso del gobierno actual. Por eso, aún sin ser votante suyo, considero insultante cualquier referencia que equipare a los terroristas y al Gobierno.
#46 Te has dado cuenta que a los islamistas les suda la política y lo que quieren imponer su religión. Si consideramos tu argumento los islamistas radicales no son terroristas puesto que ellos no quieren imponer una opcion politica sino también habría atentados en los Emiratos Árabes. Terrorismo es causar terror con cualquier medio y para cualquier fin el problema es que siempre se ha ligado a la política puesto que son los gobiernos quienes deben combatirlo.
#36 Tenes razón, igual terroristas no pero mafiosos Sí. Y Mafia en la que se ajustan cuentas con armas de fuego y todo eso.
La verdad es que sería una buena noticia. Pero habida cuenta de que el concejal de hacienda ya se ha inventado varias veces los datos de recaudación, sinceramente, no me la creo. Ojalá me equivoque.
Tras el 26J: Hemos detenido a los de la guillotina
expansion.comColumna de opinión en la que el director de la revista ACTUALIDAD ECONÓMICA, Miguel Ángel Belloso, analiza los resultados de las elecciones del 26J.
Corrupción en la concesión de los cursos de recuperación de puntos del carné de conducir
elmundo.esUna grabación puede comprometer la imparcialidad en la contratación de la Dirección General de Tráfico. La entidad beneficiaria sería la CNAE, entidad que en la actualidad tiene el monopolio en España de la prestación de estos cursos.
¿Quién es Gary Johnson?
infobae.comEn las próximas elecciones de EEUU no solo se presentan Hillary Clinton y Donald Trump. En este artículo podéis encontrar un perfil de Gary Johnson, el candidato de el Libertarian Party, al que las encuestas le dan más de un 10% de popularidad.
Sobre la sonrisa de un país
jpoblog.wordpress.comDe como hemos pasado de la sonrisa de un país a pedir el exterminio de la tercera edad.
#45 Terrorismo es utilizar la violencia para imponer, mediante el miedo, una opción política. En lo que respecta al terrorismo fiscal, este si se produjese, contaría con la fuerza del Estado. Pero no es el caso del gobierno actual. Por eso, aún sin ser votante suyo, considero insultante cualquier referencia que equipare a los terroristas y al Gobierno.