#38 El 15M se le montó al PSOE. Si vas a decirlo todo no mientas.
#185 No tiene nada que ver con que sea a largo plazo. De hecho alquilar un mes en airbnb aplican descuentos para que salga más rentable. Por ejemplo 300-400€ de lo que costaría semana a semana, por lo que al final, el problema persiste.
A mi los precios que hay ahora mismo me dan igual, puedo pagarlos sobradamente, no tengo que irme a Teruel, pero eso no hace que no pueda empatizar con gente que no puede teletrabajar y que por falta de regulación tiene que competir con pisos (que no hoteles).
Sobre lo de vivir en sitios que les guste, no estoy del todo de acuerdo, yo me fui a Barcelona primero, y luego a Madrid porque el trabajo en IT estaba ahí, no porque el sitio me gustase, con el teletrabajo me he ido. Y como yo otros tantos, hay gente que vive en grandes urbes por falta de oportunidades en las suyas.
#148 Estando de acuerdo con lo de médico o ingeniero, no lo estoy con lo de profesor, hay gente currando de camarero que ha estudiado filosofía y que facilmente podría hacer un doctorado y ser profesor universitario.
El problema que yo le veo al turismo es que eleva los precios de la vivienda de una forma salvaje, cosa normal por otra parte si no se regula, y no solamente en España.
Sin ir más lejos yo, que puedo teletrabajar he estado de airbnb en noviembre y diciembre en Islandia y ahora (salvo pausa puntual por asuntos personales) ando por Polonia. Los pisos en Polonia (al menos en Cracovia) se suelen alquilar por 600-700€ al mes, sin embargo en airbnb, algo decente no baja de 1200€ y si está bien es fácil meterte en los 1500€. Obviamente si la oferta de airbnb es muy alta acaba siendo más atractivo alquilarlos así que contrato de 1 año a gente de larga duración, y esto no suele repercutir en un alza de salarios en las clases medias(bajas), o por lo menos no significativamente. Por lo que acaba siendo un problema serio para la gente que vive allí de forma permanente.
El turismo puede traer cosas buenas, pero se tiene que regular.
#86 No hace falta ser pobre para querer justicia. Te puede ir bien la vida y entender que el turismo genera riqueza, pero también escasez de vivienda, porque hay mucho enfocado a airbnb o apartahoteles que podrían ser apartamentos donde una familia viviese.
De poco vale que al sector hotelero le vaya algo mejor cuando los camareros a duras penas pueden alquilar un apartamento sin compartir, y en el caso de que lo hagan van con el agua al cuello.
#79 La realidad. Porque al final las mujeres encuentran atractivos a hombres en esos rangos de edad, Brad Pitt, Johnny Depp, o Clooney estaban en su prime con cuarenta y pico. Chris Evans tiene 42 años, y Chris Hemworth tiene 38, por poner ejemplos.
A los hombres les suelen gustar más jovenes. Si lo que juega a tu favor es como te percibe el sexo opuesto pues es lo que hay cuando tu físico cae por debajo de los canones de belleza.
Banderas ahora hace mucho menos cine que antes, porque antes era un galán hispano y ahora ya no, sin embargo a Nicholson nunca le han faltado papeles. Pasa lo mismo con otra gente que tenía talento (tuviera o no físico) como Meryl Streep, Monica Belucci o Michelle Pfeiffer que después de un periodo de inactividad ha vuelto rodando 3 o 4 pelis en 4 años.
#27 No tiene que ver con el genero, pero si con que se está acostando con algo que es de su propiedad, su novio.
Si lo que se defiende es que ante el engaño la tipa se enajenado, OK, pero entonces, si le pega la puñalada a él, en vez de ella sería enajenación también, no violencia de genero. Idem si pasase al contrario, y ambos sabemos que no se mediría de esa forma. Que al final es el problema.
La violencia que viene de la mujer se mide una forma y la que viene del hombre se mide de otra, porque al parecer la mujer tiene derecho a tener arrebatos, pero un hombre no. Y antes de nada, no digo que a los tios le rebajen la pena, pero a esta tipa le debería caer muchísimo más
#72 Pues eso, que la culpa es la de mantener margenes o subirlos a costa de los juniors, no por pagar más a los seniors.
No estoy de acuerdo con la entradilla (ahora no puedo leerme el artículo pero lo leeré más tarde).
No explotan a los junior para que los seniors puedan cobrar un pastizal, si no para pagarles lo que demandan porque hay demanda incluso fuera de las big four, pagando bien, y así poder mantener sus margenes de locos.
A ver si ahora va a ser cosa de que por pagarle mucho a los senior pagan poco los junior y no porque las big four anden con margenes de beneficio de 42-50%
#228 Sé que no estás pidiendo que lo hagan, lo que había puesto en negrita es lo que me habías dicho a mi, como si yo pidiese ese. Cuando lo único que llevo diciendo durante un rato es que el responsable de las decisiones que toma el comercio es el comercio.
Luego la cagada o no de la bajada del IVA será del gobierno. Yo personalmente no habría bajado el IVA porque creo que es necesario recaudar ese dinero.
Pero bueno, es lo que hay
#223 Me sigues discutiendo algo que yo no he negado.
No está prohibido que suban los precios o los mantengan. Pero si a día de hoy, o mañana, los precios no bajan la parte correspondiente al IVA sin subida de portes es que se están quedando ese margen. ¿Legal? Si, ¿Esperable? También. Pero el que no baja el IVA es el comercio.
Básicamente lo que estás pidiendo es una intervención de precios que ni el propio gobierno estaría capacitada de poner en marcha
¿Por qué te inventas las cosas? Yo no he dicho que esté bien o mal, pero el responsable de subir su margen, el precio (si es que lo sube) o no bajar el IVA es el comercio. Que estará bien o mal, pero el responsable de una decisión es el que la toma, y si el comercio decide que no baja el IVA, bien por él, pero es el responsable de dicha decisión, que puede tomar libremente debido a que hay libre mercado.
#212 No estoy de acuerdo, la responsabilidad de perder recaudación para que muy probablemente (sabiendo como funciona esto) no acabe suponiendo un abaratamiento es del gobierno. Por eso yo estaba en contra de la bajada del IVA.
El responsable de no bajarlo es el comercio.
#200 Yo no he dicho que debieran hacerlo. He dicho que son los responsables de que la bajada del IVA no vaya a los consumidores, porque prefieren quedarselo como beneficio.
Yo no hubiera bajado el IVA, tan sencillo como eso.
Podrías no inventarte las cosas.
#194 Por eso es responsabilidad del comercio, porque no los ponen los políticos. El comercio ha decidido asumir la rebaja del IVA como beneficio.
¿He dicho que se estén forrando?, he dicho que la responsabilidad de que la rebaja del IVA vaya a beneficio y no al comprador es del comercio, precisamente porque en su libertad de poner los precios han decidido asumirlo como beneficio.
E invertiré en lo que vea conveniente, no sabes si tengo o no dinero invertido y en qué.
#189 Pues hay un responsable. Si bajan el IVA y el comercio no lo descuenta para asumirlo como beneficio es el comercio el que decide no hacerlo, nadie más.
#121 No he dicho lo contrario. He dicho que obviamente la culpa de que el comercio no baje el IVA es del comercio que quiere asumirlo como beneficio.
#107 Yo estoy en contra de la bajada del IVA, porque creo que los impuestos son necesarios. Pero si bajan el IVA, el culpable de no bajar la parte proporcional al impuesto es el comercio.
#22 Hombre, si bajan el IVA y no bajan el precio las empresas a quien culpas, al comprador?
#58 O bañarte en una terma de agua caliente rodeado de nieve en Islandia
#62 Obviamente. ¿En algún momento he dicho que lo sea?
#52 Lo que has dicho es que no se monta nada si gobierna el PSOE, y no es cierto. Cuando se montó el 15M se le montó al PSOE.
Las razones? Muchas, medidas ineficaces del PSOE contra la crisis, leyes de mierda, una reforma laboral en 2010 abarató el despido y dió poder a las empresas al meter al cambios a la negociación colectiva. Esto además desembocó en una manifestación/huelga que creo que fue en septiembre (Yo estuve allí y soy de izquierdas).
Entonces que digas que esto no se hace si gobierna el PSOE, pues no es verdad.