¿Igualdad o diferencia?
La mala baba con la que está redactada la noticia anima a ver como una perfecta gilipollez lo que es algo más que sensato: hombres y mujeres somos diferentes en muchos aspectos fisiológicos y esas diferencias rara vez se han estudiado en medicina más allá de lo evidente (ginecología). Tradicionalmente, los estudios se hacen exclusivamente con hombres porque las mujeres pueden, con sus ciclos menstruales, alterar una visión homogénea de las muestras. ¿Resultado? que la medicina estudia solo la mitad de la realidad. Hoy hay más que sospechas de que la otra mitad no funciona exactamente igual (aunque seamos la misma especie)
¿De verdad que es una gilipollez?
Estoy de acuerdo con #13 y #10, el artículo es bastante tendencioso y está claro que existen diferencias en la población, haberlas haylas, las de género incluidas.
También es cierto que si introdujeran medidas desde una perspectiva de género real, al menos la noticia sería novedosa. Como comenta #7, ninguna medida de las que se explican en el artículo, atiende a las necesidades del género masculino.
Respecto a las medidas de salud reproductiva y conciliación familiar, mal vamos si se sigue entendiendo cosa de mujeres y no se favorece que los hombres puedan asumir su rol de padre o compañero.
En la gran mayoría de las políticas de género, falta perspectiva. Es absurdo hablar de igualdad, sólo desde uno de los géneros. Por no hablar de la ley de violencia de género, que aquello no tiene nombre.... Igualdad y perspectiva de género, no es eso. Hay mucha pasta invertida en esto y muy poca cabeza administrándola.
Estoy de acuerdo con #11 en que algunas personas e instituciones con representación en este tema, son patéticas(véase Leire Pajín) y que el tema de las subvenciones, es un problema. No sólo por el exceso de lumbreras que hace que la gente que está haciendo las cosas bien, tenga cada vez menos financiación. Sobretodo porque es un sistema caótico e infernal que entorpece, paraliza y derrocha recursos a todo trapo (principalmente en las administraciones) y que deja en precario a todos los servicios subcontratados y acciones sociales, que es casi todo.
#17: A ver, tienes bastante razón. Lo que me molesta principalmente, es el tono tendencioso y misógino del artículo. No tengo nada en contra de lo que dices, y lo que me hubiera gustado es que se dijera algo de las medidas concretas que se van a tomar para poder discutir de algo en realidad, porque ahora mismo, estamos divagando.
#17: Simplemente no me ha gustado el tono tendencioso y misógino, que por cierto se trasluce también en tu comentario. Si hubiera detallado medidas concretas podríamos estar discutiendo algo, porque sólo se dedica a hacer suposiciones y atacar.
Me sorprende que dediques ese vocabulario tan "florido" a la "medida" cuando por ninguna parte se explican las medidas que se van a tomar realmente, ni creo que tú seas un experto en sanidad (mis disculpas si me equivoco en lo segundo). Así que sólo puedo suponer que guardas algún tipo de rencor previo que te nubla el razonamiento.
#19 Estoy de acuerdo contigo en que el tono del artículo es tendencioso y misógino. La única medida que se cita, sin llegar a desarrollar es: "introducción de una serie de ventajas para los profesionales sanitarios del sexo femenino respecto a sus colegas varones". Imagino que tendrá que ver con derechos laborales por bajas de maternidad y lactancia, que normalmente en los convenios con las administraciones públicas, están más desarrollados.
Y sí, efectivamente no soy ninguna experta en sanidad, trabajo en el campo social.
Lo que sí sé simplemente por ser usuaria de la sanidad, es que cuando te atienden se tiene en cuenta el sexo, género, edad, historial médico y familiar...... Por eso es tendencioso el artículo y algunos comentarios.
No entiendo porqué mi comentario te parece misógino, nada más lejos de mi intención ¿puedes explicármelo?
Entiendo que de lo que se habla es de políticas de género o de igualdad, o del florido vocablo que se quiera utilizar para hablar de mejorar los derechos de los ciudadan@s. Lo que digo es que falta profundidad y cabeza a la hora de planificarlas, y sobran discursos vacíos de tanto repetirlos.
¿Que problema hay por seguir trabajando en la salud reproductiva y en políticas de conciliación familiar? Tener hijos en España es una carrera de obstáculos que afecta a padres y madres, hombres y mujeres, también trabajador@s de sanidad.
Cual es el problema? Pues a mi parecer, el discurso manido y falto de profundidad desde el que realizan estas políticas y que dan sarpullido o la risa a demasiada gente. Simplemente era eso lo que quería expresar en el post. Gracias de todas formas por leerlo y comentarlo.
Un saludo!
"Nunca pido facturas cuando pago por ahí" Es lo que le dijo Camps al juez del caso Gürtel. Y parece que a él le vale...
¿qué sucedería si durante una sola legislatura, si solamente durante cuatro años, para dedicarse a la política profesional hubiese que darse de alta como autónomo?.
Pues los redactores de 20 minutos quizá sepan inglés, pero no un español correcto. A ver: "la mitad", que es el sujeto, es una palabra que está en singular, de modo que el verbo debe ser "no conoce".
El titular, tal y como se ha formulado con el verbo en plural, es un feísimo solecismo.
Un resumen mucho mas certero que el que se puede leer en cualquier periódico y escuchar en cualquier radio.
Gracias.
Simplificar y desinformar. La receta de siempre.
No me pierdo estos servicios de escritura: Tienen como tags "correción" y "transcrición".
http://www.conchabaeza.es/2011/04/por-5-euros-te-bailo-la-jota-por-la-ge-o-al-reves/
¿Los ayuntamientos son el problema? ¿y los funcionarios?
¿Por qué nadie habla de las diputaciones provinciales? ¿PwC no ha contado los asesores que tiene Fabra? ¿no saben que hasta el diputado de asuntos taurinos de una diputación provincial menor tiene coche oficial, chofer y asesores?
Igual a PwC les han contado que son esos asesores y diputados los que trabajan y ¡hasta se lo han creído!
¿Por qué callan los artistas?
salonkritik.netLa economía canalla también ha llegado a la cultura, a las galerías, a los museos. Acabado el tiempo de las inauguraciones fastuosas, llega el momento de la miseria para todos. Y sin embargo nadie parece atreverse a hablar: ¿Silencio cómplice o miedo para-funcionarial?, ¿conciencia desencantada o impotencia crítica? Pero "de nada sirve seguir callados, aceptando la demolición de la cultura o incluso poner de cara de póquer ante la previsible privatización de la educación en todos los niveles."
Si alguien quiere ver lo que se consigue dragando ríos, que se acerque por las casi inexistentes Tablas de Daimiel. Su desastre comenzó, precisamente, cambiando el curso del Guadiana en 1972.
Pues la tercera fotografía es de España. Concretamente no es una parada de autobús, sino una estación de autobuses ubicada en Casar de Cáceres. Y es obra de García Rubio: http://www.elcultural.es/version_papel/ARTE/10771/Un_bucle_de_hormigon
#2 Pero es una estación... que seguro que stá llena de graffittis. ¡Somos muy maleducados!
#1 Pues, ¿qué esperabas? Las hembras "mullidas" han estado al servicio de los machos durante tres mil años de ¿cultura?. No fue la evolución natural la que nos hizo así.
Dice el autor del post que Alberti es sobradamente conocido. No lo parece. Tanto tirar a dar con él, tanta mala leche, tanto subrayar las maledicencias que nadie parece recordar que es uno de los renovadores de la poesía en castellano. Y eso ¿no le importa a nadie? ¿no merece la pena un recordatorio?
#1 Una lectura desapasionada de "Las armas y las letras" te demostrará que nada tiene de difamador lo que Trapiello dice de Alberti y, de paso, te mostrará algunas "sorpresas" de otros afamados vates y plumas de nuestra literatura.
#2 Alberti es sobradamente conocido y reconocido. No hay juicios de valor en el post ni maledicencias, ente otras cosas, porque no se peude despachar la obra literaria de nadie, y menos de Alberti, en un única frase más o menos afortunada.
#3 Estoy de acuerdo en que Política!=arte. Pero cuando hablamos de la literatura española del 1936-1939 y de sus protagonistas, es indispensable situarla en su contexto político, que marcó definitivamente la vida y obra de todos sus protagonistas.
Te pondré otro ejemplo que pasó por aquí: Camilo José Cela, colaboracionista con el régimen franquista
Publicado hace 14 años por
sergio42
a
papelenblanco.com
#4 Es el viejo deporte nacional, destruir a los que están arriba.
Dado que Alberti logró su fama haciendo poesía, podrían Trapiello y cía intentar tumbarlo haciendo poesías.
Cualquier día descubrirán que Celine era antisemita o que Hemingway no entendía de política.
#5 Tienes razón en que somos campeones del mundo de la envidia. Pero no creo que la figura de Alberti se vea "mancillada" por hacer referencia a otros aspectos relacionados con su figura poética. Literatura y compromiso casi "siempre" van unidos, (por acción u omisión) y Alberti, al igual que Bergamín, son un ejemplo de ello. Figuras relevantes ambos cuya labor poética trasciende los tiempos abyectos que les tocó padecer. Pero lo cortés no quita lo valiente.
Un autor nucna está a la altura de su obra (para lo bueno y lo malo) y tanto Alberti y Bergamín com Trapiello no son ajenos a esta realidad.
Si en vez de una reunión de los Cervantes fueran las Academias de la lengua las protagonistas, se entendería el titular. Además, el lema de la RAE es: "Limpia, FIJA y da esplendor" (http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/voTodosporId/CEDF300E8D943D3FC12571360037CC94?OpenDocument&i=0)
#8 Que una población sea reducida no es clave para su control. ¿Qué cantidad de población tienen tantos y tantos pueblos en los que la corrupción urbanística ha hecho mella? El problema no está en la cantidad de gente, sino en su formación democrática y sus ansias de transparencia.
Los expertos del Banco Mundial son casi tan exitosos como los del Fondo Monetario Internacional, los mismos que acabaron con las economías de toda latinoamérica y que ahora dictan las recetas "salvadoras" para España.
¿No ha oído nadie el refrán sobre las barbas de tu vecino?
¿"Tufillo globalizador y progresista"? ¿Pero es que no has visto quién firma el diccionario? Su autor NO es la RAE, sino TODAS las Academias de aquellos países en los que se habla español.
La globalización del español la iniciaron los hijosdalgo que conquistaron América. Los nietos mestizos de aquellas tierras son tan propietarios de la lengua como tú.
#0: Es evidente, por tu entradilla, que estás esperando que "algunAs" lo califiquemos como repugnante. Pero ¿qué otra cosa puedes esperar? Está muy bien provocar la sonrisa en la publicidad, pero, ¿qué tal si hacemos chistes sobre lo jodidos que están los españoles de las listas del paro? podríamos anunciar... chicles. Y ¿qué tal si anunciamos seguros haciendo chistes sobre los pringados de los jubilatas a los que les van a congelar la pensión? Claro, que igual alguien parado se molesta, o incluso algún jubilado. Pero ¡¡si es que no tienen sentido del humor, joder!!
Pues a mí me parece de mal gusto y sin gracia. Seré raro...
#5 No solo a "algunAs", también a algunos. Saludos.
No solo para el Eurostat. ¡¡Para toda la ciudadanía!! Quiero las cuentas de lo ministerios, de mi gobierno autónomo (Comunitat Valencina), de mi Ayuntamiento (Valencia) y de los cientos de empresas públicas sin fiscalizar que hay en este país estén claras. Igual de claras que mis cuentas con Hacienda; tan claras como las que tiene mi comunidad de vecinos.
Transparencia es la clave.
Porque aquí seguimos sin saber qué nos costó la visita del Papa...
¿Derechos de autor? No creo que haya una sola editorial que pague derechos de autor a quienes escriben sus libros de texto. A los "negros" que ponen una palabra tras otras en los libros escolares se les exige la renuncia expresa de sus derechos en el contrato. Se les paga por folio, se fragmentan los responsables de contenidos... Pero, eso sí, la empresa hablará siempre de "creadores".
Contra El Cabanyal vale todo: la excavadora y la calumnia
levante-emv.comAl Ayuntamiento de Valencia no le basta con las excavadoras en El Cabanyal. Difama a quienes se resisten a abandonar el barrio: primero los tachó de violentos; ahora de especuladores.
Yo también soy Anonymus