#11 Segrelles es mejor.

#17 Segrelles es el puto amo

#17 Segrelles era mejor ilustrador, pero Corben tenía más tablas para hacer cómics. Corben es como Miller, que a lo mejor como dibujante pues no es excelso, pero como planificador de viñetas y guionista era el puto amo. Corben está en esa liga.

#17 El jodío hacia de cada viñeta un cuadro.

#11 Den fue uno de esos cómics que literalmente marcó mi visión de los cómics.

#1 Enlaza a la pagina de comentarios en meneame, el link que has puesto lleva directamente al contenido del otro envio

#79 Hombre... estas hablando de 2009, la recesión, crisis o estafa como prefieras llamarlo comenzó en 2007, y aun estamos dentro de ella aunque algunos quieran hacernos ver lo contrario. Esta claro que las empresas no van a aparecer como setas hasta que las cosas vayan mejor y aun así conociendo el percal en españa tienen que mejorar muchas cosas no solo internet.

Ademas que las infraestructuras de fibra si no me equivoco no van a desaparecer de aquí a mañana. Aun existen las de cobre y en muchos sitios tienen mas de 50 años.

Aunque igual tengas parte de razón en lo que comentas (tu mejor que nadie posiblemente conozcas la situación) El pensar a corto plazo no suele ser una buena alternativa.

#68 Sera el 20 % del presupuesto de tu pueblo durante 1 año. Posteriormente el alquiler, etc, cubrira los gastos de mantenimiento e instalación. Es decir que lo amortizaran.

¿O van a hacer una instalacion de fibra cada año? Oh... espera que son vascos, las instalaciones de fibra son de usar y tirar,

#72 Posibles usos empresariales. Si tienes las infraestructuras adecuadas las empresas pueden asentarse mas facilmente. Recuerda lo que hizo un tal paquito en Pais Vasco y Cataluña hace ya 4 o 5 decadas y que hace que hoy dia sean pioneras en industrialización, etc.

#74 Nadie ha venido desde que se realizó la inversión en el 2009, ninguna empresa. Nadie. Ya me gustaría decir lo contrario pero no es así, nadie ha venido atraído por velocidades ni internet ni nada. Es un absoluto fracaso, en el ayuntamiento lo saben, en el pueblo se sabe... Fíjate como en el artículo no se habla de cifras en ningún momento, solo se habla de inversión a futuro, ¿ya sabes que quiere decir eso no? que por ahora todo ha sido un puto agujero.. ya me gustaría decir otra cosa pero esto es así.
No me ha gustado el articulo del diario.es porque lo pinta todo muy bonito pero de cuanto nos ha costado y de como están siendo las cosas no dice nada. Mal.

#79 Hombre... estas hablando de 2009, la recesión, crisis o estafa como prefieras llamarlo comenzó en 2007, y aun estamos dentro de ella aunque algunos quieran hacernos ver lo contrario. Esta claro que las empresas no van a aparecer como setas hasta que las cosas vayan mejor y aun así conociendo el percal en españa tienen que mejorar muchas cosas no solo internet.

Ademas que las infraestructuras de fibra si no me equivoco no van a desaparecer de aquí a mañana. Aun existen las de cobre y en muchos sitios tienen mas de 50 años.

Aunque igual tengas parte de razón en lo que comentas (tu mejor que nadie posiblemente conozcas la situación) El pensar a corto plazo no suele ser una buena alternativa.

#127 Kazaa+1

#50 Había inventado un motor, que, tal como estaba desarrollado en ese momento, era más caro y necesitaba más masa de combustible que los de gasolina. Creo que debería haber desarrollado un poco más el sistema antes de presentarlo.

#50 rendimiento es distinto que relación potencia cilindrada: http://en.wikipedia.org/wiki/War_emergency_power de hecho en el P-51 es de un 75% de 1,380 hp a 2,218 hp.
El Focus no la usa como la usan los aviones, lógico por otro lado, no es un motor diseñado de 0 para eso.

#80 era para #79

#21 El problema es que otros países únicamente nos llegan noticias de inventores exitosos, por lo que parece que allí se les da mas valor e importancia. Pero en todos los sitios hay inventores que se pasan la vida en su garaje sin que sus inventos vean la luz.

#46 Ya, es cierto, y muy seguramente Don Arturo en aquél entonces no tuviese capacidad ni medios para mejorar su "motor de agua". Pero lo fatal para él como inventor fueron las formas que usó el gobierno de la época para que desistiese en su "ridículo" invento. El creía que tenía algo grande y los investigadores de la época que estudiaron su caso casi que se rieron de él. Eso fue doloroso para don Arturo y por ello abandonó el experimento. Yo su historia la aprendí así.

#50 Había inventado un motor, que, tal como estaba desarrollado en ese momento, era más caro y necesitaba más masa de combustible que los de gasolina. Creo que debería haber desarrollado un poco más el sistema antes de presentarlo.

#50 rendimiento es distinto que relación potencia cilindrada: http://en.wikipedia.org/wiki/War_emergency_power de hecho en el P-51 es de un 75% de 1,380 hp a 2,218 hp.
El Focus no la usa como la usan los aviones, lógico por otro lado, no es un motor diseñado de 0 para eso.

#80 era para #79

#2 ¿Seguro? De la Wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Boro

"En la actualidad, la investigación se está conduciendo en la producción de combustible en forma de hidrógeno con la interacción del agua y de un hidruro de boro (tal como NaBH4). El motor funcionaría mezclando el hidruro de boro con agua para producir el hidrógeno según lo necesitado, de modo que solucionen algunas dificultades de aplicar el hidrógeno con seguridad en el transporte y su correspondiente almacenaje. La investigación se está produciendo en la universidad de Minessota, Estados Unidos de Abu-Hamed y en el instituto de la ciencia en Rehovot, Israel de Weizmann. Rescatando del olvido las investigaciones que el emprendedor, adelantado inventor español precursor del motor que está por venir: limpio y alimentado de hidrógeno. Arturo Estévez Varela, denomino a su motor en términos coloquiales motor de agua y lo llevó a la práctica con éxito y demostración televisada incluida. Para tener éxito, el índice de la producción del hidrógeno del motor necesita resolver solamente las demandas energéticas del motor. Cinco kilogramos de hidrógeno (que corresponde a 40 kilogramos de NaBH4) tiene la misma cantidad de energía que veinte galones (60 kilogramos) de combustible, ya que, por desgracia, el inventor ya está fallecido y el secreto amargamente se fue con él. Se tiene que redescubrir."

De hecho, el artículo sólo toma en consideración el calor de la reacción exotérmica entre el boro y el agua, no de la combustión del hidrógeno obtenido.

cc #10 #21

#53 Del enlace que pones de la wikipedia:

La abundancia del boro en el universo ha sido estimada en 0,001 ppm, abundancia muy pequeña que junto con las abundancias del litio, el molibdeno y el berilio forma el cuarteto de elementos "ligeros" más escasos en el universo,

#93 Ya que te permites corregirme, al menos te podía haber leído el artículo completo:

"El boro en la corteza terrestre

La concentración estimada del boro en la corteza terrestre es de 10 ppm"

10 ppm es la concentración de, por ejemplo, el plomo:

http://www.cec.uchile.cl/~vmaksaev/PROCESOS%20MINERALIZADORES.pdf

Yo no sé de la dificultad de extracción del plomo o del boro y cómo repercute en su precio, pero el precio por tonelada del plomo es de 1500€, es decir, 1'5€/kilo:

http://www.elchatarrero.com/recuperacion-de-chatarra/cotizaciones

#94 "El coste del boro cristalino (99% de pureza) tiene un precio de 4.2€/g y el de boro amorfo de 1.6€/g, por lo tanto llenar un tanque de boro costaría 36000 Euros frente a los 45 Euros que costarían los 40 litros de gasolina"

Y eso ya lo dice esta noticia. Pero tu mismo....

#95 Entonces, ¿lo que me echabas en cara era la concentración de Boro, poniendo el artículo de prueba, o es el precio? A ver si te aclaras…

Porque el precio depende de muchos factores, entre ellos de la dificultad de extracción, de la necesidad que haya del producto, etc.

#96 No te hecho en cara nada.

Lo único que digo es que por sus características y su abundancia no es rentable utilizarlo para consumirlo.

Lo mismo que el plomo que, si en vez de usarlo en algunas cosas en la industria, se usara masivamente para generar energía seria carisimo debido a la relación entre su abundancia y su consumo.

En el caso el Boro todavía es peor porque aparte es muy cara su obtención.

#21 En este país despreciamos tanto a nuestros ingenieros e inventores que el pobre Don Arturo ni siquiera tiene una entrada en la Wikipedia.

#21 Si bien estoy de acuerdo en que los políticos normalmente no saben nada de ciencia y sobre todo últimamente han demostrado aún más que no tienen idea del tema, en este caso concuerdo en que habría sido "hacer el ridículo".

Te recomendaría leer aunque sea rápidamente el artículo. El problema no es que fuera "un primer intento". Es sencillamente que no es posible sacar más energía de la que hay. Es una realidad de la física y la química que el artículo explica claramente:

1) se necesitaba mucho más combustible que con la gasolina, y no es que fuera un "primer intento". Por más intentos que hagas nunca lograrás obtener más energía de la que tiene. En realdiad siempre obtendrás un poco menos porque hay pérdidas.

2) el precio del boro (necesario para que funcione) es mucho más que prohibitivo. Copio del artículo: "conseguir una energía igual a la de un tanque de gasolina nos costaría 239.440€, frente a los 56€ que nos cuesta llenarlo de gasolina" Y esto no es cosa de mercados. El boro es un elemento escaso y por ello caro. Y si se utilizara masivamente su precio sería más caro aún.

Hay que recordar siempre que el agua es como la "ceniza" que queda al quemar el hidrógeno. A nadie se le ocurriría tratar de quemar ceniza, ¿no? Pues con el agua es lo mismo.

La única diferencia entre la ceniza y el agua es que con el agua el proceso es fácilmente reversible. Es como si (gastando mucha energía) pudieras volver a convertir la ceniza en madera para volver a quemarla, pero es muy fácil de hacer. ¿Se puede hacer funcionar un motor con agua? No exactametne. Si "dequemas" el hidrógeno, o sea, si conviertes el agua en hidrógeno+oxígeno, puedes volver a quemarlo. Pero es más conveniente hacer ese proceso en una planta especializada y cargar hidrógeno que hacerlo en el propio coche porque para convertir esa "ceniza en madera", no sólo hay que llevar la ceniza sino la energía necesaria para el proceso, que bien pueden ser bolitas de boro como en el caso que describe este artículo, o baterías con energía eléctrica o cualquier otro método. Y eso sin contar con el precio de esa energía, que en el caso del boro es bastante caro. El boro es unas 10 veces más caro que la plata y como demuestra el artículo, hacen falta 2,2 kilos de boro para igualar la energía de un kilo de gasolina.

#41 Mucha bandera azul pero es de las peores playas de la zona, quizá por la masificación. Donde yo suelo ir es a La Isla del Zújar. Hay otras zonas con más encanto aún, pero no tienen chiringuito ni nada artificial (que está bien, depende de lo que busques).

Eso sí, el escenario que tienen en Orellana dentro del agua es de lo mejorcito que puedes encontrar cuando montan algún espectáculo.

#19 solo por curiosidad... Te violaron arrojandote algo en la bebida?