#2 Tener menstruación no es sinónimo de ser adulto a esas edades.

#14 La vivencia con el tiempo necesario para ello es lo que hace madurar no tanto un cambio físico que puede o no ser toque de atención para la persona (hombre normalmente lo será, pero a veces... ) Y se requiere tiempo para ir asimilando y aprendiendo...

#11 Correcto. Como el hecho de que tener canas en los huevos no te libra de decir una gilipollez que diría cualquier púber imberbe.
c/c #2
Tener tu primer aborto a los 13 años de edad tiene que afectar a tu proceso vital de madurez y de relacionarte y descubrir el mundo.
Que pena de niña.

#2 Yo a los 13 años no podía ser madre. Niños con 13 años, sí, todos ellos pueden ser padres a esa edad, pero no todas las niñas tienen la regla a esa edad. A los niños con 13 años tambien les llamas hombres, o les llamas niños? Porque si les llamas hombres tambien, pues igual deberíamos exigirles responsabilidades legales y económicas cuando dejan embarazada a alguna amiguita mientras juegan a médicos, enviarlos a trabajar, a la guerra si hace falta...

#19 A la guerra por ser hombres... Cada vez se os ve más el plumero.

#27 Perdona, me he puesto al mismo nivel del comentarista al que reespondo, que defiende su derecho como hombre a follarse a niñas de 13 años, pero en ningún momento ha defendido el derecho de nadie a follarse a niños de 13 años, que ya pueden ser padres y ya son unos hombretones.
A los que cada vez se les ve más el plumero es a los señores que reclaman su derecho a follarse a niñas de 13 años

#38 Pero has dejado caer que para ti mandar a la guerra a los hombres es perfectamente correcto.

#42 Que sí, que sí... Lo que tú digas.
Tú estás dejando caer que quieres que se legalice la pederastia y que follarse a críos de 13 años, casarse co ellos y hacerlos madres/padres no tiene nada de malo.

#45 El hecho de escribir usando un pseudónimo no quiere decir que no se te pueda denunciar (y si la jueza así lo considera, condenar) por injurias. Te invito a que te retractes de tus falsas acusaciones.

#45 Técnicamente pederastia, no, porque no son médicamente críos. Pero sí que hay superioridad por diferencia enorme entre madureces de corte intelectual, que es lo que se persigue.

#19 ya empiezan a ser adolescentes, y les puedes llamar chicos, jóvenes, y menores aunque este último término se use mas en la prensa y otros medios o contextos.

Es un poco absurdo llamar niños a gente de 13-17 años, hace tiempo que dejaron de ser infantes , ya les queda bien poco de niños, e igualmente se enfrentan a diferentes problemas en esa franja de edad que tienen, algunos de ellos similares a los de adultos aunque aún sean menores. Pero aún se les puede seguir llamando menores y adolescentes, para seguir considerando que necesitan una protección adicional que ya no necesita un adulto.

Que la prensa y otros medios traten ese grupo de menores como niños, no deja de ser extremadamente sensacionalista. Aparte que a menudo se usa con sesgo, tildando según les conviene de niños, o no, de manera arbitraria, incluso en el mismo medio.

#44 Yo no discuto eso. Les puedes llamar como te dé la gana. En inglés hasta existe el término "Tweens" para referirse a gente de 10 a 12 años de edad. Discuto con otro usuario que decia que era un sinsentido que fuera ilegal follarse, casarse y dejar embarazadas a niñas de 13 años.
Por cierto, si te lees la noticia, verás que a la "mujer joven" la casaron y dejaron embarazada siendo menor de 13...

#2 ¿ Sabes que con 13 años aún se va al pediatra?

Seguro que no

#2 No quiero pensar que pasa por tu cabeza cuando ves una niña de 13 años para decir que es una mujer.

#2 Yo con 12 años podía ser padre, y no dejaba de ser un niño, y hay niños mucho más precoces.
Que la madurez sexual marque el tránsito entre la niñez y ser adulto es algo muy arcaico.

#2 ¿De qué tribu del neolítico has salido?

#2 wow

#1 Porque en la carrera de magisterio que te puedes sacar desde la cafetería y en el máster ese de mierda que hay que hacer ahora se leen hasta las comas de todo lo que se sabe en el mundo de pedagogía, claro...

#3 La "carrera de magisterio" hace años que desapareció. Antes eran tres años y ahora es un grado de cuatro años. Y estos estudios sólo habilitan para dar clases a infantil y primaria. Para la secundaria, se necesitan cuatro años de otros estudios completamente diferentes.

#17 Lo se. Nada ha cambiado tras tu comentario.

#1 Al reto del uso que puede hacer el alumnado del ordenador en clase, se le suma el reto del uso que de la tecnología hace el profesorado. Héctor Gardó, doctor en Ciencias de la Educación al frente de la estrategia de Equidad Digital de la Fundació Bofill

No solo son padres

#1 igualito es un medico aplicando un tratamiento que se basa en la evidencia científica, en un campo ultraregulado en donde medicamentos, dispositivos e incluso tratamientos pasan por ensayos clínicos que las distintas técnicas educativas, que varían de país a país e incluso de colegio a colegio...en donde el método científico brilla por su ausencia y en donde la misma técnica educativa puede ofrecer resultados dispares dependiendo de la composición de la clase o incluso del estado del alumno (motivación, madurez, interés)...

Yo entiendo que hay papis y mamis que no saben por dónde les sopla el viento y que los profesores debéis de lidiar con gente de muy diverso pelaje...tanto alumnos (sobre todo aquellos que estan en último/s curso/s de la eso) como padres. Pero pienso que la educación es mucho más opinable que un tratamiento médico...en donde, por cierto, se informa al paciente del procedimiento, pronostico, alternativas... No son situaciones comparables.

#6 hombre, el tema de la educación es opinable...pero ni por ti ni por mi... ni por muchos profesores. El método científico también se usa en las ciencias sociales, otra cosa es que los gobiernos le hagan caso..

#8 claro que el método científico se usa en ciencias sociales, pero no en políticas educativas de forma efectiva o real, al menos actualmente o en España (que no es excepcion en esto) que es a lo que me refería...al menos en mi opinión... Pienso que tenemos posturas cercanas (por no decir parecidas ) en este punto.

#20 Entonces tu piensas que un médico se ha leido uno o varios papers de cada tratamiento que te recomienda?

#3 Se entiende que la actitud de afrontar en este caso una enfermedad si puede ser determinante para superarla.

#7 Ah, sí? Qué pasa, que los que mueren más rápido son unos mierdas? Y los que superan la enfermedad son mejores personas, o algo?

A mi padre se lo llevó un puto cáncer en cinco años. Qué calificación le das? Era un puto mierda pusilánime, o un súperguay?

#9 La misma lesión de rodilla con el mismo tratamiento en dos personas diferentes, lo pueden afrontar de diferente forma.

#12 Una rodilla es distinto que un cáncer. Si no haces rehabilitación, claro que se te puede joder la rodilla. Contra un cáncer no hay rehabilitación que valga.

#12 Viendo los comentarios en tu perfil, no me extraña nada que digas estas chorradas.

Pa la eskina ya, hombre

#7 Ni se entiende ni se verifica. Es sólo una cruel mentira.

#_9 > Ah, sí? Qué pasa, que los que mueren más rápido son unos mierdas? Y los que superan la enfermedad son mejores personas, o algo?

A mi padre se lo llevó un puto cáncer en cinco años. Qué calificación le das? Era un puto mierda pusilánime, o un súperguay?

En vez de alterarte tanto, lee los comentarios bien antes de contestar. Lo que ha dicho #7 es que la actitud a la hora de afrontar una enfermedad puede ser determinante para superarla.

Te he puesto las 3 palabras clave en negrita, para ayudarte.

#15 Perdona, pero, en que medida es determinante una vez que te pones en tratamiento y sigues los consejos médicos? qué hay aquí de determinante, que te rías mucho mientras estás jodido? que seas muy echado para alante mientras te curas o te mueres?

Basta ya de chorradas y de postureos joder, que la gente que está jodida no debe cargar con culpas que no tiene!!

#28 Además que es una imbecilidad como un piano. Una amiga mía murió hace poco de cáncer. Su actitud super positiva, tenía ganas de vivir, seguía a rajatabla todas las indicaciones médicas, y en menos de un año se murió.

Cuando se habla de cáncer, ni siquiera los tratamientos son determinantes, imagínate la actitud.

#15 #7 Dejad de soltar chorradas, que hacéis el ridículo.

#33 El cáncer es una mierda. Mi jefa murió hace un par de años, a los cuarenta y pocos, después de tres años con la enfermedad. Tenía una energía, un carisma y una actitud que hacía que ni te dieses cuenta de que la enfermedad la estaba consumiendo, a pesar de que físicamente los destrozos eran evidentes (cáncer de huesos) y necesitaba muletas para poder moverse. Se mantuvo tan activa, risueña y vital que, a pesar de que éramos todos conscientes de que estaba muy mal, cuando murió hasta fue un poco de shock, porque su carácter arrollador había eclipsado su decadencia física. Lo que lloramos ese día. Puto cáncer.

#28 Es que lo de la culpa está solo en tu mente. Ni yo ni el usuario que habló en primer lugar sobre la actitud hemos usado la palabra culpa, ni ningún sinónimo.
Tener la culpa tan a flor de piel no creo que sea muy bueno.

#51 Creo que resulta muy, pero que muy sencillo comprender que si dices que la actitud del enfermo puede ser determinante, cuando la enfermedad va mal estás pasando la pelota a la persona, en plan "es que no ha tenido la actitud necesaria, no ha hecho lo necesario para enfrentar la enfermedad". Evidentemente todo esto es "culpar" a la persona, y debe ser evitado a toda costa.
Nada más.

#56 Pues te voy a dar una mala noticia. En la vida, dejando aparte la salud, tus decisiones tienen muchísima influencia en lo que te pasa. Así que ya sabes, cada vez que las cosas no vayan como te gustaría, tocará decir eso de "por mi culpa, por mi gran culpa", que parece que tenemos tan bien aprendido.

Es ironía, obviamente. Saber que tenemos gran influencia en nuestra vida no implica de ninguna manera que debamos culparnos por los malos resultados. Simplemente, porque la culpa es inútil y disfuncional. No se corrige un error con otro.

#15 a ver, por favor no os pongáis así .
Son maneras de ver las cosas, para mí la lucha contra el cáncer es una realidad, en la medida que tu decides que quieres hacer para intentar curarte ( o no). No es solo una cuestión de actitud, lo que sí está claro es que la actitud ayuda.
Mi abuelo tuvo cáncer, decidió no tratarse, lo operaron le sacaron lo que se pudo y decidió que no iba a hacer nada más.
Mi abuela estuvo muchos años peleándose con el cáncer, (si peleándose) empezó con un cáncer de utero, la operaron, le dieron quimio, y radio ,“ se curo” a los 3 años tenía de mama, más de lo mismo también “ se curo” , y a los 7 años pulmón…volvieron a operarla, le dieron radio, le hicieron mil cosas ella dijo a todo que si todo lo que proponían, hasta un curandero fue la mujer.
Se murió, si, pero podía haber muerto cuando le diagnosticaron el primer cáncer, yo considero que ella y sus médicos lucharon contra la enfermedad hasta que ya no se pudo más, mi abuelo en cambio no quiso hacerlo lo dejo todo en manos del destino.
Mi padre luchó lo que pudo, desde que le diagnosticaron hasta que se fue apenas pasaron unas semanas, pero quiso que lo tratasen.
Con las enfermedades se lucha, si con todas mi hermano lucha contra su depresión día tras día, para que no se lo lleve, para que le permita estar un día más sin querer tirarse delante de un tren.

No os gusta la palabra lucha, pero yo no encuentro otra, estaría encantado de que me dijeseis qué palabra es más adecuada.

#50 Lucha es una palabra que tiene varios significados. En mi opinión se usa demasiado (por ejemplo en política también), pero cambiarla por otra tampoco creo que sea muy útil si el concepto subyacente es el mismo.
Es curioso que un usuario ha hablado de actitud y en seguida han surgido conceptos como culpa, lucha, o seguir a rajatabla lo que digan los médicos.
No digo que esté mal ni bien, solo que es curioso que surjan esos conceptos y no otros. Los seres humanos funcionamos mucho mediante asociaciones inconscientes.

#7 Los médicos llevan tiempo diciendo que hay que desterrar ese lenguaje https://maldita.es/malditaciencia/20200204/lenguaje-y-cancer-por-que-no-referirnos-a-el-como-una-lucha-o-una-larga-enfermedad/#:~:text=No%20hay%20nada%20heroico%20en,un%20guerrero%20por%20tener%20c%C3%A1ncer.

#7 es vergonzoso que la gente continua con ese mantra! tener una enfermedad es una putada, tener un cancer es una putada muy grande y añadir al enfermo la presión tener que estar con actitud positiva es inmensamente injusto y cruel!

#7 Para nada. Por favor, dejad de respaldar esta afirmación. Ni son luchadores contra la enfermedad, ni la vencen, ni son vencidos. Y si no, cuéntaselo a los familiares de los que han fallecido por cancer, y les dices que sus parientes no la "afrontaron con buena actitud".

#7 O sea, que según tú, si tienes una actitud positiva te curarás y en cambio si tienes una actitud negativa te morirás. Entonces esta gente que últimamente se ha hecho muy conocida en las redes, sobre todo en Instagram, que han enseñado su día a día con el cáncer y que se iban a curar porque eran muy positivos, muy fuertes, tenían mucho ánimo y apoyo de sus seguidores y han acabado muriendo, como se explica pues? Una cosa es no venirte abajo ante una cruel enfermedad y otra cosa es decir que por ser muy positivo te vas a curar porque si.

#46 Es posible que tengas razón en el fondo, no entro en eso, pero en lo superficial, la gente que muestra una actitud en redes sociales no necesariamente tiene esa actitud. El ser humano está perfectamente capacitado para fingir, incluso sin ser consciente de estar fingiendo, y tanto las actitudes como las propias emociones pueden fingirse. Si con eso se obtiene una recompensa, como es la validación externa, pues ya se cierra el círculo.
Conviene desconfiar de cualquier actitud de la que una persona presume, sea de manera obvia o no.

#3 se lucha metafóricamente en la vida en múltiples situaciones y no entiendo la necesidad de quejarse cuando se usa la expresión con el cancer. Que pesadez.

#32 También existe una crítica a ese planteamiento general. A veces "luchar" contra algo sustituye al tomar acciones eficaces para superarlo. Y peor aún cuando se lucha contra alguien.
Pero es un paradigma ampliamente aceptado.

#54 en que contexto tiene sentido eso que dices? Como usar el término "luchar" puede hacer que alguien se vea influido a no hacer lo adecuado para tratarse el cancer?

#55 Realmente no me estaba refiriendo al cáncer, pero por poner un ejemplo obvio, dormir lo necesario y saber decir que no a cosas que no nos apetece hacer es bueno para la salud cualquier persona, y no tiene nada que ver con "luchar". Un humano lucha cuando se activa su amigdala, y activar innecesariamente la amigdala tampoco es nada recomendable.

#58 es una metáfora. Nadie lucha físicamente contra una enfermedad (bueno el sistema inmune si lo hace en determinados casos). Y nadie va a dejar de medicarse o dormir menos de lo que se necesita porque se use el término "luchar".

#59 Ok.

#3 Se lucha contra el cáncer y las armas las proporciona la sanidad. No te garantizan la victoria pero si no las tienes la derrota es más factible.

#36 Efectivamente, y como en cualquier otra enfermedad. Pero aquí parece que el que lucha o no, es el paciente. Si mi hermano no superó un astrocitoma, créeme que no fue por una actitud positiva frente a la vida.

#17 no tienes ni idea de lo qué hablas

#46 El juez puede identificar a las personas que han ordenado dentro de telegram no hacer caso, y puede ir personalmente contra ellos por desobediencia, que es delito.
Pero cerrar de buenas a primeras una cosa que usan a diario millones de personas es, ponderando entre la libertad de comunicacióm y expresión, y la desobediencia directa de Telegram, un despropósito.

No es el tamaño del medio, es el del tamaño de la intromisión judicial en mi libertad de comunicación.
Te he dado otra vía para hacer cunplir a Telegram el requerimiento, sin putear por el camino a millones de personas que no tienen nada que ver con la desobediencia de Telegram.
Pero nada.
#_56 joder como andamos. #55

#55 Telegram tiene pocos trabajadores considerando el nivel de éxito de la app, no es desobediencia cuando los currantes van desbordados, en todo caso la responsabilidad caería en quien dimensiona el equipo de moderación de Telegram.

#90 por eso he dicho al que dió la orden. Al que manda. Al jefe. A ese.

#6 Vas a flipar cuando aprendas que después de punto y seguido van mayúsculas. Eso también se enseña.

#2 Yolanda Díaz está haciendo lo que Errejón intentó con Más País. A Errejón solo le funcionó en Madrid. Ya veremos en qué acaba todo.

#13 Como ya han dicho, listo de las narices, si cierran TG ciertos servicios avanzados cruciales para el funcionamiento de empresas que son pilares del estado y que dependen de ello para alertas y avisos se pueden ir a la mierda y el juez - que es tan avispado como tus comentarios - va a acabar limpiando váteres.

#13 pues anda que no se han cerrado canales de telegram por violación de derechos... Todos los días. Así que no es eso que tú estás contando. Se reporta el canal y este se cierra. fin del problema. Otra cosa es que quieras saber quién ha creado el canal y quienes están ahí descargando. ahí que te den por culo.

#13 eso es precisamente lo que sus usuarios queremos

#4 espero que si algun dia estas en la misma situacion no pidas algo para el dolor y mueras con lo que tu consideras dignidad.

#8 Yo tambien

#17 no tienes ni idea de lo qué hablas

Me cuelgo de #8 solo para decirle a #_17 "que disparate"

#4 estás pidiendo a gritos que el karma te de lo tuyo?

#4 tu has visto morir a alguien???
Has visto a una persona ahogarse y no poder respirar durante horas... y horas, haciendo ronquidos, muecas. Dejando de respirar durante un par de minutos y crees que ya ha fallecido y otra vez una inspiración con un ronquido.. y vuelta a empezar. Y estertores, convulsiones.movimientos reflejos....
No!!!! Los humanos nos aferramos con todas nuestras fuerzas a la vida y por nada del mundo nos queremos morir.. pero cuando el destino es inevitable, un relajante muscular, un calmante y alguien que te de una mano pueden aminorar mucho ese paso.

#22 Me parece muy bien que sufras lo que quieras antes de morir, pero ¿les preguntaron a los más de 7.000 personas que murieron SOLOS, entre DOLORES, sin ningún tipo de ayuda?, pues eso.

#23 no tardes mucho y haz un favor a la humanidad.

#4 Mejor morir retorciendose de dolor y solos, de verdad ¿no eres capaz de ver la diferencia?