@Aitor
ailian Lo malo de ser novatón por aquí es que lees una nota con una referencia que no entiendes y haces el ridículo de una forma espantosa.
Mas respeto para
angelitoMagno
Me asomo al Nótame y me encuentro aailian defendiendo magufadas mientras lo muelen a negativos.
¿Qué es esto? ¿2009? Regresó también AngelitoMierdas?
En el nótame los usuarios lloriquean hasta porque les rebajan el tiempo de edición a unos muy razonables diez minutos.
Vaya.
Qué risa el video del periodista que critica a un tipo que no sabe reconocer a Copérnico y cuando le preguntan qué fue la aportación de Copérnico no sabe responder, je.
Gran nota @chen_s0y, la has escrito muy bien, muchas gracias.
#39 Pero que conspiración idiota ni que leches, que un pu►4ado de usuarios tenga unas maneras que me parecen denunciables es una conspiración? Intentas finiquitar el debate llamándome paranoico idiota o algo así?
#42 Que un puñado de usuarios usen las herramientas que les da el sitio para usarlas en apego a las reglas te parezca denunciable me parece de paranoico idiota, como bien te has definido, sí.
#11 'Yo soy poco de conspiraciones idiotas, pero creo que los votos de cuatro personas a esta noticia muestran una conspiración a gran escala'.
Ufff, menos mal que no eres de conspiraciones idiotas.
#27 Lo de gran escala te lo has sacado tú mismito del ojete.
#31 Ah, pero que lo de conspiración idiota sí que te lo crees.
Muchas gracias por probar mi punto. Pasa por tu gorrito de papel albal a recepción con los señores de blanco.
#39 Pero que conspiración idiota ni que leches, que un pu►4ado de usuarios tenga unas maneras que me parecen denunciables es una conspiración? Intentas finiquitar el debate llamándome paranoico idiota o algo así?
#42 Que un puñado de usuarios usen las herramientas que les da el sitio para usarlas en apego a las reglas te parezca denunciable me parece de paranoico idiota, como bien te has definido, sí.
#62 Uy sí, exactamente lo mismo.
Sobre todo porque negarle el servicio a un negro es lo mismo que suspenderle la cuenta a alguien que intencionadamente publica sin permiso datos personales de un tercero.
Así que sí, si te molestan las reglas que te impiden doxxear personas pues ve y montate tu propia servicio donde lo permitas.
Ya cuando comprendas lo anterior te pasas al tema de que Twitter puede decidir libremente lo que quiere que aparezca en su web y que las propias leyes lo facultan para esto. No es tan complicado entenderlo, inténtalo.
#35 Y mira lo bien que funcionó. Igual los de Facua podrían aplicar lo mismo.
Pues que se monten su propia plataforma si no les parecen las reglas de uso de Twitter.
#35 Y mira lo bien que funcionó. Igual los de Facua podrían aplicar lo mismo.
#32 No lo tengo tan claro.
Por mucho que sea PRIVADO:
* No te pueden denegar la entrada a un local abierto al público "por ser negro"
* Tampoco te pueden denegar la entrada a un local "porque sí, sin explicación"
* Si te deniegan la entrada el motivo debe estar previamente indicado en el local, a la entrada, bien visible (y, lógicamente esos motivos no pueden ser ilegales: ni discriminación por raza, ni religión, etc). Ej: no se permite la entrada al local vistiendo zapatillas (no se discrimina por raza ni religión ni sexo, no es denegar sin un motivo... simplemente hay una norma y si no cumples no puedes entrar)
FACUA dice que las reglas (normas) de Twitter son abusivas. (como dije antes, por mucho que algo sea privado no puedes poner ciertas cláusulas o hacer totalmente lo que quieras)
https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=9152
En concreto, FACUA alega que Twitter, en
"las cláusulas contractuales que impone a sus usuarios, vulneran los artículos 82, 85, 86 y 87 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios"
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-20555
85.11 :
"11. Las cláusulas que supongan la concesión al empresario del derecho a determinar si el bien o servicio se ajusta a lo estipulado en el contrato."
86.7 :
"7. La imposición de cualquier otra renuncia o limitación de los derechos del consumidor y usuario."
En el artículo 87 no encontré ningún punto que pueda relacionarse con este caso de Twitter.
#33 Eso sería como decir que si un bar no deja entrar a un negro pues que el negro ponga un bar... ¿no?
#62 Uy sí, exactamente lo mismo.
Sobre todo porque negarle el servicio a un negro es lo mismo que suspenderle la cuenta a alguien que intencionadamente publica sin permiso datos personales de un tercero.
Así que sí, si te molestan las reglas que te impiden doxxear personas pues ve y montate tu propia servicio donde lo permitas.
Ya cuando comprendas lo anterior te pasas al tema de que Twitter puede decidir libremente lo que quiere que aparezca en su web y que las propias leyes lo facultan para esto. No es tan complicado entenderlo, inténtalo.
#109 Como dije en el mismo comentario al que has respondido, Twitter SÍ incumplió la ley.
¿Qué ley? Lo dice ahí: Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, artículos 85 (apartado 11) y 86 (apartado 7) y el artículo 82 que trata sobre las claúsulas abusivas en un contrato (al incumplir 85 y 86 es abusivo y está incumpliendo el 82)... publicado en el BOE, y, por tanto, ley.
#114 Estoy acusando, para que fuese difamación tendrías que probar que lo que dije es falso...
Yo he probado que lo que dije es cierto, diciendo las leyes que se incumplieron. Puedes ver el contrato de uso de Twitter para comprobar que se incumplen.
#1 O desplazadas a zonas más seguras dentro de Colombia.
#22 > Pero cuando dedicas tu vida a lanzar desde cero un diario independiente que hoy da trabajo a casi cien personas entre la redacción central y los medios asociados, que alguien lo desprecie así y pida su cierre te sienta un poco mal.
Imagínate como le sentaría a futbolistas que empezaron sus carreras trabajando desde cero y a los que expusiste a un linchamiento mediático que al final terminará en que los declaren inocentes. Para ser tan incisivo con algunos parece que tienes la piel muy delgadita.
Y por el cierre del chiringuito se refería supongo a una previsible denuncia por daños, que honestamente espero no se produzca. Pero bueno, tu estás en derecho de bloquear a cualquiera que te cuestiona, faltaba más.
Estoy destrozado. Es probablemente uno de los cantautores mexicanos más grandes de todos los tiempos.
#18 No necesita que se "demuestre" que sean inocentes. Son inocentes siempre hasta que se demuestra lo contrario.
#21 #29 Eso es el principio legal, que se hace porque, de cara a decidir si se entrulla a alguien o no, es lo más razonable. Pero no tiene por qué coincidir necesariamente con la realidad.
Si yo mato a alguien y escondo tan bien todas las pruebas que llega el juicio y no pueden demostrar que fui yo, la justicia me declarará inocente, y yo a mi casa. Pero realmente soy culpable.
#2 Me parece una noticia relacionada, pero no duplicada.
A ver que opina el resto.
Menos mal que Rafa Nadal sí tomó hoy su Cola Cao vitaminado.
Gran victoria.
Parece fake, todos tienen la misma captura, nadie ha puesto el video de cuando pasa.
Que penita que haya llegado a portada esto.
#44 Perdón por la demora en responder.
Empezando por el principio: Sí soy administrador pero este comentario lo hago siempre desde mi postura y no representa la postura oficial de Menéame.
Yo no creo que un admin en esta web deba abstenerse de participar en un debate. Antes que admin soy un usuario que lleva aquí mucho tiempo y que participo regularmente en la web, así que creo que es completamente lícito participar en cualquier debate que haya aquí. Como ya has visto, hay muchas quejas o criticas sobre mi o sobre mi participación en este sitio pero la única que nunca se me ha podido hacer es la de abusar de mi posición de administrador para ganar un debate o para sancionar a algún usuario con el que esté debatiendo, vamos, ni siquiera utilizo la herramienta más obvia para ello que es usar el voto negativo.
En los debates que tengo que moderar y en los que no participo sí utilizo las herramientas disponibles para ello, empezando por usar el voto negativo, y de ahí ir escalando lo que puedo usar. No me parece que afecte al sitio ni siquiera de forma estética porque en un sitio colaborativo pretender que los administradores callen como usuarios es absurdo.
Respecto a los negativos a tu comentario, me pareció una provocación que no venía a cuento y como tal lo voté negativo. ¿Lo pude votar a él negativo? Quizás, también. ¿Pude ahorrarme el voto negativo a ti? Quizás, también.
TL;DR Mi postura es que un administrador puede participar en un debate como cualquier otro usuario pero no debe usar sus poderes de administrador como armas en el debate. Es una filosofía que creo y que he aplicado desde el dia uno.
#39 No se puede, creo Y es absurdo, también es una noticia de interés general.
Si les pica que se rasquen, o que voten negativo.
#41 Es posible que me esté confundiendo y tú no seas administrador. En tal caso, espero que no te tomes este comentario como algo personal sino como una reflexión de carácter general motivada, eso sí, por tu actitud en este hilo. Yo creo que un@admin debería identificarse como tal cuando actúa en tanto que tal y, de paso, abstenerse de participar en los debates que ha de moderar.
Porque a mí me parece muy feo ver cómo votas positivo a quien me llama "cenizo" y votas negativo todos mis comentarios en esa conversación, los cuales, según las normas, no tendrían por qué merecer un negativo. Ya, ya sé que cada uno vota lo que quiere y no tiene por qué adecuarse a las normas, todos lo hacemos.
Pero, ya te digo, me parece una cuestión, cuanto menos, de estética. Es como lo de decir "si les pica, que se rasquen". No sé, me parece que habría que separar un poco más los papeles.
¿Tú qué opinas?
#49 Tú lo llamas descalificar, para mi es una observación de alguien que lleva más de 8 años usando esta red y tiene una idea de qué usuarios aportan algo y cuales sólo están aquí para defender su ego.
#44 Perdón por la demora en responder.
Empezando por el principio: Sí soy administrador pero este comentario lo hago siempre desde mi postura y no representa la postura oficial de Menéame.
Yo no creo que un admin en esta web deba abstenerse de participar en un debate. Antes que admin soy un usuario que lleva aquí mucho tiempo y que participo regularmente en la web, así que creo que es completamente lícito participar en cualquier debate que haya aquí. Como ya has visto, hay muchas quejas o criticas sobre mi o sobre mi participación en este sitio pero la única que nunca se me ha podido hacer es la de abusar de mi posición de administrador para ganar un debate o para sancionar a algún usuario con el que esté debatiendo, vamos, ni siquiera utilizo la herramienta más obvia para ello que es usar el voto negativo.
En los debates que tengo que moderar y en los que no participo sí utilizo las herramientas disponibles para ello, empezando por usar el voto negativo, y de ahí ir escalando lo que puedo usar. No me parece que afecte al sitio ni siquiera de forma estética porque en un sitio colaborativo pretender que los administradores callen como usuarios es absurdo.
Respecto a los negativos a tu comentario, me pareció una provocación que no venía a cuento y como tal lo voté negativo. ¿Lo pude votar a él negativo? Quizás, también. ¿Pude ahorrarme el voto negativo a ti? Quizás, también.
TL;DR Mi postura es que un administrador puede participar en un debate como cualquier otro usuario pero no debe usar sus poderes de administrador como armas en el debate. Es una filosofía que creo y que he aplicado desde el dia uno.
Url actualizada a fuente no AEDE con permiso de #0
#25 Si gustas puedo cambiarte la url por otra que no esté en la lista negra para que los lloricas del boicot no tengan excusa.
#35 Por mí estupendo. Muchas gracias.
#35 Cámbiala por esta: http://m.20minutos.es/deportes/noticia/mireia-belmonte-oro-200-mariposa-juegos-olimpicos-rio-2815424/0/
Estoy seguro de que a #11 le hará mucha ilusión.
#39 No se puede, creo Y es absurdo, también es una noticia de interés general.
Si les pica que se rasquen, o que voten negativo.
#41 Es posible que me esté confundiendo y tú no seas administrador. En tal caso, espero que no te tomes este comentario como algo personal sino como una reflexión de carácter general motivada, eso sí, por tu actitud en este hilo. Yo creo que un@admin debería identificarse como tal cuando actúa en tanto que tal y, de paso, abstenerse de participar en los debates que ha de moderar.
Porque a mí me parece muy feo ver cómo votas positivo a quien me llama "cenizo" y votas negativo todos mis comentarios en esa conversación, los cuales, según las normas, no tendrían por qué merecer un negativo. Ya, ya sé que cada uno vota lo que quiere y no tiene por qué adecuarse a las normas, todos lo hacemos.
Pero, ya te digo, me parece una cuestión, cuanto menos, de estética. Es como lo de decir "si les pica, que se rasquen". No sé, me parece que habría que separar un poco más los papeles.
¿Tú qué opinas?
#49 Tú lo llamas descalificar, para mi es una observación de alguien que lleva más de 8 años usando esta red y tiene una idea de qué usuarios aportan algo y cuales sólo están aquí para defender su ego.
#44 Perdón por la demora en responder.
Empezando por el principio: Sí soy administrador pero este comentario lo hago siempre desde mi postura y no representa la postura oficial de Menéame.
Yo no creo que un admin en esta web deba abstenerse de participar en un debate. Antes que admin soy un usuario que lleva aquí mucho tiempo y que participo regularmente en la web, así que creo que es completamente lícito participar en cualquier debate que haya aquí. Como ya has visto, hay muchas quejas o criticas sobre mi o sobre mi participación en este sitio pero la única que nunca se me ha podido hacer es la de abusar de mi posición de administrador para ganar un debate o para sancionar a algún usuario con el que esté debatiendo, vamos, ni siquiera utilizo la herramienta más obvia para ello que es usar el voto negativo.
En los debates que tengo que moderar y en los que no participo sí utilizo las herramientas disponibles para ello, empezando por usar el voto negativo, y de ahí ir escalando lo que puedo usar. No me parece que afecte al sitio ni siquiera de forma estética porque en un sitio colaborativo pretender que los administradores callen como usuarios es absurdo.
Respecto a los negativos a tu comentario, me pareció una provocación que no venía a cuento y como tal lo voté negativo. ¿Lo pude votar a él negativo? Quizás, también. ¿Pude ahorrarme el voto negativo a ti? Quizás, también.
TL;DR Mi postura es que un administrador puede participar en un debate como cualquier otro usuario pero no debe usar sus poderes de administrador como armas en el debate. Es una filosofía que creo y que he aplicado desde el dia uno.
#6 Es de interés general, sugiero.
#3 Ya sabes que el titular va enfocado al público local.
#1 Pero ya está en la entradilla. ¿O cómo?
Noticia autodescartada a petición de #0
#31 Ah, pero que lo de conspiración idiota sí que te lo crees.
Muchas gracias por probar mi punto. Pasa por tu gorrito de papel albal a recepción con los señores de blanco.