#4 siempre, SIEMPRE, recordare la telenovela que veia la novia en los trozos de salia preguntando por el novio, y lo guarricochinera que era dicha telenovela (el micro saliendo en cuadro por arriba dandole en la cabeza al actor, un cuadro que se amplia y pilla in-fraganti a un miembro del reparto mientras movia el escenario)
Amor Obsoleto, capitulo 2005...
Si tienes de estos en tu casa, puedes decir que estas libre de hormigas y cucarachas, ya que estos 3 (hormigas, cucarachas y pececillos de plata) son competidoras entre si.
Si no tienes pececillos de plata ni hormigas, ya sabes lo que tienes...
#29 Sí, mira, la ONU ha dicho que Gibraltar rompe la unidad territorial de España, también ha dicho que debe descolonizarse y además ha dicho que RU tiene que ponerse en negociaciones con España para hacerlo. Aquí Gibraltar ni pincha ni corta
#14 No. Esto ya lo he explicado varias veces. El tratado de Utrech, al respecto de Gibraltar, se considera extinto y sin validez. Despues de la cesion de 'la plaza, fortaleza y puerto de la ciudad de Gibraltar' segun el tratado de Utrech, España ha tratado de reconquistar Gibraltar por la fuerza hasta en 3 ocasiones, fracasando en todas. Tras 3 defensas con exito por parte de UK del territorio, paso a formar parte de los 'Territorios Britanicos de Ultramar'. España SABE de sobra que si reclaman la nulidad de Utrech al respecto de Gibraltar, el resto de paises alegaran que el pacto esta extinto por actos de guerra de España contra una plaza cedida en un acuerdo de paz y no tiene aplicacion.
#29 Sí, mira, la ONU ha dicho que Gibraltar rompe la unidad territorial de España, también ha dicho que debe descolonizarse y además ha dicho que RU tiene que ponerse en negociaciones con España para hacerlo. Aquí Gibraltar ni pincha ni corta
#28 Tienes razón, el Tratado de Utrecht está invalidado por hechos posteriores, pero sobre todo porque los ingleses mean más largo que nosotros, este último es el punto clave.
#18 No. El papel moneda y las monedas en si, tienen valor LIBRATORIO (o sea, 'te libra de la deuda'). Por cantidad inferior a 1000€, estan LEGALMENTE OBLIGADOS a aceptar moneda de curso legal para cualquier tipo de pago. Si no te la aceptan, llama a la policia.
#20 Y que haces? Te plantas en, digamos el organismo tal o cual, y dices q vas a pagar, te dicen que en metálico no. Llamas a la policia.....y que harán? Porque yo entiendo que lo que quieren ahorrarse es hacer caja cada dia, tener cambio, etc, o sea q no tendrán la capacidad de dar cambio
#31 >> Te plantas en, digamos el organismo tal o cual, y dices q vas a pagar, te dicen que en metálico no. Llamas a la policia.....y que harán?
Pues reírse de ti o detenerte, depende del humor y la chulería.
Hace unos años quise pagar en el banco el recibo de basuras del ayuntamiento: 50 euros. El banco no aceptaba el recibo en el sentido de que la máquina lo rechazaba. Como el banco está enfrente del ayuntamiento fui a que me lo solucionaran. Pasé un rato de un sitio al otro, el del banco me decía que eso me lo tenían que resolver en el ayuntamiento porque ellos no podían hacer nada. En el Ayuntamiento me decían que ellos no pueden manejar dinero y que el problema era del banco. Yo ya estaba muy caliente y empecé a levantar la voz chillando y diciendo que yo tenía los 50 euros en la mano y quería pagar pero que se estaban desentendiendo de todo. Un municipal, ya de cierta edad, muy tranquilo me decía que me tranquilizara porque él no me podía resolver el problema del pago pero si seguía alborotando me tendría que detener. En fín, typical burocracien espanish. Pero de cogerme los 50 euros nada. Al final lo resolví otro día y creo recordar que era un problema de que el recibo estaba mal hecho por el ayuntamiento.
#20 Sólo daba mi opinión. Entiendo la obligación de aceptar. Porque al poder público le interesa imponer su moneda. Así que normativamente le otorga privilegios. Pero si a un comercio no le interesa recibir monedas físicas, o directamente pagos en euros, me parece estupendo. Si no me gusta, me voy al comercio de al lado.
#20 >> El papel moneda y las monedas en si, tienen valor LIBRATORIO (o sea, 'te libra de la deuda'). Por cantidad inferior a 1000€, estan LEGALMENTE OBLIGADOS a aceptar moneda de curso legal para cualquier tipo de pago. Si no te la aceptan, llama a la policia.
Parece que lo tienes muy claro pero yo no lo tengo tan claro. Si te mandan el recibo de la energía eléctrica o del agua o del gas ya has adquirido una deuda con el suministrador y, sin embargo, el suministrador te puede decir, y de hecho te dice, que acepta pagos en efectivo ingresados en su cuenta en tal banco. No tienes ningún derecho a obligarle a que acepte efectivo en sus oficinas.
Pero es que, además, si alguien ofrece un bien o un servicio a cambio de un precio y de unas condiciones el pretendiente adquirente no tiene ninguna deuda que liberar. Sencillamente las condiciones para aceptar el contrato de venta son las que el vendedor dice y si quieres las cumples y si no pues no hay contrato de venta. Nunca llega a haber una venta si el pago es por adelantado. Sería más bien que el vendedor está en deuda con el comprador pero el contrato es para la entrega de bienes o servicios, no dinero.
Si yo pongo un negocio de venta de pinganillos y hago la mayoría de mis ventas por internet y con pago por transferencia a mi banco y permito de forma excepcional que recojan la mercancía en mi almacén no creo que eso me obligue a tener una caja y un sistema de cobros en efectivo.
Yo alquilo con bastante frecuencia coches en el aeropuerto y siempre me han dicho que no admiten pago en efectivo. La reserva la tengo que hacer por internet con una tarjeta y solo vale así. Si digo que quiero pagar en efectivo me dirán que no tengo reserva y que no se puede hacer reserva en efectivo.
Hay muchos negocios que no admiten pago en efectivo. Por todo esto tu argumento no me convence.
... excepto si sabe Cobol. Si sabe Cobol, contratalo aunque tenga 90 años...
#125 https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
Peer-to-Peer. ¿entendiste? PEER TO PEER. no Hub&Spoke.
Blockstream ha mantenido el limite de 1MB del bloque por tanto tiempo de forma artificial, que ha convertido Bitcoin Core en un sistema Hub&Spoke por motivos economicos. Si la cuota por una transferencia de valor es de 3-8$ (en momentos buenos! en momentos malos he llegado a ver cuotas de 25$ peleandose por entrar en el siguiente bloque de la blockchain) para hacer una transferencia pura P2P, y una transferencia Hub&Spoke te puede costar 10 centimos de dolar, obviamente la gente va a optar por la segunda forma por motivos puramente economicas.
Pero es que te digo mas. ¿para que voy a usar un sistema Hub&Spoke para enviarte 35€ de mi parte de la cenam con un coste adicional de 10centimos de euro, cuando puedo simplemente 'hacerte un bizum' que es gratuito y solo necesito tu numero de telefono?
Bitcoin core no es bitcoin porque simplemente ha perdido su capacidad de ser una moneda de uso diario P2P para ser una 'reserva de valor', que es correcto si los defensores de BitcoinCore es lo que pretenden que sea. si estas feliz con Bitcoin Core, sigue fiel a esa moneda, pero no pretendas decir que 'solo Bitcoin Core es el autentico Bitcoin', porque en Blockstream no estan siquiera los desarrolladores originales del cliente original Bitcoin.
Bitcoin Cash tiene todo el derecho a llamarse Bitcoin porque, para empezar, comparte todo el historico de Bitcoin Original ANTES del famoso parche Segwit.
Pero A DIA DE HOY, Bitcoin 'original', y entiendase original como el software Bitcoin que funcionaba ANTES del parche segwit, YA NO FUNCIONA. o sea, Bitcoin Original MURIO el dia que bitcoin se separo en Bitcoin Cash (con el hardfork de bloques mas grandes) y Bitcoin Core (con el softfork de segwit)
Si bitcoin Cash no tiene derecho a llamarse Bitcoin, Bitcon Core tampoco tiene derecho a llamarse Bitcoin, porque a dia de hoy, ninguno de los dos pueden seguir trabajando con la cadena de bloques original.
#126 Todo ese discurso es un buen intento pero ha fracasado, no ha servido para que Bitcoin deje de ser Bitcoin, lo sigue siendo tal como demuestra la capacidad de cálculo dedicada a su cadena de bloques así como su cotización por encima de los $9.000 dólares.
Puedo comprender que no te guste en lo que Bitcoin se ha convertido, pero lo que no ha ocurrido es que haya dejado de ser Bitcoin. El afirmar lo contrario es estar completamente alejado de la realidad.
Que Bitcoin no sea como te gustaría es una cosa, que no quieras reconocer que Bitcoin es Bitcoin es algo muy pero que muy distinto.
Que no compartas que el consenso haya llevado a Bitcoin a ser lo que es ahora me parece perfecto, lo que no me parece honesto es pretender que una cosa que no es Bitcoin siga llevando su nombre y siga pretendiendo hacerse pasar por Bitcoin. Manteniendo por ejemplo el control de la web bitcoin.com e intentando engatusar a gente despistada para que utilice algo que no es Bitcoin pero que sigue llevando esa palabra en su nombre. Eso no es honesto.
Un nombre distinto solucionaría ese problema. Y luego ya sí podríamos discutir sobre si es mejor Bitcoin o esa otra moneda con otro nombre, que características son más útiles, cual es más innovadora, etc.
Que comparta el historial de Bitcoin no demuestra nada, hay montones de bloques huérfanos que comparten el historial de Bitcoin y no son Bitcoin por que fueron descartados, ya sea por mala suerte o por vulnerar las normas de consenso.
Editado: Corregido el nombre de dominio.
#119 lo de congelar BTC me referia obviamente a la LN (Lighting Network)
No se si blockstream/AxaBoys se dan cuenta de ello, o si realmente son conscientes y entonces son unos terroristas financieros, que convertir un sistema de efectivo P2P en un sistema Hub&Spoke hace que entren en tropel por la puerta de los hubs/nodos ejercitos de abogados portando leyes KYC y AML.
Incluso MONERO es un mejor sistema de efectivo electronico que BitcoinCore, con la de cosas que tendria que pulir Monero todavia...
#120 Tienes razon, he confundido segwit con lighting network, pero eso no anula mi comentario.
aparte, no es que bitcoin cash pretenda ser bitcoin, es que bitcoin cash es el mejor bitcoin que puedes tener: el mas rapido, el mas fungible y el que menos comisiones y barreras de entrada y salida tiene.
Bitcoin core es, bajo mi punto de vista, el bitcoin que ha fracasado al tratar de ser bitcoin, o sea, un sistema monetario peer to peer. Bitcoin 'puede' seguir teniendo cosas buenas como ser una reserva de valor 'razonablemente' segura al ser la criptomoneda con el valor mas alto, pero como medio de pago creo que ha fracasado.
Por ejemplo, yo hoy no puedo comprar un videojuego usando bitcoin core. o sea, no puedo comprarlo si no quiero palmar entre 2 y 8€ de cuota por la transaccion (dependiendo de lo ocupado que este el mempool), asi que, de facto, me estan obligando a usar moneda fiducidaria para comprar dicho videojuego. Y lighting network, aun a dia de hoy y tras AÑOS de desarrollo, aun es un producto defectuoso al cual le quedan 'seis meses de desarrollo' desde hace 3 años.
y eso si no empezamos a hablar de toda la maraña legal que seria para un nodo/hub LN desde el punto de vista legal, porque desde el momento que un nodo/hub LN abre un canal de pagos con un tercero, entra por la puerta todos los abogados con la leyes KYC (Know Your Customer) y AML (Anti Money Laundering). Bitcoin core ha dejado de ser un sistema de pagos 'peer to peer', para ser un sistema de pagos 'Hub and Spoke', con toda la problematica legal que eso supone.
https://transportgeography.org/?page_id=653
#123 es que bitcoin cash es el mejor bitcoin que puedes tener
No, no lo es por el motivo más importante, no es Bitcoin por que no tiene el consenso para serlo. Quien tiene el consenso para serlo es la criptomoneda que hoy cotiza a más de $9.000 dólares y tiene más capacidad de cálculo que ninguna otra criptomoneda existente.
Bitcoin Cash a diferencia de Ethereum decidió apostar por el todo o nada, por ser Bitcoin, por desbancar a Bitcoin, y fracasó, no consiguió el todo.
Y ahora no tiene marca propia, sigue intentando confundir haciéndo creer que es algo que no es. Si fuera una moneda honesta cambiaría el nombre por algo que no tuviera ninguna similitud con Bitcoin y vendería sus bondades como has intentado hacer antes, con tecnología, con innovación.
Por desgracia sigue cometiendo el error de aspirar a ser Bitcoin y no lo es, por lo que todo lo que pretenda aportar queda eclipsado por su fracaso a ser Bitcoin.
#125 https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
Peer-to-Peer. ¿entendiste? PEER TO PEER. no Hub&Spoke.
Blockstream ha mantenido el limite de 1MB del bloque por tanto tiempo de forma artificial, que ha convertido Bitcoin Core en un sistema Hub&Spoke por motivos economicos. Si la cuota por una transferencia de valor es de 3-8$ (en momentos buenos! en momentos malos he llegado a ver cuotas de 25$ peleandose por entrar en el siguiente bloque de la blockchain) para hacer una transferencia pura P2P, y una transferencia Hub&Spoke te puede costar 10 centimos de dolar, obviamente la gente va a optar por la segunda forma por motivos puramente economicas.
Pero es que te digo mas. ¿para que voy a usar un sistema Hub&Spoke para enviarte 35€ de mi parte de la cenam con un coste adicional de 10centimos de euro, cuando puedo simplemente 'hacerte un bizum' que es gratuito y solo necesito tu numero de telefono?
Bitcoin core no es bitcoin porque simplemente ha perdido su capacidad de ser una moneda de uso diario P2P para ser una 'reserva de valor', que es correcto si los defensores de BitcoinCore es lo que pretenden que sea. si estas feliz con Bitcoin Core, sigue fiel a esa moneda, pero no pretendas decir que 'solo Bitcoin Core es el autentico Bitcoin', porque en Blockstream no estan siquiera los desarrolladores originales del cliente original Bitcoin.
Bitcoin Cash tiene todo el derecho a llamarse Bitcoin porque, para empezar, comparte todo el historico de Bitcoin Original ANTES del famoso parche Segwit.
Pero A DIA DE HOY, Bitcoin 'original', y entiendase original como el software Bitcoin que funcionaba ANTES del parche segwit, YA NO FUNCIONA. o sea, Bitcoin Original MURIO el dia que bitcoin se separo en Bitcoin Cash (con el hardfork de bloques mas grandes) y Bitcoin Core (con el softfork de segwit)
Si bitcoin Cash no tiene derecho a llamarse Bitcoin, Bitcon Core tampoco tiene derecho a llamarse Bitcoin, porque a dia de hoy, ninguno de los dos pueden seguir trabajando con la cadena de bloques original.
#126 Todo ese discurso es un buen intento pero ha fracasado, no ha servido para que Bitcoin deje de ser Bitcoin, lo sigue siendo tal como demuestra la capacidad de cálculo dedicada a su cadena de bloques así como su cotización por encima de los $9.000 dólares.
Puedo comprender que no te guste en lo que Bitcoin se ha convertido, pero lo que no ha ocurrido es que haya dejado de ser Bitcoin. El afirmar lo contrario es estar completamente alejado de la realidad.
Que Bitcoin no sea como te gustaría es una cosa, que no quieras reconocer que Bitcoin es Bitcoin es algo muy pero que muy distinto.
Que no compartas que el consenso haya llevado a Bitcoin a ser lo que es ahora me parece perfecto, lo que no me parece honesto es pretender que una cosa que no es Bitcoin siga llevando su nombre y siga pretendiendo hacerse pasar por Bitcoin. Manteniendo por ejemplo el control de la web bitcoin.com e intentando engatusar a gente despistada para que utilice algo que no es Bitcoin pero que sigue llevando esa palabra en su nombre. Eso no es honesto.
Un nombre distinto solucionaría ese problema. Y luego ya sí podríamos discutir sobre si es mejor Bitcoin o esa otra moneda con otro nombre, que características son más útiles, cual es más innovadora, etc.
Que comparta el historial de Bitcoin no demuestra nada, hay montones de bloques huérfanos que comparten el historial de Bitcoin y no son Bitcoin por que fueron descartados, ya sea por mala suerte o por vulnerar las normas de consenso.
Editado: Corregido el nombre de dominio.
#121 tienes razon, no habia caido en la paridad 1:1 con la moneda fiducidaria. minipunto para ti.
#101 y #100 a dia de hoy solo existe UNA criptomoneda que te permite enviar y recibir sus tokens en menos de 3 segundos con cualquier app/SO de origen, cualquier app/SO de destino y con un coste por la transaccion MENOR de un centimo de euro, y dicha criptomoneda es BitcoinCash.
Es cierto que el PRECIO por unidad de Bitcoin Core es mas de diez veces el de BitcoinCash, pero eso no significa que sea mejor, simplemente que su precio por unidad es eso: mayor.
yo puedo enviarte AHORA un centimo de euro usando bitcoincash, pagando una cuota de decimas de centimo de euro y tu lo recibirias en menos de 3 segundos en tu terminal movil o en una aplicacion recien instalada en tu pc. tu no puedes hacer eso con bitcoin core, primero, porque para enviarme un centimo deberias pagar un coste de cerca de 3$ actualmente (si no he mirado mal), y segundo, porque si quieres que me llegue en menos de tres segundos deberiamos usar segwit, lo cual implica que me tengo que instalar la app y abrir un canal segwit con alguien, y para ello, debo congelar una cantidad de bitcoins que no tengo.
comparar la funcionalidad y la facilidad de uso de BTC vs BCH no es comparar peras con manzanas, sino comparar una copa de vino con una constelacion cercana a orion.
#118 La verdad es que los tokens SLP en Bitcoin Cash han tenido una buena acogida. Eso ha sido posible gracias al incremento del carrier de OP_RETURN, que permite desarrollar muchas aplicaciones sobre Bitcoin Cash. En el lado opuesto está Bitcoin core, que dejó OP_RETURN casi inservible para que Vitalik no pudiera desarrollar Ethereum sobre Bitcoin.
Y hablando de los 3 segundos, en Bitcoin Cash no existe Replace By Fee, por lo que las transacción sin confirmar son moderadamente seguras. Pero aparte, está en desarrollo sistemas de pre-consenso, tanto Avalanche como Storm. En el lado opuesto está Bitcoin Core, no solo con RBF, sino sin ningún sistema de pre-consenso a la vista.
Cuando hablas de congelar BTC en un canal, ¿te refieres a la LN? ¿O simplemente crear un canal bidireccional? En el segundo caso, Bitcoin cash permite crear canales bidireccionales "secretos", que pueden pasar por una transacción normal, gracias a las firmas de Schnorr. En el lado opuesto está Bitcoin core y su habitual falta de desarrollo.
#119 lo de congelar BTC me referia obviamente a la LN (Lighting Network)
No se si blockstream/AxaBoys se dan cuenta de ello, o si realmente son conscientes y entonces son unos terroristas financieros, que convertir un sistema de efectivo P2P en un sistema Hub&Spoke hace que entren en tropel por la puerta de los hubs/nodos ejercitos de abogados portando leyes KYC y AML.
Incluso MONERO es un mejor sistema de efectivo electronico que BitcoinCore, con la de cosas que tendria que pulir Monero todavia...
#c-118" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3310449/order/118">#118 Todo eso que describes por desgracia queda completamente eclipsado por el hecho que Bitcoin Cash pretenda ser Bitcoin y haya fracasado en ello, en # 110 profundizo al respecto: Telegram anuncia la cancelación de su proyecto blockchain TON/c110#c-110
Editado: Añado que en tu comentario confundes Segwit con la Lightning Network, no tienen relación. La velocidad de las transacciones Segwit es idéntica a la de las transacciones clásicas.
#120 Tienes razon, he confundido segwit con lighting network, pero eso no anula mi comentario.
aparte, no es que bitcoin cash pretenda ser bitcoin, es que bitcoin cash es el mejor bitcoin que puedes tener: el mas rapido, el mas fungible y el que menos comisiones y barreras de entrada y salida tiene.
Bitcoin core es, bajo mi punto de vista, el bitcoin que ha fracasado al tratar de ser bitcoin, o sea, un sistema monetario peer to peer. Bitcoin 'puede' seguir teniendo cosas buenas como ser una reserva de valor 'razonablemente' segura al ser la criptomoneda con el valor mas alto, pero como medio de pago creo que ha fracasado.
Por ejemplo, yo hoy no puedo comprar un videojuego usando bitcoin core. o sea, no puedo comprarlo si no quiero palmar entre 2 y 8€ de cuota por la transaccion (dependiendo de lo ocupado que este el mempool), asi que, de facto, me estan obligando a usar moneda fiducidaria para comprar dicho videojuego. Y lighting network, aun a dia de hoy y tras AÑOS de desarrollo, aun es un producto defectuoso al cual le quedan 'seis meses de desarrollo' desde hace 3 años.
y eso si no empezamos a hablar de toda la maraña legal que seria para un nodo/hub LN desde el punto de vista legal, porque desde el momento que un nodo/hub LN abre un canal de pagos con un tercero, entra por la puerta todos los abogados con la leyes KYC (Know Your Customer) y AML (Anti Money Laundering). Bitcoin core ha dejado de ser un sistema de pagos 'peer to peer', para ser un sistema de pagos 'Hub and Spoke', con toda la problematica legal que eso supone.
https://transportgeography.org/?page_id=653
#123 es que bitcoin cash es el mejor bitcoin que puedes tener
No, no lo es por el motivo más importante, no es Bitcoin por que no tiene el consenso para serlo. Quien tiene el consenso para serlo es la criptomoneda que hoy cotiza a más de $9.000 dólares y tiene más capacidad de cálculo que ninguna otra criptomoneda existente.
Bitcoin Cash a diferencia de Ethereum decidió apostar por el todo o nada, por ser Bitcoin, por desbancar a Bitcoin, y fracasó, no consiguió el todo.
Y ahora no tiene marca propia, sigue intentando confundir haciéndo creer que es algo que no es. Si fuera una moneda honesta cambiaría el nombre por algo que no tuviera ninguna similitud con Bitcoin y vendería sus bondades como has intentado hacer antes, con tecnología, con innovación.
Por desgracia sigue cometiendo el error de aspirar a ser Bitcoin y no lo es, por lo que todo lo que pretenda aportar queda eclipsado por su fracaso a ser Bitcoin.
#125 https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
Peer-to-Peer. ¿entendiste? PEER TO PEER. no Hub&Spoke.
Blockstream ha mantenido el limite de 1MB del bloque por tanto tiempo de forma artificial, que ha convertido Bitcoin Core en un sistema Hub&Spoke por motivos economicos. Si la cuota por una transferencia de valor es de 3-8$ (en momentos buenos! en momentos malos he llegado a ver cuotas de 25$ peleandose por entrar en el siguiente bloque de la blockchain) para hacer una transferencia pura P2P, y una transferencia Hub&Spoke te puede costar 10 centimos de dolar, obviamente la gente va a optar por la segunda forma por motivos puramente economicas.
Pero es que te digo mas. ¿para que voy a usar un sistema Hub&Spoke para enviarte 35€ de mi parte de la cenam con un coste adicional de 10centimos de euro, cuando puedo simplemente 'hacerte un bizum' que es gratuito y solo necesito tu numero de telefono?
Bitcoin core no es bitcoin porque simplemente ha perdido su capacidad de ser una moneda de uso diario P2P para ser una 'reserva de valor', que es correcto si los defensores de BitcoinCore es lo que pretenden que sea. si estas feliz con Bitcoin Core, sigue fiel a esa moneda, pero no pretendas decir que 'solo Bitcoin Core es el autentico Bitcoin', porque en Blockstream no estan siquiera los desarrolladores originales del cliente original Bitcoin.
Bitcoin Cash tiene todo el derecho a llamarse Bitcoin porque, para empezar, comparte todo el historico de Bitcoin Original ANTES del famoso parche Segwit.
Pero A DIA DE HOY, Bitcoin 'original', y entiendase original como el software Bitcoin que funcionaba ANTES del parche segwit, YA NO FUNCIONA. o sea, Bitcoin Original MURIO el dia que bitcoin se separo en Bitcoin Cash (con el hardfork de bloques mas grandes) y Bitcoin Core (con el softfork de segwit)
Si bitcoin Cash no tiene derecho a llamarse Bitcoin, Bitcon Core tampoco tiene derecho a llamarse Bitcoin, porque a dia de hoy, ninguno de los dos pueden seguir trabajando con la cadena de bloques original.
#126 Todo ese discurso es un buen intento pero ha fracasado, no ha servido para que Bitcoin deje de ser Bitcoin, lo sigue siendo tal como demuestra la capacidad de cálculo dedicada a su cadena de bloques así como su cotización por encima de los $9.000 dólares.
Puedo comprender que no te guste en lo que Bitcoin se ha convertido, pero lo que no ha ocurrido es que haya dejado de ser Bitcoin. El afirmar lo contrario es estar completamente alejado de la realidad.
Que Bitcoin no sea como te gustaría es una cosa, que no quieras reconocer que Bitcoin es Bitcoin es algo muy pero que muy distinto.
Que no compartas que el consenso haya llevado a Bitcoin a ser lo que es ahora me parece perfecto, lo que no me parece honesto es pretender que una cosa que no es Bitcoin siga llevando su nombre y siga pretendiendo hacerse pasar por Bitcoin. Manteniendo por ejemplo el control de la web bitcoin.com e intentando engatusar a gente despistada para que utilice algo que no es Bitcoin pero que sigue llevando esa palabra en su nombre. Eso no es honesto.
Un nombre distinto solucionaría ese problema. Y luego ya sí podríamos discutir sobre si es mejor Bitcoin o esa otra moneda con otro nombre, que características son más útiles, cual es más innovadora, etc.
Que comparta el historial de Bitcoin no demuestra nada, hay montones de bloques huérfanos que comparten el historial de Bitcoin y no son Bitcoin por que fueron descartados, ya sea por mala suerte o por vulnerar las normas de consenso.
Editado: Corregido el nombre de dominio.
#60 pues cuando el juez en USA se entere de que el corte ingles usa corticoles para que la gente pague libros del colegio...
#117 Los corticoles no tienen cotización propia, están ligados 1:1 al euro.
De la misma forma Disney en su día hizo una moneda independiente para sus parques de atracciones, les obligaron a ligar su valor al dólar para que pudiera ser legal.
#81 he tenido suficiente paciencia contigo. ya no mas. no te voy a dar mas de comer. Las recomendaciones de la OMS estan por encima de las recomendaciones que cualquier periodico pueda hacerte. No entender eso es manifestar una estrechez de miras, cuanto menos, preocupante.
No te molestes en contestar este comentario, no tendras mas respuestas por mi parte.
#92 vaya, se te demuestra que no tienes razón y que has sido y un poquito prepotente (y cuñao) y te retiras. En fin, mejor, no contestes más que da vergüenza ajena leer según que cosas.
Si no te vas a dejar convencer, no discutas, si le exiges el título de virologo a alguien aseguate de tenerlo tú antes de opinar. Es la moraleja.
#56 depende de lo que tu catalogues como 'ciudad'. si entendemos como ciudad un nucleo poblacional de 60.000 o mas habitantes, supongo que si, es muy posible dejar esas distancias de 1,5 metros entre personas.
ahora, si para ti 'ciudad' es madrid, barcelona, valencia y sevilla, y el resto son puebluchos de mierda donde no tienen problemas, pues ya va a ser mas dificil...
#13 Casi tanto tiempo como en resolver el enrutado de la Lighting Network, supongo. ¿No?