#18 ¿Es incompatible los movimientos sociales y votar a un partido político o incluso formar parte de él?
Sumar no tiene ni un duro de culpa porque literalmente Sumar es Más Madrid. Y fue esta organización la que separó el voto de Podemos junto con los mierdos de desinformación.
Y por último... incluso dentro de los "socialdemócratas aburguesados" hay niveles. No son iguales los del PP (que los hay y muchos) que los del PSOE o los de Sumar, ERC, EH BILDU, Podemos, etc.
No existe la izquierda verdadera. Lo más a la izquierda que está un partido se mide por lo que lo vemos defender de palabra y luego demuestran si consiguen gobernar.
#18 Pryebas de tu argumento demagógico? Que mierdas me estás contando? Que pasa que Podemos ha ido asociacón por asociación con una pistola a obligarles a dejar de hacer su activismo?
Cuentame más demagogias absurdas de esas que cagan en la boca a los derechuzos rancios por telegram campeón
Vaya desproposito de ley, están haciendo foco en lo de las terrazas, cuando lo que quieren es el gravamen al tabaco y la nicotina.
Lo normal no seria que un ministerio de sanidad quisiera reducir el numero de fumadores ?
pues hay ejemplos como Francia, Suecia, Japon o Nueva Zelanda que lo estan consiguiedo, simplemente ofreciendo alternativas al tabaco como el snus, tabaco sin combustion o el vapeador.
Es curioso que esta ministra, antes de serlo, estaba a favor de la reduccion de daños y una vez en el sillon cambia o le cambian de idea... quizas tengan algo que ver las tabacaleras, farmaceuticas o la mismisima hacienda.
Realmente triste, sobre todo por todas las personas que van a caer por el camino.
#133 el vapeador pasivo no existe, no lo digo yo, lo dicen estudios avalados por pares,
para que fueras un vapeador pasivo tendrias que estar delante de 100 vapeadores a un metro de distancia...
#141 Pues nada. Será que el pestazo que llega del barbudo hipster del vaper es algo psicosomático, o igual es su hedor natural por que en vez de un hipster es un vagabundo. Consulta de nuevo en la universidad de tus cojones morenos a ver si añaden más información sobre el asunto de los vapers que no apestan.
#155 Siento el tono que has usado hacia mi, yo solo te aclaro que cuando estás delante de una persona vapeando no estás inhalando humo, ni sustancias quimicas, es un aerosol, y no lo dice "la universidad de mis cojones" lo dicen estudios tan diversos como la Univesidad complutense de Madrid , la Universidad Valenciana o el departamentico sanitario de Inglaterra y efectivamente, estos estudios no hacen referencias a grupos, razas o colectivos, si en tu caso tienes problemas con estos, es problema tuyo.
#211 https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/08/29/el-cigarrillo-electronico-expulsa-particulas-que-tambien-perjudican-al-que-esta-cerca-282690.html
"un reciente estudio del Grupo de Investigación sobre Tabaquismo de la Universidad de Zaragoza ha constatado que esta tesis no es correcta y que su consumo también perjudica a los que están alrededor y no lo usan, de igual modo que ocurría antes con el tabaco tradicional"
#224 Fuente: El Heraldo de Aragón. 
De hecho ni te has leído lo que enlazas, porque la prueba que describe tu artículo es una evidente chorrada y el periodista se pone a sacar conclusiones que claramente no se derivan de la prueba. Ese tipo tenía el artículo escrito antes de la ”prueba”. Menuda chorrada has enlazado.
Ahórrate poner chorradas salidas del bolsillo de tabacaleras y farmacéuticas, anda, llevan años pagando a voceras con bata para falsear datos sobre el vapeo.
Y mira que cuesta poco encontrar fuentes científicas:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26992528/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0026265X16000059
El estudio de la UV hace ocho años dio la vuelta al mundo, por completo y pionero.
https://www.uv.es/uvweb/research-service/en/research-tech-transfer/vaping-produces-three-times-less-emissions-particles-than-tobacco-smoke-1285906397400/Novetat.html?id=1285962762504
#226 Si lees tus artículos verás que dicen prácticamente lo mismo, pero en inglis pitinglis, así que te parece más fiable y ni te has molestado en leer los datos.
- El vaper expulsa nicotina, formaldehidos y propilenglicoles.
- La nicotina expulsada es por lo general menor que en el tabaco, pero se sigue expulsando.
- Se molesta igual a la gente de alrededor con algo menos de nicotina y algo más de sustancias cancerígenas.
Y independientemente de la cantidad de cáncer que le escupes a los demás: ¿Por qué tengo que aguantar yo tus humos o tus vapores?. Es como si me meto contigo en el ascensor a tirarme cuescos o a quemar neumáticos. Puede oler a fabada, puede oler a rosas o puede matarte de cáncer, pero es un tipo de comportamiento a evitar ¿No crees?
Toma. A ver si este artículo lo entiendes mejor aunque no esté en el idioma de chéspir. https://www.cancer.org/es/cancer/prevencion-del-riesgo/tabaco/vapeo-y-cigarrillos-electronicos/que-sabemos-acerca-de-los-cigarrillos-electronicos.html
#254 Vamos, que en ”inglis pitinglis” ni te lo has leído. Porque una de las cosas que demuestra el estudio de la UV es que trazas de nicotina en el vapor sólo se encuentran en sensores a menos de CINCO CENTÍMETROS de la fuente. Más allá de esa distancia no se detecta nicotina ninguna, sencillamente se volatiliza con el aerosol.
En otras palabras, el vapeador pasivo no existe. Para que te llegue una ridiculez de nicotina tienes que estar BESANDO al que vapea.
La próxima vez lee de qué hablas, en lugar de copiar y pegar gilipolleces prejuiciosas de periodistas que no tienen ni puñetera idea (cuando no están directamente pagados por el lobby farmacéutico).
Tu pregunta abre un buen debate. ¿Por qué coño tengo yo que aguantar el humo de tu tubo de escape? ¿Por qué con tu mismo argumento no propones prohibir el tráfico privado en todo lugar donde haya transporte público, que es algo que está demostrado que apesta, ensucia, mata y perjudica al planeta entero? Ah, que eso son molestias excusables, por tus huevos... que tú sólo aspiras a prohibir lo que hacen los demás, y los motivos que te inventas sobre la marcha en realidad te importan un pito... Ya.
P.D.: Los enlaces publicitarios te los puedes ahorrar. He leído los suficientes para saber que están todos hechos por encargo y, cuando no son pura ignorancia, en el mejor de los casos mezclan verdades y mentiras para pintar peligros que no existen. Sólo ”papers” científicos, por favor, todo lo demás es mierda sin valor cuando hay una industria billonaria compitiendo y esparciendo propaganda falsa contra el vapeo.
#224
Si, un estudio muy reciente.... del 2014, que no llegó a publicarse en revistas cientificas, y que no fue avalado por pares.
Es más, ni siquiera fue publicada en la organización que hizo ese estudio ( www.cnpt.es ).
Hoy en día hay estudios de cientificos de renombre como el Polvorosa o Sussman etc
cuyos estudios han sido avalado por pares.
El mismo ministerio de sanidad Ingles viene haciendo un estuido cada año o dos, con 10.000
personas, pero que sabram estos si solo es una institucion con 800 años de antiguedad...
En fin, sigue con tus mentiras que seguro que algo queda.
Lo que más sorprende es que quieran equiparar el vaper con el cigarro, cuando lo único que tienen en común es la nicotina, y se sabe que esta aunque es adictiva, no es cancerigena.
Porque sanidad no escucha a la ciencia ? si te dicen que ell vaper es un 95% menos dañino que el tabaco, o el snus un 98%, no sería lo logico que la sanidad se interesara en la reducción de daños ?
La Federación Europea de Periodoncia advierte: vapear daña los dientes y encías tanto como el tabaco
Y donde están los estudios que demuestran eso ? en todo el articulo no hace referefcia alguna.
El unico estudio que es avalado por pares y que repite anualmente desde 2016, es el del departamento de salud del Reino Unido, el cual indica que el cigarrillo electronico es un 95% menos prejudicial que el tabaco.
#86 eso no es un estudio, estarás conmigo en que buscar en paginas web articulos
sobre la entrada en el tabaquismo y luego reducir esos datos a una determinada franja
de edad no es serio, donde está el resto del porcentaje que consiguió dejar el tabaco gracias al vapeo ?
#84 no, el problema es hacer esa afirmación sin estudios que lo ratifiquen.
Center for Desease Control CDC (National Health Interview Survey 2015) tiene hecho un estudio con 10000 personas donde unicamente 4 de ellas ocurrió lo que comentas, mientas que el mayor porcentaje jamás pasó al tabaco.
Es legitimo que se ataque al vapeo, pero por favor, mostrar estudios serios y avalados por pares, si no esto se convierte en afirmaciones de cuñados.
#80 claro que la nicotina es adictiva, pero no es cancerigena, al contrario que el cigarrillo
donde si existe la combustion.
Todavia no se ha detectado en el mundo muerte alguna por intoxicacion de nicotina.
Estaria bien que vieras el documental "You Don't Know Nicotine" donde verdaderos
expertos explican lo que es realmente la nicotina y porque tenemos receptores nicotinicos.
Por cierto, si quieren gravar con impuestos a los liquidos con nicotina, que empiecen por
todos los alimentos que contienen nicotina, como los tomates, calabacines etc etc
#84 Vamos. Enseñame un estudio o cuentame cuantos no fumadores empiezan a vapear (cigarrillo electrónico) y acaban fumando tabaco. Ya te digo yo que ni 1/10000 de los fumadores que se pasan al vapeo y acaban dejandolo todo. Está estudiado que el vapeo NO es una iniciación al tabaco, para nada.
Lo siguiente que me interesa es saber como va la subvención del gobierno al fármaco Champix de Pfiezer. Porque esto parece continuación de la campaña anti vapeo que se enpezó antes del covid y huele a que pfiezer está detrás.
#84 no, el problema es hacer esa afirmación sin estudios que lo ratifiquen.
Center for Desease Control CDC (National Health Interview Survey 2015) tiene hecho un estudio con 10000 personas donde unicamente 4 de ellas ocurrió lo que comentas, mientas que el mayor porcentaje jamás pasó al tabaco.
Es legitimo que se ataque al vapeo, pero por favor, mostrar estudios serios y avalados por pares, si no esto se convierte en afirmaciones de cuñados.
Vaya tremenda lista de mentiras, quiero ver eso estudios y su metodologia.
aqui podeis ver una lista de estudios cientificos que demuestran justo lo contrario:
https://www.provapeo.org.mx/resumen-quimica-del-vapor-ambiental/
Da nauseas ver lo politizado que está este tema, si estas a favor del PaP eres de bildu, si no eres del PNV.
Resido en un pueblo donde funciona el PaP y me parece un sistema comodo, aunque podría mejorarse notablemente, de hecho antes de instaurarse este sistema hubo varias reuniones de vecinos con los gestores del ayuntamiento y se plantearon propuestas interesantes de los vecinos, desgraciadamente ninguna fue atendida por los politicos, estaba claro que iban a piñon fijo.
#96 el sistema de PaP de San Francisco no tiene nada que ver con el que está en Gipuzkoa, aquel es un sistema infinitamente más comodo, donde no solo existe el puerta a puerta de organico y envase ligero, si no que con una simple llamada te recogen otros objetos para su tratamiento.
#83 no hace falta que justifiques tu voto, por lo demás admiro tus dotes clarividentes
#23 Supongo que hablas del buscador, si accedes a los grupos de google o yahoo verás enlaces a archivos con copyright en grupos que llevan años.
#49 Me puedes decir donde hay cine de bajo presupuesto y precio barato ?
Al menos donde vivo el cine cuesta lo mismo en todas las peliculas y de Bollywood nunca he visto nada en las carteleras, no se si vives en los USA, pero al menos en España no conozco nada de lo que comentas.
#44 Te quedás unicamente con los beneficios de megaupload, ahora sumale las empresas similares (rapidshare,fileserve etc )
Lo unico que ha hecho internet es poner a la industria del cine en su sitio, no es logico el precio de produccion de una pelicula, acaso te parece normal que un productor cobre por una pelicula 100 veces el sueldo anual de un neurocirugano ? ( por poner un ejemplo de profesion bien pagada ).
Está claro que la industria del cine deberá de reconvertirse, buscando medios de ingreso alternativo y adecuando los gastos a la realidad actual.
Los usuarios deberiamos tener la opción de un sistema de visionado tipo netflix con un precio asequible y concienciarnos en permitir a la industria rentabilizar los estrenos en cine y TV.
#45 De un neurocirugano no sé, de un neurocirujano, pues sí, porque entretiene a mucha gente, aunque no salve vidas.
Megaupload es el más famoso, supongo que los demás tendrán menos beneficios , pero carezco de datos para confirmarlo así que no lo diré. Simplemente te digo con un caso de éxito. Pero vamos, si quieres que se adecuen al momento luego no os quejéis si no hay películas con grandes efectos especiales, ni películas con muchas localizaciones y exteriores. Simplemente ejemplifico un caso de éxito en el que no tienen el coste de comprar los derechos de pelis y tv.
#45 Está claro que la industria del cine deberá de reconvertirse, buscando medios de ingreso alternativo y adecuando los gastos a la realidad actual.
Perdona, pero hay cine de bajo presupuesto a montones, desde USA hasta Bollywood. La musica gratis la tienes en jamendo a patadas. Y libros a euro hay para aburrir.
Si quieres contenidos de bajo presupuesto a precios muy asequibles, eso YA EXISTE.
Es lo de siempre: excusas y palabreria para justificarse y luego, claro, irse a piratebay a bajarse la ultima megaproduccion de Hollywood que ha costado millones de euros. Gratis, por supuesto.
#49 Por quienes hay que sentir auténtica lástima (por lo de las pérdidas por las descargas) es por los productores de:
10- HARRY POTTER Y LA CÁMARA SECRETA (año 2002, 876,7 Millones de dólares)
9- HARRY POTTER Y EL CALIZ DE FUEGO (año 2005, 892,2 Millones de dólares)
8- JURASSIC PARK (año 1993, 914,7 Millones de dólares)
7- SHREK 2 (año 2004, 920,7 Millones de dólares)
6- STAR WARS: EPISODIO I - LA AMENAZA FANTASMA (año 1999, 924,3 Millones de dólares)
5- EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: LAS DOS TORRES (año 2002, 926,3 Millones de dólares)
4- HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL (año 2001, 976,5 Millones de dólares)
3- PIRATAS DEL CARIBE 2 (año 2006, 1004,1 Millones de dólares)
2- EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: EL RETORNO DEL REY (año 2003, 1189 Millones de dólares)
1- TITANIC (año 1997, 1835 Millones de dólares. No me olvidé de poner la coma, "mil ochocientos treinta y cinco mil millones de dólares)
0. AVATAR (año 2009, 2782 Millones de dólares)
Evidentemente, toda la razón tienen al quejarse... se gastan 5000 millones en hacer una peli y solo recuperan 2000.
#56 NO! Estoy diciendo que tienen muy poquita razón al quejarse de las "pérdidas". Solo éso. Lo que puedan ganar las productoras con una peli una vez terminada su exhibición comercial en cines son simplemente beneficios "residuales".
Ya me gustaría a mi fabricar una silla con un coste de 200 euros, venderla por 3000 euros y luego, seguir cobrando eternamente por cada posadera que se sentara en ella...
#57 Quiza no te gustara tanto si hubiera otras 200 personas fabricando sillas, y solo uno de vosotros fuera a alcanzar un trato similar.
No se trata de lo que ganes si tienes exito, sino de lo que ganes en funcion de la probabilidad de llegar a ganarlo. Lo que se conoce en estadistica como 'esperanza'. Si juegas 100 euros a la loteria tu esperanza de ganancia son 70 euros. Por supuesto, si te toca, ganaras millones, pero si ajustas lo que te toca con la probabilidad de que te toque esos millones se reducen a esos 70 euros. Por supuesto, quien sale en la television es a quien le ha tocado el gordo y no toda la gente que jugo sin que le tocase. Que los mas visibles en la musica o en la literatura sean los que ganan dinero no cambia un hecho: son una infima minoria.
Al final las productoras de cine estan teniendo problemas economicos: para llegar a un exito hay que pasar por varios fracasos. Y cuando sumas todo es cuando las cuentas no salen. (Y esto considerando la taquilla, que es lo que salva las peliculas. Si dependieran de internet estarian directamente en quiebra).
#25 vas a la pagina web.pydowntv.com , metes la URL de la pagina de antena3 y te da los enlaces para descargar.
#33 Totalmente de acuerdo, es más, estaria encantado de pagar a netflix lo que pago a megaupload y fileserve.
Quizás el que esten poniendo tantas pegas a netflix sea porque no le interesa a la "cultura española" que se sepa que es lo que descarga la gente, sería muy comprometido ver que su producto tenga mucha menos demanda de lo que nos hacen creer.
#58 Es que nada me gustaría mas que pagar a una pagina como Netflix (o similar) en lugar de pagar a Fileserve. Directamente entrar, buscar el capitulo correspondiente que quieres ver, y verlo sin cortes, PAGANDO LA SUSCRIPCIÓN
Solo que en este país, la alternativa esa tan atractiva que dicen, será: Paga la suscripción, el adsl, el capitulo que veas y si te pasas de la raya, te cobraremos un exceso... Por supuesto, todo eso aderezado con un un(os) anuncio(s) antes de que arranque el capitulo, un corte para publicidad, y otro al final
Por cierto, acabo de encontrar esto: Netflix llega a Reino Unido por siete euros al mes
#25 No se si a las empresas de hosting españolas les parecerá igual de bien perder clientes por miedo a la censura, webs que los jueces no vieron delito, eso es lo grave.
#64 La mayoria de los chavales guipuzcoanos ( es lo que conozco ) sueñan con jugar en el Barcelona, uno siempre aspira a jugar en el mejor equipo y cobrar lo máximo posible.
#13 Verás, imponer es cuando en un pueblo como Hernani se hace caso omiso a 6000 firmas de personas solicitando un referendum.
Es gracioso eso de quwe las cosas no salen a la primera cuando el sistema creado por el sr Colomer ya fue puesto en marcha en Vilassar de Mar hace 5 años y duró tan solo 2 años.
Si, quizás no valores el dinero, pero en estos tiempos con un ayuntamiento endeudado es lo que miramos muchos, por cierto, donde he dicho yo que prefiero el sistema antiguo de recogida.
Yo lo que quiero es que se escuche al pueblo, siempre he creido en el derecho de decidir de los pueblos, no a las imposiciones, que mania de los poderes de creer que si no estamos con ellos, estamos contra ellos.
Yo vivo en Hernani y hablando con una futura concejal de bildu, comentan que no estan muy contentos con el marron que les han dejado.
Espero que el nuevo gobierno sepa rectificar si hace falta y no hacer un agujero más grande solo por orgullo.
#11 claro, es más facil imponer que concienciar...
por cierto, según los tecnicos de la planta de tratamiento de organico de Lapatx, el organico que reciben de las poblaciones donde está impuesto ese sistema no vale para nada.
Tampoco he visto cifras sobre los beneficios que se generan con el papel...
En cuanto a las ciudades donde supuestamente funciona ese sistema me gustaría me indicases cuales son, ya que nos vendieron como ejemplo alguna ciudad italiana, pero resultó que tenía poco que ver con el sistema que nos impusieron, lo más parecido es San Francisco, pero estaremos de acuerdo que el modelo de ciudad no es el mismo que Usurbil, Hernani u Oiartzun.
#12 Tu comentario por puntos
claro, es más facil imponer que concienciar...
imponer? Ah, no recuerdo el momento en el que decidimos aplicar el sistema de tratamiendo de residuos actual por referendum...
el organico que reciben de las poblaciones donde está impuesto ese sistema no vale para nada
No conozco una sola ciudad en la que se composte y el compost no alcance ciertos niveles de metales pesados. Aun así se puede reutilizar en la jardinería ornamental. Además las cosas no salen a la primera nunca.
Tampoco he visto cifras sobre los beneficios que se generan con el papel...
Dinero, la mierda de siempre. Y¿ la pasta que se llevan en prácticamente todos los sitios ciertas empresas qeu tienen concesiones hasta de 40 años y envian todo el papel a china? Hay que preocuparse un poco más por la huella ecológica, que es muy triste tener que pedir eso a estas alturas
#13 Verás, imponer es cuando en un pueblo como Hernani se hace caso omiso a 6000 firmas de personas solicitando un referendum.
Es gracioso eso de quwe las cosas no salen a la primera cuando el sistema creado por el sr Colomer ya fue puesto en marcha en Vilassar de Mar hace 5 años y duró tan solo 2 años.
Si, quizás no valores el dinero, pero en estos tiempos con un ayuntamiento endeudado es lo que miramos muchos, por cierto, donde he dicho yo que prefiero el sistema antiguo de recogida.
Yo lo que quiero es que se escuche al pueblo, siempre he creido en el derecho de decidir de los pueblos, no a las imposiciones, que mania de los poderes de creer que si no estamos con ellos, estamos contra ellos.
Yo vivo en Hernani y hablando con una futura concejal de bildu, comentan que no estan muy contentos con el marron que les han dejado.
Espero que el nuevo gobierno sepa rectificar si hace falta y no hacer un agujero más grande solo por orgullo.
#260 Es curioso, pero al ver por primera vez el video, cuando el abusador golpea al abusado y la cabeza de este golpea en la pared a mi se me ha helado la sangre.
La verdad es que despues de recibir 2 puñetazos en plena cara y otros 2 en el estomago la actitud del acosado me parece totalmente justificada, a sido una reaccción de defensa, y me atrevo a decir que si no fuera porque el chico parece tranquilo, podría haberse ensañado estando en el suelo o agredir a un amigo, en esos momentos la mayoria de las personas no podemos reprimir la rabia.
Cuanquiera de los dos pudo resultar herido, pero prefiero que fuera el acosado, espero que esta lección le enseñe más que lo que le hayan podido enseñar sus padres o el colegio.
Mis felicitaciones a los examinadores, a mi todos los chinos me parecen iguales..
Para comparar se tendría que hacer con poblaciones que utilicen un sistema alternativo al puerta a puerta, como pueda ser el 5 contenedor.
#66 Google y Yahoo no solo son buscadores que indexan paginas, tambien tienen los grupos de noticias llenos de enlaces a archivos e imagenes subidas por los usuarios, veremos si son capaces de cerrarlos...
#83 Si, y también está youtube. Cuenta banneada y punto como hacen en youtube. O se bloquea el acceso al grupo en cuestión.
#80 Los buscadores de torrents no son generalistas sino que se centran en torrents y esos torrents son en su mayoría para descargar contenido con copyright. Dos puntos clave que los diferencia de google, yahoo, bing, etc.
Luego está el tema de cómo indexa los torrents, si indexa rastreando la web como google, los torrents se encontrarían en otra página, entonces se bloquearía esa página, etc.
#52 ¿Atado? Estás de broma supongo. No estoy atado a un sistema operativo, me gusta mucho más Windows y Mac Os X que Linux, y al igual que pago por el hardware que me compro, pago por el software que me gusta.
Es como decir que estás atado al buen vino simplemente por que prefiera pagar un poco más a tomar un Don Simón en tetrabrick.
#54 Atado sí, la mayoría de la gente es reticente a cambiar, prefiere seguir usando aquello con lo que está acostumbrado que tener que invertir sus energías en aprender algo nuevo.
¿De verdad crees que la gente sigue usando mayoritariamente Internet Explorer por ser el mejor navegador habiendo un montón de alternativas mucho mejores? ¿No piensas que ese porcentaje de gente que no ha cambiado es mucho más significativo que el que tú hayas sido capaz de hacerlo? Y eso que hablamos de algo tan sencillo cómo cambiar de navegador, imagina un cambio de sistema operativo.
#60 ¿Y por qué deberían cambiar? Cambiar supone un trastorno en tiempo, en productividad, un servicio técnico más especializado y más caro...
El dinero que se ahorra por un lado se pierde por el otro, y tienes que pensar que hay gente a la que no le interesa lo más mínimo la informática. Simplemente quiere ver su email, su facebook, escuchar música, ver pelis y escribir un par de documentos.
No todo el software debe ser libre o gratuito, los programadores también tienen derecho a ver remunerados su trabajo, si así lo estiman.
#70 Me acabas de dar la razón, si en el colegio estudian Windows ¿por qué deberían cambiar? a eso se le llama estar atado. Tú mismo te contradices.
Ah y por supuesto que los programadores de software libre también cobran, incluso los programadores de software gratuito ¿o te crees que los de Opera son voluntarios?
#14 No confundamos el software libre con "gratis",una cosa es que sea de codigo abierto y otra cosa es que sea todo gratis,de hecho hay programas en linux(cedega,nero,etc...)que requieren de una licencia para poder usarlos,una cosa es que no te cobren por el SO en si mismo,y otra muy distinta que no te cobren por un material impreso por ejemplo,o por una distro en CD o en USB que ya las comercializan por ahí,que hay mucho listillo que se aprovecha con la tontería y le pide a canonical 50 LiveCds de Ubuntu,como los envian gratis...
#77 La interfaz grafica no tiene nada de malo,muy al contrario,gracias a los avances en linux de las interfaces graficas mucha gente se ha animado a probar e incluso a cambiar el Windows por un Linux,de hecho,para un usuario normal es mucho mas comodo y se pueden realizar las mismas tareas que por consola,que no siempre hay por que estar picando tecla,otra cosa es que te guste profundizar en el como y el por que hace el SO esto y lo otro,pero eso para los profesionales o para los curiosos,no debería de imponerse el uso de la consola para realizar las tereas básicas.
#70 No sabría por donde empezar... a ver si te crees que un programador que trabaja con Linux lo hace gratis... de hecho cobran algo más que los picatecla de Visual o Java ya que conocer el entorno Linux tiene su recompensa a la hora de realizar tareas específicas para clientes que usan Linux,que últimamente van aumentando progresivamente,no solo por lo económico,si no también por la seguridad y la estabilidad que ofrecen los sistemas Linux.
#79 > No confundamos el software libre con "gratis", una cosa es que sea de codigo abierto
Muy bien, pero no confundamos código abierto con software libre:) Libre es el que tiene las 4 libertades:
* La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
* La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad (libertad 3). El acceso al código fuente es una condición necesaria.
Por más que me pese,tengo que darle la razón a #55 en el tema de que Linux no es 100% perfecto,cierto es que muchas veces los repositorios fallan,las putas incompatibilidades con cierto hardware a veces se hacen insalvables y eso a una persona que empieza a interesarse por un cambio a Linux le baja la ilusión una barbaridad,pero ya vendrán tiempos mejores en los que todos los fabricantes de hardware se pongan las pilas y ese problema quede como una anécdota graciosa.
#65 ¿Hace 3 años,antes de cambiarte a Ubuntu usabas Windows 98 o Windows Millenium no?,vamos lo digo por que yo desde que apareció XP no he visto un pantallazo azul jamás,otra cosa son los cuelges,que suelen ser demasiado habituales,pero yo es que le meto mucha chicha al PC y no es que sea precisamente un maquinon,el riesgo de ser infectado por un virus,spyware,adware,etc... por que desde luego la seguridad en Windows brilla por su ausencia,pero hay que reconocer que el Windows es "para tontos" sin animo de ofender a nadie claro,que yo también lo uso,y aunque a día de hoy Ubuntu es bastante intuitivo,le falta todavía limar algunas asperezas,pero todo llegará.
#81 Yo no confundo código abierto con software libre,de hecho hay mucho software libre para Windows,y de hecho Microsoft lleva ya tiempo planteandose liberar el codigo,pero les cuesta a los cabrones,tarde o temprano tendrán que liberarlo,pero seguro que prefieren que sea más tarde que más temprano,por eso de la codicia y tal ;P
#45 Mi razonamiento no es una falacia, es una realidad.
Has tenido que cambiar de sistema para cambiar al provehedor de tu sistema. Windows SOLO lo vende microsoft y solo microsoft(o a quien ellos se lo permitan) puede desarrollar parches para el. Así que cuando microsoft dedica que es hora de que pases por caja tienes dos opciones, pasar por caja o quedarte con un sistema con los fallos sin arreglar.
#52
Atado significa que cuando decidan que es hora de que pagues una nueva licencia lo tendras que hacer o quedarte con un sistema sin actualizaciones sin posibilidad de buscar otra alternativa. Porque su negocio es venderte licencias de uso.
Si para disfrutar de ese vino debes comprarte unas copas que solo valen para ese modelo en particular si estas atado. Si todo lo que obtengas de tomar ese vino lo pierdes si cambias de sistema si estas atado. Y si, tu simil es una estupidez porque es una falta de sentido desde su mismo planteamiento. Como mucho el vino podrian ser las aplicaciones.
Pero si te gustan las copas que usas y solo su fabricante puede darte mantenimiento estas atado a ese fabricante. Ademas tu vino solo puede beberse con las copas de ese fabricante, aunque tienes otro que te permite beber otros caldos distintos. Y no olvides que las copas no son tuyas, solo te permiten usarlas.
#61 actualmente... borra el fichero de configuración.
En suse usa yast que el lo configura solo.
Tambien puedes meter el disco y reparar.
O simplemente reinstalar que en sistemas tipo unix no tienes que configurar las cosas de nuevo.
#83 Yo si las he visto, incluso he visto un windows cerrar correctamente sin cambiar nada del sistema, y estando en un usuario restringido y al siguiente arranque tener que reiniciarlo.
#104 correcto, gracias por la corrección ^^
#111 No, los otros 35 van a aprender a usar el terminal y hacer scripts en bash, porque las practicas lo requieren.
Lo bueno que es llegar sabiendo hacer virguerías en bash
En la carrera no te enseñan a crear juegos, si quieres eso haz un master al terminar.
#7 El destrozo que ha hecho sumar a la izquierda es comparable al que ha hecho podemos a los movimientos sociales. Panda de socialdemócratas aburguesados.