#48 Esto está contestado por ejemplo aquí: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Atention&oldid=84876348
Te lo resumo en dos frases: ...Corregí en su momento el ruido del cielo y dejé que el ruido del monumento se mantuviera para no perder la textura....
...han comentado ruido en las piedras del monumento, aunque la verdad es que al intentar quitarlo sale mucho artefacto porque los programas no reconocen bien que es de la piedra natural y que es ruido, por lo tanto creo que está aceptable...
Más datos de la foto: #95
#1 A lo mejor es que todavía pretende darse unas vacaciones de verano con "caracter oficial"
Dívar propone comparecer en el Senado en septiembre tras las quejas del PSOE
elmundo.esAún envuelto en la polémica de su veintena de viajes a Marbella, el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, ha propuesto comparecer en el Senado en septiembre tras las quejas del PSOE. De esta forma, quiere juntar su presencia con la presentación de las memorias del órgano de gobierno de los jueces de 2010 y 2011.
A mi me recuerda al móvil de Zoolander 
#11 Con lo que confirmas que es autobombo y por tanto spam, aunque se veía a la legua.
#5 que no haya comparativas con tablitas, no significa que esta comparativa sea buena. Es un tema que hay que abordar con mayor profundidad.
#47 Si no estuviera la web caida, lo pone en la noticia
#9 La principal razón es que Internet Explorer siempre ha pasado de los estándares web. De hecho es bastante típico tener que retocar una página web para que se vea bien en ese navegador. De hecho Internet Explorer 9 sigue siendo incapaz de pasar el test http://acid3.acidtests.org/, y se supone que en el 9 se iban a poner las pilas con lo de los estándares.
Si a eso le sumamos que es más lento, sobre todo con JavaScript, que el resto, creo que poco se puede decir a su favor.
#10 Que si que si, que Explorer caca, que tiene un problema con javascript, que Google Dios y Microsoft el demonio...
http://www.zdnet.com/blog/hardware/the-big-browser-benchmark-chrome-1615-vs-opera-11-vs-ie9-vs-firefox-98-vs-safari-5/17367?pg=5&tag=content;siu-container
Mas de lo mismo: Fanboys, fanboys everywhere!
#11 No te conozco de nada, pero se ve a la legua que tú no eres diseñador-programador web, porque entonces, sabrías lo evidente: Explorer es una mierda.
#12 No, no lo soy. Pero sé de sobra que Explorer es una mierda para programar y que, cuando te piensas que has terminado el trabajo, lo compruebas en Explorer y lo más habitual es que las cosas no aparezcan o aparezcan mal (he de decir que, en mi experiencia habitual de betatester aficionado para amigos, con el ie9 pasa muy poco... el problema es que la gente sigue pegada al ie8 e incluso el ie6). Sé también que al final la mayor parte del tiempo te pasas solucionando problemas que vienen de limitaciones que Microsoft a puesto ahí y sigue arrastrando por razones que nadie entiende.
Pero es que eso es un problema del desarrollador, no del usuario. A mi si Volkswagen hace un coche que es una maravilla pero a mi mecánico le cuesta mucho más trabajo arreglarlo que mi viejo R5... pues la verdad, es su problema. Siempre podrá negarse a arreglarlo si no le compensa y entonces el problema será mío.
#14 #20 No es un problema del desarrollador, es un problema del fabricante y del usuario. Si no funcionan las cosas como deberían no es un tema casual, es porque usando su cuota de mercado siempre han empujado al desarrollador a programar sólo para IE, por lo que al final la consecuencia es que el usuario queda atado a una única plataforma. Lo han hecho con todos los estándares que se han cepillado pero afortunadamente la tendencia de uso está cambiando.
Esas tácticas son un atentado a los derechos y a las libertades de los usuarios y consumidores cosas que a muchos les importa una mierda. La culpa principal no es del desarrollador, es de todos los que permiten a Microsoft que funcionen estas tácticas usando sus productos.
#27 Es curioso tu comentario, en el que repites lo mismo que he dicho yo en #26 pero de tal forma que parece que yo hubiese dicho lo contrario, responsabilizado a los desarrolladores.
#28 "hacerlo únicamente porque su cuota de mercado está bajando alarmantemente y ahora la tendencia es programar de acuerdo a los estándares"... ¡¡Anda, teníamos un CEO de Microsoft en el foro y nadie ha dicho nada!!
#30 No hombre, para CEO de Microsoft ya estás tu, aunque todavía no has pasado del departamento de Marketing
#14 Si hombre, claro, problema del programador, hay una serie de reglas comunes,uno no las quiere aceptar, para el las reglas son especiales, básicamente porque si, y resulta que la culpa la tienen los demás si con sus reglas la cosa no funciona bien...guay.
Por cierto, en ese caso tendrás un coche especial, donde habrá que llevarlo a un taller especial, y que nadie terminará comprando...
#14 el problema es que la gente sigue pegada al ie8 e incluso el ie6
En mi opinión el que la gente no pase de la versión 8 del Explorer es porque es la última versión que existe para Windows XP, sistema operativo que mucha gente no puede renunciar porque seguramente sus recursos financieros tal vez no se lo permitan, yo me incluyo entre esas desafortunadas personas.
#11 pero te has leído el propio benchmark que enlazas? Explorer queda el último en 2/3 de los tests... Pero es que encima es tan triste que son 3 tests.
Vuelve a tu cueva, colegui.
#42 Lo importante del test no es el ranking, sino las diferencias entre los resultados. Por eso zdnet concluye con el párrafo:
"So, what’s the bottom line? Looking at the data, and combining this with real-world usage, I really don’t think that JavaScript performance is an issue any more"
Básicamente lo que dice este y cualquier otro test serio es que, mas allá de los números, las diferencias entre los últimos navegadores son despreciables a nivel de usuario.
#49 A quien no le guste la realidad... que le plante un negativo a #11
#50 yo del test sólo concluyo que el motor JS de IE ya no es tan lento como antes. ¿Algo más? Porque de #11 se extraen muchas más cosas que un simple "MS ha mejorado su motor JS".
Por no hablar del canvas de JS en IE, que va bastante... bastante... ¡no va! Así yo también optimizo mi motor JS.
Que yo soy el primero que dice que IE9 ya no es la peste que era, pero por mi experiencia sigue siendo infumable en varios aspectos. Sólo tengo que ver lo que tarda en arrancar el IE vacío frente a mi Chrome con 40 pestañas. Cada vez que tengo que abrir mis webs en IE para ver si son compatibles me quiero pegar un tiro, porque es un rato de esperar a que se ejecute.
Y si me vas a negar eso... lo siento pero es mi experiencia.
#10 No es por hacer de abogado del diablo, pero acabo de pasar el SunSpider 0.9.1 con los tres navegadores que tengo instalados en Win7 64 bits y estos han sido los resultados:
Internet Explorer 9 (32 bits): 217.5ms
Firefox 11: 223.9ms
Chrome 17: 246.0ms
Internet Explorer 9 (64 bits): 1020.7ms
Yo siempre utilizo Firefox, aunque también me gusta Chrome, pero echo de menos los plugins de firefox y por eso no cambio.
Internet Explorer no lo utilizo nunca, pero la verdad por delante, parece ser que el rendimiento de javascript es más que aceptable.
Acabo de ejecutar los test del Acid3 http://acid3.acidtests.org/ y el SunSpider http://www.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/driver.html
Invito a todos a que los repitan.
Los hechos son los siguientes:
El IE9 tiene alcanza 100/100 en el Acid3
En el SunSpider confirmo los resultados de #29:
El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!
1)IE9 143.9ms +/- 0.6%
2)FF 11 173.8ms +/- 1.2%
3)Opera 11.61 188.8ms +/- 1.1%
4)Chrome 17.0.963.83 m 193.8ms +/- 1.3%
5)Internet Eplorer 9(64) 740.4ms +/- 0.4%
A quien no le guste la realidad...
#49 Me alegro. Les ha costado trabajo, pero a ver si por fin podemos diseñar las páginas web siguiendo los putos estándares.
Quién sabe, igual algún día los motores de los navegadores serán más óptimos porque no tendrán que lidiar con miles de excepciones.
#49 Lamentablemente IE9 no pasa realmente el ACID3. Alcanza un 100/100, pero no obtiene un resultado igual que el resultado de referencia. Compara lo que obtienes con la referencia (es un enlace en el mismo test) y verás que faltan cosas y aparecen artefactos extraños (mira la esquina superior derecha).
#65 En mi comentario no digo «En una comparativa seria...» sino que digo:
«En el SunSpider confirmo los resultados de #29:
El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!»
Insisto, se trata de un dato de la realidad.
No es plan ir saltando de comparativa en comparativa para encontrar las de nuestro gusto.
Y el SunSpider no es una comparativa fortuita. Es La Comparativa y hace mucho tiempo Google fabricaba toneladas de ruido con ese tema, lo mencionaban hasta en la sopa. (el sunspider es un test desarrollado por webkit) Dejaron de hacerlo cuando TODOS los demás lo aventajaron en eso, empezando por Opera. Hoy queda el eco de aquellos chillidos (pero sin mencionar al SunSpider) y marean la perdiz con historias sobre el preload y el DNS confiando en que si gritan lo suficiente nadie se va a poner a comprobar nada.
#53 El Acid3 fue modificado. Se excluyó de la puntuación las cosas que NO forman parte de los estandares. Sin embargo la imagen de referencia se mantuvo porque el test sigue conteniendo en el código cosas del draft (como los efectos en las fuentes). Antes de que salten los conspiranoicos no fue MS quien forzó o pidió el cambio, Ian Hickson, el responsable del Acid3 es empleado de Google.
Lo que se busca es no repetir el pasado. Microsoft en particular ha dicho que no va a implementar ninguna característica nueva sobre la que no haya un concenso claro. Algo que tiene bastante sentido en mi opinión y es el porqué existen los tags de redondeado moz-border-radius y webkit-border-radius que aparecieron antes del, hoy ya aceptado, border-radius. (Hubo discusiones sobre la representación de los bordes elípticos y aún quedan cosas por resolver) http://www.the-art-of-web.com/css/border-radius/
#77 "Es La Comparativa"
He ahí el error. El SunSpider no es La Comparativa, sino que es una de tantas. Decir que una tarjeta gráfica es mejor que otra porque en 3DMark saca más puntuación porque es "La Comparativa" es tan superficial e irrelevante como tu ejemplo con SunSpider.
Lo verdaderamente relevantes es el mundo real, y de nada sirve que un navegador tenga muy buenos resultados en SunSpider si luego es el más lento cargando páginas webs reales; si luego, al cargar varias páginas webs simultáneas, algunas no cargan correctamente; si luego, al quedarse una pestaña colgada, el navegador entero se cuelga y hay que cerrarlo por completo y se pierde lo que se tenga hecho en las demás pestañas...
No estoy defendiendo Chrome a capa y espada, lo que no pasa por el aro es decir que Chrome (o cualquier otro navegador) es el más lento en términos absolutos porque es el más lento en SunSpider, lo cual es una afirmación ridícula, con falta de criterio... y por qué no decirlo... bastante infantil.
Te vendría bien leerte la metodología usada por TomsHardware para aprender cómo medir las prestaciones de los navegadores de una forma más completa, realista e informada.
#80 Cualquier comparativa es relevante ... hasta que deja de serlo. Google estuvo la dando la murga con el SunSpider mientras estuvo delante.
Cuando digo «Es la comparativa» no es porque me lo crea sino porque Google quería que nos lo creyeramos y ahora quieren echarle tierra encima.
Por eso es que existe este video:
«...porque en 3DMark...» Exacto, de eso hablaba cuando dije saltar de comparativa en comparativa.
«En el mundo real, algunas [páginas] no cargan correctamente...etc.»
Muy cierto. Por ejemplo el browser que usas ¿Chrome quizás? debe muestra mal este texto:
«En el SunSpider confirmo los resultados de #29: El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!»
Y eso que lo he puesto dos veces. A ver si consigo decirlo a una velocidad adecuada para tu brower: «En el SunSpider el Chrome es el más lento»
En el SunSpider...
el Chrome...
es el más lento.
¿Es tan difícil de ver?
Si te siguen apareciendo caracteres invisibles sobre "términos absolutos" o "3DMark" cambia de browser.
Estoy de acuerdo con el heffeque's theorem, es fácil de demostrar:
«Existen infinitos benchmark en los que Chrome es el más rápido»
No tengo problemas con eso.
Pero ese teorema no alcanza para invalidar un dato de la realidad como, no sé..., tomemos uno al azar, por ejemplo: «En el SunSpider el Chrome es el más lento»
«afirmación ridícula», «con falta de criterio» «bastante infantil» «leerte la metodología (...) para aprender».
Muchas gracias, enseguida empiezo.
#82 Uso Firefox como navegador principal, no Chrome. Siemplemente te muestro que tu comentario sobre la lentitud de Chrome en SunSpider significa que Chrome es más lento es ridículo. Entiende lo que te de la gana.
Lo de que algunas páginas no cargan correctamente al abrir por ejemplo 40 pestañas simultáneamente, es un hecho:
http://www.tomshardware.com/reviews/chrome-17-firefox-10-ubuntu,3129-15.html
Y sí, Chrome es de los que más fallos tiene... y curiosamente Safari el que menos.
#83 «tu comentario sobre la lentitud de Chrome en SunSpider significa que Chrome es más lento es ridículo.»
¿A cual comentario te refieres exactamente? ¿Puedes ser más preciso?
Porque aunque digo más de una vez que Chrome es más lento ejecutando el SunSpider la segunda parte no la encuentro. Esa parte diciendo (algo interpretable) como:
«Y eso significa que el Chrome es más lento en... ¿como era? Ah sí, más lento en el 3DMark.»
En mi browser no aparece.
#49 Bueno pero ahí está la gracia, cada uno utiliza lo que quiere y lo que mejor le funcione. El problema es cuando una persona utiliza Explorer porque no conoce alternativas, y porque Explorer siempre ha estado instalado desde los inicios.
Yo desde para debugar utilizo Firefox, y para navegar Chrome, y personalmente no he utilizado nunca Explorer 9, así que no puedo opinar, pero es bueno que exista competencia y cada día mejoren los navegadores, incluido Explorer. Lo que sí es verdad es que las versiones inferiores a IE8 eran nefastas....
#49 Si quieres una comparativa seria tienes que tirar de tomshardware:
http://www.tomshardware.com/reviews/chrome-17-firefox-10-ubuntu,3129.html
Miden todo lo medible y por medir... y tienen en consideración lo que no se puede medir. Decir que el Chrome es más lento porque en el test SunSpider no queda primero... es cuanto menos una falacia como una catedral. Lo que demuestra es que es más lento en la prueba SunSpider, no más lento en otros aspectos ni en general
#9 #10 Por no hablar del test de html5, donde apenas pasa de los 100 puntos:
http://html5test.com/results.html
#6 Que lo publiciten demasiado no hace que el navegador sea peor.
Que Internet Explorer sea el rival a batir si que da que pensar, ya que su única baza es la de venir con windows. Cualquier navegador de la competencia es infinitamente mejor.
Tampoco se lo lleva José Mota. Tiene que pagar actores, producción, decorados, etc.
#13 Una cosa es compartir archivos y otra muy distinta lucrarse con compartiendo archivos. Independientemente de si crees en el copyright o no, si te dedicas a hacer dinero con el trabajo de otros sin darles un duro, es cuanto menos bastante reprobable. El binomio página de compartición de archivos y página de enlaces, son eso, una máquina de hacer dinero.
#25 Pero el hecho de que se lucren no es motivo para que los encierren. Los han encerrado por otros motivos (que de ser cierto como he dicho antes estoy de acuerdo). Ahora bien, si tú crees que lucrarse por ello es motivo suficiente para enchironarlos entonces estarás de acuerdo también con que cierren dropbox, por ejemplo, que también se lucran porque también tienen servicio "premium".
#15 Efectivamente, nunca he entendí que tiene que ver el cierre de megaupload con la libertad de expresión. Es una empresa privada que, a pesar de tener posibles usos lícitos, en realidad se utilizaba sobre todo para otros más cuestionables. Sé que a todos sus usuarios os duele no poder seguir utilizando en servicio (y en muchos casos perder el dinero de la suscripción), pero no seáis hipócritas, no tiene nada que ver con lalibertad de expresión.
#36 Existe el bittorrent y mientras siga habiendo páginas como thepiratebay, podrás descargarte las cosas al rato de haber sido emitidas.
Un consejo para ser feliz:
No mires sólo la velocidad de bajada de tu programa P2P, mira también la de subida.
La gente a la que subes, es gente como tu, así que cuanto más subas, mejor para ellos.
Y si ellos hacen lo mismo... será mejor para ti.
#171: Y que la descarga directa para ficheros PDF "legales" grandes (por ejemplo) es lo ideal.
Yo veo que cada sistema (Descarga directa, eMule, BT...) tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Cuantos más sistemas haya, mejor.
#2 Efectivamente, sin foto o video como que no es lo mismo y es lo que me esperaba ver en el enlace
Opino igual, todos los servicios como megaupload se basan en el lucro al igual que las paginas de enlaces. Se ha perdido por completo el carácter de compartir. Nunca me han interesado este tipo de descargas y continúo usando emule a pesar de lo mal que funciona desde hace un par de años, sin servidores y plagado de fakes.
#29 Pues obviamente no me refería a ti, tampoco prentendía que se diera nadie por aludido. Simplemente hay gente así, cada cual que haga lo que le venga en gana.
#16 De hecho, diría que hay bastante gente que hace eso...
#24 yo compro musica, voy al cine casi todas las semanas, conciertos no tantos que irme a la peninsula me sale una fortuna entre entrada, billetes y hotel, aun así voy a 3 o 4 minimo y algún festival. Y compro mas, voy a mas conciertos, compro mas cine... desde que "pirateo".
#24 Yo mismo, por ejemplo, y desde hace bastante. En cuestión de entretenimiento, ni un euro para USA y ni un euro para España sale de mis bolsillos. Ojo, y lo seguiría haciendo igual si tuviera dinero que gastar.
#2 Porque podías haber mandado la página original de las explosiones, en vez de un blog intermedio. Vamos que lo suyo es desde aquí ir directamente a lo que se comenta y no a otra página en la que hay que pinchar otra vez para ver lo que querías ver inicialmente.
#4 ¡Ah! Ok, ok,ok... pero en este caso es bastante difícil enlazar la página y no #5 microbloggear ¿no?.
Lo pregunto porque me marea ver a veces en portada microblogging y demás, y de repente intento subir algo y es como moverse en una selva de caníbales. Pero bueno, también creo que va en suerte.
¡Un saludo!
El alcohol, ¿cuenta como medicamento?
#2 No lo pondrían, porque es todo una conspiración de la industria del petróleo
Solo el nombre de la empresa tiene lo suyo: Sky Water Green World Malaga
#6 Te puedo decir como 6 páginas en español que se hayan hecho eco de la noticia que dan, la misma información o incluso mucho más. Y la dieron el día 11, cuando salió en los blogs de EEUU que son los que de verdad han cubierto el CES.
#3 Entonces, ¿has estado en el CES y tienes noticias de primera mano?
Te he votado antigua y te tenía que poner spam y duplicada @coupli Por cierto que horror de página.
Últimamente este tío esta super catastrofista, entre esto y lo de que tengamos cuidado con los extraterrestres, parece que quiera meternos el miedo en el cuerpo.
#3 Catastrofista no, realista, yo soy mas pesimista, creo que en 1.000 años ya no habrá vida en la tierra con animales "superiores" como los que hay ahora, solo quedarán bacterias y poco más. Al paso que vamos... Superpoblación es el primero y mayor de los problemas, la gente no asume que no hay sitio para que todos podamos vivir dignamente y en algunos paises siguen pariendo como conejas.
#9 eso de que no hay sitio no es cierto , lo que no habrá será recursos a este ritmo de consumo
#9 Eso que dices de la sobrepoblación del planeta deberías afirmarlo con datos. Según mis fuentes, físicamente toda la población mundial cabe en el estado de Texas, y se producen actualmente alimentos para satisfacer las necesidades alimenticias del doble de la población actual, utilizando una pequeña parte del espacio cultivable del planeta.
Y encima culpas a los pocos países que viven por debajo de las posibilidades del planeta (me imagino que hablabas de África). Luego serás de los que gustan de comer carne casi a diario, utilizar la media de unos 180 litros de agua diarios del español medio, y mover 1400 kg de metal para ir a trabajar cada día...
Creo que lo que más rápido se ve, es que el ruido de la imagen es claramente diferente en el acueducto y en el cielo. En el acueducto se aprecia claramente ruido debido a un ISO alto, presumiblemente por ser una foto nocturna. En cambio en el cielo el ruido es mínimo.