#17 No creo que este vaya chantajeando mucho y mira como actua:
Jordi Pujol pide perdón por haber tenido hasta ahora dinero sin regularizar en el extranjero [CAT]
#17 Entonces cuando meneame se niega a poner AEDE, es una amenaza con la que chantajean a los medios AEDE.
Que es una mentira? Acaso no nos quejamos de las cuentas en suiza que utilizan para evadir impuestos, me vas a decir que no existen? que es solo un cuento para meter miedo?, cuando gurusblug dice que se va a ir a Belice para no pagar AEDE, todo es mentira para chantajear? Conozco a gente de primera mano que tienen actividades en otros paises porque aqui no sale rentable.
La mayoria no chantajean, chantajear es pedir que hagan X, y sino lo hacen tu haras A en lugar de B. La mayoria lo que hacen es directamente hacer B en lugar de A, no se meten a hacer chantajes.
#13 Los ricos siempre han estado en contra de subir los impuestos, porque te crees que los ricos se van de un pais cuando les suben los impuestos?, en cambio si imprimien papel moneda, como ellos casi no tienen de eso, lo tienen casi todo en bienes e inversiones, pues apenas les afecta.
#16 Lo de que los ricos se van de un país cuando les suben los impuestos es mentira. Una amenaza con la que chantajean a las democracias.
#17 Entonces cuando meneame se niega a poner AEDE, es una amenaza con la que chantajean a los medios AEDE.
Que es una mentira? Acaso no nos quejamos de las cuentas en suiza que utilizan para evadir impuestos, me vas a decir que no existen? que es solo un cuento para meter miedo?, cuando gurusblug dice que se va a ir a Belice para no pagar AEDE, todo es mentira para chantajear? Conozco a gente de primera mano que tienen actividades en otros paises porque aqui no sale rentable.
La mayoria no chantajean, chantajear es pedir que hagan X, y sino lo hacen tu haras A en lugar de B. La mayoria lo que hacen es directamente hacer B en lugar de A, no se meten a hacer chantajes.
#11 Los ricos ya conocen bien la inflación y no guardan su valor en la moneda estatal, sino que la guardan en bienes de capital e inversiones, por lo cual estas no se devaluan, sino que su valor se mantiene, y el precio en moneda sube, por lo que ha ellos que tienen un 5% en moneda y un 95% en bienes e inversiones practicamente ni se despeinan, sus inversiones y bienes suben de precio. Sin embargo un currante que tiene el 95% del dinero para subsistir y un 5% en bienes pues le jode su bien para subsistir (la moneda), queda con un salario devaluado, y mucho mas pobre.
Esto es como cuando suben los impuestos a los ricos, y entonces estos se van a tributar a otro pais, y entonces aparecen los politicos llorando porque se han ido con su dinero y ya no pueden recaudar lo que tenian planeado. Si es que las cuentas salen muy bien sobre el papel pensando que la sociedad es algo estatico, pero no, la sociedad es algo dinamico, y si amenazas a una persona con lo que sea, pues esta modifica su comportamiento. Querian poner un impuesto para quien pusiera enlaces a sus webs, y ahora obviamente nadie pone enlaces a sus webs. Porque se esta castigando economicamente a quien lo pone. Ahora que acepten las consecuencias de sus politicas enfermizas y no vengan con lloros, porque ellos solos se han metido en ese fregao, y que no intenten solucionarlo con mas intervenciones porque tendra mas efectos contraproducentes. Toda intervencion coactiva tiene efectos contraproducentes.
#61 Hombre, si ves una paja mental mi comentario #44 , no se que pensarás del comentario #16 . Y si, estoy deacuerdo en que no hay una sana competencia en este sector de mercado, deberia terminar de liberalizarse, porque se ha dejado a medias. No podemos decir que un yonki se haya desintoxicado porque haya reducido a la mitad su dosis de heroina, pero almenos hay que apoyar su intento y esfuerzo por estar algo mas saludable.
#16 Obviamente un economista socialista argumentara a favor del socialismo (es decir que el problema es la liberalizacion) aunque dicha argumentacion sea basura. [/argumentaciones basuras OFF]
#22 #29 #44 Dejaros de pajas mentales. Puede que la empresa privada sea mas eficaz que la publica, pero solo en situación de competencia, situación de la que huye como de la peste.
El problema del sector eléctrico español es que es un oligopolio privado que encima tiene la complicidad de los poderes públicos. Corruptos everywhere!!
#62
No puedes saber de ninguna de las maneras si Endesa estaría igual, mejor o peor de lo que está ahora si hubiese seguido en manos del estado. Es imposible saberlo.
Lo que está perfectamente claro es que de haber estado bajo control público, ahora mismo tendríamos una fuente adicional de ingresos que nos habría venido de perlas.
#69 Te estas contradiciendo en tu propio argumento, si no puedes saber como estaría de ningún modo ¿como sabes que tendrías una fuente adicional de ingresos?
#73 ¿como se casa eficiencia y sin ánimo de lucro? Las cajas no eran privadas, sino públicas. Y precisamente la banca pública es lo que ha dado problemas.
#61 Hombre, si ves una paja mental mi comentario #44 , no se que pensarás del comentario #16 . Y si, estoy deacuerdo en que no hay una sana competencia en este sector de mercado, deberia terminar de liberalizarse, porque se ha dejado a medias. No podemos decir que un yonki se haya desintoxicado porque haya reducido a la mitad su dosis de heroina, pero almenos hay que apoyar su intento y esfuerzo por estar algo mas saludable.
#61 Precisamente una de las razones por las que creemos tiene esa posición de oligopolio es por la complicidad del Estado.
Es algo que se puede observar con el impuesto al autoconsumo y muchas otras trabas que se van sucediendo una y otra vez.
Genial, ahora los socialistas que tanto critican bitcoin pueden probar su propia medicina utilizando la moneda digital centralizada de ecuador, me encantara comparar los resultados de una con otra. Lo que me parece mal es que prohiban el bitcoin y ademas quieran confiscarlos. Un capitalista no prohibiria una moneda centralizada, pero un socialista parece que no solo prohibiria una moneda descentralizada sino que ademas quiere confiscarla y castigar a quien la use. Luego que no se quejen de que han creado un mercado negro de mineria y comercio en bitcoins, y quien los tenga bien guardados utilizando contraseñas fuertes dudo mucho que puedan confiscarle, puesto que el bitcoin no se protege con ejercitos ni con violencia, sino con criptografia asimetrica, y si lo combinan con TOR ya va a ser imposible saber quien lo usa y desde donde. Esto perfeccionara las tecnicas para evadir la violencia estatal, un efecto contraproducente.
Esto con Bitcoin no pasa.
#7 Que pringao, como se nota que no sabes. Ahora hay que criticar al PPSOE y hacerse eurodiputado de algun partido que critique fuertemente el capitalismo, y prometer que les daras privilegios a los ciudadanos a costa de quitarselo a los ricos. Luego una vez estes bien enchufado dentro, seguir con el rollo pero barrer para casa. Aqui hay una guia:
Añado una cosilla a mi comentario #100 . Tambien es uno de los motivos por los que se vota simplemente "por joder", o acaso comprariamos el pan a 5€ a nuestro mejor amigo por joder al que nos cae mal pero que nos lo vende por 0.5€. Lo dudo.
#91 Creo que en ningun pais el voto es vinculante, no hay diferencia en eso. En todo caso habra politicos mas honrados/realistas que puedan cumplir y otros mas aprobechados/fantasiosos que te prometen de todo. Que el voto no sea vinculante es uno de los motivos por lo que la mayoria de la gente vota por el que "le cae bien" por el que tiene mas "carisma", etc... como si fuera un partido de futbol. Porque seamos realistas, realmente vamos a estudiar un programa electoral con todas sus implicaciones y consecuencias, cuando sabemos tacitamente que eso simplemente son palabras que se lleva el viento, al final siempre hacen lo que quieren.
Sin embargo si te dan a elegir entre comprarle el pan a tu mejor amigo a 5€, o comprarselo a un desconocido por 0.5€, lo mas seguro es que compraras al de 0.5€. Porque ahi si actuas con conocimiento de causa, y no miras por el que te cae mejor sino por lo que te va a beneficiar mas.
#86 La verdad no conozco que es lo que se prometia en la campaña electoral de israel, yo creo que en este tema si sabian lo que votaban, pero igual en otras cosas si "cambiaron las circustancias" (no lo sé seguro). Pero es que el comentario de #8 decia que eso era como en españa, y en españa si he vivido la situacion, y se que no es así. En españa es moneda comun incumplir gran parte del programa electoral y que las circustancias cambien.
#91 Creo que en ningun pais el voto es vinculante, no hay diferencia en eso. En todo caso habra politicos mas honrados/realistas que puedan cumplir y otros mas aprobechados/fantasiosos que te prometen de todo. Que el voto no sea vinculante es uno de los motivos por lo que la mayoria de la gente vota por el que "le cae bien" por el que tiene mas "carisma", etc... como si fuera un partido de futbol. Porque seamos realistas, realmente vamos a estudiar un programa electoral con todas sus implicaciones y consecuencias, cuando sabemos tacitamente que eso simplemente son palabras que se lleva el viento, al final siempre hacen lo que quieren.
Sin embargo si te dan a elegir entre comprarle el pan a tu mejor amigo a 5€, o comprarselo a un desconocido por 0.5€, lo mas seguro es que compraras al de 0.5€. Porque ahi si actuas con conocimiento de causa, y no miras por el que te cae mejor sino por lo que te va a beneficiar mas.
#8 Es cierto que votamos a nuestros presidentes y demas. Pero la mayoria de la gente los vota porque creen que van a hacer lo que prometieron durante la campaña electoral, en campaña todos los politicos siempre te promoten el oro del moro y todo lo que tu quieras. Pero el voto no es un contrato vinculante. No es como cuando tu firmas un contrato que queda todo redactado y escrito y este se tiene que cumplir, y si no se cumple se le lleva a juicio y se le impone una pena. El voto no es un contrato vinculante y es por eso que cuando los politicos ganan las elecciones siempre dicen que las circustancias han cambiado, y que deben cambiar su politica. Como cuando ZP negaba la crisis durante las elecciones, y cuando gano ya empezo a decir que habia crisis, y que entonces las circustancias han cambiado, y se cambia todo el programa electoral. Siempre ha sido así. No se puede culpar a los españoles de su ignorancia en temas juridicos y desconocimiento de que un voto no es vinculante. Realmente cuando votas un politico por su programa electoral es como si estuvieras firmando un contrato en blanco todavia por rellenar. Alguien en su sano juicio haria eso? no lo creo.
#86 La verdad no conozco que es lo que se prometia en la campaña electoral de israel, yo creo que en este tema si sabian lo que votaban, pero igual en otras cosas si "cambiaron las circustancias" (no lo sé seguro). Pero es que el comentario de #8 decia que eso era como en españa, y en españa si he vivido la situacion, y se que no es así. En españa es moneda comun incumplir gran parte del programa electoral y que las circustancias cambien.
#91 Creo que en ningun pais el voto es vinculante, no hay diferencia en eso. En todo caso habra politicos mas honrados/realistas que puedan cumplir y otros mas aprobechados/fantasiosos que te prometen de todo. Que el voto no sea vinculante es uno de los motivos por lo que la mayoria de la gente vota por el que "le cae bien" por el que tiene mas "carisma", etc... como si fuera un partido de futbol. Porque seamos realistas, realmente vamos a estudiar un programa electoral con todas sus implicaciones y consecuencias, cuando sabemos tacitamente que eso simplemente son palabras que se lleva el viento, al final siempre hacen lo que quieren.
Sin embargo si te dan a elegir entre comprarle el pan a tu mejor amigo a 5€, o comprarselo a un desconocido por 0.5€, lo mas seguro es que compraras al de 0.5€. Porque ahi si actuas con conocimiento de causa, y no miras por el que te cae mejor sino por lo que te va a beneficiar mas.
Y con esa mierd* de tatuaje piensa honrar a chavez? Aqui si hay uno con buenos tatuajes:
http://3.bp.blogspot.com/_Rt6NVv9l_j0/R5nBfsGhoII/AAAAAAAAA3c/NBesjym4_gI/s400/07.jpg
Ya sabemos que cuanto mas grande lo tenga uno, mejor ideologia es. Es lo que tiene una pasión exacerbada, desmedida y tenaz, en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida, etc...
Cuanta mayor pasión excerbada(fanatismo) menos espiritu critico se tiene.
Aqui hay mas tatuajes de Franco y el fascismo que de Adolfo Suarez y la democracia, eso debe significar que con franco se vivia mucho mejor, esta claro. Como no nos habiamos dado cuenta antes.