El análisis que hacen en Seldo es lamentable y se queda en una crítica simplista y muy básica, casi sin tener mucha idea de lo que están hablando, pero el error de base es que Microsoft tiene un problema y es que no habla claro muchas veces.

Windows 8 está planteado para que sea usable en dispositivos táctiles o escritorio y que cambiar de unos a otros produzca el menor impacto para el usuario. Esta es la base del componente Ribbon que usan y que vienen evolucionando desde que está en Office, porque evita que el usuario tenga que usar el menú contextual (botón derecho) que no tiene en tactil.

Personalmente he trabajado en este escenario (usuarios que usan la misma aplicación en Windows y iPad) y hemos desarrollado la aplicación en Java usando JRibbon. La aceptación por parte de los usuarios ha sido increiblemente buena, tanto que para web también estamos añadiendo un control parecido.

Hay que fijarse que el Ribbon es un control adicional para el Explorer (hay que fijarse arriba a la derecha para ver un ^ para plegarlo), es decir, se puede seguir usando como de costumbre, pero cuando el usuario esté en un dispositivo tactil lo encontrará útil. Lo que intentan Microsoft es que sea homogéneo.

Por otro lado, no quiero dejar de decir que sí, la UI que tiene ahora mismo el explorador de Windows 8 necesita críticas y ser pulida, que para eso está en fase beta. Por ejemplo, opino que el número de controles y su aglutinamiento es excesivo y le falta intuitividad.

#73 ¡Eh, ojo! Que en eso estoy de acuerdo. Solo digo que en Saber y Ganar las pruebas de letras no son de leer y escribir, pero las de ciencias sí son sumar, restar, multiplicar y dividir.

Vamos... que si viésemos una prueba de ortografía como la calculadora:
Jordi: ¡Rápido! Pregunta: "Cabra" se escribe, ¿con "b" o con "v"?
Concursante: Con "b".
Jordi: ¿Pingüino lleva diéresis?
Concursante: Sí.
Jordi: Lea lo que pone en este panel...
Concursante: Eritrocito
Jordi: ¡Cooorrecto!
quizás se vería de otra forma...

PS: Me pito a mí mismo demagogia.

Yo trabajo en un hospital público, mi sección está al lado de Urgencias y trabajo aquí por vocación. No es un hospital céntrico pero sí tiene un gran volumen de pacientes y la parte de Urgencias especialmente. Esto no lo escribo por decir "los que no estáis de acuerdo conmigo, yo sé más, así que tengo razón", ni mucho menos, pero es simplemente para ilustrar que no es una opinión de leer el artículo sino que tiene varios años de reflexión detrás.

Un parking en Urgencias existe para dar un servicio, que es permitir aparcar a aquella gente que se tenga que desplazar a dicho lugar para recibir atención médica. Es decir, este aparcamiento debería tener un cartel grande y rojo que ponga "SOLO PACIENTES DE URGENCIAS" y entregar un ticket a los pacientes para acreditarlo en función del tiempo que hayan tenido que estar en el Hospital. A todo aquel que haga disfrute de este servicio sin tener derecho (ser paciente) debería recibir una sanción administrativa (multa, para los amigos) por disfrutar de un servicio para el que no tiene derecho. No solo, sino que el volumen de vehículos debería estar coordinado desde el propio servicio, pero quien sepa como suelen funcionar meter más responsabilidad en algo tan crítico es muy complejo.

El usar un precio elevado como medida disuasoria para evitar que se colapse es simplemente una solución tan injusta como ingenua.

Injusta, porque lo que debería ser un servicio para quien lo necesite se convierte en un servicio para quien se lo pueda permitir, y no lo digo en el sentido de poder permitirse gastar 50 € por una urgencia (¡que no es un lujo!), sino que lo pague aquel que no se pueda permitir otro medio de aparcar o desplazarse. Se han planteado multitud de casos en que alguien debería hacer un uso legítimo del parking y las respuestas que reciben son "pues puede evitarlo así o asá", pero es que el parking se ha hecho para que precisamente esa gente tenga más fácil el acceso a Urgencias, no para que tengan que salir a moverlo o ir de otra forma, sino ese parking no está cumpliendo su función. Por esa regla de tres, quien abuse de él, también puede salir a moverlo, con mayor facilidad incluso.

E ingenua, porque en el momento en que la explotación de este servicio se concede a una empresa privada, ésta va a intentar buscar su beneficio. Es una medida recaudatoria y es la que interesa, se recauda lo mismo a quien lo necesita y a quien no y eso es un error de base. No puedes hacer que un aparcamiento para aquel que lo tiene que usar para que esté libre, no lo use. Y es tan ingenua que tiene una ilustración tan sencilla como pasarse un día por uno de estos aparcamientos y ver que la gran mayoría de los coches que hay aparcados son siempre de gama alta, de gente que 50 € no le supone nada y quizás está de visita y en urgencias ves que gente que necesita estar tranquila y recibir ese servicio de verdad busca su hueco para salir a mover el coche cuando tendría que estar a lo que está. Sinceramente aprovecharse así de un momento crítico me parece tristísimo. Hay soluciones más justas, pero no interesan porque no dan beneficios.

Hay quien defiende el buen espíritu de la norma porque no cobran los 30 primeros minutos. En este caso la explicación más simple para que los 30 primeros minutos sean gratis es tan simple como que probablemente es una condición que está en los términos de la concesión. Estos acuerdos llevan a situaciones absurdas como la que se da en ciertas cafeterías de hospitales: un bocadillo de jamón con queso, que está en el acuerdo, vale 1'50 €; pero uno de queso solo, como no está en el acuerdo, lo ponen a 2'00 €.

En conclusión: aunque estemos en un sistema capitalista, ciertas cosas no se pueden regular con dinero.

Si dejas el coche en el parking de un servicio de Urgencias el tiempo que lo dejes dependerá de la situación y de lo rápido que atiendan, no de lo que quieras dejarlo por voluntad propia.
Es decir, esta norma penaliza a quien tenga más dificultad para mover el coche, supongamos gente que no tiene familiares en la ciudad que puedan acompañar, o a quien requiera más tiempo para ser atendido, bien sea por gravedad o por deficiencia del servicio de Urgencias...
Es que sinceramente, no sé cómo a alguien le puede parecer normal. ¡No es un vicio, es un servicio!

#36 A sumar, restar, multiplicar y dividir se aprende en primaria. El día que pongan a formular moléculas, resolver campos magnéticos generados por cuerpos o calculen probabilidades en base a modelos estadísticos, veremos qué pasa.
La promoción del concepto de "cultura general" que promueve Saber y Ganar en que solo eres muy listo si sabes datos, y sobre todo de letras, es sinceramente lamentable. Pero tristemente es el concepto que tiene casi todo el mundo.
Ojo, que el programa me parece entretenido, no lo quitaría de la parrilla ni de coña.

Sinceramente, yo sólo veo una maniobra para vender más periódicos.

Si bien no se pueden hacer profecías porque no sabemos qué medidas tomará la gente de Facebook, sí que es verdad que están cometiendo el error que cometió Yahoo! hace años y es crecer de forma desordenada para intentar abarcar más de lo que necesita el usuario, y muchas cosas que comentan en el artículo son completamente ciertas.
Yo no voy a decir que Google+ vaya a triunfar gracias a eso, pero sí que es verdad que supieron aprovechar la flaqueza de Yahoo! para quitarles su posición dominante y ahora con Facebook parece que van por los mismos derroteros.
En mi opinión quien "ganará" será quien tome una posición dominante en los dispositivos móviles porque será (es) una nueva forma de enfocar las redes sociales, 24 horas al día, 365 días al año, y sin tener que estar delante de un PC. Y Android es de Google.

Y esto que digo no lo comento con intención de promover Google+ (ni mucho menos), es mi observación de cómo Google ha reaccionado a estos problemas que comentan en el artículo, que me parece significativo.

Yo no quiero decir nada... pero su "jefe de prensa", David Enguita ( http://files.davidenguita.webnode.es/200000313-aab62abb00/50000000.png ), parece el hijo perdido de Rick Astley ( http://www.thegreat80s.com/images/rickastley.jpg ). Rickrolled!?

#16 ¡Yo! Lo conocía pero hace más de 10 años que no lo recordaba y precisamente me he puesto a hacerlo mientras tomaba el café. Es más estoy acabándolo en el curro, que llegaba tarde.

#4 Pues para eso deberían estar en Acampada Coruña, porque se han desligado.

#14 Pues terroristas serán pero lo verdaderamente terrorífico es la lamentable seguridad con la que almacenan y tratan nuestros datos personales muchas instituciones, especialmente las públicas.

#5 Perdona que te diga que la USC cada año en que te matriculas reduce la subvención que destina a tu estudio, de tal forma que cada año que te matricules verás aumentado el coste de esa asignatura hasta que finalmente acabas pagando la plaza por completo. Si no me equivoco la USC ya retira la subvención completamente a partir de la 5ª.

Lo que no es normal es que si hoy en día tienes que compatibilizar trabajo y estudios no tengas ningún tipo de ayuda en cuanto a las convocatorias. El caso de las prácticas es especialmente sangrante: en muchas asignaturas de muchas carreras no se pueden liberar o para poder liberarlas automáticamente corres convocatoria, y muchas veces es complicado compatibilizar los horarios de estas prácticas con el posible trabajo que pudieses tener.

No olvidemos que existe la norma de que para matricularse de una asignatura de un curso necesitas matricularte de todas las de cursos anteriores, si estas asignaturas las tienes que ir "arrastrando" por motivos diversos, que corran convocatoria es un problema. Quizás la dirección de la Universidad debería preocuprse de por qué esto ocurre: asignaturas demasiado mal dimensionadas, carga de trabajo para un curso incompatible con un trabajo a media jornada, profesores con métodos cuestionables...

Curiosamente esta medida sólo beneficia a aquellos alumnos que puedan dedicarse al 100% al estudio. Aquellos que carecemos de medios y tenemos que compatibilizarlo con un trabajo o que supone un sobreesfuerzo para nuestras familias de no hacerlo. Esto no es más que otra medida para la elitización de la Universidad.

El vídeo es entrañable, pero estaría bien no caer en generalizaciones absurdas como que "ya podíamos aprender de los animales" o que "son todo amor":
Cuando teniá 7 años fui al Zoo de Madrid y allí vi cómo un mono se dedicó a coger una familia de patitos y arrancarles la cabeza uno a uno. Desde entonces, y aunque hayan pasado más de 20 años, no puedo evitar ponerme nerviosísimo cada vez que veo cualquier simio.
El orangután ese es muy majo. Y Pan-kun también.

Un inciso a parte del tema en sí, un quote del artículo:
"Aunque la grafía no es correcta, está claro cuál es el asunto más candente para los tuiteros."
¿Cómo que la grafía no es correcta?
http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=anonymous
http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous
A ver si los "tuiteros" vamos a saber un poquito más que un redactor que nos quiere dar lecciones...

A ver que me entere... ¿antes que darse cuenta de 17 de ellos habían comido en el mismo restaurante se dieron cuenta de que habían comido pepinos de una partida proviniente de España?

#1 "Dale un pez a un hombre y comerá un día; enseñale a pescar y comerá siempre."
Si vas a http://www.google.com/language_tools puedes traducir cualquier web, no es perfecto, pero para enterarse, llega.
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Frevoltaglobal.cat%2Farticle3689.html&sl=ca&tl=es

PS: Sé que no es un comentario sobre el tema pero me pareció útil comentarlo.

Teniendo en cuenta que había cámaras online en la plaza y las apagaron...