#23 Yo soy blogger, así que si me dices exactamente qué edición quieres cuenta con ella

#30 He explicado en la fisgona la situación a un admin de guardia para que ellos decidan que se debe hacer.
Espero que haya suerte

#37 #41 El meneo es correcto. El titular explica fehacientemente el contenido del mismo, y en Youtube se puede leer que es un "video producido por Pedro Almodovar en defensa del Juez Baltazar Garzón."

Además, el meneo está clasificado en "cultura, historia" y no en "actualidad", así que los meneantes que han votado el meneo han tenido en sus manos toda la información necesaria para emitir su voto de forma responsable.

Me lo he pensado mucho, dudaba entre votar errónea o sensacionalista. He votado errónea porque el video de youtube tenía el mismo título. No estoy de acuerdo con #51, un meneante medio puede caer en la confusión de creer que el video es actual, y que Pedro Almodóvar lo ha producido tras la reciente sentencia a Garzón cuando no es así.

Vale, que está perfectamente clasificado y técnicamente el título es correcto, pero estoy seguro que muchos meneos se han producido por confusión ya que muchos meneantes ven el video, menean y luego ven los comentarios, y sólo te das cuenta de la confusión tras leer los comentarios.

Y estoy totalmente de acuerdo en que se investiguen los crímenes del franquismo. Y también pienso que a Garzón se lo han intentado quitar del medio los de derechas y que esto demuestra que el sistema judicial actual no es para nada independiente del poder ejecutivo.

Edito: Si no cambian el título, al menos poner en la entradilla que el video lo hicieron en 2010 cuando Garzón estaba acusado y no condenado.

#118 Pues que puedes meter miedo más fácilmente: si no haces las horas extra... a la calle; si te quejas porque quieres cobrar más... a la calle; etc.

Al final realmente tampoco soluciona mucho porque una tienda que tenga uno o dos empleados lo que necesita no es menos trabajadores, si no más consumidores.

#112 Tambien hay quien no se da de alta porque no quiere perder ayudas o subenciones que recibe por otro lado. Por ejemplo tenemos a gente que se dedica a la limpieza domestica. Ahora por ley se tienen que dar de alta en la Seguridad Social pero prefieren no hacerlo.

Habria que cambiar la situacion para que darse de alta fuese la mejor opcion.

#74 De entrada decirte que no he leído en ninguna parte que se os llamara tontos, si alguno lo dijo sois vosotros mismos los andaluces los que pensáis que los demás pensamos eso de vosotros. 2º Cuando siempre recurrís al mantra de 'las inversiones en esas zonas han sido muy altas en el pasado y a Andalucía nada' no se si de verdad estáis analizando lo que decís o es un recurso fácil para no pensar en los verdaderos problemas que tenéis. ¿De qué inversiones en 'el norte' por parte del resto de España estáis hablando? ¿Podéis ser mas precisos? ¿Por qué cuando habláis de 'norte' solo citáis a Euskadi y Cataluña? ¿Por qué todo se queda en tópicos y no analizáis vuestra situación sin buscar excusas en nadie mas que en vosotros mismos? Yo sigo pensando que pese a ser todos españoles cada uno pertenecemos a culturas e idiosincrasias diferentes que nos hacen ser diferentes por mucho que queramos negar este dato. Por decir esto antes en #29 me están friendo a negativos sin dar explicación alguna. Creo que son votos desde el rencor y la falta de empatia al no querer entrar a analizar y reconocer las causas por las que somos diferentes. Saludos

#103 Depende del niño. Yo de pequeña le dije a mi médico que a mi madre de vez en cuando se le iba la mano, no me hizo ni p. caso y para nada le estaba mintiendo (además, la indiferencia del médico me produjo más rabia e impotencia). Habrá niños que digan las cosas a las claras y otros que no.

#119 por favor,por favoooor goto #117

#117No es la primera vez que he visto videos polémicos en Youtube cuyo contador no solo no avanzaba sino con menos votos al cabo de un tiempo, así que de conspiranoia bien poco que desde que lo compró Google apesta a censura.

#81 He sido durante algunos años autónomo, así que sé bastante bien de lo que hablo. La base mínima de cotización, si no recuerdo mal, son unos 850 euros. Todo el que ingrese más debería cotizar por más o, si no, atenerse a las consecuencias. No creo que sea injusto, porque es lo que le pasa (nos pasa) al resto de curritos. Si ganas más, pagas más.

Está claro que habrá muchos que no pasen de ese mínimo, pero yo te digo que de los que conozco que cotizasen por el mínimo, no había ni el primero que sus ingresos fuesen esa base mínima.

Y ten por seguro que, a igualdad de cotización, no ingresas menos en tu pensión. Por lo que no lo veo ni más ni menos equitativo que en los asalariados. La única diferencia es que en los autónomos, se permite la "trampa". Y la gente la hace, pero luego no quiere aguantar las consecuencias.

#6 No estoy de acuerdo, hay niños que son tranquilos y niñas que son muy movidas, no es los niños son "así" y las niñas "así", cada uno como individuo es como es.

El que haya niños tranquilos (yo lo fui) y niñas movidas no dice nada en contra de la tesis del artículo. Para empezar, los casos individuales no interesan tanto como las tendencias generales. Y, por lo general, los niños tienden a la expresión de agresividad y al juego físico mientras que las niñas prefieren los juegos verbales. Sea esta diferencia por educación o por otro motivo, me da igual (eso no lo podemos saber).
En segundo lugar, creo que el argumento ganaría en consistencia si se evitase ese término "feminización", porque no se trata de eso. Se trata de que en el sistema educativo hay ciertas conductas que se premian y otras que se inhiben, sin ser necesariamente peores que las otras. Y resulta que esas conductas premiadas se asocian a la forma de ser tradicional de las niñas, y las conductas "castigadas" al estereotipo de los niños, pero esto es secundario. Lo interesante es: ¿por qué no dejamos de "penalizar" algunas conductas y aficiones que tienen aspectos positivos (videojuegos, fantasía, ciertos tipos de agresividad, actividad física)? A lo mejor encauzando debidamente esas aficiones e inquietudes (en vez de reprimirlas) podemos paliar el fracaso educativo.

#9 Gracias por la info, la verdad es que soy una ignorante en estos temas.

#6 De Juana fue condenado conforme al CP de 1973, no de 1995

#9 No. El tiempo máximo de duración de la pena, independientemente de lo establecido en la condena, son 20 años y sobre los que se aplican los permisos, tiempo para computar la libertad condicional,... Lo que pasa es que existe el artículo 78, que determina los casos y los requisitos para que se compute el tiempo total de la condena y no sólo sobre esos 20 años. No confundamos.

#31 Si pero para aplicarlo se tienen que dar unos requisitos establecidos en el mismo artículo, a saber:

1. La pena ha de ser superior a los límites establecidos en el artículo 76 (20 años como regla general, 25, 30 y 40 dependiendo de las penas)

2. La pena a cumplir si se aplicara el artículo 76 es inferior a la mitad de la suma de las penas impuestas. A saber. Si te condenan por tres delitos que suman 48 años, no te lo pueden aplicar, porque la mitad son 19. Pero si la suma de las penas por esos tres delitos fueran 55, entonces si, porque la mitad son 22 años y 6 meses.

Por tanto, no se puede aplicar siempre, si no sólo en esos casos.

#33 Sabes dividir por dos?

#6 Si te hubieses leído la noticia, te deja claro ese punto.

Pero vamos yo te lo cuento, una cosa es el código penal anterior al 95 y otra el código penal del 95.

Con el primero con buena conducta y trabajitos no importaba que cantidad de años tuvieses que a los 16 años más o menos salías.

Estos son el Chaos o los tres violadores multireincidentes que nos ponen en la sopa cada dos por tres para decirnos los medios como sale la gente sin cumplir las penas integras y asi ganar un porron de audiencia.

Por ello este país tan democrático se sacó de la manga la doctrina Parot, esa doctrina tan arbitraria que si hay suceso mediático la llevas clara. Donde no se descontaba del máximo permitido si no del total, con lo que de 16 pasaban a estar 10-12 años más en la cárcel. Más o menos lo que estarían ahora en la cárcel.

Con el nuevo código nadie ha salido condenado a cientos de años, no llevamos más de 15 años. Por lo que es absurdo que se pida que se cumplan las penas integras si todavía nadie ha salido . Pero ya sabemos como es el españolito, además lo quiere todo retroactivo, excepto lo que les concierne a ellos.

Otro día tendrán que desmontar el mito de que la inmensa mayoría de los violadores reincide, cuando es totalmente falso, la inmensa mayoría no reincide. Pero claro el españolito siempre le bombardean con dos casos y ya con su gran sapiencia llega a la conclusión de que todos reinciden.

El problema de todo esto es cultural, y de los maravillosos medios que tenemos que desde hace años han visto un filón en todo esto, y nadie los ha parado.

Todavía estoy esperando y me crecerán pelos en la lengua que emprenda acciones penales el fiscal general contra todos los medios que lincharon al chaval de Tenerife entre otros. Pero esto no va a ocurrir que en este país parece que no es para tanto.