c

Por cierto, ¿que articulista, te lo has leído? es una entrevista, no un artículo, y quien lo dice no es un artículista, es el secretario general del PCA #2

c

El 14 de Abril todas y todos a la manifestación que la Junta Estatal Republicana convoca en Madrid a las 12.30 en la plza de Cibeles-Sol

c

#15 Evidentemente tu ni te has leído la sentencia ni te importa lo más mínimo lo que dice. La sentencia declara ilegal el procedimiento de ejecución hipotecaria por violar el derecho fundamental a una tutela judicial efectiva del deudor hipotecario y porque no respeta la normativa europea y española de defensa del consumidor. No solo es aplicable en españa, sino que además es de obligado cumplimiento para los tribunales españoles.

Y no solo eso, pues cuando se reconoce que ha existido la violación del derecho a una tutela judicial efectiva en cientos de miles de procedimientos, se reconoce también implicitamente un derecho subjetivo a la reparación de aquellos ciudadanos que han visto pisoteados sus derechos fundamentales.

Así que si de verdad pretendes que se cumpla la ley, y no lo usas como coartada fanática, solo puedes defender que se cumpla la sentencia con el rigor al que están OBLIGADOS los tribunales españoles. Los tribunales son quienes interpretan la ley, y ninguna ley puede conculcar derechos fundamentales.

Y por si no te ha quedado claro, la normativa en la que se apoya la sentencia se basa en tratados internacionales firmados por españa, y como tales mientras sigan en vigor son parte del ordenamiento jurídico interno. Estos tratados(tratado de funcionamiento de la unión europea)obligan a respetar los dictámenes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Además, la directiva europea que se aplicá en este caso está traspuesta al ordenamiento jurídico español, es decir, se ha aprobado una ley española que la reproduce literalmente para que sea de aplicación directa.

D

#23 es lo mismo prohibir regalar comida al que tiene hambre, que echar de un piso al que no paga???????
#25 te contesto a ti que los demas solo dicen estupideces. A ver, la ley es la ley, estoy al 100% de acuerdo contigo:
http://www.idealista.com/news/archivo/2013/03/20/0594629-los-jueces-no-podran-suspender-los-desahucios-pese-a-la-sentencia-del-tribunal-europeo

LA GENTE esta confundiendo el procedimiento de deshaucio, con el deshaucio en si, hay pardillos que se piensan que dejan de pagar, se quedan el piso y aqui no ha pasado nada....

NO, lo que ha dicho la sentencia, es que en determinados casos no todos, ni la mayoria), cuando se hayan producido contratos con clausulas abusivas, SOLO en esos casos, se puede producir un resarcimiento por el acto del deshaucio "ilegal".

D

#48 ¿Has probado a vivir bajo un puente? ¿Entre contenedores? Porque eso es lo que tienen que hacer muchos de los desahuciados, porque no tienen ningún sitio al que ir. Aunque te parezca increíble, hay gente que no tiene familia y tampoco nadie que le pueda dar cobijo. Pues para esa gente, que le quiten la comida y tenga que ir a un contenedor a ver si encuentra algo o que le quiten la casa y tenga que ir a un contenedor a cobijarse es lo mismo y lo uno va con lo otro.

Además, no me respondes a la pregunta ¿Si la ley dijera que no se les puede regalar comida o medicinas lo aprobarías porque es la ley?

En cuanto a lo de que la ley diga que si hubo cláusulas abusivas no se desahucia te saltas un pequeño detalle: que ahora para ir a juicio tienes que pagar. Si no tienes para pagar el alquiler o la mensualidad de la hipoteca ¿cómo se supone que vas a poder ir al juzgado y soltar un dinero que no tienes para que no te desahucien?

D

#54 y no existe el alquiler?? existe el alquiler social para los casos mas graves el estado puede dar cobijo a esas familias, como de hecho ya pasa.
Yo no entiendo exactamente que propones tu, que la gente no pague y no pase nada??? que los bancos regalen casas? UNA COSA repito, es que el procedimiento de deshaucio tenga todas la garantias y plazos, y otra oponerse a que se deshaucie a la gente; no hay nada mas justo que un deshaucio!! es la forma que tiene la ley de "castigar" al que no cumple, y no es otra, que retornando el bien a su legitimo propietario. NI SIQUIERa los de PAH se oponen a los deshaucios, ellos hablan de dacion en pago, pero con dacion tambien hay deshaucio!!

"Además, no me respondes a la pregunta ¿Si la ley dijera que no se les puede regalar comida o medicinas lo aprobarías porque es la ley?"

Esa pregunta no tiene sentido; la ley no puede decir eso porque iria contra los derechos humanos, no me puedes poner una ley que vaya contra los principios basicos, por la ley es democracia y principios basicos; es decir no vale una ley que diga que los gordos por ejemplo tienen que pagar mas impuestos; va contra unos principios basicos; Y creo que no hay mas principio basico que si no pagas algo, no te lo puedes quedar...
ahh y en africa mueren niños todos los dias...a demagogias podemos jugar todos.

D

#59 nueva teoría de la burbuja: se produjo porque millones de personas pedían la hipoteca juntoa coche y viajes

Vivir para leer.

#58 piden bastantes más cosas que la dación, si no lo sabes será que no sabes suficiente como para opinar.

D

#58 ¿Qué te parece para empezar que ofrezcan un período de carencia y una renegociación de las condiciones? Porque la otra opción es que el banco se quede con otra casa más que tampoco podrá quitarse de encima porque ahora nadie compra y termine viniéndose abajo la casa y dejando a deber meses de comunidad por parte del banco.

D

#76 a mi todo lo que se haga de acuerdo a la ley sin imposiciones me parece perfecto; lo que facilite el dialogo, las daciones, etc etc, PERO SIN IMPOSICIONES retroactivas. Que negocien si quieren ambos, y sino, lo que diga la ley.

c

A ver si nos damos cuenta que IU no estaba en el gobierno cuando se hicieron las tropelias. #11

D

#43 A ver si nos damos cuenta de que la campaña electoral de IU se basó en luchar contra estas tropelías.

La excusa que has puesto es vomitiva.

c

#16 Yo ya lo he puesto. Ya si no te quieres enterar es cosa tuya.

c

#3 Lee un poco, te irá mejor. Del artículo:

"Los datos que aporta Mariano Sánchez en su obra son demoledores. Entre 1975 y 1983, se produjeron 591 muertes por violencia política (terrorismo de extrema izquierda y extrema derecha, guerra sucia y represión). De ellos, nada menos que 188 de los asesinados, los menos investigados, entran dentro de lo que el autor denomina violencia política de origen institucional. Es decir, los asesinatos “desplegados para mantener el orden establecido, los organizados, alentados o instrumentalizados por las instituciones del Estado”, explica Mariano Sánchez."

D

#8 ¿Y los otros 400?

c

#16 Yo ya lo he puesto. Ya si no te quieres enterar es cosa tuya.

c

Ahora que te has dado cuenta, no quiero hacer sangre, pero.... ¿de verdad que no sospechabas que eso podía ocurrir? #25

c

El mismo sitio. Y donde hace poco (en la misma manifestación) denunciaron a otros dos por grabar a la policía. #20

c

Genial idea. Seguramente es lo que vamos a hacer, así que ya os iremos contando. Si se hace lo pondremos por aquí, pero a los que os interesa, procurare avisaros expresamente. #10

c

Muchas gracias!! Las usaremos para la defensa. Sin embargo no está tan claro que vayamos a ganar, me temo. Ya nos hemos visto con los de el ayuntamiento en otras que estaban ganadas antes de empezar, y su estrategia es rechazar todos los recursos administrativos,por mucha jurisprudencia a favor que tengas, hasta agotar la vía administrativa. Luego en contencioso-administrativo en principio tienes las de ganar, pero necesitas abogado y procurador y además ahora está lo de las tasas. Pero bueno, habrá que pelearla hasta el final. #5

RafaelRob

#9 habrá que organizar una financiación en masa para pagar abogados y tasas. Muchos queremos colaborar.

c

Genial idea. Seguramente es lo que vamos a hacer, así que ya os iremos contando. Si se hace lo pondremos por aquí, pero a los que os interesa, procurare avisaros expresamente. #10