#34 Creo que fuera de Madrid no cae tan bien.

#35 Y dentro de Madrid estaría por ver, diría que la mayoría de los votantes del PP votan al partido, no a la persona. Aunque por esto mismo, tendría votos a nivel nacional.

#35 El PP lleva casi 30 años gobernando la comunidad de Madrid, aunque presenten de candidato a una zarigüeya muerta la gente los seguiría votando

#35 Ni dentro, pero consigue votos porque ¿es guapa?, ¿falangista?, ¿tiene la geta de Adamantium, el mismo material que la cara de Esperanza Aguirre? ... Una incógnita para mí.

#101 Yo he estado en actos no políticos donde la gente se ha levantado aplaudiendo cuando ella ha hecho acto de presencia, algo que ninguna otra autoridad ha conseguido. Tan mal no debe caer a ciertos perfiles que no son residuales.

#139 Al final ser un capullo sin empatía ni escrúpulos va a mover masas ...

#66 contesto en #91
Hay que perseguir y evitar el robo y la malversación de lo que ya se recauda independientemente de que se pongan más o menos medios ala guardia civil.

#91 perdona, pero creo que no tienes ni idea de la magnitud de dinero que se despilfarra en la corrupción.

Pagar 10 por algo que vale 5, siendo curiosamente la empresa de un amigo la que se lleva ése sobrecoste es corrupción.

Pagar el sueldo de chófer, secretaria... asesores...y así un largo número de "trabajadores" públicos sin ser necesarios ni realizar actividad de la que aproveche el contribuyente, solo porque hay que devolver favores o se quiere favorecer a amigos/familiares...es corrupción.

Crear observatorios, fundaciones, etc... para colocar amigos y tener red clientelar, es corrupción.

Y así, por cada nivel de las administraciones, ayuntamientos, diputaciones, asambleas de comunidades autónomas...

Hay dinero de sobra. Lo que falta es alguien que frene el malgasto tan brutal.

P.D: al final, lo que se gastan en putas y farlopa es una miseria en comparación al resto de la corrupción

#93 Para mi el segundo punto es importante. No mezclemos mejorar servicios y como financiarlos con la lucha a la corrupción. son dos debates diferentes.

Del primer punto, vamos a poner que tienes razón. Es difícil evaluar, pero pensar en un 5% del PIB en corrupción no me parece un desacierto (si buscas algo que no sea un titular sensacionalista, puedes encontrar cosas como esta: https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2019/03/18/fiscal-monitor-april-2019
Aquí pasan dos cosas: la primera es que si la eliminamos, "solo" podríamos bajar la carga fiscal en un 12 %.
La segunda es que aunque luchásemos contra ella algo quedaría (¿un 2% puede ser un buen número, siendo pragmático?), esto nos llevaría a que realmente el impacto, siendo realista, es menor.

Esto no quita que no luchemos contra la corrupción a tope. Tener un objetivo de estado de ese 2% (o el que sea) puede ser interesante. Y, sobre todo, que lo pongamos como un valor a tener en cuenta en las votaciones, que parece que nuestros compatriotas no están muy sensibles con esto.

Pero si queremos darle más medios a los funcionarios, no nos escudemos en lo que no es una causa directa.

#47 ah... que ahora no hay impuestos?

Igual si no se lo gastasen en putas, farlopa y chiringuitos tendríamos una sanidad, educación y seguridad de primera sin que hiciese falta inventarse nuevos impuestos para las fiestas del tito Berni.

#61 Muchos titos en política. De ambos lados.

#61 1.- Hay que acabar la corrupción, pero con lo que se lleva la corrupción no se puede mejorar sensiblemente los medios que tienen en los servicios públicos.
y 2.- Son dos cosas distintas. Hay que mejorar la gestión, hay que acabar con la corrupción o hay que ser más eficiente con los procedimientos, eso podrá bajar los impuestos. Por otro lado, si quieres ahora, con el sistema existente, dar más y/o mejores medios a los servicios públicos no puedes esperar a esas mejoras, deberías subir impuestos, aumentar el crédito o generar inflación.
La magia no existe.
Los votantes actualmente no castigan a los corruptos y sin embargo sí castigan a los que proponen aumentar las cargas fiscales. Ergo los partidos hacen lo propio y no se pueden poner mayores medios.

#66 contesto en #91
Hay que perseguir y evitar el robo y la malversación de lo que ya se recauda independientemente de que se pongan más o menos medios ala guardia civil.

#91 perdona, pero creo que no tienes ni idea de la magnitud de dinero que se despilfarra en la corrupción.

Pagar 10 por algo que vale 5, siendo curiosamente la empresa de un amigo la que se lleva ése sobrecoste es corrupción.

Pagar el sueldo de chófer, secretaria... asesores...y así un largo número de "trabajadores" públicos sin ser necesarios ni realizar actividad de la que aproveche el contribuyente, solo porque hay que devolver favores o se quiere favorecer a amigos/familiares...es corrupción.

Crear observatorios, fundaciones, etc... para colocar amigos y tener red clientelar, es corrupción.

Y así, por cada nivel de las administraciones, ayuntamientos, diputaciones, asambleas de comunidades autónomas...

Hay dinero de sobra. Lo que falta es alguien que frene el malgasto tan brutal.

P.D: al final, lo que se gastan en putas y farlopa es una miseria en comparación al resto de la corrupción

#93 Para mi el segundo punto es importante. No mezclemos mejorar servicios y como financiarlos con la lucha a la corrupción. son dos debates diferentes.

Del primer punto, vamos a poner que tienes razón. Es difícil evaluar, pero pensar en un 5% del PIB en corrupción no me parece un desacierto (si buscas algo que no sea un titular sensacionalista, puedes encontrar cosas como esta: https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2019/03/18/fiscal-monitor-april-2019
Aquí pasan dos cosas: la primera es que si la eliminamos, "solo" podríamos bajar la carga fiscal en un 12 %.
La segunda es que aunque luchásemos contra ella algo quedaría (¿un 2% puede ser un buen número, siendo pragmático?), esto nos llevaría a que realmente el impacto, siendo realista, es menor.

Esto no quita que no luchemos contra la corrupción a tope. Tener un objetivo de estado de ese 2% (o el que sea) puede ser interesante. Y, sobre todo, que lo pongamos como un valor a tener en cuenta en las votaciones, que parece que nuestros compatriotas no están muy sensibles con esto.

Pero si queremos darle más medios a los funcionarios, no nos escudemos en lo que no es una causa directa.

#47 O también se puede perseguir y evitar el robo y la malversación de lo que ya se recauda.
_{Con eso aflorará un buen pico.}

#56 aceptar que no tenemos la solucion cuesta mucho. Queremos hablar en público y dar una imagen de que podemos solucionar las cosa, pero ahun no estamos listos para resolver la situacion. Aceptarlo y escuchar a los que lo aceptan es un primer paso.

#135 Si, en Europa se subvenciona a los coches eléctricos, pero no al mismo nivel, en China es parte de una economía planificada en la que se está metiendo muchísimo dinero en forma de subvenciones, reducciones de impuestos, entrega de terrenos. En Europa se dan subvenciones, pero en cantidades muy inferiores, ahí está la diferencia. No existen problemas para subvencionar lo que quieras siempre y cuando esa subvención no se use para expandir el negocio en terceros países y eliminar la competencia ahí.

El "o el gobierno ayuda o deslocalizamos" es una amenaza falsa, no iban a deslocalizar, es un juego que conocen todos las partes (salvo tal vez el público general), en cualquier caso las ayudas que se dan son básicamente testimoniales, realmente a nivel de la producción durante la vida del modelo no sirven más que para bajar unas decenas de euros al coste del coche.

Por ejemplo en el caso del PERTE para el grupo Volkswagen, van a recibir 397 millones de Euros, pero la producción que se espera de esos coches que se van a hacer ahí es de unos 800.000 coches anuales durante 9 años, el resultado es que la ayuda corresponde a 55,14€ por coche producido, pero la realidad es que una parte de ese dinero no son ayudas económicas sino préstamos que deberán devolver, por lo que la cantidad que se va a ahorrar es inferior.

Esas ayudas además solo corresponden al 3,97% del total de la inversión que se va a realizar en España, al final esas ayudas que se dan van a revertir en muchos más ingresos en el país de lo que se ha gastado en subvenciones y además hay que tener en cuenta que como menciono una parte de esas ayudas son préstamos con bajos intereses en lugar de inyecciones de dinero.

Por ejemplo, los 3000 puestos de trabajo que se van a crear en Sagunto en un periodo de 9 años (la duración media de un modelo en el mercado) implican más de 400 millones en cotizaciones de la seguridad social, unos 250 millones en IRPF de los trabajadores además de unos 600 millones en impuestos sobre los beneficios que pueda tener esa fábrica (suponiendo unos 50€ de beneficio por batería (poco más del 1% dado que las venderán casi a coste a las fábricas) y un tipo impositivo efectivo del 16% sobre los beneficios (que probablemente será mayor)).

#136 Me has hablado de una ayuda de 300 M€. Pero es solo una. Por poner ejemplos, en la noticia que pasé dice "Emmanuel Macron, presentó el 26 de mayo un plan de ayuda al sector dotado con 8.000 millones". E un orden de magnitud superior.
Luego hay otras ayudas indirectas como las ayudas a I+D, cesión de terrenos y demás.
Las noticias aquí dicen cosas como "MG, recibió en 2021 la friolera de 598 millones de dólares en ayudas por parte del estado chino. Es la mayor cantidad de subvenciones recibidas por una empresa china ese año." como ves, un número más similar a lo que recibirá WW. (https://www.motorpasion.com/industria/tesla-cupra-otras-marcas-podrian-ser-investigadas-ayudas-recibidas-para-fabricar-coches-electricos-china)
No sé, tendría que tener estadísticas de una parte y otra.

En cualquier caso, la noticia se centra en las empresas cinas. Tesla recibe también ayudas del gobierno chino por los coches que fabrica allí. Ese era mi punto, que me parece sesgada la información

#133 Yo también hablo de coches eléctricos, en Europa Tesla perdió hace años el título de empresas que vende más eléctricos, está segunda en 2023 y tercera en 2022, eso si, tiene el modelo más vendido, pero empresas como el grupo Volkswagen le ganan en total de eléctricos vendidos a base de vender muchos modelos basados en la misma plataforma.

El que los chinos amenazan a la industria Europea es en parte una realidad en parte una "mentira" construida para lograr que se pongan aranceles a los coches chinos y reducir la competencia en Europa. A Stellantis le interesa bastante por ejemplo en parte debido a que es cierto que en China hay muchísima competencia y los precios son más bajos y en parte debido a que temen que sus competidores europeos usen sus fábricas chinas para hacer coches para el mercado Europeo (aunque económicamente no es tan ventajoso, la mano de obra es poco más del 3% del coste de un coche).

El mercado Chino está lleno de coches baratos, se les da muy bien hacer coches baratos, pero a base de tener una serie de ayudas por parte del gobierno que hace que sus coches sean más baratos de lo que realmente costaría desarrollarlos y venderlo y a base de "escatimar" en pruebas de larga duración, lo cual afecta a la durabilidad del coche a largo plazo.

Eso si, la realidad es que hasta ahora casi todo lo que ha llegado desde China ha acabado teniendo los mismos precios que los coches Europeos, la realidad es muy tozuda y los fabricantes Europeos realmente son muy eficientes desde el punto de vista de costes... a igualdad de regulaciones los coches se quedan casi al mismo precio, resulta que no hay muchísimo que rascar en los precios, los materiales tienen el coste que tienen, la electrónica para tener las medidas de seguridad activa necesarias tienen el coste que tienen, la mano de obra es una cantidad insignificante del precio del coche (y además los sueldos de las fábricas chinas están convergiendo con los de las Europeas). La mayor ventaja está en las baterías que en China salen más baratas, pero esto es una ventaja temporal dado que los Europeos también están invirtiendo fuertemente en ello.

La "amenaza China" es a corto plazo, es el problema que pueden tener los Europeos durante la transición al eléctrico y la pérdida de ingresos durante ese periodo crítico por la irrupción de coches Chinos subvencionados por el gobierno Chino que hagan que no se pueda competir en precios con ellos justo durante el momento crítico. A largo plazo no son una amenaza, pero claro, hay que sobrevivir al corto plazo para llegar a ese "largo plazo".

Es muy posible que la Unión Europea reaccione imponiendo aranceles más altos a los coches Chinos para evitar el escenario en el que los coches chinos subvencionados rompan el mercado Europeo. El objetivo no sería evitar que entren fabricantes Chinos, sería igualar el tablero de juego eliminando la ventaja competitiva que dan las subvenciones que se han dado en China a los fabricantes... es eso o subvencionar del mismo modo a los fabricantes Europeos, algo que en Europa sería muy impopular (dado que es básicamente regalar dinero a los ricos).

#134 Pues pensé que el que más coches puramente eléctricos vendía en Europa era Tesla. Veo que estoy desfasado.
Lo que no podemos ser ingenuos, en Europa se subvenciona a la industria automovilística, por poner un ejemplo https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/ayudas-europa-automocion_0_1364564454.html, no solo al consumo y no de ahora.
Además, tradicionalmente, al menos en España, lo han hecho de una forma un poco fea: "o el gobierno ayuda o deslocalizamos"
Lo que no entiendo es aranceles a los chinos y no a los Japoneses o norteamericanos.

#135 Si, en Europa se subvenciona a los coches eléctricos, pero no al mismo nivel, en China es parte de una economía planificada en la que se está metiendo muchísimo dinero en forma de subvenciones, reducciones de impuestos, entrega de terrenos. En Europa se dan subvenciones, pero en cantidades muy inferiores, ahí está la diferencia. No existen problemas para subvencionar lo que quieras siempre y cuando esa subvención no se use para expandir el negocio en terceros países y eliminar la competencia ahí.

El "o el gobierno ayuda o deslocalizamos" es una amenaza falsa, no iban a deslocalizar, es un juego que conocen todos las partes (salvo tal vez el público general), en cualquier caso las ayudas que se dan son básicamente testimoniales, realmente a nivel de la producción durante la vida del modelo no sirven más que para bajar unas decenas de euros al coste del coche.

Por ejemplo en el caso del PERTE para el grupo Volkswagen, van a recibir 397 millones de Euros, pero la producción que se espera de esos coches que se van a hacer ahí es de unos 800.000 coches anuales durante 9 años, el resultado es que la ayuda corresponde a 55,14€ por coche producido, pero la realidad es que una parte de ese dinero no son ayudas económicas sino préstamos que deberán devolver, por lo que la cantidad que se va a ahorrar es inferior.

Esas ayudas además solo corresponden al 3,97% del total de la inversión que se va a realizar en España, al final esas ayudas que se dan van a revertir en muchos más ingresos en el país de lo que se ha gastado en subvenciones y además hay que tener en cuenta que como menciono una parte de esas ayudas son préstamos con bajos intereses en lugar de inyecciones de dinero.

Por ejemplo, los 3000 puestos de trabajo que se van a crear en Sagunto en un periodo de 9 años (la duración media de un modelo en el mercado) implican más de 400 millones en cotizaciones de la seguridad social, unos 250 millones en IRPF de los trabajadores además de unos 600 millones en impuestos sobre los beneficios que pueda tener esa fábrica (suponiendo unos 50€ de beneficio por batería (poco más del 1% dado que las venderán casi a coste a las fábricas) y un tipo impositivo efectivo del 16% sobre los beneficios (que probablemente será mayor)).

#136 Me has hablado de una ayuda de 300 M€. Pero es solo una. Por poner ejemplos, en la noticia que pasé dice "Emmanuel Macron, presentó el 26 de mayo un plan de ayuda al sector dotado con 8.000 millones". E un orden de magnitud superior.
Luego hay otras ayudas indirectas como las ayudas a I+D, cesión de terrenos y demás.
Las noticias aquí dicen cosas como "MG, recibió en 2021 la friolera de 598 millones de dólares en ayudas por parte del estado chino. Es la mayor cantidad de subvenciones recibidas por una empresa china ese año." como ves, un número más similar a lo que recibirá WW. (https://www.motorpasion.com/industria/tesla-cupra-otras-marcas-podrian-ser-investigadas-ayudas-recibidas-para-fabricar-coches-electricos-china)
No sé, tendría que tener estadísticas de una parte y otra.

En cualquier caso, la noticia se centra en las empresas cinas. Tesla recibe también ayudas del gobierno chino por los coches que fabrica allí. Ese era mi punto, que me parece sesgada la información

#71 En Europa Tesla no es la que más vende, el grupo VW vende más y Stellantis ha vendido más que Tesla varios años, a nivel mundial si es cierto que Tesla vende más, pero BYD se le está acercando muchísimo.

#80 Tienes razón. Pensaba en eléctrico.
En cualquier caso el fondo es ese, se da la idea de que los chinos amenazan la industria europea, pero obvian la amenaza de otras compañías japonesas o americanas. Me parece un poco sesgado.

#133 Yo también hablo de coches eléctricos, en Europa Tesla perdió hace años el título de empresas que vende más eléctricos, está segunda en 2023 y tercera en 2022, eso si, tiene el modelo más vendido, pero empresas como el grupo Volkswagen le ganan en total de eléctricos vendidos a base de vender muchos modelos basados en la misma plataforma.

El que los chinos amenazan a la industria Europea es en parte una realidad en parte una "mentira" construida para lograr que se pongan aranceles a los coches chinos y reducir la competencia en Europa. A Stellantis le interesa bastante por ejemplo en parte debido a que es cierto que en China hay muchísima competencia y los precios son más bajos y en parte debido a que temen que sus competidores europeos usen sus fábricas chinas para hacer coches para el mercado Europeo (aunque económicamente no es tan ventajoso, la mano de obra es poco más del 3% del coste de un coche).

El mercado Chino está lleno de coches baratos, se les da muy bien hacer coches baratos, pero a base de tener una serie de ayudas por parte del gobierno que hace que sus coches sean más baratos de lo que realmente costaría desarrollarlos y venderlo y a base de "escatimar" en pruebas de larga duración, lo cual afecta a la durabilidad del coche a largo plazo.

Eso si, la realidad es que hasta ahora casi todo lo que ha llegado desde China ha acabado teniendo los mismos precios que los coches Europeos, la realidad es muy tozuda y los fabricantes Europeos realmente son muy eficientes desde el punto de vista de costes... a igualdad de regulaciones los coches se quedan casi al mismo precio, resulta que no hay muchísimo que rascar en los precios, los materiales tienen el coste que tienen, la electrónica para tener las medidas de seguridad activa necesarias tienen el coste que tienen, la mano de obra es una cantidad insignificante del precio del coche (y además los sueldos de las fábricas chinas están convergiendo con los de las Europeas). La mayor ventaja está en las baterías que en China salen más baratas, pero esto es una ventaja temporal dado que los Europeos también están invirtiendo fuertemente en ello.

La "amenaza China" es a corto plazo, es el problema que pueden tener los Europeos durante la transición al eléctrico y la pérdida de ingresos durante ese periodo crítico por la irrupción de coches Chinos subvencionados por el gobierno Chino que hagan que no se pueda competir en precios con ellos justo durante el momento crítico. A largo plazo no son una amenaza, pero claro, hay que sobrevivir al corto plazo para llegar a ese "largo plazo".

Es muy posible que la Unión Europea reaccione imponiendo aranceles más altos a los coches Chinos para evitar el escenario en el que los coches chinos subvencionados rompan el mercado Europeo. El objetivo no sería evitar que entren fabricantes Chinos, sería igualar el tablero de juego eliminando la ventaja competitiva que dan las subvenciones que se han dado en China a los fabricantes... es eso o subvencionar del mismo modo a los fabricantes Europeos, algo que en Europa sería muy impopular (dado que es básicamente regalar dinero a los ricos).

#134 Pues pensé que el que más coches puramente eléctricos vendía en Europa era Tesla. Veo que estoy desfasado.
Lo que no podemos ser ingenuos, en Europa se subvenciona a la industria automovilística, por poner un ejemplo https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/ayudas-europa-automocion_0_1364564454.html, no solo al consumo y no de ahora.
Además, tradicionalmente, al menos en España, lo han hecho de una forma un poco fea: "o el gobierno ayuda o deslocalizamos"
Lo que no entiendo es aranceles a los chinos y no a los Japoneses o norteamericanos.

#135 Si, en Europa se subvenciona a los coches eléctricos, pero no al mismo nivel, en China es parte de una economía planificada en la que se está metiendo muchísimo dinero en forma de subvenciones, reducciones de impuestos, entrega de terrenos. En Europa se dan subvenciones, pero en cantidades muy inferiores, ahí está la diferencia. No existen problemas para subvencionar lo que quieras siempre y cuando esa subvención no se use para expandir el negocio en terceros países y eliminar la competencia ahí.

El "o el gobierno ayuda o deslocalizamos" es una amenaza falsa, no iban a deslocalizar, es un juego que conocen todos las partes (salvo tal vez el público general), en cualquier caso las ayudas que se dan son básicamente testimoniales, realmente a nivel de la producción durante la vida del modelo no sirven más que para bajar unas decenas de euros al coste del coche.

Por ejemplo en el caso del PERTE para el grupo Volkswagen, van a recibir 397 millones de Euros, pero la producción que se espera de esos coches que se van a hacer ahí es de unos 800.000 coches anuales durante 9 años, el resultado es que la ayuda corresponde a 55,14€ por coche producido, pero la realidad es que una parte de ese dinero no son ayudas económicas sino préstamos que deberán devolver, por lo que la cantidad que se va a ahorrar es inferior.

Esas ayudas además solo corresponden al 3,97% del total de la inversión que se va a realizar en España, al final esas ayudas que se dan van a revertir en muchos más ingresos en el país de lo que se ha gastado en subvenciones y además hay que tener en cuenta que como menciono una parte de esas ayudas son préstamos con bajos intereses en lugar de inyecciones de dinero.

Por ejemplo, los 3000 puestos de trabajo que se van a crear en Sagunto en un periodo de 9 años (la duración media de un modelo en el mercado) implican más de 400 millones en cotizaciones de la seguridad social, unos 250 millones en IRPF de los trabajadores además de unos 600 millones en impuestos sobre los beneficios que pueda tener esa fábrica (suponiendo unos 50€ de beneficio por batería (poco más del 1% dado que las venderán casi a coste a las fábricas) y un tipo impositivo efectivo del 16% sobre los beneficios (que probablemente será mayor)).

#136 Me has hablado de una ayuda de 300 M€. Pero es solo una. Por poner ejemplos, en la noticia que pasé dice "Emmanuel Macron, presentó el 26 de mayo un plan de ayuda al sector dotado con 8.000 millones". E un orden de magnitud superior.
Luego hay otras ayudas indirectas como las ayudas a I+D, cesión de terrenos y demás.
Las noticias aquí dicen cosas como "MG, recibió en 2021 la friolera de 598 millones de dólares en ayudas por parte del estado chino. Es la mayor cantidad de subvenciones recibidas por una empresa china ese año." como ves, un número más similar a lo que recibirá WW. (https://www.motorpasion.com/industria/tesla-cupra-otras-marcas-podrian-ser-investigadas-ayudas-recibidas-para-fabricar-coches-electricos-china)
No sé, tendría que tener estadísticas de una parte y otra.

En cualquier caso, la noticia se centra en las empresas cinas. Tesla recibe también ayudas del gobierno chino por los coches que fabrica allí. Ese era mi punto, que me parece sesgada la información