Alguien capaz de comportarse así merece mi máxima cantidad de desprecio.
#4 ¡el caos! ¡el caos!
y el cielo caerá sobre vuestras cabezas
#4 La parte que no acabo de comprender es por qué al cliente de una prostituta le debería importar la vida de la prostituta más que la vida del taxista cuando viaja en taxi.
#2 La sola presencia de la palabra "patriarcado" en este texto, lo señala como un despropósito ideologizado. Alguien capaz de creerse esto no debería estar escriibiendo textos sino recibiendo tratamiento psiquiátrico.
la única alternativa que encuentran para sobrevivir es la prostitución. Nunca es una elección libre
Totalmente falso. Siempre hay varias alternativas. Hay mucha gente que sobrevive con otros trabajos, luego éstas pueden hacerlo también, lo que pasa es que prefieren la prostitución debido a sus ventajas, que las tiene.
Yo lo veo una elección perfectamente libre. ¿Que las feministas no son capaces de comprenderlo? Sin duda. Se concede el punto. Pero eso no significa que no sea libre.
Respecto a la afirmación del 62% y bla bla bla, solo expresar mi más rotunda incredulidad. Tiene una pinta de dato inventado que tira p'atrás. Las feministas no son precisamente un colectivo mundialmente reconocido por su respeto a la verdad
No me extraña. La ley seca la impulsaron las mojigatas de entonces que son las equivalentes de las feministas actuales. Son fanáticas y no les importa matar si ello sirve a su ideología.
#6 Mierda es una buena descripción, aunque yo prefiero llamarlo odio porque se ajusta más al personaje.
#5 No tiene sentido. UTBH es un tipo bastante moderado y razonable. Barbijaputa es una vomitadora de odio y mentiras. No hay un diálogo posible.
#12 tendría el sentido de poner a cada cual en su lugar
#2 Odio en estado puro.
800.000 toneladas. Pongamos que 50 millones de habitantes.
Esto sale a 16 Kg /persona·año
No sé Dr Watson , usted qué opina?
#3 a lo mejor se cuenta también el stock que no se vende
#3 Viendo la basura de calidad de La ropa que compran en Primark, H&M y las cadenas del que regala aparatos a los hospitales, y viendo los armarios de ropa de algunas amigas: me cuadra.
#3 No sé Rick, parece un dato falso.
#3 Lo veo realmente difícil. ¿Serán 800 toneladas?
#3 Perdí peso en poco tiempo y he tenido que renovar todo mi armario. Ni así llego a los 16 kg. Por no hablar de que no creo que la gente tire la ropa tan alegremente, la lleva al buzón de Cáritas u otro del estilo.
#41 Sucede que eso que defiendes no tiene sentido y es una puerta abierta a toda clase de abusos. Lo llaman denuncias falsas.
No digo que no se haga. Tengo claro que se hace. Pero es mentir. Es injusticia.
Por otra parte, como comentario separado, estás muy lejos de ser alguien a quién no se le puedan dar lecciones, porque no eres dios, lo sé porque soy ateo. Harás muy bien en coger tu superioridad y... ya sabes lo que debes hacer con eso.
#67 La segunda guerra mundial no se puede repetir, pues las armas nucleares lo impiden. Por eso que la guerra actual se hace con la economía.
#70 Cuando los billetes sean lo mejor que tengas para limpiarte el culo, como pasó en Mozanbique o Venezuela porque han imprimido tantos que no valen nada, veremos lo que sirve para conseguir para negociar entre naciones. Los recursos de cada cual.
Ya te digo yo que la capacidad armamentística sera lo primero en caer al tapete, las nucleares no sirven, destruyen los recursos y luchamos por la supervivencia...
#25 Creo que los neurocirujanos también sueñan con cosas así.
#37 Ahora estás confundiendo a la acusación con los testigos. Las declaraciones de los testigos son válidas cuando son testigos imparciales. Si no, entonces no. El acusador es un caso en que descaradamente no.
#39 No, amigo, te estoy haciendo una aclaración. Hoy parece que el mundo se llena de profanos dispuestos a darme lecciones. Verás, la prueba de cargo del, repito con mayúsculas, TESTIGO-VÍCTIMA, implica que su declaración tiene una doble vertiente en tanto que a la vez prueba testifical e interrogatorio de parte. Si te fijas, todo este hilo viene del, no me canso, TESTIGO-VÍCTIMA y su declaración.
De verdad. ¿Qué pasa hoy?
#41 Sucede que eso que defiendes no tiene sentido y es una puerta abierta a toda clase de abusos. Lo llaman denuncias falsas.
No digo que no se haga. Tengo claro que se hace. Pero es mentir. Es injusticia.
Por otra parte, como comentario separado, estás muy lejos de ser alguien a quién no se le puedan dar lecciones, porque no eres dios, lo sé porque soy ateo. Harás muy bien en coger tu superioridad y... ya sabes lo que debes hacer con eso.
#34 Este caso que comentas, tan real, viene mucho más a cuento en:
Condenado a siete años de cárcel un conocido abogado experto en violencia machista por maltratar a su exnovia/c6#c-6
#31 Muy al contrario, hoy en día con las grabadoras digitales pequeñítas es muy sencillo y barato tener pruebas de los hechos. Por ejemplo los hombres acusados por denuncias falsas se dedican a grabarlo todo y logran demostrar su inocencia, algo muchísimo más difícil que demostrar una culpabilidad.
Lo que quiero decir es que eso de "se admite la acusación sin pruebas porque es muy difícil obtener esas pruebas" no se sostiene. Es muy fácil obtener esas pruebas y cuando no existen, esto es realmente sopechoso.
#19 Tengo una discapacidad en este aspecto. No logro ver una acusación como prueba. ¿Debería tomar drogas o hacer ejercicios espirituales?
Por supuesto que se puede repetir lo de siempre para que quede más claro, pero es algo cansado. No se trata de que alguien escriba letras formando palabras. Cualquiera puede hacer esto y llenar un papel de sonidos sin sentido. Para que algo sea un razonamiento es condición que las frases que lo soportan tengan un significado.
Nada impide que alguien junte letras diciendo que una acusación es una prueba. Lo puede escribir y el papel no se rompe por eso, aguanta bien. Lo que pasa es que acusación y prueba son cosas distintas. Es un hecho del mundo real.
#33 Yo sí que creo que tengo esa discapacidad. Siglos y siglos hablando de "prueba testifical", recogida en todo ordenamiento, y ahora resulta que jamás es prueba. ¿Qué son, entonces, las declaraciones de testigos? ¿Charletas con el juez, en las cuales éste no puede basarse?
Cualquiera puede juntar letras, sí. Y cualquiera puede enseñar un arma y decir que se ha producido un crimen con ella. Es el reconocimiento judicial el que lo valora y transforma en prueba.
Y claro que una acusación no es una prueba. Por eso la fase de acusación y el juicio oral, donde se produce la práctica de prueba, son dos momentos distintos que se valoran de forma distinta.
Esto es un hecho del mundo real. Tan real, amigo, que gente sale libre o va a prisión en base a ello. Real como un infarto.
#39 No, amigo, te estoy haciendo una aclaración. Hoy parece que el mundo se llena de profanos dispuestos a darme lecciones. Verás, la prueba de cargo del, repito con mayúsculas, TESTIGO-VÍCTIMA, implica que su declaración tiene una doble vertiente en tanto que a la vez prueba testifical e interrogatorio de parte. Si te fijas, todo este hilo viene del, no me canso, TESTIGO-VÍCTIMA y su declaración.
De verdad. ¿Qué pasa hoy?
#41 Sucede que eso que defiendes no tiene sentido y es una puerta abierta a toda clase de abusos. Lo llaman denuncias falsas.
No digo que no se haga. Tengo claro que se hace. Pero es mentir. Es injusticia.
Por otra parte, como comentario separado, estás muy lejos de ser alguien a quién no se le puedan dar lecciones, porque no eres dios, lo sé porque soy ateo. Harás muy bien en coger tu superioridad y... ya sabes lo que debes hacer con eso.
#16 Conozco bien el tema. Me he leido esa jurisprudencia varias veces.
Los tres puntos no son suficientes. Es perfectamente posible para un mentiroso cuidadoso (y no hace falta ser un genio) cumplirlos perfectamente.
Luego esos puntos no demuestran nada.
Hay montones de sentencias, miles, donde se condena en base al testimonio de la SUPUESTA víctima saltándose alguno de estos puntos, incluso los tres.
Un caso típico y recurrente son la denuncias de agresiones físicas (sin pruebas) por parte de una mujer en proceso de divorcio.
Esto, por sí solo, debería disparar la "ausencia de incredibilidad subjetiva", pues si se divorcian por algo será y es razonable suponer la posibilidad de que esos dos estén enemistados. En tal caso la mujer tiene motivos para querer mentir. ¿Se invalida entonces el testimonio como prueba?
Todo lo contrario. Se recurre a una falacia lógica diciendo que si el hombre le ha pegado (presuposición de base) entonces está justificado el odio que ella demuestra hacia él (por la supuesta agresión), y por lo tanto no aplica la incredibilidad subjetiva.
Desde luego que lo que esa jurisprudencia dice no es eso. No se trata de que la animosidad sea explicable, se trata de que pueda existir por otras causas. Pero se hace esta trampa para saltárselo.
Miles de sentencias así.
Pero esto no es todo. Es aún mucho peor. La aplicación de estos tres puntos, que fueron redactados como una limitación impuesta a los jueces para evitar abusos claros, ¡queda al criterio del juez!. Por lo tanto dejan de ser una limitación.
Es un puto cachondeo.
El 70% de las asesinadas no dió ningún aviso. Por lo tanto la prevención es imposible.