#c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2071263/order/6">#6 No, no me has citado debidamente, para hacerlo bien tienes que poner # y el numero del comentario al que respondes

Te parece que una proporcion de uno de cada tres es baja? a mi me parece una propocion muy alta, tal y como indica la entropia que figura en tu perfil (un 25%, justo lo contrario de lo que se puede leer en el texto que te he copiado antes (y que decias conocer), en el que se indica que de ser pocos con respecto al total tendrias una entropia alta).

Y la mayoria de votos negativos del envio son por spam telemadrid-mucho-mas-alla-sensacionalismo/voters

Hace 10 años | Por calamarte a juliaalvaro.blogspot.com.es

Publicado hace 10 años por calamarte a juliaalvaro.blogspot.com.es

Telemadrid: mucho más allá del sensacionalismo

juliaalvaro.blogspot.com.es

#8 Me parece spam y considero que no merece regalarle una visita.

#4 Pues estas demostrando no conocerlas, puesto que si que se habla de porcentajes, o mejor dicho, de proporciones... En este caso, tu proporcion de envios de esta web es, aproximadamente, uno de cada tres (unos 300 envios totales, y mas de 80 de la misma web) y se especifica que sea una baja proporcion con respecto al total (copio: es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total )

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.

Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.

El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.

Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)

Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.

Y cuando me respondas, por favor, hazlo citando debidamente mi comentario.

#2 Segun las normas de meneame, es spam por abuso de fuentes.

Y es algo que se te ha indicado en bastantes ocasiones desde hace bastante tiempo.

#5 A mi tampoco se me muestra la imagen, inspeccionando el código, si parece que imagen hay pero en la ruta de la imagen me sale (en firefox) "webkit-fake-url://1E3EBDC8-8C69-4307-9D3D-6D033BCAE995/image.tiff"

#14 Yo encantado de que me la des a conocer así que muchísimas gracias.

#14 Al darte de alta en meneame aceptaste unas normas y unas condiciones de uso, en las que se especifica, claramente, que no se puede hacer lo que haces (spam).

Por favor, cumple las normas.

#19 ¡Desobediencia civil!

#9 Estoy en desacuerdo con tu opinión. Aparte de lo que te responde en #14 no le doy mayor importancia. A lo más poca diversidad pero no spam

#21 Te copiare de la wiki ya que parece que tu tampoco te lo has leido, y presta atencion a lo remarcado en negritas...

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.

Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.

El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)

Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.

Como ya he indicado, la cuarta parte de los envios es de la misma web. Con lo que, tanto por entropia (28% segun su perfil) como por proporcion de envios (practicamente 1:4), es SPAM.

Todo esto es ampliable a:
http://www.meneame.net/legal.php#tos
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.

#22 sigo defendiendo mi postura.
No era necesaria una exposición tan larga de tu parte. No soy nuevo aquí y conozco lo que indicas. Pero como puedes ver no cuantifica la entro pica que define el spam. Si estuviera tan claro como dices no hacía falta que ningún usuario nos lo recuerde, los programas de meneame lo marcarían como spam automáticamente. Es muy fácil de programar ¿no es verdad?.
¿Te parece una exageración un 25% de envíos de la misma web? ¿Y por que no fijamos el spam en el 20 o en el 40.
Insisto, mi postura es que no es spam y creo que estamos discutiendo del dedo y no de la Luna

#23 ¿Te parece una exageración un 25% de envíos de la misma web?

No. Si te parece he dicho que es spam por tocar los cojones

#24 ¿Y cuál podría sería el límite por lo bajo, según tú, que ya no estaría bajo sospecha de ser SPAM? ¿Y Por qué?

#25 Yo siempre hago la misma comparacion, y dejo que decidais vosotros lo que puede significar "baja proporcion".

Imagina que alguien se pone a dar collejas totalmente aleatorias, pero por cuestiones del azar te caen un 25% de ellas. Consideras que te has llevado una alta, o una baja proporcion de collejas con respecto al total?

#26 ¿Nosotros quienes, yo y mi gato?

Mira:

#9 #12 ha llegado el Sheriff del pueblo
#22 escrito larguísimo de respuesta en plan aquí vengo yo a plantar mi ciruelo de la ley que interpreto como me sale de los cojones por la gracia de Dios y de Torrente
#24 Mensaje prepotente y faltón, que aunque sea informativo y útil, sigue teniendo excesiva mala leche.
#26 Jugando a hacer bromas con amenazas veladas, ante ese prodigio de falsa dicotomía, sacada del mismo ciruelo de la ley, imagino, que blandes con tanto descuido.

Yo no conozco a este usuario pero

¿se te ha ocurrido alguna vez que "la promoción exclusiva de un sitio web" quiere decir que mientras no sea exclusivo no se considera SPAM. Y que para considerarse exclusividad a un sitio lo debemos entender como tener 100% de los envíos. ¿Sería una locura, verdad? Estoy de acuerdo, ¿pero por qué bajas tanto el límite de golpe? El 45% de envíos podría seguir siendo considerado exclusivo dependiendo del contexto. Incluso el 99,9% si me pones. Osea, que habrá casos que sean spam pero casos que no lo sea. ¿Cuando no? Pues en el caso de una persona que no era consciente de ese porcentaje. No lo usaba como promoción exclusiva ergo no cumple el espíritu de la ley (que no es criminalizar a la gente buscando camorra, sino defenderse de abusos y en este caso no sería un abuso) ergo no debería estar recogido idealmente bajo aplicación de la ley. Defender su aplicación de una es perverso). El usuario de mi cuento enviaba páginas de un periódico que es el que más ve. Porque esa persona sólo ve las páginas de 3 periódicos, es tu padre o mi padre o su padre de 80 años. Y los otros envíos son de los otros dos periódicos. Pues un periódico ahora es un blog que descubrió un día de algo que le gusta, y el otro es una página de chistes que le alegran el día. ¿Y ahora qué? También caerán sobre el las iras de tu ciruelo? ¿Y dónde pondrías el límite? ¿Tienes más respuestas en forma de historia de "te voy a dar dos ostias por cruzarte en mi camino y si me miras mal me comes el pepino"?

Entonces, cuando el Sr. Sheriff disfruta defendiendo con tanta chulería y prepotencia un 25% como indicador de spam asumiéndolo de manera indiscutible mientras se prodiga un trato magnífico hacia los que no opinan como él, como si fueran subnormales y gente manipulable, pues que el Sr queda como el puto culo, o como diría mi hijo o tu hijo o su hijo de 5 años, como el cucus.

Imagina que alguien entra a un envío de chistes, como tú has entrado, donde todos los envíos de esa página de chistes son buenísimos (y todo el mundo está de acuerdo, pero al final siempre las envía el mismo), y de pronto aparece el Sr Cucu blandiendo el ciruelo de la ley por sus cojones cirúelicos.

aquí el dedo, aquí la luna.

#27 Deberias leer mas despacio y con mas calma.

Punto 1: El parrafazo de antes es, simplemente, un copiar/pegar.
Punto 2: He explicado los motivos por los que considero spam a quien ha respondido al comentario en el que lo indicaba (en este caso, tu)
Punto 3: Es la comparacion que hago, no he dicho nada de "si me miras mal me comes el pepino". Reconozco que no es la mejor comparacion del mundo, pero dada la contundencia de la misma tiene asegurada una mayor efectividad que comparaciones mas elaboradas.
Punto 4: Deberias respirar (espaciar correctamente lo que escribes), cuesta leer lo que has escrito.
Punto 5: Lo de "Sr queda como el puto culo" como que sobra. Creo que no te he faltado al respeto en ningun momento, y si alguien esta quedando como el puto culo eres tu.

#28 A lo mejor.

1 No. También lleva negritas y frase paternalista.
2 No. No has explicado porque esa comparación está llena de trola. Se trata de diversidad de fuentes e intencionalidad de promoción, no de rifas de ostias donde hay expresada una amenaza. Es un salto conceptual bastante gordo.
3 Es decir, que apela a argumentos emocionales, y no se ajusta bien al caso. Defíneme falacia.
4 Me gusta. Me lo apunto.
5 Es cierto. Me dejé lo del puto en la 2ª revisión en un calentón momentano, quise quitarlo y se me olvidó. Mis disculpas.
6 Te devuelvo el antipositivo

#22 Con todos los respetos hacia tu punto de vista, tengo que decir que el enlace me parece interesante, me da igual qué usuario la haya enlazado, su entropía, su karma, antiguedad o lo que sea. Simplemente, creo que es un artículo digno de estar en portada, entonces meneo.

#22 disculpa, pero tu comentario es un poco "patronising". Y no, no me sé cómo se dice en español. Pero con un enlace habría bastado. No es automáticamente SPAM en mi opinión ya que la wiki no indica un porcentaje si no "dentro de lo razonable" o "no abusar"... En mi opinión alguien que envía sólo de si blog una vez al mes no está abusando del sistema... Y nadie esta obligado a menear la noticia.

De todas formas, esta bien discutirlo:-) un saludo