#91 Me lo apunto, en unos días puede que ande por la zona.

#49 ¿Qué granja era? Siendo así la cosa cambia. Yo tengo la imagen de las ocas engordadas a la fuerza en mi cabeza y me parece una perversión antinatural.

#55 una en Espinosa de los Monteros (Burgos), no recuerdo el nombre

#73, pues créetelo, el Tocacollons2 de hace 100 años decía "comparas proteger a los blancos con proteger a los negros? no me lo puedo creer …"

#60 igual que como consumidores deberiamos leer la etiqueta de los ingredientes, tampoco está de más saber en qué condiciones nace, crece y muere lo que nos llevamos a la boca. He mirado un tarrito y #55, la granja es www.lallueza.com

#91 Me lo apunto, en unos días puede que ande por la zona.

#54 Sí,comemos imitaciones de carne a excepción de que esas imitaciones no son hacinadas en granjas (la de #49 será la granja del país de las gominolas,porque la mayoría desde luego no se parecen en nada a esa),no viven toda su vida en 1mcuadrado sin ver la luz del sol,y no mueren de esas formas tan bonitas e indoloras como los animales en granjas. Yo tampoco lo necesito, simplemente me siento mejor así.

#60 y no mueren de esas formas tan bonitas e indoloras como los animales en granjas. Yo tampoco lo necesito, simplemente me siento mejor así.

Hombre... Dejar morir sin respirar y sin alimentarse a un vegetal, es distinto de un animal... por que a las plantas no se las remata de un golpe, para que no sufran, por lo que se.

Por que las plantas mueren de ese modo, ¿o te creías que lo hacían de otro? o eso no lo explican en los documentales vegetarianos..., que no sepamos como se comunican o como muestran sus señales de dolor, ¿implica que no lo hagan?

Esa escusa.. me da que no es la mejor para defender la alimentación vegetariana... pero cada cual... es libre...

#69 hasta donde yo sé, el cerebro de una planta deja mucho que desear.

#72 Según tu argumento entonces un deficiente mental no debería tener los mismos derechos que los demás. Dado que su cerebro deja mucho que desear, respecto al resto de los seres humanos.

Una planta, es un ser vivo, exactamente igual que un animal. Puede que con diferentes características fisiológicas. Pero sentir sienten y padecen del mismo modo que cualquier otro ser vivo.

Que los vegetarianos veis mejor cargaros 30.000.000 millones de brotes de soja, matándolos de inanición y de asfixia, y hervirlos , en vez de cargaros 1 vaca de un disparo en la cabeza. Pues muy bien, cada cual es libre..

Ahora a mi me parece simplemente demagogia e hipocresía, por que pensándolo fríamente el sufrimiento de uno a otros puede ser mucho peor. Y en este mundo queramos o no, para comer, aun hay que matar.. simplemente unos escogen un sistema y otros otro.. y algunos hasta los dos...

#85 quieto ahí! que yo soy de churrasco los sábados!
eso que haces es demagogia. Las plantas no tienen sentimientos como los animales, lo que tienen es reacciones a estímulos. No aman, no echan de menos, no odian, ni siquiera tienen la capacidad de decidir.
Por cierto, qeu las personas diminuídas síquicas no tienen los mismos derechos que tu, pues no pueden votar

#69 Si es que esto tenía que pasar. Premio en originalidad al comentario tonto que más veces ha oído un vegetariano. Las plantas no tienen sistema nervioso central. No tienen cerebro. No existe un sistema que comunique la información de los estímulos al cerebro, y por tanto, no SIENTEN nada. No sienten dolor,ni placer,ni nada,porque es el cerebro el que traduce esos estímulos en dolor. No es que no sepamos cómo comunican sus señales de dolor, es que sabemos que esas señales no existen. Evolutivamente no tiene sentido que las plantas sientan dolor,porque no les serviría absolutamente para nada.
Así que no,obviamente no es lo mismo arrancarle una hoja a una planta que una pata a un animal. Y desde luego que esa no es la forma más adecuada de criticar el vegetarianismo,pero cada cual es libre...

#99 Premio a la desinformación:

http://www.20minutos.es/noticia/138054/0/comunicacion/plantas/descifran/

"El organismo vegetal entra en un caos total y casi perece; luego se repone gracias a una reacción finamente orquestada, que desemboca en un pedido de auxilio", afirma Baldwin.
Ian Baldwin sostiene que "las plantas tienen diferentes temas de conversación. A menudo se comunican acerca del ataque de insectos", comenta al semanario Der Spiegel.
"Todo en ellas es comunicación y estrategia evolutiva: las espinas, o la picazón producida por sus hojas, los mensajes bioquímicos y sus signos son la suma de potentes sustancias tóxicas y aromas, incluso algunas desarrollan hasta cien vocablos a partir de 200 mil sustancias vegetales".

Alfabetizar a las plantas
Los vegetales no sólo expresan que están heridos, sino también de qué modo; por ejemplo, el tabaco silvestre produce mensajes químicos a granel para defenderse, y Baldwin la utiliza en experimentos para mejorar la defensa de los cultivos.

Si no sienten dolor, ¿como es que crean feromonas para protegerse y avisar a otras plantas de los ataques de las plagas. Si no les doliera les daría igual que las ataquen,no y para que avisar al resto, si total no duele.. ?

#101 estás mezclando vivir con sentir. No es lo mismo. Las plantas estás programadas para vivir. Si algo las ataca, tienen algun método de defenderse. Pero eso no significa que tengan dolor.

#101 Para empezar, lo que yo he dicho es lo que entiende la Ciencia como cierto. Lo que tú has dicho es un experimento aislado cuyos resultados son tan cuestionables como los de cualquier experimento, esos resultados no se han tomado como científicamente ciertos y demostrados. Aparte de eso, el hecho de que generen hormonas no implica que sientan dolor, el hecho de que tengan,por ejemplo,una infección,y su organismo se encarge de alarmar de su existencia,no significa que sientan dolor,simplemente porque el dolor no es algo que exista como tal,es una interpretación o traducción que da el cerebro a un estímulo. Si no hay cerebro,no hay sensación de dolor aunque haya otros mecanismos de supervivencia. Y no es algo tan simple como "si no duele,para qué avisar" Se trata de mecanismos de supervivencia, el objetivo no es no sentir dolor,es sobrevivir.

#110 La ciencia ha dado por validas muchas cuestiones a lo largo de los tiempos. Como por ejemplo que el sol giraba alrededor de la tierra, otra cosa es que estas cuestiones fueran acertadas.

Que muchas personas, crean que por que no existe un sistema nervioso, o central como el de los mamíferos. Un ser vivo no puede sentir dolor, o comunicarse entre otros para intentar evitarlo o avisarles. No significa que esto sea cierto. Ni mucho menos que sea solamente un experimento aislado, puedo citarte un conocido foro vegetariano, en el que veo al menos 6 ejemplos, mas, de experimentos realizados por universidades todas con sus fuentes documentadas.

http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?s=4846e9f87293cf53029b2bebb981ce43&p=11611&postcount=5
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?s=4846e9f87293cf53029b2bebb981ce43&p=11612&postcount=6

Podría buscar mucha mas información, para rebatir este argumento Se trata de mecanismos de supervivencia, el objetivo no es no sentir dolor,es sobrevivir. En el cual reconoces que el ser vivo (planta) es consciente de su existencia, y al sentir dolor emite las señales para intentar combatirlo, otra cuestión es que tu intentes atribuirlo solamente a instintos (cuestión que antes se hacia con los animales) pero tranquilo, que ya se que con tal de justificar eticamente el comportamiento de cualquier vegetariano, buscaras cualquier escusa lo suficientemente convincente.

Otra cuestión es que yo deba creérmela.

Por cierto, el hacinamiento engorde y crecimiento de los cultivos de soja, zanahorias, tomates, etc. hidroponicos y otros muchos cultivados de ese modo, es muy similar al de los pollos o patos de esta noticia, haz una simple busqueda de imágenes en google, y de los añadidos a su dieta,

#101 Hablar de dolor en seres que no tienen sistema nervioso es, por el momento, pura ciencia-ficción. El que un animal siente dolor es un hecho: son notables las similaridades funcionales y anatómicas de las partes más primarias del cerebro humano respecto a las de cualquier otro animal con cerebro medianamente desarrollado, y las reacciones conductuales y fisiológicas ante el dolor son parecidas.

Nadie puede demostrar que una piedra no sienta dolor al darle una patada, pero lo que es seguro es que es bastante menos probable que que un animal sienta dolor. Muchos recurrís a argumentos traídos por los pelos para justificar vuestro estilo de vida, pero no se trata de confirmar nada al 100% (cosa que es imposible, ni siquiera puedo demostrar que otras personas sienten dolor, tal vez sean todos robots inconscientes ;-)), sino una cuestión de probabilidades, y en ese terreno poner en el mismo plano a animales y plantas no tiene ningún sentido.

Pienso que en el futuro se juzgará con severidad a la humanidad por la forma en la que trata a los animales actualmente. Ante la duda, deberíamos evitar el sufrimiento de seres que, aunque diferentes en otras cosas, comparten con nosotros aspectos básicos, incluyendo el deseo de evitar el dolor. Por mi parte, confieso que no soy vegetariano, aunque intento reducir mi consumo de carne al mínimo, pero me repugnan ciertos tipos de alimentos que, aparte del sacrificio en sí del animal, llevan implícitas torturas innecesarias, como puede ser comer animales vivos, el hacinamiento o la alimentación forzada como en este caso.

#126 Muchos recurrís a argumentos traídos por los pelos para justificar vuestro estilo de vida.

Si te soy sincero no pretendo justificar lo mas minimo mi estilo de vida, no siento el mas minimo remordimiento por hacer aquello, que han hecho todas las especies de este planeta durante miles de millones de años, comerse unas a otras, para sobrevivir, lo que estoy haciendo con mis comentarios, es simplemente mostrar que el tan "justo" y "sensible" asi como "consciente" que pretendéis algunas personas como alternativa, es simplemente una mentira mas para creer que sois "diferentes".

La única ventaja que tiene.. Es sencillamente, que los organismos que han muerto para producirlos son de menor tamaño. Y por lo tanto la mayor parte de la gente no es consciente de ellas.

Una planta, al igual que un animal, es un ser vivo. Que tenga un modo distinto de comunicarse, mostrar dolor, etc, no significa que no lo sienta.

Que para ti, es mejor creer que las plantas no sienten, por que en los cultivos intensivos, reciben un tratamiento prácticamente igual, que los pollos, patos, cerdos, vacas, etc. bien... .Si vieras imágenes de cultivos intensivos de algunos vegetales te darías cuenta, que son iguales que las granjas de pollos, solo que con vegetales, y que los nutrientes que se les inyectan en algunos tipos de cultivo, son exactamente iguales(Proporcionalmente) que los usados para criar los patos del pate.

Muy bien por mi perfecto, cada cual es libre de creer lo que quiera, hay gente que cree hasta en el mostruo del espagetti volador o el creacionismo y son felices.

#70 #71 y #72 Teniendo en cuenta que fue el fascismo el que introdujo las pensiones de ancianidad y la jornada laboral de 8 horas en Italia, y Albin Hansson (un filofascista) es considerado uno de los padres del Estado del Bienestar nórdico, no es afortunado el chiste fácil

#77 tan poco afortunado que la derecha actual española y europea está socialmente bastante a la derecha de las dictaduras fascistas...Con franco el puesto de trabajo era VITALICIO no existía el contrato temporal...

#79 Los Estados del Bienestar de buena parte de Occidente fueron creados y desarrollados por personajes poco recomendables. Empezando por Von Bismarck. Los crearon cuando había muchos nacimientos y relativamente pocos ancianos. Ahora, con baja natalidad, ni siquiera podemos hablar de pirámide poblacional.

#17 Venga, lo mismo es un montañero experimentado que se rompe un tobillo que un tio que va CON SUS HIJOS PEQUEÑOS por fuera de la pista. Claro que si, perfecta comparación...

#21, #22 Independientemente de la magnitud de la irresponsabilidad o el error de juicio cometido por una persona, siempre es de lamentar su muerte. Más aún la de su hijo. Al menos así he pensado siempre que debería ser.

Si una persona fuera merecedora de la muerte al cometer una imprudencia (o, como en este caso, por estar bajo la responsabilidad de quien ha cometido una imprudencia), los humanos nos habríamos extinguido hace mucho mucho tiempo.

#26 Me parece estupendo que los irresponsables que ponen en peligro la vida de niños pequeños inocentes te den pen,a pero a mi no. Ninguna. Llámame monstruo si quieres.

Que conste, que no fue un accidente, sino una enorme irresponsabilidad. No es lo mismo cometer un error que ser gilipollas.

#27 Si hubieran estado dando un paseito como tu dices, pues evidentemente no los pondrían a parir, proque hubiera sido un accidente, no una irresponsabilidad. Salirse de las pistas es de descerebrado, pero bueno, al fin y al cabo es tu vida y te la juegas tu...ah no, que iba con sus dos hijos pequeños...

#17 una cosa es un accidente imprevisible, un sobreesfuerzo, otra cosa es ponerte a esquiar con tu hijo de 10 años fuera de pista y anocheciendo, creo que son cosas completamente distintas

Si alguien tiene un percance en una playa en un dia normal, es una lastima, si alguien se baña con bandera roja, es un irresponsable, si ademas mete a su hijo con bandera roja en el mar, es un loco

#22 No se si esquias, pero alguna vez a mi me ha pasado el estar esquiando, entrar niebla, y no ver absolutamente nada en un lapso de 5 minutos.

#30 Yo si esquio y tambien me ha pasado eso que tu comentas. El tema es que con esas condiciones YO no me hago un fuera pistas. Si vas por la pista sin ver nada, simplemente tienes que ir bajando y ir atento, si te acercas a uno de los dos bordes de la pista, te daras cuenta por las señales fosforescentes.
Sin embargo si te metes por fuera pistas y te desvias hacia el lado contrario al que esta la pista... vas dado.

#37 No, lo decía porque a mi me ha pasado que tenia una visibilidad tan mala que no veia apenas las botas.
Acabamos en medio de ningun sitio, pese a que intentamos seguir el telesilla mientras fue posible.

Si con esas condiciones te haces un fuera pista intencionado, con un chaval o sin el, es que eres un inconsciente.

#40 Es que este sensor, si es como parece que lo plantea la noticia, no detectará que estés en la zona de la tele, sino que la estés mirando. No solo ha de detectar el movimiento, sino que ha de distinguir que eres un humano y que tus ojos están mirando hacia la pantalla.

#45 Claro que habrá algo para desactivar el sensor. Seguramente sea configurable para decir "apagar cuando lleve más de x minutos sin ser vista". Si no menuda gracia, giras la cabeza para mirar por la ventana o parpadeas y la tele se apaga.