#3 aún así me parece un error de manual, sobre todo en los últimos años se está olvidando que la política es presentar programas y se está convirtiendo en tirar mierda unos contra otros. Luego nos extrañará que haya desafección política y el primer flautista que pase se lleve votos a cholón

#7 El error fue no reconocer una evidencia como que ETA era un grupo terrorista para no enfadar a gente que no quiere aceptar una realidad tan dura.
El error sería renunciar a hechos tan rotundos para comprar o disculpar el discurso de que ETA solo era un grupo armado, solo para contentar a gente que encima ni te va a votar.

Este error del candidato ha sido un caramelico para el PP y vox y no entiendo porqué hay que defender a Bildu en algo que no tienen razón solo porque sean aliados de la izquierda.

#17 ¿Esa evidencia en qué se sustenta? Define terrorismo, y veremos a qué organizaciones se le puede aplicar.

#19 Seguramente se le puede aplicar a muchísimas, pero por muchas que saquemos y por muy graves que fueran sus atentados no van a diluir la gravedad de lo que hizo ETA.

#24 No es diluir la gravedad de lo que hizo. Sabemos de que ETA mató inocentes. Sabemos y conocemos que puso bombas en la calle. La gravedad de los hechos está ahí para el juicio de la Historia.
Es no usar un concepto vago, amplio y que no define absolutamente nada que siempre se usa para descalificar al adversario, y que nunca se aceptará para definir organizaciones que se consideran propias.
¿Por qué se permite García Castellón definir terrorista a Tsunami?
Porque es una categoría que no define nada, y sirve para echar mierda.

#28 Será todo lo vago que tú quieras, pero una gente que pone bombas y mata inocentes para reivindicar una posición política durante gran parte de la democracia encaja bastante bien en el concepto de terrorismo.

Si no te gusta en sentido positivo podemos ver la vertiente negativa: está claro que ejercito no eran, ni guerrilla, ni fuerza de seguridad, ni grupo paramilitar, ni organizacion mafiosa, al menos están mas alejados de ETA que de un grupo terrorista.

Claro que sirve para echar mierda, pero solo echa mierda para la gente que no quiere aceptar que eran terroristas.

#19 Yo entiendo terrorismo como acción violenta ejercida por un grupo armado contra un gobierno establecido cuando hay víctimas civiles.
Si el gobierno "gana", por decirlo de alguna manera, se le llama terrorismo. Cuando pierde, se le suele llamar revolución. Pero esencialmente, es lo mismo.

Eso sí, como dice jobar en 24, eso no disminuye la gravedad ni la salvajada que fue ETA.

#73 ¿Si ETA hubiera matado solo Guardias Civiles y militares, no sería terrorista?

#74 No fue el caso. Quizá habría que modificar mi definición y eliminar lo de las víctimas civiles.

#19 acción violenta ejercida por un grupo armado contra un gobierno establecido, en un contexto de ausencia de guerra. Qué tal así?

#76 Esa definición de terrorismo no casa con que en España se han considerado terroristas periódicos, partidos políticos, asociaciones de presos... que nunca han ejercido ninguna acción violenta.
Cuando Aimar Bretos le pregunta a Otxandiano si ETA era tdrrorista, qué le quería preguntar, a ver si consideraba a ETA una organozación violenta que actuó contra un gobierno establevido, o había algo más en la pregunta?
Por eso yo evito la palabra "terrorista".

#78 Se les habrá considerado cómplices de terrorismo, se les habrá acusado de ayudar a terroristas, pero yo no recuerdo ningún titular ni sentencia en la que se les calificara como terroristas

#17 no digo defender, digo pasar del tema, que haya un charco no significa que tengas que pisarlo, los votos en la izquierda se pierden echando mierda contra otros.

#38 Echar mierda lo has dicho tú, que Bildu se haya metido en ese jardín y Sumar no quiera acompañarles porque piensan diferente no es meter mierda, si acaso el que mete cizaña es este periódico, creo que la candidata ha sido bastante comedida respecto a lo que han hecho el resto de partidos (salvo podemos que estará esperando alguna encuesta para ver qué dice)


"En respuesta a una entrevista de Otxandiano para Cadena SER, la candidata de Sumar, Alba García, marcaba perfil político este martes. Es "evidente" que ETA fue "una banda terrorista", dijo la cabeza de cartel de los magentas vascos, que instó a EH Bildu a estar a la misma "altura" en la que se encuentra ahora la sociedad vasca. "Si queremos pensar en un futuro de seguir trabajando por la paz y la convivencia, como mínimo que las víctimas siempre estén en el centro". "Lo que supuso para Euskadi el terrorismo de ETA fue muchísimo dolor y muchísimo sufrimiento, y no podemos tomarlo a la ligera","

#44 lo de echar mierda iba más por la estrategia de Podemos.

Sumar tiene muchas posibilidades de llevarse un mierdon como hicieron ellos y podemos en Galicia (desde mi humilde opinión no tendrían que haberse presentado ni a estas ni a las gallegas y haber constituido un núcleo fuerte de cara a europeas y nacionales).

#3 Otxandiano metió la pata, pero no en lo de no calificar a ETA como terrorista. Me explico:
Terrorista es una categoría que siempre se aplica a los otros, no a los propios.
¿Bombardear una boda es terrorismo? Si lo hacen los talibanes sí, si lo hace la CIA son daños colaterales.
¿Ahogar a 15 personas en el mar es terrorismo? Si lo hace la policía no. Si lo hace ISIS, sí. ¿Lo hicieron para hacer llegar el mensaje a los que se planteaban cruzar a nado? Sí.
¿Cuando la GC hacía redadas con decenas de detenidos, los torturaban y los soltaban sin cargos ni nada, estaban usando el terror para conseguir fines políticos? Evidentemente sí, para amedrentar a la juventud vasca y que no entrara en política. ¿Son una organización terrorista? Ningún político español dirá que sí. ¿Usaron el terror como arma? Sí.
Terrorismo es un concepto jurídico indeterminado, que siempre sirve para calificar a otros.
Otxandiano metió la pata en titubear, que dio pie a hablar de tibieza y cobardía. Las cosas, claras. Claro que si dice eso, lo siguiente será una citación en el juzgado por apología.
El día que queramos hablar de ética, hablamos de todos. Pero esto de que ETA terrorista, y lo demás "pequeños errores", no.
Y va muy mal Sumar si piensa que haciendo eso sacará algo.

#15 El error ha sido hacer justamente lo que has hecho tú, sacar el ventilador para evitar asumir que ETA fue un grupo terrorista, que los ejemplos que pones sean también terrorismo no hace que ETA no lo fuera.

Además flaco favor haces a todas esas víctimas de la CIA, la GC o la policía si dices que eso sí fue terrorismo de verdad pero lo hacía ETA es discutible.

Ontxandiano podía haber dicho perfectamente que ETA fue un grupo terrorista y que muchas cosas que no se califican como terroristas también lo son y eso nadie se lo podría discutir, pero se metió en un jardín inmenso solo para no decir lo primero.

#22 Yo no considero a ETA terrorista, ni a la GC tampoco.
Nunca me ha gustado la palabra terrorismo, porque no es objetiva, y nunca se aplica a los propios.
Por eso la BBC desaconseja el uso del palabro.

#27 Bueno pues si no consideras a ETA terrorismo es cosa tuya.

Pero los que pensamos que sí lo fue al ver este tipo de escapismo verbales pensamos que estamos ante un ejemplo más de negacionismo y que no vamos a comprar simplemente por simpatía política.

#32 De nuevo, no es escapismo verbal. ¿Fueron los maquis un grupo terrorista? Depende quién los defina, sí y no.
¿Para qué sirve la categoría "terrorismo"? Para nada. Para decir estos buenos y estos malos, y el que discuta el relato, peligroso amigo de asesinos terroristas.
Y entrar en ese juego, pues Sumar verá. Mal le tienen que salir las encuestas para que se preste a eso.

#15 Intentaré comentar sin entrar en subjetividades, a mi parecer "terrorismo" es un concepto bastante acotado al que se le intenta dar siempre una valoración de censura moral. Por eso se intenta colar lo de terrorismo machista, o como tu dices, si lo hacen los otros es terrorismo, si lo hacen los buenos es otra cosa...

Dicho eso, en mi opinión, es como lo que ocurre con Israel, nada de lo que haga en mi opinión es terrorista, no por una valoración moral si no por la forma en que desarrolla sus actos. Tampoco pretendo dar una definición de terrorismo, seguro que la corte penal internacional seguramente tiene una bastante buena, coloquialmente es como dices, pero no podemos aceptar esa posverdad, el terrorismo no es algo indeterminado. (#27)

#22 > Ontxandiano podía haber dicho perfectamente que ETA fue un grupo terrorista

En realidad no puede. Igual que un dirigente de izquierdas no puede decir que es un error tener leyes asimétricas en función del sexo. No puede porque entonces los suyos se lo comen. Mira como cambió de discurso Manuela Carmena en ese tema.

Hasta el fascista Abascal ha dicho alguna vez en una entrevista, cuando le insistían "¿pero realmente piensas eso?", "no es lo que yo pienso, yo represento a un partido".

En política hay que hacer muchos equilibrios, porque hay muchas cosas que los tuyos no te dejan decir, aunque sean ciertas, o callar, aunque sean falsas. Y casi todo el mundo traga.

#15 Te habría quedado muy bien los cántabros del caso Almería en tu comentario.

#30 Hay miles de ejemplos.

#144 No me suena que fuera asi, creo recordar que solo salia ella hablado a camara en la calle.
Pero grasias.

#96 sale error.

El que sale con los morros pintados no creo que se encuentre, lo vi solo una vez.
seguro lo han borrado

#137 ¿Andrea Levy drogada?

Hace 5 años | Por barkgial a twitter.com

Publicado hace 5 años por barkgial a twitter.com

¿Andrea Levy drogada?

twitter.com

#144 No me suena que fuera asi, creo recordar que solo salia ella hablado a camara en la calle.
Pero grasias.

#14 No sé si es correcto pero creo que los oriundos llamaban Biru y Pizarro al oírlo lo entendió como Perú y se quedó ese nombre. Pero hay más versiones.

#37 Y qué haces?, el psoe hace lo mismo con esta mierda de género y génera. Los únicos que usan el genérico masculino sin complejos es el pp y cuñadanos. Es en lo único que estoy de acuerdo con ellos, pero me da que no compensa. No sé, tú mismo, porque sabrás que no votar es hacerlo a la mayoría, que podría ser el pp

#211 Pues esperar a que a base de darse ostias los partidos de izquierda entiendan que con las tonterías pierden votos. Votándoles cuando hacen el imbécil nos hacemos un flaco favor.

#18 Eso es lo que puede parecer. Pero hay pequeños gestos que son el síntoma de una escala de valores un poquito pervertida.

#18 A callar pagafantas

#18 Cierto. Pero el apoyo masivo al feminismo radical del que hacen gala sí que es un motivo para dejar de votarles.

#8 #9 Menudo lapsus, no había entendido bien la noticia. A mi cerebro ha llegado que una tercera persona de sexo femenino ha atacado a un padre en compañía de su hija con un martillo.. igual que me he privado algunas cervezas tiene algo que ver.

#13 Quien niegue que hace eso de vez en cuando, miente. En mi caso, ya cuando veo un poco doble, ya ni lo intento..