#155
*
Puesto que este se conserva
*
Mientras no añadas o quites energía al sistema para cambiar el momento. POr ejemplo que con un motor cohete aceleres o frenes (como se hace para alcanzar una órbita, escapar o caer hacía la Tierra). ojo
La matería se convierte en fuente de energía del universo y lo va regando

#144
¿puedo preguntar (curiosidad) si es si el mismo espacio gira intependientemente de puntos de referencia o bien que a lo lejos (y a lo temprano) las galaxias muestren intentear dar la vuelta a todo el universo sobservable en un gran giro?

#153 Claro que puedes. Creo que mi pregunta encaja mejor con lo segundo que comentas.
Mi duda iba más sobre el movimiento angular de la materia. Puesto que este se conserva, me pregunto cómo giraba toda la materia condensada en un solo punto... ¿hacia la derecha o a la izquierda? Y si giraba en un sentido... ¿cómo puede dar lugar a objetos que giren en sentido contrario?.
Aunque la pregunta de si lo que gira es el propio espacio-tiempo tiene su miga también, eh?

#155
*
Puesto que este se conserva
*
Mientras no añadas o quites energía al sistema para cambiar el momento. POr ejemplo que con un motor cohete aceleres o frenes (como se hace para alcanzar una órbita, escapar o caer hacía la Tierra). ojo
La matería se convierte en fuente de energía del universo y lo va regando

#6 Para algo bueno que tienen los franceses.

#6 Que por cierto, los franceses a eso lo llaman "filer à l'anglaise", o sea "escabullirse a la inglesa".

#6 vivimos en el nuevo mundo de las freedom fries y los freedom kisses, o reinventas o renombras.

#4 Que es un colaborador de la cadena ser.

#4 Es un pesado snob, de hecho la gente del mundillo musical de clasico esta harta porque no sabe de donde ha salido, el pais y sus acolitos han encumbrado a alguien que no saben de donde sale y del que hacen mucha critica.

#98
Uh, gracias por la corrección.

#16 http://dle.rae.es/?id=CrhOrVe

#16 Encanto es sinónimo de encantamiento. Puede que el segundo te suene más místico (porque el primero se usa más en el día a día), pero tiene el mismo significado.

Cuando dices "me encanta esta tarta", en el fondo estás diciendo que ha realizado un encantamiento sobre ti, te tiene hechizado.

#22 En general estoy de acuerdo contigo. La RAE dice lo que dice y no voy yo a meterme en ese berenjenal.

Pero admite que el uso común de "encantamiento" es diferente del de "encanto". Mientras que encanto es normalmente para adjetivar cosas o personas de forma positiva, un "encantamiento" es un sustantivo que remite a un hechizo o algo de índole mágica. La bella durmiente fue víctima de un encantamiento, no de un encanto.

Pero vamos, también es una cuestión de uso literario del palabro, más que de su definición literal.

Y al final parece que lo traducirán por (Des)encanto asi que nada!

#11 También valdría. Desencantamiento y desencanto son sinónimos. Por lo general tienen más gancho los títulos más cortos.

#13 A mi es que desencanto me suena más a decepción amarga, y desencantamiento tiene la raíz en 'encantamiento' que en general tiene mucho más que ver con cuentos de hadas.

#16 http://dle.rae.es/?id=CrhOrVe

#16 Encanto es sinónimo de encantamiento. Puede que el segundo te suene más místico (porque el primero se usa más en el día a día), pero tiene el mismo significado.

Cuando dices "me encanta esta tarta", en el fondo estás diciendo que ha realizado un encantamiento sobre ti, te tiene hechizado.

#22 En general estoy de acuerdo contigo. La RAE dice lo que dice y no voy yo a meterme en ese berenjenal.

Pero admite que el uso común de "encantamiento" es diferente del de "encanto". Mientras que encanto es normalmente para adjetivar cosas o personas de forma positiva, un "encantamiento" es un sustantivo que remite a un hechizo o algo de índole mágica. La bella durmiente fue víctima de un encantamiento, no de un encanto.

Pero vamos, también es una cuestión de uso literario del palabro, más que de su definición literal.

Y al final parece que lo traducirán por (Des)encanto asi que nada!

#56 Falta un detalle que no se ve en lo que he puesto. Aquí antes de llegar a la rotonda te ponen un cartel con información de a donde conduce cada carril y después en el suelo lo ponen también, "no decides tu" ya te dicen ellos donde ponerte y mejor que hagas caso. Hay rotondas que como entres en el carril de la izquierda, que es para entrar al exterior, te sales en la primera salida obligatoriamente. Hay rotondas que el primer carril es express a la izquierda y el segundo obligatorio.

Si dentro dos carriles son para salir y estás en el exterior se espera que salgas, si ibas a seguir tendrías que haber entrado dos carriles a la derecha y no entorpecer al que quiere salir. No se si me explico.

Muchas veces he acabado en la salida que no quería por haberme colocado mal y no querer liarla en la rotonda. Si quieres dar vueltas hasta que decidas por donde salir entonces carril derecho y entras al centro, ahí ya das vueltas como una peonza si quieres y calculas cuando ir saliendo. Estoy harto en España de ver gente pasar dos y tres salidas por el carril exterior tan felices, cojo la rotonda en el exterior y me hago un cambio de sentido guapo que tengo preferencia, OLE TUS HUEVOS, eso aquí te cuesta, acabar en la salida que no quieres, pitidos o incluso multa.

#29 no, se resuelve otro problema no recuerdo cual, pero en la radiación de hawking no hay información. #48 al "evaporarse" el agujero negro en forma de radiación la información ha desaparecido, supuestamente.

#127 #64 Lo de identificar "imprimir dinero" = "inflación" es caer en el reduccionismo monetarista, propio de la derecha y que ya debería estar bastante desacreditado a estas alturas. Imprimir dinero no tiene porqué conllevar inflación ni todas las inflaciones están causadas por la "impresión de dinero". Para explicarlo mejor, pongo un ejemplo: si un Gobierno establece una subvención de 200€ mensuales a todos los inquilinos de España, ten por seguro que, a medio plazo, los precios de los alquileres tenderán a subir hacia esos 200€. Y eso sucederá de forma totalmente independiente al hecho de que se imprima más o menos dinero. Pues la RBU, tal como se plantea, sufre del mismo problema. Mientras el mercado de la vivienda sea libre (o en países con la sanidad privatizada), la RBU sólo será un gigantesca subvención del rentismo inmobiliario (una subvención de los trabajadores hacia los rentistas).

#48 venía a decir lo mismo

#111 #113 las plantas y los animales no son domesticables, se domestican. Y permiteme recordaros que el maiz, la patata o el tomate vienen de America, asi que plantas domesticables tenian. Lo de los animales de tiro de #120 es un punto, hay que reconocerlo, pero justamente en el imperio Inca tenian animales de tiro (llamas) y no eran de "tiro" si no de "carga" porque no tenian nada de lo que tirar porque no tenian ruedas.

En cuanto al tamaño de la masa terrestre, eso es irrelevante (America es bastante grande ya, eh), el eje este-oeste se puede cambiar por un eje norte-sur y las barreras geograficas son las mismas en un sitio que en el otro. Si me apuras, en America las cordilleras estan mas ordenaditas, de norte a sur, en la misma direccion del eje de comunicacion, mientras que en Europa estan atravesadas por el mapa sin orden ni concierto. Mismamente, los Pirineos dan un poco por saco para que España se comunique con Europa, los Alpes para que Italia lo haga con Europa, etc.

Y el clima en America, como las civilizaciones surgieron cerca del ecuador, dependia de la altura a la que te estableces, que es voluntario, mientras que en Europa de los Alpes al norte el clima es una mierda lo mires como lo mires. Puestos a hablar de clima, el clima era mejor en America.

#134 Lo que muy brevemente explica #111 viene muy bien argumentado en el libro "Armas, gérmenes y acero" de Jared Diamond, el tema es demasiado complejo para explicarlo en un post de meneame, recomiendo leer el libro porque ahí da muchos datos de cómo la geografía, animales y plantas de cada continente han modelado la historia reciente de la humanidad.

#171 Es que lo acabo de leer

#134 Te explicaré brevemente por qué estás equivocado. Para saber más ahí tienes Google.

1. Las plantas y animales no se domestican sin más. Unos son más fáciles de domesticar que otros. La zebra por ejemplo nunca se ha domesticado y no ha sido por falta de ganas.

2. En eurasia había muchísimas más plantas domesticables que en América. El maíz por ejemplo necesitó miles de años para ser lo grande que es hoy en día. La cebada, el arroz, el mijo y el trigo eran mucho más fácilmente domesticables.

3. Los que tenían llamas no tenían la rueda y los que tenían la rueda no tenían llamas. Las dos tecnologías nunca se encontraron debido a barreras geográficas.

4. El tamaño importa. A mayor tamaño, mayor número de sociedades que pueden intercambiar tecnologías.

5. El eje este-oeste permite transmitir plantas y animales mucho más rápido porque el clima es uniforme en todo el territorio.

#134
Primero, hay plantas y animales que no es posible o rentable domesticar, por ejemplo la cebra.
Segundo, es evidente que en América tenías especies vegetales para cultivar, sobre todo el maíz peeero: el tamaño de la masa terrestre, eso es irrelevante. Pues no, el eje este-oeste es importante porque no cambia la latitud, y con ello unas condiciones climatológicas generales que te permiten migrar especies animales y vegetales con poco esfuerzo a través de todo ese eje. Sin embargo en América, llevar una especie de maíz andino a la península del yucatán es un infierno total, diferentes condiciones climatológicas, temperatura, humedad, en fin...
Pero vamos, al final todo esto te lo explican mejor en "Armas, gérmenes y acero" https://es.wikipedia.org/wiki/Armas,_g%C3%A9rmenes_y_acero que supongo es de donde todos estamos sacando la poca información que tenemos al respecto.