#5 Bravo!
Mujeres desvalijadas por un donjuán gallego se unen para perseguirlo y evitar más casos
lavozdegalicia.esVíctimas del «mayor estafador amoroso de España» crean una plataforma para que ninguna mujer «vuelva a caer en sus redes»
Bueno... acabo de sentirme como un ignorante, que conste que la fisica no es lo mio, pero...
si E^2=(mc^2)^2+(pc)^2 y p=mv
E^2=(mc^2)^2+(mvc)^2
E^2=m^2c^4+m^2v^2c^2
E^2=(mc)^2(c^2+v^2)
si queremos viajar a la velocidad de la luz v=c, entonces:
E^2=(mc)^2*2c^2
Por lo que la energia necesaria para que una particula viaje a la velocidad de la luz será:
E=mc^2*sqrt(2)
no??????
#12 Las cosas pueden tener energía aún sin tener masa. ¿Por qué insistes en que una cosa no puede existir sin la otra?
#13 Bueeeeeeno. Pero en esa derivación has hecho una trampa, puesto que E = mc^2 tampoco se puede usar para partículas sin masa.
(esto también le puede interesar a #42, que también hace la misma trampa)
#17 (así como #18 y #46) En realidad no es tan simple. El bosón de Higgs genera las masas de las partículas fundamentales gracias a un mecanismo que se llama rotura espontánea de la simetría (también llamado a veces mecanismo de Higgs, aunque el primer nombre es más general). A veces se puede conseguir que algunas partículas no adquieran masa, pese a que en principio sí que interaccionen con el Higgs. Y eso se debe a que tras el famoso proceso de rotura de la simetría, quedan algunas simetrías no rotas: las partículas asociadas a dichas simetrías no adquieren masa. En este caso, la simetría que no se rompe es la carga eléctrica. Sabemos que la carga eléctrica se conserva, y eso hace que el fotón no adquiera masa con el mecanismo de Higgs.
#33 Sí, es una flipada tuya.
#44 Según la ecuación E = m c^2 la masa se desintegra para convertirse todo en energía. => Fotón.
Esa ecuación no dice eso. Te recomiendo que te documentes mejor.
#60 Insisto porque vengo de la ingeniería y necesito explicaciones, soy incapaz de que me digan de que sin masa puede haber energía y quedarme tan campante sin preguntar más. No digo que no las haya, si no que todavía no he encontrado algo que me convenza. Por eso pregunto, porque sé que hay gente por aquí que si lo sabe.
Se supone que la energía es la capacidad para realizar un trabajo. En el mundo "macroatómico" (perdón por el palabro) es muy fácil imaginarse que cuanta más energía cinética o potencial (ambas relacionadas con la masa) tengo una cuerpo, más capacidad tendrá para realizar un trabajo. Imaginarse que una partícula sin masa puede tener energía es un concepto difícil de entender y relativamente nuevo para la humanidad, porque no es lógico según lo que vemos en el día a día.
Un cuerpo tiene energía con la visión newtoniana porque tiene masa. La masa son un compendio de partículas elementales que se supone que interaccionan con el campo de Higgs, todo esto muy reciente. Al haber masa hay energía. ¿Qué es lo que provoca que una partícula sin masa tenga energía? ¿Tiene que ver esto con la dualidad onda-partícula? Eso es lo que sigue sin entender, para realizar un trabajo, ¿cuál es su fuente de energía? Igual me estoy equivocando en el concepto, no lo sé.
Perdón por el tocho y encantado de interactuar con gente como tú, que me pueda solucionar estas dudas
#61 Bueno... un fotón tiene la capacidad para realizar el trabajo de mover electrones, o sea que tiene energía, ¿no?
#64 Es bastante más sencillo que lo que propones en #64 (que en realidad es una interpretación clásica de conceptos que no lo son). Simplemente has de aceptar que los cuerpos pueden tener energía de forma independiente a que tengan masa o no. Son simplemente dos propiedades diferentes.
Para convencerte voy a tomar prestado tu comentario. Planteas que en física newtoniana la energía siempre viene asociada a la masa. Pero... ¿es eso verdad? ¡En absoluto! De hecho, te puedo dar un ejemplo bastante sencillo: la energía potencial elástica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_potencial#Energ.C3.ADa_potencial_el.C3.A1stica
Como puedes ver, la energía un objeto sometido a una fuerza que responde a la ley de Hooke se obtiene como la suma de su energía cinética (que sí que depende de la masa) y su energía potencial elástica. Y esta última viene dada por el producto 1/2 k x^2, donde k es una constante y x es la distancia entre el objeto y el centro de fuerzas. Como ves, "m" no aparece por ningún lado. Y esto es física newtoniana bastante estándar...
**
#64 #60 #63 Me respondo yo solo porque ya he encontrado a lo que me refería. E= h * f . Eso es lo que necesitaba. Interpretando la ecuación creo que un fotón tendría energía debido a la frecuencia con la que oscila este. Espero estar en lo cierto.
*****
Exactamente, ni más ni menos. Y además la frecuencia es un reloj perfecto pero propio para cada partícula.
La masa es la "carga" de la gravedad. El secreto de la relatividad general está en la relación entre masa inercial y masa pesante así como la equivalencia de masa en energía.
etc... :P
#73 Por supuesto que es una relación entre masa y energía, pero no hace falta que nada se desintegre para que sea cierta. Y en cualquier caso, eso no implica nada para el fotón.
#74 Pero no hay que asociar esa frecuencia con un movimiento real (tal y como hace #64). Como he dicho, no hay que darle más vueltas de las necesarias. Los objetos pueden tener energía pese a que no tengan masa.
#75 Vamos a agrupar términos. Así será más fácil de entender y relacionar:
.- En física, la desintegración es un proceso en el cual unas partículas se transforman en otras.
.- En el proceso de desintegración se emite radiación radiactividad (fotones). Como consecuencia de una desintegración. O lo que es lo mismo, parte de la masa se ha convertido en energía por desintegración de la masa.
.- Una masa m de cualquier elemento por la ecuación E = m c^2 llega al estado de radiación (fotones)
El problema es que tú llamas desintegración solo cuando una partícula se transforma en otra. Pero no lo ves cuando una partícula (m) deja de ser o pierde masa hasta su última para convertirse todo en energía.
¿La desintegración es el hecho transformarse unas partículas en otras o es el hecho de perder masa?
En el apartado que expongo:
.- En el proceso de desintegración se emite radiación radiactividad fotones. Como consecuencia de una desintegración. O lo que es lo mismo parte de la masa se ha convertido en energía por desintegración de la masa.
Consultar o recordar.- energía de enlace nuclear:
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_de_enlace_nuclear
http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/3/usrn/lentiscal/2-CD-Fiisca-TIC/2-9Nuclear/Nuclear-Teoria-rWeb/ELEMENTOS%20BASICOS%20DE%20FISICA%20NUCLEAR.htm
#76 Nadie ha demostrado la existencia de esas cosas con las que especulas. Por favor, no marees ni contamines la discusión.
#77 Te comento:
.- En física, la desintegración es un proceso en el cual unas partículas se transforman en otras.
Cierto.
.- En el proceso de desintegración se emite radiación radiactividad (fotones). Como consecuencia de una desintegración. O lo que es lo mismo, parte de la masa se ha convertido en energía por desintegración de la masa.
Falso. Hay desintegraciones en las que no se emiten fotones. Busca por ejemplo en google lo que es la desintegración beta.
.- Una masa m de cualquier elemento por la ecuación E = m c^2 llega al estado de radiación (fotones)
De nuevo falso. Como te he dicho, E = m c^2 no implica que las desintegraciones vayan a producir necesariamente fotones.
.- En el proceso de desintegración se emite radiación radiactividad fotones. Como consecuencia de una desintegración. O lo que es lo mismo parte de la masa se ha convertido en energía por desintegración de la masa.
Y de nuevo falso, por los mismos motivos de los dos puntos anteriores.
Insisto: debes informarte un poco mejor, dado que basas tus comentarios en algunas concepciones equivocadas sobre lo que significa E = m c^2 o sobre los procesos de desintegración.
****
#79 #76 Nadie ha demostrado la existencia de esas cosas con las que especulas. Por favor, no marees ni contamines la discusión.
**
las teorías de cuerdas y las dimensiones extra son hipotéticas y así lo he dejado claro. NO he mareado ni contaminado la discusión.
En todo momento he dicho sería eso o lo otro no que sea o también que es hipótesis. Lo he dicho claramente y explícitamente.
¿quien te ha nombrado censor de la insición en meneame?
A mi me parece que algunas actitudes empiezan a molestar...
por otra parte el resto de afirmaciones fuera de eso si son ciertas: tanto las que se refieren ala naturaleza de la relatividad general y de las fuerzas, el uso de ciertas algebras, que realmente se pueden obtener las ecuaciones de maxwell de esa guisa. Etc.
Lo hipotético son las cuerdas y las dimensiones extra cerradas. NO están probadas. ASí lo he dejado claro pero es lo que está apuntando todo
También que es precisamente la hipótesis llamada teoría de cuerdas (son hipótesis no teorías) la que ha explicado cosas como la superconductividad a alta temperatura. Y el tiempo dirá cuando se tengan medios para ponerlas en falsación porque sí. NO se ha hecho
pero tampoco se puede pontificar nada en sentido contrario como probado otro modelo. De momento esto está para completar. Y lo está para los defensores de cualquier modelo de unificación no para unos
****
#74 Pero no hay que asociar esa frecuencia con un movimiento real (tal y como hace #64).
*****
Mec. La frecuencia es Real y un fotón tiene una velocidad real denominada C. Otra cosa es LA NATURALEZA de lo que se mueva. Realmente es el tejido del espacio-tiempo, la forma exacta está en discusión
Pero no me puedes negar la literalidad de las leyes de maxwell por ejemplo. O las ondas gravitacionales (que son ondas pero que corresponden a cambios de los valores "g" para la forma del espacio tiempo y que se desplazan a C)
la luz es una onda electromagnética que se mueve a C por el espacio y con una frecuencia proporcional a su energía. Y con su periodo, longitud de onda muy pero muy real que necesitas conocer para construir infinidad de dispositivos. Etc
Curioso que un comentario mío sin el más mínimo error merezca un negativo de tu parte
****
#79 #76 Nadie ha demostrado la existencia de esas cosas con las que especulas. Por favor, no marees ni contamines la discusión.
*****
De las cuerdas y dimensiones extra no. Y lo he dejado en hipotético así que no hay problema
¿meterías un negativo a la mayor parte de físicos del planeta?
Porque conozco infinidad de trabajos que con este juicio tuyo...
¿te ocurre algo?
Sí el otro hilo en donde metiste la pata hasta el fondo sobre epistemología certeza, falsedad y verdad y esas cosas y mantuviste un tono prepotente intentandome descalificar y huíste para adelante
emocion-cientifico-confirmarse-teoria-big-bang/
Publicado hace 10 años por
JoseLuCS
a
es.gizmodo.com
Ajo y agua. Si no puedes rectificar en algo tan tonto ¿Cómo alguien va a confiar contigo poniéndote pedante?
Casi todo lo que estás diciendo es bastante correcto con algún pequeño fallo que podría ser más bien de uso de lenguaje en este hilo. Lo que he dicho yo es todo correcto. Aún así has saltado con una imbecilidad
¿te escuece algo?
Pues tu mismo
******
Como he dicho, no hay que darle más vueltas de las necesarias. Los objetos pueden tener energía pese a que no tengan masa.
******
Correctísimo. Aunque más bien partículas sin masa no "objetos" corrientes, pero bueno...
#105 Eres un troll especializado en molestar en temas científicos. No tienes ni la más mínima idea de lo que hablas. Deja de intoxicar las discusiones sobre ciencia. Te he mostrado en repetidas ocasiones tus errores. O bien no eres capaz de entenderme (posibilidad que no descarto) o bien no quieres hacerlo. Un saludo.
*****
#108 #105 Eres un troll especializado en molestar en temas científicos.
******
Para empezzar No he llegado a ponerte ni un negativo ni a exigirte que te calles como tu. tampoco he dicho nada incorrecto ni te he corregido en falso algo para descalificarte como sí has hecho tu
Solo te pedí que rectificaras y/o dejaras la actitud chulesca cuando te corregí en epistemología una metida de pata como una catedral de forma razonable y bien clara y te pusiste de prepotente cuando el fallo era sencillo, claro y evidente y te lo corregí bién. Es más mantuviste una actitud prepotente y chulesca: negarse a leer lo que se había dicho sino se te aceptaban peticiones de principio "pero si ya estaba contestado en lo que te negabas a leer" y así
Pues tu mismo. Porque es TU ACTITUD
Al contrario. Soy alguien a quien cierto tipo de trolls le cae bastante mal: POr ejemplo los trollazos que intentan equiparar el nivel espistmologio de las creencias y las opiniones con el de las teorías científicas
Como te pillé en el hilo
emocion-cientifico-confirmarse-teoria-big-bang/
Publicado hace 10 años por
JoseLuCS
a
es.gizmodo.com
#83 Comentas:
El fotón es el estado último como consecuencia de la velocidad de la luz.
No se puede hablar velocidad de la luz sin atender a los fotones. Si una masa se pone a la velocidad de la luz la consecuencia son fotones.
Todo eso es falso. Por favor, insisto, infórmate bien antes de realizar afirmaciones tan contundentes (e incorrectas) que pueden confundir a las personas que quieren aprender.
Ni los fotones son "el estado último" ni nada parecido. Son partículas fundamentales, tan "especiales" como cualquier otra. Del mismo modo, una partícula con masa que se acelera hasta velocidades cercanas a la luz... sigue siendo una partícula con masa. Ni se transforma en fotones ni nada parecido. Eso de nuevo es una mala comprensión por tu parte.
#84 Tu comentario marea porque viene al hilo de una respuesta que yo he dado a una persona (#64) que quiere comprender un concepto fundamental. Y tú le sales con posibilidades hipotéticas que en lugar de aclarar la duda simplemente generan más confusión.
Es como si a una persona que está intentando aprender a sumar tú te pones a hablarle de ecuaciones diferenciales. Lo que le digas puede ser cierto, pero no viene al caso y solamente supone un obstáculo para centrarse en las cuestiones básicas.
#85 Exacto. Generalizar suele ser incorrecto, pero peor es particularizar más allá de lo permitido. Y eso es lo que está haciendo #83, que no deja de asociar E = m c^2 a los fotones, cuando es una relación que se aplica a situaciones en las que no hay fotones por ninguna parte.
#26 #86 Si le haces una foto a una partícula entonces te saldrá que no tiene energía cinética, puesto que en la foto sale parada. Y eso se debe a que la energía no es un invariante, sino que depende del sistema de referencia. En el sistema de referencia en el cual la partícula se encuentra en reposo (el sistema de referencia de la foto) la energía cinética de la partícula es cero.
#88 Pero es que las masas no nulas no pueden ir a la velocidad de la luz. No es que se transformen en luz, ¡es que no pueden!
#61 #63 Creo que te haces la pregunta equivocada, deberias darle la vuelta: ¿ Que es lo que hace que una particula con energia tenga masa ? Que es lo mismo que preguntarse que hace que las cosas que existen tengan masa, ya que algo con energia cero es lo mismo que decir algo que no existe.
Respondes el campo de highs, esto no es del todo correcto, el campo de highs da masa a unas pocas particulas elementales, solo da cuenta del 1% de la masa de las cosas, por ejemplo da masa a los electrones, pero no a los protones y neutrones de los atomos, un proton esta formado por quarks que NO tienen masa, luego como es que un proton tiene 1000 veces mas masa que un electron ?
-Un muelle apretado, en tension tiene mas masa que el mismo muelle relajado.
-Algo caliente tiene mas masa que ese mismo algo si esta frio.
-Dos fotones viajando en la misma direccion no tienen masa, pero viajando en sentido contrario si.
Es decir los protones y neutrones tienen masa debido a que sus quarks estan unidos con una fuerza bestial, son como un super muelle apretadisimo, y esa energia brutal que hace falta para mantenerlos juntos, junto con el hecho de que no viajan en la misma direccion, se manifiesta de dos formas:
-Atrae a otros objetos (o curva el espaciotiempo): masa gravitacional.
-Ofrece resistencia al movimiento: masa inercial.
Y para calcular esas atracciones y resistencias, como somos vagos o comodos, en lugar de usar una formula larga y complicada, agrupamos un monton de terminos que involucran diferentes magnitudes, y como el resultado de operar esas magnitudes varia poco, miramos a otro lado, pretendiendo que no varia y a ese conjunto le ponemos algun nombre del estilo de : masa gravitacional o masa inercial, asi simplificamos las cosas, pero hemos creado un ente abstrato, que el sentido comun de otras personas puede ver como si fuese un ente fundamental, independiente, intrinseco o sustancial de las cosas, cuando en realidad es un ente compuesto creado mas o menos arbitrariamente, podriamos coger las mismas formulas, agrupar los terminos de otro modo y crear otros entes diferentes.
#78 -Un muelle apretado, en tension tiene mas masa que el mismo muelle relajado.
¿Lo dices literalmente? ¿O sea, que me cuesta más empujar un muelle si está en tensión? ya se que la diferencia sería mínima pero, ¿Se ha comprobado experimentalmente?
#120 Si es literal, la masa y la gravedad de newton son aproximaciones, la relatividad general generaliza el tema, asi dicho a grosso modo no es la masa la que genera la gravedad sino la energia, la energia pesa y genera gravedad, de modo que si añades energia a un sistema este aumenta su peso, y da igual la forma de esa energia, puede estar en forma de masa, energia cinetica, energia potencial, etc.
Por ejemplo si se detona una bomba atomica, convertimos cierta masa en luz, segun newton el peso de la tierra deberia disminuir pero no seria correcto, porque la energia total de la tierra sigue siendo la misma.
No se si se puede medir esa diferencia para un muelle, pero esto es la base de la relatividad general, si no fuese cierto, habria que desechar la teoria.
#121 Es la primera vez que me entero de que la energía pesa. Yo había entendido que la energía se podía convertir en masa y viceversa, pero lo que pensaba es que si convertías masa en energía, esa energía no tenía por qué producir los mismos efectos que una masa (inercia por ejemplo).
O sea... supongamos que tengo una partícula con masa que tiene que moverse a una velocidad menor que la de la luz. Si quiero transportarla a un lugar lejano, ¿no debería poder convertirla en energía, transmitir esa energía a la velocidad de la luz, y después volver a convertir esa energía en masa para recuperar la partícula? El fotón que llevó la energía no tiene masa en reposo (ni inercia) como tenía la partícula, por eso se pudo mover a la velocidad de la luz. Eso me hace pensar que un resorte tensado, que tiene energía acumulada, debería seguir teniendo la misma masa en reposo, ¿no? No lo pregunto por discutir ni por tratar de rebatir algún argumento: es que me apasiona saber al menos un poco de los descubrimientos científicos "modernos".
#61 Una partícula es sólo la manera "puntual", no "extendida", en que una onda de energía choca contra algún detector por culpa de que la energía está "cuantizada", de manera que los "cuantos" individuales de energía no pueden "repartirse o extenderse" a lo largo de una superficie. Imagínate una onda de energía equivalente exactamente a un cuanto de energía. Cuando esta onda de energía choca contra una pantalla detectora, este cuanto individual de energía no puede fragmentarse ni dividirse para "repartirse" por toda la pantalla detectora, sino que, aleatoriamente, sólo afectará a una zona puntual de la pantalla, a la que se entrega. Así que, dicho con otras palabras, una "partícula" es sólo la manera en que las ondas de energía se "entregan" a una pantalla detectora por culpa de que la energía está "cuantizada" en unidades mínimas que no pueden dividirse ni fragmentarse para poder repartirse distribuidamente. Desde la perspectiva de esta definición de partícula, puede entenderse que, en principio, no haya ninguna obligación de asociar este concepto de "partícula" con un concepto de "masa".
#60 Llámalo como quieras, pero es la relación (variación) entre masa y energía.
“Entonces, E puede tomarse como la energía liberada cuando una cierta cantidad de masa m es desintegrada, o como la energía absorbida para crear esa misma cantidad de masa.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Equivalencia_entre_masa_y_energ%C3%ADa
Vaya... parece que algunos habeis entendido perfectamente, pero otros no, dejad explicarme.
Yo soy el dueño de una pequeña empresa, de esas que subcontratan las grandes o medianas para hacer trabajos y tengo muy claro porque me llegan trabajos en partes de proyectos, por la especialización, en el sector que trabajamos nosotros hay muy poquita gente formada para hacer lo que hacemos y quien nos contrata es porque no quiere (por razones de coste y tiempo) formar a un empleado.
Otro tema es la cadena de subcontratación, siempre he tenido entendido que en este pais no podian haber mas de 2 subcontratas en un proyecto, pero a la practica siempre hay 3 o 4 en todos los proyectos algo grandes que ha habido, porque? os voy a dar mi hipotesis.
Para alguien como nosotros que tenemos una facturacion pequeñita y somos 3 empleados es imposible ganar un concurso público o un concurso abierto por una gran empresa, las exigencias burocraticas (de personal, garantias, seguros, ...) nos mandarian a la ruina antes de empezar a comprar el material necesario para hacer el proyecto. De esta manera, lo que hacemos es:
1. mandar la oferta que nos interesa a algun gran proveedor que no le interese el proyecto, pero si que tenga un buen pellizco del negocio
2. hacerle todo el trabajo
3. comprarle todo lo que podamos
4. se llevan una comision
Siempre he odiado este sistema, pero a nosotros, si queremos trabajar no nos queda otra. Tenemos que ir poco a poco creciendo hasta que un día podamos invertir el suficiente dinero para licitar.
editado:
Para acabar yo creo que lo correcto es que en todos los proyectos habria que hacer, junto con el informe final, un pequeño relatorio de quien ha hecho que, de esta manera todo el mundo asumiria sus responsabilidades y tambien sus meritos
Muy buen artículo, sí señor.
Me gustaría añadir que si la figura de autónomo está muy poco considerada, por la enorme presión fiscal que hay. Si pasaras una facturación al cliente de pongamos 70-80k euros al año, los impuestos superan el 50%-60%. Sin incluir que todo lo que gastas va con IVA, pero como aunque estés por cuenta ajena esto es igual, no lo incluyo.
Siempre sale mejor formar una pequeña empresa con un grupo pequeño de trabajadores y llorar a las grándes consultoras.
Lo dice mucho mejor #61
#61 Tú no te dedicas al bodyshopping, ni a la consultoría, ni a la externalicación ni a la venta de carne. Trabajas por proyectos cerrados. Lo que cuentas no tiene nada que ver con la noticia y los comentarios de los meneantes (por ejemplo eso de formar a los tecnicos es justo lo contrario).
De todos modos tu punto de vista y lo que has explicado es interesante para conocer ese mundillo.
#65 "en ese caso las ETTs están bien porque te resultaría muy caro tener 7 empleados más cobrando 2 meses sin hacer nada".
No es necesario ninguna ETT, se podria contratar directamente por obra o servicio, o eventual por circunstancias de la producción, en ambos casos se podría hacer por una semana y si luego lo necesitas otra semana mas se puede ampliar el contrato temporal, una vez terminado a la calle con cuatro duros de indenmización. La ETT solo aporta el coste de selección del personal.
#75 Se podría prescindir de las ETTs pero en el caso que comento a la empresa le resulta más cómodo la
editado:
Muchas veces se enteraban de que iban a necesitar más gente de un día para otro, así que el encargado hacía una llamada y por la tarde o al día siguiene tenía las personas que necesitaba. Si la empresa tiene que contratarles es más papeleo para los de RRHH (y eran pocos).No defiendo las ETTs, aunque en algunos (pocos) casos entiendo su uso por parte de algunas empresas.
No soy muy dado a participar en debates, pero este me ha encendido, ya veo que hay un desconocimiento brutal en la materia, asi de claro, la mayoria no saben que impuestos se tienen que pagar!
Me pongo en materia, tengo una empresa (SL para ser mas exactos) y 3 trabajadores, 2 a tiempo completo y otro a tiempo parcial, por cierto tengo sus nominas (de este mes) aqui delante ahora mismo, asi que no me vengais con chorradas.
Que pago yo y que pagan ellos? os lo desgloso
trabajador (parte del mes, este es nuevo): Aportacion a la SS 51.09 € por 23 días 2.22€/día
jefe (es decir, yo): Aportación a la SS 221.05 € por 30 días como autonomo 7.36€/día
ah si, decir que el tiene derecho a paro y yo no y que tengo varias bonificaciones en la cuota de autonomos por razones que no vienen a cuento
Por cierto... al final tanto mis trabajadores como yo ganamos practicamente lo mismo limpio (los 1000€ de rigor), eso si... ellos 8 horitas y pa casa con fines de semana completos yo... pues trabajo de lunes a domingo y hoy, que por cierto es fiesta en mi tierra estoy delante del ordenador adelantando trabajo.
#29 Tu no eres autonomo verdad? como dice #33 intenta cobrar antes de emitir factura.
Al caso, yo soy autonomo, trabajo normalmente haciendo servicios y ventas tecnológicas a grandes empresas y administraciones públicas, cuando me pagan bién me pagan a 30 días de factura, pero he llegado a cobrar trabajos a 180 días de factura. 180 días son 6 meses, por muy bien que te lo montes, si la factura es un por ponerte un caso 10.000 € tengo que adelantar en IVA 1.800 € (todo eso sin contar el desembolso de material correspondiente). Y eso sin tener en cuenta lo que dice #33 que las administraciones tienes que visar el proyecto.
Ale saludos
#44 PLAS PLAS PLAS PLAS
Me he logeado solo para votarte positivo y después he decidido también dejarte un comentario expresando mi cuasi total acuerdo en todo lo que has expuesto por lo identificado que me siento.
He vivido la experiencia del de mates que controlaba la clase sin levantar nunca la voz, la de catalán (soy de Baleares) que conseguía que todo el mundo se leyese los libros y también lo de los profesores indecentes que llaman fracasados a sus alumnos de 15 años, entre los que me incluia. Pasados los años algunos somos ingenieros, otros tienen FP y otros terminaron sus estudios antes, pero desde luego los profesores indecentes no nos hicieron ningún bien a ninguno de nosotros. Lo mas cojonudo es cuando te encuentras alguno de esos y les espetas a la cara que tienes mas titulación que ellos.
Esta noticia deberia llegar a portada y ademas deberia ser de obligada reproduccion en todos los medios. Por la pompa que se dio a la noticia que menciona #3
Yo me doy cuenta cada vez mas que no hay malos "maridos" ni malas "mujeres" en este mundo si no malas "personas" en general
Ante todo que sepáis que soy de esa generación que pasadas ya 4 legislaturas desde que puedo votar no he ido nunca. Y ya que me he dedicado a ir votando al personal con positivos y negativos expondré mis razones
Hablando de denuncias falsas hay que ir con pies de plomo aquí, recordemos que estamos hablado de crímenes que se llevan a cabo en la intimidad del hogar en la mayoría de los casos, es decir, sin testigos.
Por otro lado, alguno se ha puesto en la situación de tener que denunciar a alguien nunca? yo por suerte no, pero me da que si tuviera que hacerlo me acojonaría tanto la situación que a menos que fuese por causa mayor nunca lo haría.
Y en cuanto a la ley... es cierto que es de todo menos justa, y las estadísticas, todo menos exactas, pero como dice alguien por algún comentario, los hombres somos primarios, actuamos primero y nos arrepentimos después, por lo que la ley igual si tiene alguna base. Las cosas claras, lo de que te detengan y te lleven al calabozo es solo hasta que se te presente ante un juez y las medidas cautelares de alejamiento las pone ese juez, LAS COSAS CLARAS.
#13 pues a mi me gusta la campaña, apoyo la campaña y es mas, estoy de acuerdo con ella.... aun que igual también lo estaría con la otra que propones. A ver señores, seamos serios, les parece lógico que alguien encubra a una persona que "maltrata" (lo entrecomillo porque me parece un termino muy general, lo podríamos llamar "humilla", "pega" o bien "abusa") porque a mi no, me parece tan deleznable el acto como la complicidad con el acto. Siempre he oído eso de "no te metas en peleas de enamorados" pero cuando la cosa pasa de castaño oscuro yo lo siento... ME METO
#23 cuanta razón tienes, por eso contesto a #13 lo que le contesto, ya que creo que la una respuesta a esta lacra la tenemos entre todos
#27 si es cierto que la denuncia es falsa, le caerá la de dios, 2 años de cárcel es la de dios en mi opinión francamente, tened en cuenta que las penas por "maltrato" son de 1 a 3 años de cárcel que casi siempre se quedan en trabajos comunitarios si no hay antecedentes penales
Finalmente, en cuanto a la noticia, me da que estamos ante una mujer fría, calculadora y "maltratadora". Estamos ante un caso me da que "especial" que merece que le caiga todo el peso de la ley. Pero lo que no se puede hacer es respaldarse en casos como este para argumentar el "maltrato masculino" ya que si la gente del entorno la encubrió al "maltratar a sus hijas" quizá también deberían hacérselo mirar
PD: viva el corrector ortográfico de crome que me pone los acentos
mira que intervengo poco en los comentarios en meneame, pero el comentario de #16 ha provocado que esta sea una de esas escasas veces.
Estoy tremendamente de acuerdo en que el contenido multimedia de pago es el futuro, o es que nadie ha visto la noticia de que spotify esta a punto de ser rentable a la de YA? o es que nadie se acuerda del steam? lo que pasa es que necesitamos plataformas que funcionen bien, que no nos puteen al querer descargarnos algo, plataformas que sean completas y por las que valga la pena.
Hay una cosa que esta muuuy clara, mientras los contenidos sean mas faciles de conseguir por lo ilegal que por lo legal la industria la lleva chunga, y que conste que no hablo de precios ya, estoy hablando de facilidades.
#28 Acabo de patentar los comentarios que contengan la palabra patente/s, estate al loro.
Esta gente de indonesia van de catastrofe en catastrofe
302 muertos por tsunami y erupción en Indonesia
.esmas.comEquipos de rescate han encontrado 272 cuerpos de víctimas mortales del tsunami, originado por un terremoto que devastó la isla de Sumatra, mientras que la cifra de muertos por la erupción del volcán Merapi, en la isla de Java, se ubica en 30
yo de este ya me lo creo todo todo, es como si me dijeran que es el capo maximiliano de todas las mafias italianas
Me corrijo en #14
Me equivoco, la que es de construccion española es una que se esta montando en Arizona y son "solo" 280 MW y con un presupuesto de 1450 M$
Por cierto, la empresa instaladora es española para quien no lo sepa
No me conoceréis, no soy un gran comentarista en meneame, pero esta noticia me obliga a opinar con conocimiento de causa.
Primero tengo que estar completamente de acuerdo con #24 y segundo decir que hace un tiempo, antes de que conociera un caso de primera mano habría estado de acuerdo con el comentario de #21 y #23 pero actualmente estoy mucho mas en la linea de #22 y #24.
Es cierto que la ley es injusta, provoca una discriminación hacia los hombres, etc etc etc. Pero creo que es necesaria (y soy hombre, que quede claro)
Las mujeres maltratadas físicamente anteriormente lo han sido psicologicamente y aún que superen ese yugo se encuentra casi siempre con que no quieren que su agresor vaya a la cárcel, esa es casi siempre la razón de que los disculpen, justifiquen, etc etc. Esa muchas veces es la causa de que no denuncien hasta que ven peligrar su vida o la de sus seres queridos (hijos). La gente TIENE que saber lo doloroso que es admitir un error como estos, admitir que te equivocaste al juntarte con una persona o bien admitir que has sido traicionado, todo esto públicamente. Además, muchas veces las agresiones no lo han sido (publicas) y a la familia, conocidos y sociedad en general le puede costar mucho admitir la verdad. Cuantas veces hemos oído eso de "eran muy tranquilos, nunca se oyó ni una discusión, no lo creíamos capaz....".
En mi humilde parecer lo que hay que hacer es alentar a toda mujer maltratada y a todo conocedor de un caso de malos tratos es que DENUNCIEN, a raíz de eso se aplica una orden de alejamiento y al menos así el maltratado podrá vivir en paz y tener el tiempo necesario para recobrar sus fuerzas. Y cuando llegue el juicio, pues que la justicia decida.
Última apreciación y esta dirigida a los maltratad@s. Vosotros no sois responsables de que esa persona vaya a la cárcel, lo son ellos mismos, si les atacáis los nervios, les sacáis de sus casillas o dudan de vuestra fidelidad ¿porque no os abandonan en lugar de maltrataros?
#28 ¿Puedes dar más datos acerca de ese caso de primera mano?
Me gusta conocer opiniones al respecto del tema, porque mi postura de #23 es precisamente porque por suerte, casos de mujeres maltratadas en mi entorno no conozco ninguno, aunque lógicamente no soy ajeno a su existencia y se debe combatir, pero casos de denuncias falsas o de amenazas de denuncia por no ceder a chantajes en caso de divorcio conozco ya unos cuantos y esa indefensión que crea la ley tampoco debería de permitirse.
Igual la solución no está en cambiar la ley, sino en reformar las penas en caso de que se demuestre que una denuncia es falsa, para que quien denuncie de forma falsa, independientemente del sexo, tenga su merecido castigo, que como mínimo debería ser igual a la pena que se iba a imponer a la víctima de esa denuncia falsa.
Es que al final lo que se va a conseguir es que las mujeres teman a los hombres por el miedo a ser maltratadas y no ser defendidas por la administración y tener que sufrir en silencio, y que los hombres tampoco se la jueguen casándose ni teniendo hijos porque como por desgracia se equivoquen y den con una desalmada su vida se puede convertir en un infierno.
quiero decir que no estoy ni de acuerdo ni en contra de lo que dice esta señora, solo opino que expone unos hechos que deberian ser conocidos por todo el mundo
¿Es la gripe A lo que cuentan?
despiertateya.blogspot.com(C&P)Imprescindible video! Si tenias dudas, este documento te aclarará el escándalo! TERESA FORCADES, doctora en Salud Pública, hace una reflexión sobre la historia de la GRIPE A, aportando datos científicos, y enumerando las irregularidades relacionadas con el tema. Explica las consecuencias de la declaración de PANDEMIA
#27 y de paso #68 a ver, solo una puntualización de cifras que se encuentran en un momento buscando en google.
Habitantes de USA (2008) 305,529,237 aprox España (2008) 46.157.822 aprox, es decir unas 6,6 veces mas población.
paro USA (septiembre 2008) 6,1%, es decir mas de 18 millones de parados
paro España(finales 2008) unos 3 millones i pico
resumiendo, unas 6 veces mas parados en USA que en España
Es decir poco mas o menos lo mismo, tan mal va un pais como otro.
pd: notese que no tengo en cuenta cifras de poblacion activa, si no de poblacion total
El hecho es que yo he intervenido no en un caso, si no en dos y en los ultimos años, y como ya se menciona por ahi lo peor que se pude hacer es liarse a ostias o increpar al agresor, pq normalmente estan fuera de si. Mi actuacion, en los dos casos fue la misma y fue intentar distraer al agresor el mayor tiempo posible para que la victima pudiera huir, reconozco que llamar a la policia es mas inteligente, pero en caliente y viendo que la mujer puede pasarlo muy mal en los instantes en que llega la policia me sentia obligado a intervenir.
Por otra parte tengo que reconocer que sali acojonado de los dos incidentes, pq despues piensas en lo que te hubiera podido pasar
#4 vas equivocado, en las gasolineras te obligan a apagar el movil por las interferencias que pueden crear en los sensores que se encuentran en los depositos (que funcionan con RF)
Campeones, campeones, oe oe oe
Campeolones, campeolones, oe oe oe
Y que hago? La fotocopio, hago un tweet y envio eso? Es absurdo...