#139 "Estamos aquí como 2 cuñados en la barra del bar opinando"
Y eso es lo bonito, la filosofía va de eso; no dejemos que filosofar se vuelva un tabú ya que en realidad sin filosofía no hay avance ético ni moral.
Sobre la fórmula, por desgracia tampoco la tengo y por eso me gusta debatir estos temas ya que así es como se aprende y se avanza, aunque en realidad creas que no has sacado ninguna conclusión, tanto reafirmarte en tu posición, como la duda de la misma significan avances en la posición moral de cada uno, y eso es parte de la esencia de la vida. ¡Qué tengas un buen día!
#8 no se, aquí todo el mundo acusa al resto de capitán posteriori, pero han baneado cuentas en enero por decir lo que iba a pasar en marzo, y no eran videntes, eso te lo aseguro. Me pregunto si ahora banearán por decir que en octubre las cosas van a estar jodidísimas y que si no se cierra a la población noviembre va a ser catastrófico.
#81 te recomiendo que mires los modelos de la Universidad de Washington, que a día de hoy son los mejores: https://covid19.healthdata.org/spain/community-of-madrid?view=total-deaths&tab=trend
#97 Gracias, muy interesante.
#70 "De momento no estamos, ni por asomo, como estábamos en marzo"
No, estamos peor; dentro de 21 días que es cuando los infectados de hoy presenten síntomas me recuerdas esto.
#12 si, la noticia es amarillista, pero también piensa que el resto de los hospitales no están ahora mismo preparados para afrontar la pandemia en primera línea, el simplemente tener camas de UCI no hace que mágicamente tengan los equipos, medicamentos y formación necesaria para afrontar la COVID19.
Entre otras cosas la idea de los centros de referencia era tanto concentrar a los infectados como los equipos y profesionales preparados, y si son insuficientes, nos va a pasar como en marzo, descontrol total con todas las zonas hospitalarias saturadas de pacientes infectados y con profesionales sin toda la preparación necesaria y sin los equipos ni medicamentos que deberían tener.
Y si, eso si es motivo para estar alarmado, aunque tristemente la noticia no entra en ese tema, por cierto, las muertes se multiplican exponencialmente con respecto a la saturación de los hospitales y el personal médico que se infectará y no solo dejará de poder tratar pacientes sino que serán un paciente más a tratar (de hecho debido a la alta carga vírica, posiblemente con complicaciones)
#137 "Cierto, por eso propongo hacerle lo mismo a él" aah ok, eso ya es el ojo por ojo, que no es lo mismo que la pena de muerte en sí. El problema del ojo por ojo es que moralmente no hay diferencia entre el ajusticiado y el ajusticiador, con lo que el concepto de justicia en si mismo si diluye bastante, pero bueno, ahí entramos en tierras convulsas de la ética.
#138 No me refiero al ojo por ojo literal. Estamos aquí como 2 cuñados en la barra del bar opinando. Definitivamente no tengo la fórmula, probablemente no estaría ahora desayunando donde estoy para ir donde trabajo de tenerla, pero no me parece suficiente castigo ni de lejos meterle en prisión. De todos modos por lo que si abogaría es por la pena de muerte según que casos. Muchas veces se recurren a los derechos humanos para defender la vida de quienes cometen actos criminales pero nos olvidamos de los derechos humanos de las víctimas en el camino.
#139 "Estamos aquí como 2 cuñados en la barra del bar opinando"
Y eso es lo bonito, la filosofía va de eso; no dejemos que filosofar se vuelva un tabú ya que en realidad sin filosofía no hay avance ético ni moral.
Sobre la fórmula, por desgracia tampoco la tengo y por eso me gusta debatir estos temas ya que así es como se aprende y se avanza, aunque en realidad creas que no has sacado ninguna conclusión, tanto reafirmarte en tu posición, como la duda de la misma significan avances en la posición moral de cada uno, y eso es parte de la esencia de la vida. ¡Qué tengas un buen día!
#4 muchas veces me pregunto que pasaría si el hombre maltratado se cambia de "genero" por la vía legal y una vez hecho denunciase el maltrato.
#101 si quieres darle el trabajo forzado más inútil del planeta, hazle consultor. Eso si, a mi eso ya me parece pasarse.
#102 Eso ni pensarlo!! Que hasta le dan un salario y todo.
#42 ¡pero que dices! se ve que no has visto nunca un colegio. Por mucho que lo intentes, los niños se besan, abrazan, babean, comparten la comida, se cagan, mean, tosen y estornudan encima, y es que es normal, son niños y hacen cosas de niños, los culpables somos los adultos por tratar de hacer que los niños dejen de ser niños y se comporten como autómatas en el cole, y ojo, por mucho que lo intentes, ya te digo que no vas a poder, ellos son bastante menos dóciles que nosotros.
#121 ya, si lees unos mensajes mas abajo, digo que una cosa es la propaganda y otra la realidad, y también digo que se de lo que hablo; ahora, que no te lo crees y apuestas por la versión oficial, pues vale, estás en tu derecho, pero igual que te dejan tener tu opinión deja al resto tener la suya.
#25 de momento salvo la Sputnik V ninguna da inmunidad en humanos, de todas formas, por lo que se extrapola de las pruebas de Gamalaya, el tiempo de inmunidad es ridículo sin un segundo vector (por eso lo hicieron) así que las otras o bien lo copian, o no servirán para nada.
Aquí tienes un paper revisado por pares de como funciona el segundo vector: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931866-3
#70 ¿sabes que el trabajo genera más trabajo, no? si el trabajo fuese un sistema de ciclo cerrado como intentan vender algunos hoy en día, contra menos gente trabajando más produciría un país, ¿no? vaya... que cosas, si es el mismo concepto que la homeopatía. En realidad una persona cuando produce necesita de materias primas, comida, energía, etc. y eso es más trabajo que el que realiza uno mismo, siendo por lo tanto un sistema de ciclo abierto, que en realidad no tiene límite (los recursos, por mucho que te vendan, pueden ser limitados en el planeta, pero no en el universo que tiende al infinito)
Por otro lado y saliendo del off-topic, entiendo que la gente piense que matar a un tipo es una venganza justa, pero si lo miras fríamente, no tiene nada de justo el no devolver el daño causado.
#137 "Cierto, por eso propongo hacerle lo mismo a él" aah ok, eso ya es el ojo por ojo, que no es lo mismo que la pena de muerte en sí. El problema del ojo por ojo es que moralmente no hay diferencia entre el ajusticiado y el ajusticiador, con lo que el concepto de justicia en si mismo si diluye bastante, pero bueno, ahí entramos en tierras convulsas de la ética.
#138 No me refiero al ojo por ojo literal. Estamos aquí como 2 cuñados en la barra del bar opinando. Definitivamente no tengo la fórmula, probablemente no estaría ahora desayunando donde estoy para ir donde trabajo de tenerla, pero no me parece suficiente castigo ni de lejos meterle en prisión. De todos modos por lo que si abogaría es por la pena de muerte según que casos. Muchas veces se recurren a los derechos humanos para defender la vida de quienes cometen actos criminales pero nos olvidamos de los derechos humanos de las víctimas en el camino.
#139 "Estamos aquí como 2 cuñados en la barra del bar opinando"
Y eso es lo bonito, la filosofía va de eso; no dejemos que filosofar se vuelva un tabú ya que en realidad sin filosofía no hay avance ético ni moral.
Sobre la fórmula, por desgracia tampoco la tengo y por eso me gusta debatir estos temas ya que así es como se aprende y se avanza, aunque en realidad creas que no has sacado ninguna conclusión, tanto reafirmarte en tu posición, como la duda de la misma significan avances en la posición moral de cada uno, y eso es parte de la esencia de la vida. ¡Qué tengas un buen día!
#10 si, el tema es la carga vírica, un médico que trabaje con pacientes infectados se expone a altas cargas y eso suele terminar mal. Por eso en China pusieron a dos médicos dedicados por paciente, con turnos rotativos de 12h y a las 48h de exposición se les relegaba a reserva durante 7 días y si no tenían síntomas volvían a primera línea. Pero claro, aquí somos unos cutres con una sanidad del todo a 100.
#13 correcto, la gente se olvida que las mayores zonas de riesgo son ahora mismo el transporte público y la hostelería, seguido muy de cerca por los colegios (que terminarán superando en cosa de 21 días a la hostelería, y en 28 serán el primer vector si no se cierran)
#20 que cansinos. El colegio bien gestionado es mejor que meterse en IKEA lleno de inconscientes y sin mantener distancias
#42 ¡pero que dices! se ve que no has visto nunca un colegio. Por mucho que lo intentes, los niños se besan, abrazan, babean, comparten la comida, se cagan, mean, tosen y estornudan encima, y es que es normal, son niños y hacen cosas de niños, los culpables somos los adultos por tratar de hacer que los niños dejen de ser niños y se comporten como autómatas en el cole, y ojo, por mucho que lo intentes, ya te digo que no vas a poder, ellos son bastante menos dóciles que nosotros.
#8 por eso la Sputnik V tiene un doble vector, siendo algo semejante a lo que en la calle se llama "recuerdo" y generando una teórica inmunidad por 2 años. Sin doble vector como son todo el resto de las vacunas en desarrollo... 3 meses de inmunidad y ya es apostar alto.
#25 de momento salvo la Sputnik V ninguna da inmunidad en humanos, de todas formas, por lo que se extrapola de las pruebas de Gamalaya, el tiempo de inmunidad es ridículo sin un segundo vector (por eso lo hicieron) así que las otras o bien lo copian, o no servirán para nada.
Aquí tienes un paper revisado por pares de como funciona el segundo vector: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931866-3
#99 ahora mismo J&J está haciendo la fase II en La Paz, pero ha sido por presiones de EE.UU. y a cambio se ha firmado un acuerdo que no tiene nada que ver con las vacunas. Y si, J&J es el Plan B, pero de momento sigue el Plan A que es Astra y no, no hay Plan C. Si eso no te parece jugársela a una sola carta ya me dirás tu que es.
#120 #99
Illa ha explicado que Europa va a comparar entre 7 y 9 vacunas frente a la COVID-19 en una estrategia conjunta de los países de la UE y éstas serán entregadas a los distintos países al mismo tiempo y de forma proporcional a la población, según ha dicho el ministro durante su participación en el Simposio "Las fronteras de la lucha contra el coronavirus" organizado por El Español.
https://www.rtve.es/noticias/20200907/espana-vacuna-tres-millones-covid/2041598.shtml
#121 ya, si lees unos mensajes mas abajo, digo que una cosa es la propaganda y otra la realidad, y también digo que se de lo que hablo; ahora, que no te lo crees y apuestas por la versión oficial, pues vale, estás en tu derecho, pero igual que te dejan tener tu opinión deja al resto tener la suya.
#11 ¿pena de muerte? no hombre, la pena de muerte no vale para nada; ni reinserta ni vale como venganza/ejemplo. Mucho mejor trabajos forzados de por vida y que todo el dinero que genere sea para pagar su deuda con la sociedad y sus gastos en la cárcel.
#70 ¿sabes que el trabajo genera más trabajo, no? si el trabajo fuese un sistema de ciclo cerrado como intentan vender algunos hoy en día, contra menos gente trabajando más produciría un país, ¿no? vaya... que cosas, si es el mismo concepto que la homeopatía. En realidad una persona cuando produce necesita de materias primas, comida, energía, etc. y eso es más trabajo que el que realiza uno mismo, siendo por lo tanto un sistema de ciclo abierto, que en realidad no tiene límite (los recursos, por mucho que te vendan, pueden ser limitados en el planeta, pero no en el universo que tiende al infinito)
Por otro lado y saliendo del off-topic, entiendo que la gente piense que matar a un tipo es una venganza justa, pero si lo miras fríamente, no tiene nada de justo el no devolver el daño causado.
#137 "Cierto, por eso propongo hacerle lo mismo a él" aah ok, eso ya es el ojo por ojo, que no es lo mismo que la pena de muerte en sí. El problema del ojo por ojo es que moralmente no hay diferencia entre el ajusticiado y el ajusticiador, con lo que el concepto de justicia en si mismo si diluye bastante, pero bueno, ahí entramos en tierras convulsas de la ética.
#138 No me refiero al ojo por ojo literal. Estamos aquí como 2 cuñados en la barra del bar opinando. Definitivamente no tengo la fórmula, probablemente no estaría ahora desayunando donde estoy para ir donde trabajo de tenerla, pero no me parece suficiente castigo ni de lejos meterle en prisión. De todos modos por lo que si abogaría es por la pena de muerte según que casos. Muchas veces se recurren a los derechos humanos para defender la vida de quienes cometen actos criminales pero nos olvidamos de los derechos humanos de las víctimas en el camino.
#139 "Estamos aquí como 2 cuñados en la barra del bar opinando"
Y eso es lo bonito, la filosofía va de eso; no dejemos que filosofar se vuelva un tabú ya que en realidad sin filosofía no hay avance ético ni moral.
Sobre la fórmula, por desgracia tampoco la tengo y por eso me gusta debatir estos temas ya que así es como se aprende y se avanza, aunque en realidad creas que no has sacado ninguna conclusión, tanto reafirmarte en tu posición, como la duda de la misma significan avances en la posición moral de cada uno, y eso es parte de la esencia de la vida. ¡Qué tengas un buen día!
#60 #70 Para éste el trabajo forzado más inútil del planeta, así no le quita el trabajo a otros obreros que lo necesiten: arrastrar piedras de un lado a otro y luego vuelta a empezar, o subir una roca a lo alto de una colina, echarla abajo y volver a empezar. Para esto la mitología griega era muy imaginativa.
#102 Eso ni pensarlo!! Que hasta le dan un salario y todo.
#101 yo lo ataría en lo alto de una montaña y que una águila le devore el hígado cada día.
#60 porque se lo dice VOX, ¿no es acaso un motivo de peso?