#179 En eso estoy de acuerdo, los grandes se benefician. ¿Me equivoco o propones realizar unas elecciones en circunscripción única? Porque yo como no nacionalista creo que es lo más justo. Pero en el pais vasco, donde el voto nacionalista no está tan concentrado como en cataluña, perderían gran parte de la representación que tienen.
#122 A mí más bien me parece que el sentimiento es más de "si se tienen que hacer las cosas mal al menos que sea por culpa de los que hemos votado nosotros, que los tenemos a un golpe de coche y les podemos pedir que rindan cuentas" o "al menos los de aquí no ganarían votos de fuera por atacarnos". Lo cual es comprensible teniendo en cuenta que los partidos que gobiernan en España de Catalauña se llevan "cuatro" votos y la sociedad catalana no se siente representada por ellos.
#150 Es muy curioso que saque ese tema, porque precisamente la ley D'hont que tenemos en españa, favorece enormemente a los partidos regionales. Es decir, un partido que tiene muchos votos en cataluña pero que sólo representa "un puñado" en el conjunto de los españoles, tiene una enorme representación con respecto a partidos con muchos más votos. Pregúnteselo a UPyD cuando con 1 millón de votos, tenían menos diputados que partidos regionales con 300.000 votos.
#166 No soy partidario de la Ley d'Hondt. Sí, los partidos mayoritarios de cada circunscripción (en nuestro caso provincial) sacan más escaños por voto en comparación con partidos con más votos pero más repartidos entre circunscripciones. Aunque los más beneficiados por este sistema son los partidos mayoritarios a nivel estatal (al más votado o a los dos más votados) para asegurar un sistema bipartidista.
Como ejemplo, las elecciones generales del 26J de 2.016 (muestro el número de escaños):
Ley d'Hondt (circunscripción provincial):
- PP: 137
- PSOE: 85
- Unidos Podemos: 71
- Ciudadanos: 32
- ERC: 9
- Resto: 16
Circunscripción autonómica:
- PP: 125
- PSOE: 83
- Unidos Podemos: 75
- Ciudadanos: 76
- ERC: 9
- Resto: 15
Circunscripción única:
- PP: 119
- PSOE: 81
- Unidos Podemos: 76
- Ciudadanos: 47
- ERC: 9
- Resto: 18
A la vista de estos resultados, las diferencias ordenadas por beneficio en escaños con este sistema son (en esas elecciones y comparando con la circunscripción única):
- PP: +18 (+13,1%)
- PSOE: +4 (+4,7%)
- ERC: 0 (0%)
- Resto: -2 (-11%) (aquí la diferencia de votos está repartida entre varios partidos)
- Unidos Podemos: -5 (-6,5%)
- Ciudadanos: -15 (-31,9%)
Resumiendo, y al menos en estas elecciones, los partidos mayoritarios a nivel estatal se llevan el gato al agua, los no mayoritarios a nivel estatal salen muy perjudicados (en el caso de Unidos Podemos fue mayoritario en alguns provincias, pero aún así pierde votos en comparación), el "Resto" habría que desgranar caso a caso pero en general pierden, y ERC... se queda igual.
O sea, que los ganadores de las provincias de Cataluña, ERC y Unidos Podemos, obtuvieron 5 escaños menos que si se contabilizara por circunscripción única (y 4 menos que si fuera por autonómica).
El peligro para los dos partidos que acostumbran a gobernar en España no son los partidos mayoritarios regionales, son los partidos estatales que van detrás suyo, que son los verdaderos perjudicados por este sistema electoral.
#179 En eso estoy de acuerdo, los grandes se benefician. ¿Me equivoco o propones realizar unas elecciones en circunscripción única? Porque yo como no nacionalista creo que es lo más justo. Pero en el pais vasco, donde el voto nacionalista no está tan concentrado como en cataluña, perderían gran parte de la representación que tienen.
#517 "sedición" "secesión" 
Anda, déjalo, hasta luego.
#530 Bueno, tienes razón. Igual es un grave delito contra tu país.
#68 Montenegro en 2006.
#128 ¿Por qué tiene que ser un delito hablar de independizarse? ¿Porque la constitución no lo permite? Entonces el gobierno del PSOE junto con el PP, que hablaron de modificar la Constitución para la reforma de 2011, también cometierion un delito, ¿no? Se pusieron a hablar sobre hacer algo que la Constitución no permitía, y decidieron modificarla. ¿Delito o no delito?
La Guardia Civil se incauta de sobres embalados con notificaciones del 1-O en el registro de Unipost
#33 ¿Y de dónde sale el dinero que el estado presta a través del FLA a las autonomías?
#30 Pues no me has ayudado, cuando hablamos de nacionalidad no solo existe la española. No lo digo yo, lo dice la Constitución (que entiendo que será lo único que a ti te vale).
Espero haberte ayudado yo a ti.
#4 Y cambiar una ley desde la minoría (la nacionalidad catalana conforma una "minoría estructural" dentro de España), cuando a la mayoría no le interesa por diferentes motivos, sobre todo los económicos, es aún más difícil, por no decir imposible.
#87 A ver... Sevilla: http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-calles-peatonales-sevilla-expuestas-entrada-cualquier-vehiculo-201708212204_noticia.html Se quejan de que están las calles peatonales expuestas. Noticia de hace unos días. Pocos bolardos habrá...
Madrid: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-blinda-maceteros-y-bolardos-tras-atentados-cataluna-201708181221_noticia.html Noticia de hace unos días también. Los ponen en las calles comerciales más céntricas.
Málaga: http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2017/08/31/malaga-extendera-bolardos-presencia-policial/952815.html Noticia de hace unos días también. Van a ponerlos también cuando no son fiestas (el resto del año no están).
O sea que las ciudades que dices solo los tenían en algunas calles concurridas y en fiestas. Y hace unos días han dicho que van a poner más y durante todo el año, así leyendo en diagonal.
Por otro lado, no digo que sea mala idea poner bolardos, y más en los lugares más críticos, sólo que no se pueden poner en todos los sitios dónde pueda pueda haber un atropello a mucha gente y que hay mil formas más de cometer un atentado. Y siempre se criticará no haberlo previsto, a veces con razón y a veces sin ella.
#89 Es que el aviso del gobierno, el aviso inicial, fue de ponerlo en las zonas más concurridas/turísticas.
Esto es de Sevilla, y sacado de otro artículo de ABC:
«Se tomarán las medidas cómo y dónde determine la Delegación del Gobierno dentro de un operativo conjunto, tal y como se ha hecho en Navidad, Semana Santa y Feria»,
Bolardos había, en los momentos de más afluencia turística.
Si en Barcelona consideraron que en su momento de mayor afluencia turística (verano), no querían proteger las zonas más concurridas (las ramblas), quizás, hey, quizás tendrían que dar una explicación más detallada, no digo de pedir responsabilidades, que eso para qué.
#65 Creo que mi punto número 3 es bastante claro, igual que me parece que la información de El Periódico era irrelevante y no tenía ninguna relación con el atentado.
Si hubieran creído que algún aviso descartado (y que no tenía nada que ver con los que lo hicieron) en referencia a Las Ramblas era cierto tal vez hubieran puesto bolardos. Y entonces los terroristas, al torcérsele el plan de las explosiones, hubieran realizado un atropello en otra parte, porque estaban decididos a hacerlo y no serán tan tontos de estrellar una furgoneta contra un bolardo (en esas fechas Barcelona y medio Cataluña están petadas de turistas, puedes elegir cientos o miles de sitios dónde hacerlo). Poner bolardos en TODOS los sitios susceptibles de atropello masivo de turistas? A ver, no digo que no, pero así a ojo solo en las Ramblas unos cientos para cubrir todos los huecos. Resto de Barcelona (sitios susceptibles, eh?), pues no sé, tal vez 10.000, o 50.000, vete a saber. Extendiéndolo a Cataluña, no sé... millones? A entre 30-50€ los modelos más cutres (que no sé si valdrían), costes de instalación, imposibiltando el acceso al tráfico necesario (comercios, garajes...). Instalando muchos que fueran de apertura automática? (sinó medio país paralizado). No sé, a ver... 1.000.000.000€ por lo bajo?? Más todas las molestias diarias?? Y luego los ponemos en Madrid? Sevilla? Bilbao? Igual el rescate bancario acabaría siendo poco comparado con los costes de los bolardos.
Y luego te vendrían los terroristas estos y pasarían andando entre los bolardos, dejarían una bolsa con explosivos entre la multitud y PUM! No habría servido de nada.
Posiblemente en eventos especiales con mucha gente (fiestas mayores, macroconciertos, etc...) sí que se puedan poner bolardos y otras medidas, pero si alguien quiere matar gente lo puede hacer de una forma o de otra. Y culpar de negligencia de forma gratuita y sin ningún tipo de pruebas, con los cuerpos calientes, no sé qué te parece a ti. A mí muy mal.
P.D.: Lo de "chico", pues como que no me cae muy lejos ser abuelo, así que es erróneo y suena condescendiente. Tambíen me parece mal, es un recurso linguístico muy pobre y una falta de respeto.
#86 En Madrid, Sevilla (Bilbao no sé), los pusieron.
También están en Málaga, Córdoba, Toledo, ...., y en cualquier sitio que tenga una puñetera calle llena de gente en la que puedas cometer una masacre, como la que ocurrió.
Me da a mí que no sabes muy bien de lo que estás hablando, algunas veces no los verás por que tienen forma de macetero y 1500 florecillas, y parece un adorno, pero esa jardinera fea de grande que antes no estaba ahí es el bolardo.
#87 A ver... Sevilla: http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-calles-peatonales-sevilla-expuestas-entrada-cualquier-vehiculo-201708212204_noticia.html Se quejan de que están las calles peatonales expuestas. Noticia de hace unos días. Pocos bolardos habrá...
Madrid: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-blinda-maceteros-y-bolardos-tras-atentados-cataluna-201708181221_noticia.html Noticia de hace unos días también. Los ponen en las calles comerciales más céntricas.
Málaga: http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2017/08/31/malaga-extendera-bolardos-presencia-policial/952815.html Noticia de hace unos días también. Van a ponerlos también cuando no son fiestas (el resto del año no están).
O sea que las ciudades que dices solo los tenían en algunas calles concurridas y en fiestas. Y hace unos días han dicho que van a poner más y durante todo el año, así leyendo en diagonal.
Por otro lado, no digo que sea mala idea poner bolardos, y más en los lugares más críticos, sólo que no se pueden poner en todos los sitios dónde pueda pueda haber un atropello a mucha gente y que hay mil formas más de cometer un atentado. Y siempre se criticará no haberlo previsto, a veces con razón y a veces sin ella.
#89 Es que el aviso del gobierno, el aviso inicial, fue de ponerlo en las zonas más concurridas/turísticas.
Esto es de Sevilla, y sacado de otro artículo de ABC:
«Se tomarán las medidas cómo y dónde determine la Delegación del Gobierno dentro de un operativo conjunto, tal y como se ha hecho en Navidad, Semana Santa y Feria»,
Bolardos había, en los momentos de más afluencia turística.
Si en Barcelona consideraron que en su momento de mayor afluencia turística (verano), no querían proteger las zonas más concurridas (las ramblas), quizás, hey, quizás tendrían que dar una explicación más detallada, no digo de pedir responsabilidades, que eso para qué.
#49 Vi la rueda de prensa. Más de una vez.
1- Se publicó que la CIA informó a los Mossos de que se produciría un ataque en Las Ramblas, relacionándolo directamente con el atentado con la intención de que pareciera que se produjo el atentado por no haber hecho caso de ese aviso de la CIA. Fue claramente una publicación más que interesada, tanto por su calidad informativa como en su modo de redacción.
2- Se desmintió que la CIA les hubiera informado de que se iba a producir/se estaba preparando/... un atentado en Las Ramblas (ni una sola prueba de que el desmentido sea falso, igual tú tienes información y pruebas de que no es así)
3- Los Mossos reciben cientos de avisos cada año, tanto de otras fuerzas de seguridad, organizaciones, civiles... Se evalúan y se toman en su debida consideración según su criterio. Avisos de ataque terrorista a Las Ramblas este año habrá habido unos cuantos, así como a la Sagrada Familia, el carrer Fontanelles, las Torres Mapfre, el Palau de la Generalitat, hospitales, en la Cursa del Corte Inglés, en la Maratón de Barcelona... Si se les pregunta si ha habido algún aviso de atentado a Las Ramblas, pues sí, por supuesto. Si se les pregunta que la CIA les aviso de este atentado en Las Ramblas, pues la respuesta es no. El aviso que reconocieron como existente fue uno (de tantos) de unos cuantos meses atrás que fue descartado (por fuerzas de seguridad del estado!). Y con razón, pues no tenía nada que ver con este, el cual ni iba dirigido a Las Ramblas (fue una decisión de última hora) ni iba a ser por método de atropello, sinó per explosión.
4- Los Mossos no reciben avisos de la CIA, si acaso de otras fuerzas de seguridad u organizaciones del estado (del estado, porque entre otras cosas el Gobierno de España no lo permite, aunque con la Ertzaintza sí, a pesar de que luego dicen que el mayor foco de terrorismo salafista está en Cataluña... cosas de la política).
En resumen, se fue a hacer daño en el momento más crítico posible y con plena intencionalidad política. No verlo es de ciegos, verlo y aceptarlo es de otra cosa.
P.D.: La información sobre las relaciones del imán de Ripoll con el yihadismo no llegaron nunca a los Mossos, se quedaron en instancias estatales, aunque tampoco voy a entrar a juzgar eso, me faltarían muchos detalles técnicos que no tengo. Otros juzgan con más facilidad e ignorancia... es fácil y barato... e irresponsable.
#63 Tan solo te digo, durante esas dos semanas no solo hay videos chico, yo me refiero al desmentido en catalunya radio del día 28 de agosto, lunes.
Dos semanas diciendo que no recibieron nada "de la CIA".
La coletilla es importante, por que es en lo que se escudan para luego decir que sí, que habia uno eeeeh, pero que no era de la CIA.
¿TANTO LES COSTABA DECIRLO DESDE EL PRIMER MOMENTO?, parece que necesitaron dos semanas para cambiar el hilo argumental, decir que sí lo había, pero no de la CIA.
Deberías revisarte un poquito la historia, de atrás hacia adelante, sin dar saltos.
#65 deja de mentir, luego llorareis porque habeis roto españa.
#65 Creo que mi punto número 3 es bastante claro, igual que me parece que la información de El Periódico era irrelevante y no tenía ninguna relación con el atentado.
Si hubieran creído que algún aviso descartado (y que no tenía nada que ver con los que lo hicieron) en referencia a Las Ramblas era cierto tal vez hubieran puesto bolardos. Y entonces los terroristas, al torcérsele el plan de las explosiones, hubieran realizado un atropello en otra parte, porque estaban decididos a hacerlo y no serán tan tontos de estrellar una furgoneta contra un bolardo (en esas fechas Barcelona y medio Cataluña están petadas de turistas, puedes elegir cientos o miles de sitios dónde hacerlo). Poner bolardos en TODOS los sitios susceptibles de atropello masivo de turistas? A ver, no digo que no, pero así a ojo solo en las Ramblas unos cientos para cubrir todos los huecos. Resto de Barcelona (sitios susceptibles, eh?), pues no sé, tal vez 10.000, o 50.000, vete a saber. Extendiéndolo a Cataluña, no sé... millones? A entre 30-50€ los modelos más cutres (que no sé si valdrían), costes de instalación, imposibiltando el acceso al tráfico necesario (comercios, garajes...). Instalando muchos que fueran de apertura automática? (sinó medio país paralizado). No sé, a ver... 1.000.000.000€ por lo bajo?? Más todas las molestias diarias?? Y luego los ponemos en Madrid? Sevilla? Bilbao? Igual el rescate bancario acabaría siendo poco comparado con los costes de los bolardos.
Y luego te vendrían los terroristas estos y pasarían andando entre los bolardos, dejarían una bolsa con explosivos entre la multitud y PUM! No habría servido de nada.
Posiblemente en eventos especiales con mucha gente (fiestas mayores, macroconciertos, etc...) sí que se puedan poner bolardos y otras medidas, pero si alguien quiere matar gente lo puede hacer de una forma o de otra. Y culpar de negligencia de forma gratuita y sin ningún tipo de pruebas, con los cuerpos calientes, no sé qué te parece a ti. A mí muy mal.
P.D.: Lo de "chico", pues como que no me cae muy lejos ser abuelo, así que es erróneo y suena condescendiente. Tambíen me parece mal, es un recurso linguístico muy pobre y una falta de respeto.
#86 En Madrid, Sevilla (Bilbao no sé), los pusieron.
También están en Málaga, Córdoba, Toledo, ...., y en cualquier sitio que tenga una puñetera calle llena de gente en la que puedas cometer una masacre, como la que ocurrió.
Me da a mí que no sabes muy bien de lo que estás hablando, algunas veces no los verás por que tienen forma de macetero y 1500 florecillas, y parece un adorno, pero esa jardinera fea de grande que antes no estaba ahí es el bolardo.
#87 A ver... Sevilla: http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-calles-peatonales-sevilla-expuestas-entrada-cualquier-vehiculo-201708212204_noticia.html Se quejan de que están las calles peatonales expuestas. Noticia de hace unos días. Pocos bolardos habrá...
Madrid: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-blinda-maceteros-y-bolardos-tras-atentados-cataluna-201708181221_noticia.html Noticia de hace unos días también. Los ponen en las calles comerciales más céntricas.
Málaga: http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2017/08/31/malaga-extendera-bolardos-presencia-policial/952815.html Noticia de hace unos días también. Van a ponerlos también cuando no son fiestas (el resto del año no están).
O sea que las ciudades que dices solo los tenían en algunas calles concurridas y en fiestas. Y hace unos días han dicho que van a poner más y durante todo el año, así leyendo en diagonal.
Por otro lado, no digo que sea mala idea poner bolardos, y más en los lugares más críticos, sólo que no se pueden poner en todos los sitios dónde pueda pueda haber un atropello a mucha gente y que hay mil formas más de cometer un atentado. Y siempre se criticará no haberlo previsto, a veces con razón y a veces sin ella.
#89 Es que el aviso del gobierno, el aviso inicial, fue de ponerlo en las zonas más concurridas/turísticas.
Esto es de Sevilla, y sacado de otro artículo de ABC:
«Se tomarán las medidas cómo y dónde determine la Delegación del Gobierno dentro de un operativo conjunto, tal y como se ha hecho en Navidad, Semana Santa y Feria»,
Bolardos había, en los momentos de más afluencia turística.
Si en Barcelona consideraron que en su momento de mayor afluencia turística (verano), no querían proteger las zonas más concurridas (las ramblas), quizás, hey, quizás tendrían que dar una explicación más detallada, no digo de pedir responsabilidades, que eso para qué.
#25 Me parece que no te enteraste de nada.
#46 Pues vete a la rueda de prensa de Form, Puigdemont y Trapero, del 31 de agosto, en la que tras 2 semanas diciendo que el comunicado es mentira, que era falso, que era un montaje, dicen que sí, que recibieron un aviso pero no de la CIA.
Tal vez quien no estás enterado eres tú, yo recuerdo muy bien a trapero decir esas mierdas durante dos semanas y luego decir que el comunicado existió.
Pero hey, si tu eres feliz pensando así yo no voy a ser quien te lo intente quitar de la cabeza.
#49 Vi la rueda de prensa. Más de una vez.
1- Se publicó que la CIA informó a los Mossos de que se produciría un ataque en Las Ramblas, relacionándolo directamente con el atentado con la intención de que pareciera que se produjo el atentado por no haber hecho caso de ese aviso de la CIA. Fue claramente una publicación más que interesada, tanto por su calidad informativa como en su modo de redacción.
2- Se desmintió que la CIA les hubiera informado de que se iba a producir/se estaba preparando/... un atentado en Las Ramblas (ni una sola prueba de que el desmentido sea falso, igual tú tienes información y pruebas de que no es así)
3- Los Mossos reciben cientos de avisos cada año, tanto de otras fuerzas de seguridad, organizaciones, civiles... Se evalúan y se toman en su debida consideración según su criterio. Avisos de ataque terrorista a Las Ramblas este año habrá habido unos cuantos, así como a la Sagrada Familia, el carrer Fontanelles, las Torres Mapfre, el Palau de la Generalitat, hospitales, en la Cursa del Corte Inglés, en la Maratón de Barcelona... Si se les pregunta si ha habido algún aviso de atentado a Las Ramblas, pues sí, por supuesto. Si se les pregunta que la CIA les aviso de este atentado en Las Ramblas, pues la respuesta es no. El aviso que reconocieron como existente fue uno (de tantos) de unos cuantos meses atrás que fue descartado (por fuerzas de seguridad del estado!). Y con razón, pues no tenía nada que ver con este, el cual ni iba dirigido a Las Ramblas (fue una decisión de última hora) ni iba a ser por método de atropello, sinó per explosión.
4- Los Mossos no reciben avisos de la CIA, si acaso de otras fuerzas de seguridad u organizaciones del estado (del estado, porque entre otras cosas el Gobierno de España no lo permite, aunque con la Ertzaintza sí, a pesar de que luego dicen que el mayor foco de terrorismo salafista está en Cataluña... cosas de la política).
En resumen, se fue a hacer daño en el momento más crítico posible y con plena intencionalidad política. No verlo es de ciegos, verlo y aceptarlo es de otra cosa.
P.D.: La información sobre las relaciones del imán de Ripoll con el yihadismo no llegaron nunca a los Mossos, se quedaron en instancias estatales, aunque tampoco voy a entrar a juzgar eso, me faltarían muchos detalles técnicos que no tengo. Otros juzgan con más facilidad e ignorancia... es fácil y barato... e irresponsable.
#63 Tan solo te digo, durante esas dos semanas no solo hay videos chico, yo me refiero al desmentido en catalunya radio del día 28 de agosto, lunes.
Dos semanas diciendo que no recibieron nada "de la CIA".
La coletilla es importante, por que es en lo que se escudan para luego decir que sí, que habia uno eeeeh, pero que no era de la CIA.
¿TANTO LES COSTABA DECIRLO DESDE EL PRIMER MOMENTO?, parece que necesitaron dos semanas para cambiar el hilo argumental, decir que sí lo había, pero no de la CIA.
Deberías revisarte un poquito la historia, de atrás hacia adelante, sin dar saltos.
#65 deja de mentir, luego llorareis porque habeis roto españa.
#65 Creo que mi punto número 3 es bastante claro, igual que me parece que la información de El Periódico era irrelevante y no tenía ninguna relación con el atentado.
Si hubieran creído que algún aviso descartado (y que no tenía nada que ver con los que lo hicieron) en referencia a Las Ramblas era cierto tal vez hubieran puesto bolardos. Y entonces los terroristas, al torcérsele el plan de las explosiones, hubieran realizado un atropello en otra parte, porque estaban decididos a hacerlo y no serán tan tontos de estrellar una furgoneta contra un bolardo (en esas fechas Barcelona y medio Cataluña están petadas de turistas, puedes elegir cientos o miles de sitios dónde hacerlo). Poner bolardos en TODOS los sitios susceptibles de atropello masivo de turistas? A ver, no digo que no, pero así a ojo solo en las Ramblas unos cientos para cubrir todos los huecos. Resto de Barcelona (sitios susceptibles, eh?), pues no sé, tal vez 10.000, o 50.000, vete a saber. Extendiéndolo a Cataluña, no sé... millones? A entre 30-50€ los modelos más cutres (que no sé si valdrían), costes de instalación, imposibiltando el acceso al tráfico necesario (comercios, garajes...). Instalando muchos que fueran de apertura automática? (sinó medio país paralizado). No sé, a ver... 1.000.000.000€ por lo bajo?? Más todas las molestias diarias?? Y luego los ponemos en Madrid? Sevilla? Bilbao? Igual el rescate bancario acabaría siendo poco comparado con los costes de los bolardos.
Y luego te vendrían los terroristas estos y pasarían andando entre los bolardos, dejarían una bolsa con explosivos entre la multitud y PUM! No habría servido de nada.
Posiblemente en eventos especiales con mucha gente (fiestas mayores, macroconciertos, etc...) sí que se puedan poner bolardos y otras medidas, pero si alguien quiere matar gente lo puede hacer de una forma o de otra. Y culpar de negligencia de forma gratuita y sin ningún tipo de pruebas, con los cuerpos calientes, no sé qué te parece a ti. A mí muy mal.
P.D.: Lo de "chico", pues como que no me cae muy lejos ser abuelo, así que es erróneo y suena condescendiente. Tambíen me parece mal, es un recurso linguístico muy pobre y una falta de respeto.
#86 En Madrid, Sevilla (Bilbao no sé), los pusieron.
También están en Málaga, Córdoba, Toledo, ...., y en cualquier sitio que tenga una puñetera calle llena de gente en la que puedas cometer una masacre, como la que ocurrió.
Me da a mí que no sabes muy bien de lo que estás hablando, algunas veces no los verás por que tienen forma de macetero y 1500 florecillas, y parece un adorno, pero esa jardinera fea de grande que antes no estaba ahí es el bolardo.
#87 A ver... Sevilla: http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-calles-peatonales-sevilla-expuestas-entrada-cualquier-vehiculo-201708212204_noticia.html Se quejan de que están las calles peatonales expuestas. Noticia de hace unos días. Pocos bolardos habrá...
Madrid: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-blinda-maceteros-y-bolardos-tras-atentados-cataluna-201708181221_noticia.html Noticia de hace unos días también. Los ponen en las calles comerciales más céntricas.
Málaga: http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2017/08/31/malaga-extendera-bolardos-presencia-policial/952815.html Noticia de hace unos días también. Van a ponerlos también cuando no son fiestas (el resto del año no están).
O sea que las ciudades que dices solo los tenían en algunas calles concurridas y en fiestas. Y hace unos días han dicho que van a poner más y durante todo el año, así leyendo en diagonal.
Por otro lado, no digo que sea mala idea poner bolardos, y más en los lugares más críticos, sólo que no se pueden poner en todos los sitios dónde pueda pueda haber un atropello a mucha gente y que hay mil formas más de cometer un atentado. Y siempre se criticará no haberlo previsto, a veces con razón y a veces sin ella.
#2 No lo sé, supongo que depende del punto de vista. Si no me equivoco, se declaró el Estado Catalán (como república catalana), a la vez que se pedía al resto de territorios de España la formación de una federación o confederación de estados ibéricos.
Según mi punto de vista, para que un estado se federe (o confedere) con otro/s antes debe ser independiente y soberano para tomar tal decisión.
#139 Yo estoy a favor de la independencia, igual que el resto de mi familia directa, e igual también que la gran mayoría de mis amigos. En mi familia ninguno tenemos esteladas. De mis amigos supongo que alguno, pero por ahora no las he visto.
Así que por mi experiencia no veo relación directa entre el número de viviendas con estelada y el número de favorables a la independencia.
#148 De una rotonda con funcionamiento "estándar" NO se puede salir de la rotonda directamente por el carril interior, venga o no venga nadie por el derecho:
“De acuerdo con lo establecido en el artículo 75b del RGC y dado que para efectuar la salida de la glorieta hay que efectuar un cambio de dirección hacia la derecha, con la anticipación suficiente el conductor deberá estar situado en el carril derecho de la glorieta”.
#117 Por tu comentario parece que te refieres a Baleares, por lo que no entiendo lo del repasito en PIB per cápita, cuando el de Cataluña es bastante superior (no así con el de la Comunidad de Madrid, que está bastante por arriba).
Las hipótesis de colesterol y calorías están muertas, el culpable: la resistencia a la insulina [EN]
#69 Parcialmente de acuerdo con tu comentario, aunque discrepo con lo de los zumos de frutas. La fruta se tiene que comer, así te sacia con menos cantidad (ahorrándate mucho azúcar, a menudo un zumo = 4 piezas de futa) y se mantiene la fibra (que ayuda a reducir los picos de insulina). Además, al hacer zumo de la fruta se pierden rápidamente las vitaminas que ésta contiene, con lo que te queda... un chute de azúcar sin apenas valor nutricional.
Y por cierto, las vitaminas de la fruta, que sería lo más interesante de esta, se obtienen igualmente de las verduras, frutos secos, carne, pescado....
Dicho de otra forma, a nivel nutricional la fruta es prescindible, todo lo que aporta lo encontramos en otros alimentos. Ejemplo:
- Pimientos: Doble de vitamina C que los kiwis, triple que las naranjas
- Futos secos, carne, pescado...: Vitaminas A y D
- ...
Otra cosa es que esté muy rica, motivo principal por el que sigo consumiéndola, aunque con moderación.
#75 #85 Me refiero a cosas de beber. Está claro que es mejor comer la fruta que exprimirla.
#77 En el instituto en Biología se ven las diferencias entre sacarosa, fructosa y glucosa. Sí, puedes comerte toda la fruta que quieras y beberte todo rl zumo de frutas NATURAL que quieras aunque tenga un 300% de "azúcar" y tú seas diabético.
Que ya van varias personas, en el gimnasio y amigos y todo, que me dicen que "la fruta es mala porquejque tiene musho asúcar". Por el amor de dios
#134 La OMS incluye el azúcar natural no añadido de los zumos de frutos en sus límites diarios. Fruta, que tiene azúcar natural, bien. Zumo, con el mismo azúcar natural, mal. Hay mucha literatura al respecto.
#46 En realidad no cotizaron, aunque pagaron impuestos, y altos... Según las leyes en aquel momento vigentes no podían cotizar ni iban a tener derecho a la pensión por no ser residentes. No sé hasta qué punto eran conscientes de eso, entiendo que sí. O al menos eso es lo que he leído y ha ratificado el Tribunal Supremo Noruego en su sentencia de hace unos días.
Otra cosa es que tales leyes nos parezcan correctas. A mí no, por supuesto.
#41 Y los medios a los que me refiero son TVE, A3, El Pais, El Periodico, Telecinco, ABC... Y más, y más, y más... Para clarificar mi mensaje.
#22 No hay ningún tipo de duda de que es exactamente lo que sale en los medios con los que se informan las mayoría de ciudadanos, y consecuentemente es la idea que la mayoría de éstos tienen. Yo mismo cuando me informo a través de éstos me veo tentado de pasar a una realidad paralela de la que he vivido toda mi vida para abrazar su mensaje.
#166 No soy partidario de la Ley d'Hondt. Sí, los partidos mayoritarios de cada circunscripción (en nuestro caso provincial) sacan más escaños por voto en comparación con partidos con más votos pero más repartidos entre circunscripciones. Aunque los más beneficiados por este sistema son los partidos mayoritarios a nivel estatal (al más votado o a los dos más votados) para asegurar un sistema bipartidista.
Como ejemplo, las elecciones generales del 26J de 2.016 (muestro el número de escaños):
Ley d'Hondt (circunscripción provincial):
- PP: 137
- PSOE: 85
- Unidos Podemos: 71
- Ciudadanos: 32
- ERC: 9
- Resto: 16
Circunscripción autonómica:
- PP: 125
- PSOE: 83
- Unidos Podemos: 75
- Ciudadanos: 76
- ERC: 9
- Resto: 15
Circunscripción única:
- PP: 119
- PSOE: 81
- Unidos Podemos: 76
- Ciudadanos: 47
- ERC: 9
- Resto: 18
A la vista de estos resultados, las diferencias ordenadas por beneficio en escaños con este sistema son (en esas elecciones y comparando con la circunscripción única):
- PP: +18 (+13,1%)
- PSOE: +4 (+4,7%)
- ERC: 0 (0%)
- Resto: -2 (-11%) (aquí la diferencia de votos está repartida entre varios partidos)
- Unidos Podemos: -5 (-6,5%)
- Ciudadanos: -15 (-31,9%)
Resumiendo, y al menos en estas elecciones, los partidos mayoritarios a nivel estatal se llevan el gato al agua, los no mayoritarios a nivel estatal salen muy perjudicados (en el caso de Unidos Podemos fue mayoritario en alguns provincias, pero aún así pierde votos en comparación), el "Resto" habría que desgranar caso a caso pero en general pierden, y ERC... se queda igual.
O sea, que los ganadores de las provincias de Cataluña, ERC y Unidos Podemos, obtuvieron 5 escaños menos que si se contabilizara por circunscripción única (y 4 menos que si fuera por autonómica).
El peligro para los dos partidos que acostumbran a gobernar en España no son los partidos mayoritarios regionales, son los partidos estatales que van detrás suyo, que son los verdaderos perjudicados por este sistema electoral.