¿Es mi imaginación, o estáis confundiendo "gestión privada/pública" con "acceso gratuito y universal a la sanidad"? Porque me da la impresión que en se asocia público con "gratis" y privado con "de pago" y no es ni mucho menos necesario que sea así y ejemplos de todas las combinaciones posibles hay un porrón.
#161 Ni harto de vino te crees eso. Pero es cierto que no es inocente. Es un texto en el que unos ciudadanos solicitan algo a una administraciòn. No, no es una broma. Tomarse a broma el anàlisis y la solicitud que hace un grupo de ciudadanos (como constantemente hacen, por otra parte, otros grupos) es un punto de vista democràtico muy particular. En ningùn punto el manifiesto reduce las lenguas cooficiales a una mera anecdota (en democracia, sòlo a Carod Rovira le he oido hacer eso, afirmando que una de las lenguas cooficiales podrìa hablarla quien quisiera en su casa, como si fuera necesario que fuera cooficial para eso.) Y supongo que a estas alturas todo el que opina sobre él, ya lo habrá leido. En el manifiesto se pide, básicamente, libertad de elección. Que el ciudadano pueda elegir. ¿De verdad ves a Franco firmando semejante afirmación? Yo màs bien veo a Franco afirmando que esos firmantes del manifiesto son "sectarios, innecesarios y provocadores".
#160 ¿Por qué inventas tanto? Dime la sentencia que sienta jurisprudencia y niega esa frase. El que tiene problemas eres tú si achacas la opiniòn diferente de otros a "problemas suyos".
#159 Que tù no tengas razones, no quiere decir que otros no las tengan (y por supuesto, puedan expresarlas.) Mira la opinión de mlat en #125, afirmando, para que todos nos enteremos, que cataluña no es bilungüe, sino monolingüe, o mejor aun, compara el artículo 6 del estatut de 1979 y el de 2006, que va en la misma línea.
#55 Porque lo que es vergonzoso es esta noticia, que mezclar churras con merinas. Anda, mirate datos "en crudo" aquí http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/
¿Nadie se ha dado una vuelta por la web de la dgt, a ver cuáles son las cifras de verdad? Nos llega una noticia que cuadra con nuestro prejuicios y tragamos que da gusto.
#62 Datos, para que no te aburras (espero que tengas en mejor estima estas referencias que la Wiki):
http://scholar.google.es/scholar?hl=es&lr=&q=gender+differences&btnG=Buscar&lr=
Como verás, no es un tema "obvio" y cerrado por la comunidad científica. (Por cierto, ningún estudio sobre la mala influencia de la educación segregada)
#62 Quien afirma es el que debe dar datos.Si te referencia la wikipedia es porque es una dato al alcance de todos. (El libro de Stemberg me lo he sacado de aquí, http://cisne.sim.ucm.es/search*spi?/Xsternberg&SORT=D/Xsternberg&SORT=D&SUBKEY=sternberg/101%2C214%2C214%2CB/frameset&FF=Xsternberg&SORT=D&121%2C121%2C, aunque tú ya has supuesto que soy ignorante, sin dar ningún dato por cierto, y lo he ojeado lo suficiente para ver que no dice nada de lo qe tu quieres decir.) Al hecho de que acepto tu bibliografía y me la leo, tu respondes con que digo "pero no lo voy a buscar". No lo que te digo es que lo he buscado y no he encontrado nada de lo que dices.
No he aportado ni un solo dato (aparte de mi búsqueda de publicaciones científicas donde los estudios diferencias por sexos, las referencias de la wiki al libro de Sternberg, y la lectura superficial del propio libro) porque no afirmo nada. Critico tu afirmación gratuita de #7 porque es un topicazo en sí mismo, y con bastante más educación que la que tu muestras (siento que te moleste y te aburra, pero nadie te obliga a replicarme)
#63 ¿Tú también te dedicas a decir lo que no digo? ¿Cuando he hablado de fe? ¿Te has leido alguno de mis comentarios o simplemente te haces un karma-party con lamonjamellada?
#60 Los tópicos los dices todos tú. (Encuentra alguno en mis comentarios, ale majo), y de los hechos todavía no has dado ninguno, ni siquiera me das una mísera frase o página del libro que referencias que sustente tus afirmaciones.
¡Qué bien se contesta a lo que no ha dicho nadie, verdad!
Ahora venga, vuelve a repetir tajantamente lo que dices en #7: los niños me dan pena porque obviamente su desarrollo psicosocial no va a ser el adecuado, de mayores no van a saber tener relaciones normales con el otro sexo y después recurrirán a tópicos estúpidos, "a los hombres/mujeres no hay quien les entienda.
¿Quién es el bocas que dice aquí todos los tópicos?
#58 No porque repitas machaconamente que no sé como funciona la ciencia va a ser más cierto.
Que Stemberg no afirmaba ni negaba nada (sobre este tema) ya te lo decía yo. Sí que dice muchas cosas sobre otros temas. No se limita a presentar datos. Como bien te contradices a continuación, también los interpreta, y concluye una teoría. Por favor, ¿serías tan amable de citarme la página del libro de Stemberg donde concluye tan tajantemente como tú lo dices que no hay diferencias biológicas entre chicos y chicas (en ningún sitio, porque ya habrá obervado como mínimo cierto dimorfismo sexual externo)?
Por supuesto que no tienes obligación de nada, pero comprenderás que un simple "estás equivocado pero no me rebajo a explicartelo, y si quieres leete estos libros y estas investigaciones y te acercarás a mi nivel" me resulte un poco patético. Yo manifiesto tu patetismo, Si quieres perservera en él.
Tu nueva teoría es que se hacen estudios diferenciados por sexo sólo por culpa de la segregación educativa y estupideces semejantes (¿no sería mejor hacer entonces el estudio diferenciando personas con eduación segregada, y personas con educación mixta?)
Precisamente lo que te pido son hechos contrastados y objetivos. Das referencias, ojeo una de ellas (Stemberg, el que he tenido más fácil de alcanzar) y resulta que no habla para nada de lo que me estás diciendo. Y cuando te lo señalo insistes (patéticamente) en llamarme ignorante.
Frente a mi escepticismo (sobre lo bueno o malo que sea una medida u otra) tu opinas (esta vez sí, gratuitamente) que es la segregación genera un patología tremenda. A continuación me quieres hacer creer (a lo mejor hasta tú mismo te lo crees) que no es opinión tuya, sino hechos contrastados, apoyándote en una serie de referencias en las que al menos una de ella no habla para nada de eso. Te repito, la ciencia no es una religión (los "y punto pelota" no caben.)
P.D.: Ya sé que no tienes ni obligación de contestarme.
#54 ¿Tus argumentos científicos consisten en contestar con mayúsculas? Ni sabías, ni sabes nada de mi (muchas veces la ciencia ha dado como resultado que lo obvio no es lo verdadero, es más, que lo obvio no es más que el conjunto de tus prejuicios.) Dime qué frase de las que he dicho anteriormente te ha permitido descubrir que yo fui segregada.
Y es cierto. No sueltas ningún argumento. Y no, no es cierto, no apoyas tu postura en la ciencia (lanzar referencias sin ton ni son no lo es.) Datos científicos no has dado ninguno. (Solo dices que existen.) Dime, si no es molestia, en qué página de su libro Stemberg afirma que no hay ninguna diferencia entre chicos y chicas.
No pretendo debatir. Símplemente ilústrame con tu sabiduria y cuéntame cual es la clave para que yo quede iluminado y consiga ver lo que para ti es "obvio".
Cítame un solo estudio (revista, año, autor) que afirme "segregarlos les afecta en su desarrollo psicosocial".
Será que no hay diferencias entre sexos (algo tan asentado por la ciencia hoy en día que merece un "y punto pelota" por tu parte.) ¿Por qué siguen existiendo múltiples estudios y publicaciones en los que se toman la molestia de separar los resultados por sexos?
http://scholar.google.es/scholar?q=men+women+psychology&hl=es&lr=&start=10&sa=N
No hagas de la ciencia una nueva religión, que la ciencia es todo lo contrario a citar libros o a no dar argumentos.
#51 Leete el artículo, que para eso te lo han puesto.
#48 Que no lo veo muy determinante (no me parece un peligro.) Para mi hija sería un factor secundario. (Si el colegio me viniera bien por otras razones no me influiría mucho si es mixto o segregacionista.) Yo estuve "segregada" de los 8 a los 14 años, y no me noto para nada diferente en mi "visión del mundo" ni mi "capacidad de ser feliz y contribuir a la felicidad de los que rodean" por ese detalle. Ni tampoco lo veo en las pocas amistades que me quedan de esos años.
#46 Me refiero a que dudar que se mejoren las aptitudes intelectuales me parece una posición muy razonable, pero a continuacion asegurar con un "desde luego" que distorsionarán tu visión de la realidad y limitarán tus posibilidades de ser feliz y de contribuir a la felicidad de los que te rodean me parece un pelín exagerado (;-) ¡ahí va! se pueden hacer guiños en el meneame!).
#44 pero desde luego distorsionarán tu visión de la realidad y limitarán tus posibilidades de ser feliz y de contribuir a la felicidad de los que te rodean.
¿Pero cómo podéis pasar del blanco al negro con tanta facilidad?
#7 Ese comentario es una afirmación tremenda que contrasta con la defensa que haces luego del razonamiento científico en otros comentarios. Es imposible que te lo creas. Apuesto a que podrìas convivir con 100 personas durante un año y al final de èl serías incapaz de saber qué personas fueron a un colegio segregado y qué personas fueron a uno mixto. No entiendo de donde sacas la "obviedad" de tu comentario.
Curiosamente luego afirmas en #38 que no hay diferencias significativas (sin embargo, según #7 sí que hay diferencias si uno se escolariza solo con chicos o solo con chicas.)
El caso es que negar que chicos y chicas son diferentes, sobre todo entre los 10 y los 15 años, es ir en contra del PESO de la EXPERIENCIA de todo el profesorado que atiende a esas chicas y esos chicos (eviedentemente no puedo comentar nada sobre los autores y libros que citas en #32 aunque un breve paso por la Wikipedia ya me indica que el la Teoría Triárquica de Stemberg no comenta nada de diferencias entre sexos, ni lo afirma ni lo desmiente, no dice absolutamente de ellos, parece que lo que le preocupa es acotar el término "inteligencia" y los diferentes procesos cognitivos por los que una persona se adapta a cambios en su entorno.) En general creo que lanzar libracos especializados a la cara de la gente esta feo, y que no debería ser difícil argumentar mínimamente por qué el defender que hay diferencias es es absurdo. Pásate por cualquier instituto e intenta convencer a algún profesor de que no hay diferencia.
¿Es buena o mala la segregación? Sobre eso no me pronucncio. Solo se que "muy mala" no es. Habría que ver si tiene algún elemento positivo que compense la medida.
#21 Todo sucedió el 4 de abril. Greenpeace se enteró por la nota de prensa que publicó la propia central nuclear y el CSN. (Como nos hubeiéramos podido enterar cualquiera de nosotros.)
Si realmente la central nuclear hubierta tendio intención de ocultar algo, ni Greenpeace ni el CSN se enteran de nada.
En fin, ir en contra de la energía nuclear es lo que se lleva.
#16 Los rusos son también un montaje. Enviaron a un montón de actores a europa para hacer de "amenaza roja" con la que justificar su imperialismo expansivo, y sobre todo tener una buena réplica como la que has dado cuando alguien dudara de su viaje a la luna.
De hecho, a uno de esos actores tuvieron que ofrecerle el cargo de Gobernador de California para que no descubriera el pastel.
Yo tambièn soy una de esas actrices. ¡Y como no gane yo las malditas primarias voy a largar màs libros que Sanchez Dragó y Ana Rosa juntos!
#32 Cierto. Mi error ha sido comparar datos del año pasado que sí cuentan el voto emigrante, con los de este año en los que todavía no se ha contado dicho voto emigrante. Tus datos también están ligeramente mal:
Censo definitivo Cataluña 2004 (sin voto emigrante - con voto emigrante):
http://www.ine.es/censoe/elec_grales_andalu04/tab3_grales_andalu04.xls
5.206.147 - 5.308.714
Censo definitivo Cataluña 2008 (sin voto emigrante - con voto emigrante):
http://www.ine.es/censoe/elec_grales_andalu08/grales_andalu08_tab12.xls
5.210.873 - 5.324.909
Luego el censo ha aumentado ligeramente, en contra de lo que decía en #31. Tus conclusiones, en cambio, siguen siendo un castillo de naipes. No tengo datos definitivos de abstención de este año (todavía no se han publicado recuentos incluyendo el voto emigrante), por lo que usaré el dato provisional de abstención (en porcentaje) de este año con el censo total:
(Fuente: http://www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm)
Abstención 2004: 5.308.714 * 0.2404 ~= 1.276.000 abstenciones
Abstención 2008 (aprox.): 5.324.909 * 0.2881 ~= 1.534.000 abstenciones
Diferencia abstención 2004-2008: 258.000 abstenciones más en 2008
Venga, a encajar números. Ahora te toca a ti.
Pero ojo, a pesar de todo esto lo importante no es si los numeros encajan con tu teoría o no. Es que hay infinitas teorías que encajan con los número, y no tienes datos que avalen una u otra. Por eso digo que esto no es más que un juego divertido, como las encuestas por internet.
#47 ¿Pero de qué hablas? No has entendido nada. No has hecho un resumen, te has inventado lo que digo. Podrías debatir tú solo contigo mismo sin necesitar a nadie más. Y encima dando lecciones de argumentaciones, vamos para mear y no echar gota.
¿Consensuamos ahora lo que dura una generación? ¿Y cuando lo cambian? ¿Cuando lo establezca el plazo que aprobamos nosotros sin consultarles a ellos? ¿Ese es tu alto nivel de discusión? Deberías bajarte un poco los humos.
#49 Claro que puede el solito, Hasta puede hacerse las réplicas él mimso
#17 Cierto que hay labor evangelizadora. Pero también hay otros servicios. Creo que se puede profundizar en la laicidad sin caer en la negación de cualquier gesto positivo del "enemigo".