#51 Leete el artículo, que para eso te lo han puesto.
#51 Leete el artículo, que para eso te lo han puesto.
#48 Que no lo veo muy determinante (no me parece un peligro.) Para mi hija sería un factor secundario. (Si el colegio me viniera bien por otras razones no me influiría mucho si es mixto o segregacionista.) Yo estuve "segregada" de los 8 a los 14 años, y no me noto para nada diferente en mi "visión del mundo" ni mi "capacidad de ser feliz y contribuir a la felicidad de los que rodean" por ese detalle. Ni tampoco lo veo en las pocas amistades que me quedan de esos años.
#46 Me refiero a que dudar que se mejoren las aptitudes intelectuales me parece una posición muy razonable, pero a continuacion asegurar con un "desde luego" que distorsionarán tu visión de la realidad y limitarán tus posibilidades de ser feliz y de contribuir a la felicidad de los que te rodean me parece un pelín exagerado (;-) ¡ahí va! se pueden hacer guiños en el meneame!).
#44 pero desde luego distorsionarán tu visión de la realidad y limitarán tus posibilidades de ser feliz y de contribuir a la felicidad de los que te rodean.
¿Pero cómo podéis pasar del blanco al negro con tanta facilidad?
#7 Ese comentario es una afirmación tremenda que contrasta con la defensa que haces luego del razonamiento científico en otros comentarios. Es imposible que te lo creas. Apuesto a que podrìas convivir con 100 personas durante un año y al final de èl serías incapaz de saber qué personas fueron a un colegio segregado y qué personas fueron a uno mixto. No entiendo de donde sacas la "obviedad" de tu comentario.
Curiosamente luego afirmas en #38 que no hay diferencias significativas (sin embargo, según #7 sí que hay diferencias si uno se escolariza solo con chicos o solo con chicas.)
El caso es que negar que chicos y chicas son diferentes, sobre todo entre los 10 y los 15 años, es ir en contra del PESO de la EXPERIENCIA de todo el profesorado que atiende a esas chicas y esos chicos (eviedentemente no puedo comentar nada sobre los autores y libros que citas en #32 aunque un breve paso por la Wikipedia ya me indica que el la Teoría Triárquica de Stemberg no comenta nada de diferencias entre sexos, ni lo afirma ni lo desmiente, no dice absolutamente de ellos, parece que lo que le preocupa es acotar el término "inteligencia" y los diferentes procesos cognitivos por los que una persona se adapta a cambios en su entorno.) En general creo que lanzar libracos especializados a la cara de la gente esta feo, y que no debería ser difícil argumentar mínimamente por qué el defender que hay diferencias es es absurdo. Pásate por cualquier instituto e intenta convencer a algún profesor de que no hay diferencia.
¿Es buena o mala la segregación? Sobre eso no me pronucncio. Solo se que "muy mala" no es. Habría que ver si tiene algún elemento positivo que compense la medida.
#21 Todo sucedió el 4 de abril. Greenpeace se enteró por la nota de prensa que publicó la propia central nuclear y el CSN. (Como nos hubeiéramos podido enterar cualquiera de nosotros.)
Si realmente la central nuclear hubierta tendio intención de ocultar algo, ni Greenpeace ni el CSN se enteran de nada.
En fin, ir en contra de la energía nuclear es lo que se lleva.
#16 Los rusos son también un montaje. Enviaron a un montón de actores a europa para hacer de "amenaza roja" con la que justificar su imperialismo expansivo, y sobre todo tener una buena réplica como la que has dado cuando alguien dudara de su viaje a la luna.
De hecho, a uno de esos actores tuvieron que ofrecerle el cargo de Gobernador de California para que no descubriera el pastel.
Yo tambièn soy una de esas actrices. ¡Y como no gane yo las malditas primarias voy a largar màs libros que Sanchez Dragó y Ana Rosa juntos!
#32 Cierto. Mi error ha sido comparar datos del año pasado que sí cuentan el voto emigrante, con los de este año en los que todavía no se ha contado dicho voto emigrante. Tus datos también están ligeramente mal:
Censo definitivo Cataluña 2004 (sin voto emigrante - con voto emigrante):
http://www.ine.es/censoe/elec_grales_andalu04/tab3_grales_andalu04.xls
5.206.147 - 5.308.714
Censo definitivo Cataluña 2008 (sin voto emigrante - con voto emigrante):
http://www.ine.es/censoe/elec_grales_andalu08/grales_andalu08_tab12.xls
5.210.873 - 5.324.909
Luego el censo ha aumentado ligeramente, en contra de lo que decía en #31. Tus conclusiones, en cambio, siguen siendo un castillo de naipes. No tengo datos definitivos de abstención de este año (todavía no se han publicado recuentos incluyendo el voto emigrante), por lo que usaré el dato provisional de abstención (en porcentaje) de este año con el censo total:
(Fuente: http://www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm)
Abstención 2004: 5.308.714 * 0.2404 ~= 1.276.000 abstenciones
Abstención 2008 (aprox.): 5.324.909 * 0.2881 ~= 1.534.000 abstenciones
Diferencia abstención 2004-2008: 258.000 abstenciones más en 2008
Venga, a encajar números. Ahora te toca a ti.
Pero ojo, a pesar de todo esto lo importante no es si los numeros encajan con tu teoría o no. Es que hay infinitas teorías que encajan con los número, y no tienes datos que avalen una u otra. Por eso digo que esto no es más que un juego divertido, como las encuestas por internet.
#47 ¿Pero de qué hablas? No has entendido nada. No has hecho un resumen, te has inventado lo que digo. Podrías debatir tú solo contigo mismo sin necesitar a nadie más. Y encima dando lecciones de argumentaciones, vamos para mear y no echar gota.
¿Consensuamos ahora lo que dura una generación? ¿Y cuando lo cambian? ¿Cuando lo establezca el plazo que aprobamos nosotros sin consultarles a ellos? ¿Ese es tu alto nivel de discusión? Deberías bajarte un poco los humos.
#49 Claro que puede el solito, Hasta puede hacerse las réplicas él mimso
#29 Déjame que lo piense.... pues no.
Venga, a ver como terminas de cuadrar todo:
Censo en Cataluña en 2004: 5.310 miles -> abstención: 1.276 miles
Censo en Cataluña en 2008: 5.211 miles -> abstención: 1.501 miles
¡Nueva explicación! ¡Los votantes de ERC que no se han abstenido, simplemente se han ido de Cataluña (o se han muerto)!
En fin, déjalo. Sólo es una forma divertida de jugar con los números. Es como hacer un sudokus.
#29 En #27 no has demostrado nada. Has definido un conjunto, y has dicho UPD no pertenece a ese conjunto. Eso es una tautología y no aporta nada.
¿Cada generación? ¿Y como las separas? ¿Cada diez años? ¿Cada veinte?... Sí es cierto Es absurdo pensar que las decisiones que tomamos tienen validez por los siglos de los siglos y por eso la propia constitución establece procedimiento para cambiarse, y no, no es a tiros. Es posible que algún día nos creamos que eso ya lo hemos superado.
La autodeterminación es un invento de algún espabilado nacionalista que sirve para ir introduciendo la voluntad de independencia en una población donde no es mayoritaria. Queda como "paso intermedio" y como "solución de compromiso" en una población cuya división se ha acentuado artificialmente. Ese político, lo que tendría que hacer, sería directamente pedir la independencia, y conseguir los apoyos necesarios.
Desde luego en un país donde una región tenga ese pseudo-derecho de "autodeterminación", la primera en pedir la independencia del resto del pais de esa región soy yo, que no quiero estar planteando un proyecto de estado para que luego se desbarate porque al día siguiente esa región decida que se va. O te divorcias o no. Lo de la separación antes del divorcio para ver si se arregla la cosa siempre ha sido siempre un cuento chino.
#27 ¡Qué Bueno! respondes a una payasada de argumento (que no sé si estará explotando el PP, pero que he oido decir a Carod Rovira) con otra payasada de argumento, ¡Ay! ¡Donde estan mis votos de ERC e IU! Mi carro,.... me lo robaron....
Perdona, es tarde: intentar adivinar en que se han convertido no es màs que una especulación divertida. No hay forma de saberlo. Tan buena o mala es una teoría como otra.
Cuando no hay derechos, ni libertades un asesinato no resuelve nada, Si hubieran conseguido asesinar a Hitler, a Franco, a Stalin... hubiera habido otros.
Tu candidez reside en pensar que los personajes históricos sean realmente tan determinantes.
#20 Y ahora el que esta siendo simple eres tù. Si alguien viene a matarte, es plenamente justificable que te defiendas como sea, aunque eso implique riesgo de muerte para el agresor (tu objetivo no es matarle, es evitar tu muerte, y nunca sería asesinato). Si una vez que los has reducido, lo rematas, ya no tienes justificación y te conviertes en otro asesino.
Ninguno de los asesinatos que comentas son justificables. Pensar que sirven de algo es peligroso, y no está lejos de justificar la pena de muerte.
#76 No soy veterinaria, pero cuando he visitado el matadero donde trabaja mi tío he visto como los cerdos a los que aplicaba la descarga caían a plomo. Parecían bastante muertos antes de colgarlos, cortarles el gaznate, etc...