#112 Te equivocas. #83 Se refirió desde el principio al Evangelio, no a la Biblia. Los cristianos en general, y los catòlicos en particular dan un valor especial al Evangelio sobre el resto de libros de la Biblia.
No se trata de coger unas partes de la Biblia u otras, sino de que no te inventes lo que dice un comentario.
No veo niguna ventaja a la educación separada, pero la frase que titula la noticia me parece una barbaridad totalmente gratuita. (La identificación que hace luego en el artìculo entre violencia y educación separada es ya para mear y no echar gota, o cuando dice que se usa el diferente desarrollo cognitivo para enfrentar...)
#1 ¿Y por qué no iban a opinar, sobre todo si en la entrevista le preguntan explícitamente por ello? Es más, creo que este tipo de opiniones de unos dirigentes sobre otros se han dado siempre, pero es la primera vez que la prensa española los destaca tanto.
#13 La ley te obliga a igualdad por sexos solo en el proceso de admisión. Si después de una admisión asexuada decides llevar a los niños al aula a), y a las niñas al aula b), es difícil invocar a la ley para quitar un concierto concedido en años anteriores.
¿marketing inverso?
#17 ¿Es que la "cartera de servicios y prestaciones sanitarias" deben depender del número de vecinos que tenga?
#5 Pues sí, lo es. ¿Alguién podría descartarla?
Gaspar Llamazares, que también se dirigirá en el mismo sentido ante el Defensor del Pueblo, advierte que la derecha del PP “empieza con una privatización formal, continúa con una privatización funcional y la conclusión lógica es la privatización total”
Ramón Marcos Allo, Coordinador de Madrid de UPyD, considera que “el Estado debe recuperar la competencia de Sanidad, para clarificar las prestaciones básicas del sistema y determinar los modelos de gestión de los servicios sanitarios”.
#27 Pues estoy de acuerdo contigo en que un juicio penal por esto me parece excesivo (no te digo ya 4 años) pero la misma Constitución Española ya limita el derecho a la libertad de expresión en el artículo 20, apartado 4:
20.4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Las libertadas a las que se refiere son, obviamente, las que cita en 20.1:
Se reconocen y protegen los derechos:
1. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
3. A la libertad de cátedra.
4. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
#17 Cierto que hay labor evangelizadora. Pero también hay otros servicios. Creo que se puede profundizar en la laicidad sin caer en la negación de cualquier gesto positivo del "enemigo".
¿Es mi imaginación, o estáis confundiendo "gestión privada/pública" con "acceso gratuito y universal a la sanidad"? Porque me da la impresión que en se asocia público con "gratis" y privado con "de pago" y no es ni mucho menos necesario que sea así y ejemplos de todas las combinaciones posibles hay un porrón.
#161 Ni harto de vino te crees eso. Pero es cierto que no es inocente. Es un texto en el que unos ciudadanos solicitan algo a una administraciòn. No, no es una broma. Tomarse a broma el anàlisis y la solicitud que hace un grupo de ciudadanos (como constantemente hacen, por otra parte, otros grupos) es un punto de vista democràtico muy particular. En ningùn punto el manifiesto reduce las lenguas cooficiales a una mera anecdota (en democracia, sòlo a Carod Rovira le he oido hacer eso, afirmando que una de las lenguas cooficiales podrìa hablarla quien quisiera en su casa, como si fuera necesario que fuera cooficial para eso.) Y supongo que a estas alturas todo el que opina sobre él, ya lo habrá leido. En el manifiesto se pide, básicamente, libertad de elección. Que el ciudadano pueda elegir. ¿De verdad ves a Franco firmando semejante afirmación? Yo màs bien veo a Franco afirmando que esos firmantes del manifiesto son "sectarios, innecesarios y provocadores".
#160 ¿Por qué inventas tanto? Dime la sentencia que sienta jurisprudencia y niega esa frase. El que tiene problemas eres tú si achacas la opiniòn diferente de otros a "problemas suyos".
#159 Que tù no tengas razones, no quiere decir que otros no las tengan (y por supuesto, puedan expresarlas.) Mira la opinión de mlat en #125, afirmando, para que todos nos enteremos, que cataluña no es bilungüe, sino monolingüe, o mejor aun, compara el artículo 6 del estatut de 1979 y el de 2006, que va en la misma línea.
#55 Porque lo que es vergonzoso es esta noticia, que mezclar churras con merinas. Anda, mirate datos "en crudo" aquí http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/
¿Nadie se ha dado una vuelta por la web de la dgt, a ver cuáles son las cifras de verdad? Nos llega una noticia que cuadra con nuestro prejuicios y tragamos que da gusto.
#62 Datos, para que no te aburras (espero que tengas en mejor estima estas referencias que la Wiki):
http://scholar.google.es/scholar?hl=es&lr=&q=gender+differences&btnG=Buscar&lr=
Como verás, no es un tema "obvio" y cerrado por la comunidad científica. (Por cierto, ningún estudio sobre la mala influencia de la educación segregada)
#62 Quien afirma es el que debe dar datos.Si te referencia la wikipedia es porque es una dato al alcance de todos. (El libro de Stemberg me lo he sacado de aquí, http://cisne.sim.ucm.es/search*spi?/Xsternberg&SORT=D/Xsternberg&SORT=D&SUBKEY=sternberg/101%2C214%2C214%2CB/frameset&FF=Xsternberg&SORT=D&121%2C121%2C, aunque tú ya has supuesto que soy ignorante, sin dar ningún dato por cierto, y lo he ojeado lo suficiente para ver que no dice nada de lo qe tu quieres decir.) Al hecho de que acepto tu bibliografía y me la leo, tu respondes con que digo "pero no lo voy a buscar". No lo que te digo es que lo he buscado y no he encontrado nada de lo que dices.
No he aportado ni un solo dato (aparte de mi búsqueda de publicaciones científicas donde los estudios diferencias por sexos, las referencias de la wiki al libro de Sternberg, y la lectura superficial del propio libro) porque no afirmo nada. Critico tu afirmación gratuita de #7 porque es un topicazo en sí mismo, y con bastante más educación que la que tu muestras (siento que te moleste y te aburra, pero nadie te obliga a replicarme)
#63 ¿Tú también te dedicas a decir lo que no digo? ¿Cuando he hablado de fe? ¿Te has leido alguno de mis comentarios o simplemente te haces un karma-party con lamonjamellada?
#60 Los tópicos los dices todos tú. (Encuentra alguno en mis comentarios, ale majo), y de los hechos todavía no has dado ninguno, ni siquiera me das una mísera frase o página del libro que referencias que sustente tus afirmaciones.
¡Qué bien se contesta a lo que no ha dicho nadie, verdad!
Ahora venga, vuelve a repetir tajantamente lo que dices en #7: los niños me dan pena porque obviamente su desarrollo psicosocial no va a ser el adecuado, de mayores no van a saber tener relaciones normales con el otro sexo y después recurrirán a tópicos estúpidos, "a los hombres/mujeres no hay quien les entienda.
¿Quién es el bocas que dice aquí todos los tópicos?
#58 No porque repitas machaconamente que no sé como funciona la ciencia va a ser más cierto.
Que Stemberg no afirmaba ni negaba nada (sobre este tema) ya te lo decía yo. Sí que dice muchas cosas sobre otros temas. No se limita a presentar datos. Como bien te contradices a continuación, también los interpreta, y concluye una teoría. Por favor, ¿serías tan amable de citarme la página del libro de Stemberg donde concluye tan tajantemente como tú lo dices que no hay diferencias biológicas entre chicos y chicas (en ningún sitio, porque ya habrá obervado como mínimo cierto dimorfismo sexual externo)?
Por supuesto que no tienes obligación de nada, pero comprenderás que un simple "estás equivocado pero no me rebajo a explicartelo, y si quieres leete estos libros y estas investigaciones y te acercarás a mi nivel" me resulte un poco patético. Yo manifiesto tu patetismo, Si quieres perservera en él.
Tu nueva teoría es que se hacen estudios diferenciados por sexo sólo por culpa de la segregación educativa y estupideces semejantes (¿no sería mejor hacer entonces el estudio diferenciando personas con eduación segregada, y personas con educación mixta?)
Precisamente lo que te pido son hechos contrastados y objetivos. Das referencias, ojeo una de ellas (Stemberg, el que he tenido más fácil de alcanzar) y resulta que no habla para nada de lo que me estás diciendo. Y cuando te lo señalo insistes (patéticamente) en llamarme ignorante.
Frente a mi escepticismo (sobre lo bueno o malo que sea una medida u otra) tu opinas (esta vez sí, gratuitamente) que es la segregación genera un patología tremenda. A continuación me quieres hacer creer (a lo mejor hasta tú mismo te lo crees) que no es opinión tuya, sino hechos contrastados, apoyándote en una serie de referencias en las que al menos una de ella no habla para nada de eso. Te repito, la ciencia no es una religión (los "y punto pelota" no caben.)
P.D.: Ya sé que no tienes ni obligación de contestarme.
#54 ¿Tus argumentos científicos consisten en contestar con mayúsculas? Ni sabías, ni sabes nada de mi (muchas veces la ciencia ha dado como resultado que lo obvio no es lo verdadero, es más, que lo obvio no es más que el conjunto de tus prejuicios.) Dime qué frase de las que he dicho anteriormente te ha permitido descubrir que yo fui segregada.
Y es cierto. No sueltas ningún argumento. Y no, no es cierto, no apoyas tu postura en la ciencia (lanzar referencias sin ton ni son no lo es.) Datos científicos no has dado ninguno. (Solo dices que existen.) Dime, si no es molestia, en qué página de su libro Stemberg afirma que no hay ninguna diferencia entre chicos y chicas.
No pretendo debatir. Símplemente ilústrame con tu sabiduria y cuéntame cual es la clave para que yo quede iluminado y consiga ver lo que para ti es "obvio".
Cítame un solo estudio (revista, año, autor) que afirme "segregarlos les afecta en su desarrollo psicosocial".
Será que no hay diferencias entre sexos (algo tan asentado por la ciencia hoy en día que merece un "y punto pelota" por tu parte.) ¿Por qué siguen existiendo múltiples estudios y publicaciones en los que se toman la molestia de separar los resultados por sexos?
http://scholar.google.es/scholar?q=men+women+psychology&hl=es&lr=&start=10&sa=N
No hagas de la ciencia una nueva religión, que la ciencia es todo lo contrario a citar libros o a no dar argumentos.
#51 Leete el artículo, que para eso te lo han puesto.
#48 Que no lo veo muy determinante (no me parece un peligro.) Para mi hija sería un factor secundario. (Si el colegio me viniera bien por otras razones no me influiría mucho si es mixto o segregacionista.) Yo estuve "segregada" de los 8 a los 14 años, y no me noto para nada diferente en mi "visión del mundo" ni mi "capacidad de ser feliz y contribuir a la felicidad de los que rodean" por ese detalle. Ni tampoco lo veo en las pocas amistades que me quedan de esos años.
Alguno de estos pinos va a ganar más que yo.