#10 El titular no hay por dónde cogerlo.
#10 Lo de siempre con los titulares clickbait.
Supongo sin siquiera leerlo que el titular correcto deberia ser algo del estilo "otros 18000 mil contratos finiquitados esta semana/mes" Y la cabecera; "Pese a que los sanitarios muestran sus nominas para demostrar su inestabilidad laboral y la obligacion del gobierno de aumentar la plantilla fija bajo amenaza de sancion europea"... o algo asi.
"Nómina abril maricón", el concepto homófobo con el que paga una panadería de Málaga a un trabajador
Además de homófobos y gentuza son imbéciles integrales dejando pruebas de su estupidez.
#47 cuando pase te respondemos
#47 te han llamado eso ? Yo denunciaria
#101 #25 #4 #12 #35 si es que la cosa es aún mejor x) resulta que en las noticias de esta tarde, cuando le han preguntado, con la cámara delante, el empresario va y le echa la culpa al del banco jjaajja es que no se puede ser más idiota. Que dice que él llama al banco para que haga los pagos y que el banco es el que se ha equivocado y le ha puesto eso al trabajador x) como si el del banco estuviera en nómina de su empresa...si es que te tienes que reír, porque de verdad que pa soltar una excusa, por lo menos que pueda tener credibilidad.
#146 El que va "con su equipo hasta donde sea" no soy yo. Yo pienso que Begoña Gomez es inocente, que no hay caso y que esto es una maniobra de la ultraderecha para desestabilizar al gobierno.
Pero la justicia funciona así, un juez no puede desestimar una querella sin más, primero tendrá que estudiar minimamente lo que le han presentado.
Si tu eres muy pro gobierno y no lo ves, el problema lo tienes tu.
Y si no quieres que te cite, pues no me cites tu a mi, que eres tu el que me has hablado en primer lugar.
#149 FALSEDAD... el mismo juez la misma semana que acoto la denuncia de una organización criminal condena con recortes de prensa (el ellos un bulo de The Objetive) , contra el criterio de la fiscalía y la dotrina del TS de no admitir causas por recortes de periódicos no admito a trámite otra contra el ayuntamiento de Madrid sobre partidas presupuestarias a dedo perfectamente documentada por juaristas.
Está realizando una investigación prospectiva contraria a ley a ver si encuentra algo ... sí le lees toda la mierda de El Confidencial al detalle aparte de ruido no HAY ABSOLUTAMENTE NADA CERCANO A DELITO. Es solo puro humo.
Se acabo ...lo mejor es que lo dejemos aquí.
¿Quién asegura que no entrena? Para empezar fijo que da positivo si le hacen un test antidoping 
.
#2 Sí entrena sí, mañana y tarde. Su objetivo es ser cretino de alto rendimiento.
El gran hermano te vigila, ciudadano. En una silla a la fresca.
Un concejal de Santa Cruz de Tenerife vigilará sentado en una silla que la basura se tire en el contenedor
efe.comEl concejal de Servicios Públicos de Santa Cruz de Tenerife, Carlos Tarife, se sentará en una silla en diversos puntos de la ciudad para velar por que los vecinos depositen la basura en los contenedores. Denuncia Tarife que hay 28 zonas de Santa Cruz en las que los vecinos depositan la basura en la acera o en parterres, porque los contenedores se han desplazado apenas unos 20-40 metros para “unificar las islas” y facilitar el reciclaje.
#133 No está haciendo una investigación prospectiva, está analizando una querella presentada por una acusación popular para ver si hay o no hay caso.
En mi opinión habría que limitar bastante la figura de la acusación popular, pero bueno, en fin, mientras no se cambie la ley, seguirán ocurriendo estas cosas.
#141 Falso... y lo sabes. Otra cosa es que sea algo que te preocupe porque entiendes la democracia como un partido de futbol; y vas con tu equipo hasta donde sea; sitios donde los demócratas con valores cívicos consolidados no asomamos os ni la nariz.
No hace falta que me cites más que soy un adulto para los sesenta y no estoy por la labor de aguantar coñerias de nadie.
#146 El que va "con su equipo hasta donde sea" no soy yo. Yo pienso que Begoña Gomez es inocente, que no hay caso y que esto es una maniobra de la ultraderecha para desestabilizar al gobierno.
Pero la justicia funciona así, un juez no puede desestimar una querella sin más, primero tendrá que estudiar minimamente lo que le han presentado.
Si tu eres muy pro gobierno y no lo ves, el problema lo tienes tu.
Y si no quieres que te cite, pues no me cites tu a mi, que eres tu el que me has hablado en primer lugar.
#149 FALSEDAD... el mismo juez la misma semana que acoto la denuncia de una organización criminal condena con recortes de prensa (el ellos un bulo de The Objetive) , contra el criterio de la fiscalía y la dotrina del TS de no admitir causas por recortes de periódicos no admito a trámite otra contra el ayuntamiento de Madrid sobre partidas presupuestarias a dedo perfectamente documentada por juaristas.
Está realizando una investigación prospectiva contraria a ley a ver si encuentra algo ... sí le lees toda la mierda de El Confidencial al detalle aparte de ruido no HAY ABSOLUTAMENTE NADA CERCANO A DELITO. Es solo puro humo.
Se acabo ...lo mejor es que lo dejemos aquí.
#112 si, algo por el estilo estoy hablando en esta misma noticia . De que me preocupa esto porque no todo el mundo es capaz ver el engaño si te lo presenta tú condena favorita amparada en la actuacion de un juez. Si no sabes cómo funciona la justicia ,como vas a dudar de lo que dice Ana Rosa que ha dicho el juez? Tiene que ser verdad. Lo ha dicho un juez
#105 El problema es que la gente no sabe como funcionan los procesos judiciales y tampoco es que les importe mucho saberlo.
#112 si, algo por el estilo estoy hablando en esta misma noticia . De que me preocupa esto porque no todo el mundo es capaz ver el engaño si te lo presenta tú condena favorita amparada en la actuacion de un juez. Si no sabes cómo funciona la justicia ,como vas a dudar de lo que dice Ana Rosa que ha dicho el juez? Tiene que ser verdad. Lo ha dicho un juez
#72 Pues claro que primero abres causa sin imputar, ¿pero como crees que funciona un proceso judicial? ¿Le llega una demanda a un juez y al día siguiente imputa a alguien sin ni siquiera revisar la demanda?
Para imputar o desestimar primero tiene que analizar lo denunciado.
#59 El juez no ha tomado decisión alguna sobre Begoña Gómez.
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?
#62 Esa es otra, le falta huevos para acusarla... un buen lawfare se saborea mejor cuanto mas se alargue, primero abro causa sin imputar a nadie, y luego imputo... asi alargamos el lawfare para que de pòrtadas una buena temporada y todo el mundo asuma a base de repetirlo que Perro Sanxe es un corrupto casado con una ladrona
La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona
A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas
#72 Pues claro que primero abres causa sin imputar, ¿pero como crees que funciona un proceso judicial? ¿Le llega una demanda a un juez y al día siguiente imputa a alguien sin ni siquiera revisar la demanda?
Para imputar o desestimar primero tiene que analizar lo denunciado.
#62 eso de que no ha sido acusada no es impedimento para los que manejan el lawfare a su antojo. Ya corre desde hace días está imagen, que ademas como sale de un youtuber / abogado que se hace llamar abogado contra la demagogia , tiene que ser verdad.
#105 El problema es que la gente no sabe como funcionan los procesos judiciales y tampoco es que les importe mucho saberlo.
#112 si, algo por el estilo estoy hablando en esta misma noticia . De que me preocupa esto porque no todo el mundo es capaz ver el engaño si te lo presenta tú condena favorita amparada en la actuacion de un juez. Si no sabes cómo funciona la justicia ,como vas a dudar de lo que dice Ana Rosa que ha dicho el juez? Tiene que ser verdad. Lo ha dicho un juez
#50 Yo asumo prevaricación desde el momento que se admite a trámite obviando el criterio marcado.
#100 Criterio marcado por el tribunal supremo: “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”
No sé debió admitir a trámite. El juez ha prevaricado.
¿Ves que fácil?
#50 Como que sin aceptar el caso????
Que me estas contando, si ya lo acepto hace un mes, y el facha con toga sigue adelante, con la fiscalia y la UCO en contra
Por mucho menos Garzón se fue a la calle
#59 El juez no ha tomado decisión alguna sobre Begoña Gómez.
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?
#62 Esa es otra, le falta huevos para acusarla... un buen lawfare se saborea mejor cuanto mas se alargue, primero abro causa sin imputar a nadie, y luego imputo... asi alargamos el lawfare para que de pòrtadas una buena temporada y todo el mundo asuma a base de repetirlo que Perro Sanxe es un corrupto casado con una ladrona
La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona
A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas
#72 Pues claro que primero abres causa sin imputar, ¿pero como crees que funciona un proceso judicial? ¿Le llega una demanda a un juez y al día siguiente imputa a alguien sin ni siquiera revisar la demanda?
Para imputar o desestimar primero tiene que analizar lo denunciado.
#62 eso de que no ha sido acusada no es impedimento para los que manejan el lawfare a su antojo. Ya corre desde hace días está imagen, que ademas como sale de un youtuber / abogado que se hace llamar abogado contra la demagogia , tiene que ser verdad.
#105 El problema es que la gente no sabe como funcionan los procesos judiciales y tampoco es que les importe mucho saberlo.
#112 si, algo por el estilo estoy hablando en esta misma noticia . De que me preocupa esto porque no todo el mundo es capaz ver el engaño si te lo presenta tú condena favorita amparada en la actuacion de un juez. Si no sabes cómo funciona la justicia ,como vas a dudar de lo que dice Ana Rosa que ha dicho el juez? Tiene que ser verdad. Lo ha dicho un juez
#20 En efecto, el problema es que el líder de la oposición quiera hacer comparecer al presidente en parlamento y senado para dar explicaciones por algo sobre lo que aún no hay nada.
#40 Depende de como se mire. Penalmente puede no haber responsabilidades, otra cosa es que debiera haberlas, o que haya responsabilidades políticas.
Ciertamente este tipo de cosas en Europa no se suelen ver, los conflictos de intereses en otros países son mucho más estrictos/restrictivos.
También hay cuestiones relacionadas como los incumplimientos ante Europa de ser transparente sobre los conyuges, que lleva años Sanchez evadiendo >https://www.eldebate.com/espana/20240419/acuerdo-consejo-europa-insta-sanchez-entregar-todos-datos-economicos-begona-gomez_190404.html
Depende de los asuntos que se traten en el parlamento, pueden ser muy pertinentes.
#57 ¿que cuestiones conyugales lleva años Sánchez evadiendo? ¿Metes link de un panfleto como los que maneja el juez para apoyar tus palabras de abril de 2024?
#99 Lo pone el link que hace referencia a los documentos del GRECO, bastante bien mascados indicando apartado etc. Si quieres revisar el informe por tu cuenta creo que estaria aquí >https://www.coe.int/en/web/greco/evaluations/spain
Tenéis un problema gordísimo con el sensacionalismo. Eso pasa cuando sostenéis antorchas mucho tiempo.
Que un juez de instrucción investigue algo tiene relevancia cero.
Si acaba procesando y yendo a juicio, ya sería interesante, e igualmente, presunción de inocencia hasta el final.
#27 ¿Qué indicio, en tu experta opinión de persona que no sabe de ley, dirias que hace falta para un caso así?¿Qué te parecería mínimamente sospechoso?
#28 Para cualquier caso las investigaciones prospectivas están prohibidas en España.
https://es.andersen.com/es/blog/la-prohibicion-de-investigaciones-prospectivas-expedition-fishing-en-los-procedimientos-penales.html
https://corujojimenezabogados.com/investigacion-prospectiva-procedimiento-penal/
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-54
Unos recortes de prensa no son indicios de nada.
#29 De nuevo, ¿qué indicio dices tú que haria falta como mínimo?
#30 Por ejemplo, que la UCO a la que se le ha encargado un informe sobre el tema dijera que hay algún indicio, pero no, ha dicho que no hay nada de nada.
#67 La UCO ha hecho una investigación a raíz de una denuncia.
Yo he preguntado por los indicios necesarios para admitir esa denuncia y que con ello, inicien investigaciones y recopilación de pruebas.
#67 De momento la UCO no ha dicho nada porque su informe ha sido filtrado a El País.
Segundo, los informes de la UCO no son vinculantes para los jueces, faltaría más. Eso sería hacer depender el poder judicial del ministerio del interior.
De la fiscalía, también filtradora, ya mejor ni hablar.
qué barbaridad, qué ignorancia tan grande.
#30 Hombre, pues como mínimo que la denuncia o demanda no sean recortes de prensa, siendo el 75% de ellos rumores sin fundamento y el 25% bulos ya desmentidos.
Es que además hasta hay un par de ¿sentencias? ¿se dice sentencias? del supremo avalando que se archiven casos sólo basados en recortes de prensa.
Si esto se acepta, ¿qué impide que yo abra un medio digital chungo que no se lee ni dios, me invente cinco chorradas, las imprima y las envíe al juzgado para pedir que investiguen a quién a mi me de la gana por el motivo que me de la gana?
#80 No es correcto que haya sentencias del Supremo diciendo eso. Lo que dicen las sentencias es que si una denuncia/querella no contiene elementos indiciarios de delito, como elementos objetivos contrastables, se tiene que archivar, y es un caso de unas informaciones periodisticas que no tiene nada más que texto sin fundamentar.
Eso no significa que no haya un recorte de prensa que sí contenga elementos que pueden ser indicio de delito, por ejemplo, puede ser un recorte de prensa que referencie a datos en el BOE, y el BOE es un documento contrastable que el juez puede mirar fuera del recorte y sacar jugo.
Igualmente que hay sentencias del Supremo que animan a investigar casos que vienen incluso de denuncias anónimas. No es tan sencillo, hay cierta subjetividad en lo que es indiciario, precisamente es el rol de un juez determinar cada caso.
En el caso concreto de Begoña, hay material documental que es contrastable, como licitaciones y cartas. En un medio digital que se invente cosas contra ti, es dificil que las haya.
Igualmente, si te investigan por chorradas, con más razón hay que defender que una investigacion judicial no es algo que te de presuncion de culpabilidad. Se investigará y si es tan chorra, en dos dias se archiva, si es menos chorra, en más tiempo, pero se hará. Incluso si el juez te tiene inquina, hay mecanismos, como recursos, para que más ojos te ayuden en tu caso y haya más imparcialidad.
#20 En efecto, el problema es que el líder de la oposición quiera hacer comparecer al presidente en parlamento y senado para dar explicaciones por algo sobre lo que aún no hay nada.
#40 Depende de como se mire. Penalmente puede no haber responsabilidades, otra cosa es que debiera haberlas, o que haya responsabilidades políticas.
Ciertamente este tipo de cosas en Europa no se suelen ver, los conflictos de intereses en otros países son mucho más estrictos/restrictivos.
También hay cuestiones relacionadas como los incumplimientos ante Europa de ser transparente sobre los conyuges, que lleva años Sanchez evadiendo >https://www.eldebate.com/espana/20240419/acuerdo-consejo-europa-insta-sanchez-entregar-todos-datos-economicos-begona-gomez_190404.html
Depende de los asuntos que se traten en el parlamento, pueden ser muy pertinentes.
#57 ¿que cuestiones conyugales lleva años Sánchez evadiendo? ¿Metes link de un panfleto como los que maneja el juez para apoyar tus palabras de abril de 2024?
#99 Lo pone el link que hace referencia a los documentos del GRECO, bastante bien mascados indicando apartado etc. Si quieres revisar el informe por tu cuenta creo que estaria aquí >https://www.coe.int/en/web/greco/evaluations/spain
#20 el problema gordísimo no es nuestro, aquí el que más y el que menos sabe de que va esta mierda. Va de lawfare.
El problema gordisimo es de toda esa gente engañada que va a consumir las noticias de los Valleses y las ana Rosas de turno poniendo a ese señora como una corrupta para hundir a su marido. Que acabarán votando a los ladrones sinvergüenzas que han orquestado esto para seguir puteando a esa misma gente engañada
#45 Si quieres controlar que la gente no vote engañada, a mí se me ocurren muchas medidas, como penalizar el incumplimiento del programa electoral y promesas.
Pero si eso preocupara de verdad, y no solo simplemente criticar a los de un color concreto, no quedaba ni uno con cabeza.
#60 no entiendo que tiene que ver el programa electoral con los medios de comunicación.
Si yo voto a un partido y no cumple su programa soy yo libremente el que decide si le doy mi apoyo en las siguientes elecciones.
Pero si a mí Ana Rosa, la Susana Grisú y el Vallés me convencen de que la mujer de Sánchez y Sánchez por extensión son unos corruptos, y para convencerme de ello cuentan con la inestimable ayuda de los jueces (como no va a ser corrupta la Begoña esa si un juez la ha imputado) no se yo hasta que punto estoy votando libremente
#68 Tú has hablado de gente engañada, ¿No entiendes que los políticos pueden engañar a los ciudadanos?
Dejando de lado la mierda de tener que esperar años para dejar de votar a quien te ha estafado, en vez de ser resarcido al momento, si el político te engaña, no vas a dejar de votarle.
#74 he hablado de gente engañada el el contexto del lawfare
E insisto de nuevo, si el político promete algo y no lo cumple , primero me voy a dar cuenta y segundo tengo un mecanismo para castigarle por ello.
Si los medios me engañan , es muy probable que no me entere del engaño.
#81 Claro, acotas lo que te interesa porque el objeto real que te molesta, no es el engaño en sí
#20 ¿Relevancia cero? media España piensa que Begoña es y Sánchez son corruptos, ya sabes, "si lo investiga un juez será por algo"
#61 Eso se debe a décadas de desinformación por parte de medios y políticos. Por conveniencias de distinto tipo, por ejemplo, para vender más con sensacionalismo, para aforarse, para hacer cortinas de humo.....
La mayoría de cosas que se hablan sobre temas judiciales son burdas manipulaciones.
#64 Ya, pero ya sabes cómo funciona esto, un juez decide investigar y con eso ya eres un corrupto e incluso algunos han tenido que dimitir. Que no debería ser así? está claro, pero la gente lee y escucha lo que quieren leer y escuchar y si quieres que alguien sea corrupto el hecho de que un juez decida investigarlo es más que suficiente para creerlo.
#71 Los jueces no deciden investigar, aunque hay casos que por ley podrían, en la práctica no lo hacen, por muchos motivos. En la práctica, todo parte de denuncias que se asignan por turnos a un juez, y aunque ese juez fuera satanás, hay mecanismos de recurso y demás para que lo revisen muchos otros jueces y minimizar la posibilidad de conjura nazi.
El motivo de que la gente dimita es presicamente porque medios y políticos hacen sensacionalismo con estas cosas, atacando a rivales con antorchas. Luego la mayoría de casos se archivan.
Es muy triste que sea así y no haya esfuerzos para ir en dirección más sensata, al contrario incluso.
#82 ¿Pero si hay un denuncia el juez está obligado a investigar o puede decidir si investiga o si no? Porque si puede decidir también puede ver que la denuncia es infundada y no investigar. Si está obligado pues nada, es lo que hay.
#93 No es muy sencillo de delimitar, en principio un juez debe investigar si hay indicios o incluso si fuera creíble en algunos casos. Pero depende del juez valorar si algo tiene carga indiciaria suficiente o no y ahí pueden surgir muchas discrepancias según el juez/tribunal.
Puede ocurrir que un juez diga que hay que investigar, se recurra y un tribunal le corrija. Puede ocurrir que un juez diga que no hay que investigar, se recurra y un tribunal diga que sí se tenia que investigar....
Eso es muy común, el derecho es muy interpretable y existe el error humano. Por eso hay muchos mecanismos para revisar un caso, recursos, distintas instancias....
#20 Sí tiene relevancia: años de instrucción que acaban en nada significan años de decir "un juez lo está investigando" y de filtraciones periódicas interesadas. Pasados los años, después de tanto runrun, la gente acaba creyendo mayoritariamente que algo había, aunque acabe en nada. Y no es que esté descubriendo la pólvora con esto: esto es el modus operandi desde hace años. Bulo de cualquier impresentable - se lo agarra el Inda de turno - el portavoz del PP dice que "ha salido en prensa nosequé" - el ABC dice que "el portavoz del PP dice que" - el hazteoir del turno presenta al juez propicio cuatro recortes de prensa - instrucción durante 3 años - acaba en nada. Y vuelta a empezar.
#63 Que la justicia tarde años en investigar algo, especialmente algo que digamos, no tiene suficientes indicios, no es culpa de los jueces, sino de la escasez de recursos que los políticos les brindan, por motivos obvios.
Edito: En cualquier caso, si políticos y medios tampoco desinformaran y la mayoría entendiera que una investigación judicial, o policial, etc, no tiene nada de malo, tendria poca relevancia.
#66 Yo lo que digo es cuál es el proceso que se repite una y otra vez desde hace años, y cuál es el resultado en la ciudadanía.
No entro en porqué tardan años. Que seguro que tienen pocos recursos, pero también es seguro que cierto tipo de jueces son expertos en estirar hasta el infinito ciertos procesos de instrucción.
#20 la justicia ha demostrado, después de un montón de investigaciones, que Podemos es un partido absolutamente limpio, sin ningún tipo de corrupción ni nada que esconder.
Podrías tú apostar contra mi 1000€ a que no encontramos a alguien en España que no piense que Podemos ha tenido casos de corrupción?
Hay varios millones de españoles en este momento que piensan que Podemos ha tenido asuntos turbios con la justicia, millones de españoles que han sido manipulados, millones de españoles que a la hora de tomar una decisión electoral tienen el cerebro manipulado por culpa del lawfare, la máquina del fango, una parte de la policía corrupta, unos jueces que no entienden el concepto de justicia incluso siendo jueces, unos propietarios de medios de comunicación que juegan a salvar España, y unos lerdos que no deberían haber aprobado primero de periodismo que les da igual escribir noticias que vender patatas.
No es grave?
Una sociedad manipulada y esclava de los deseos de unos ricachones no es grave....
Deberías empezar a plantearte si te gusta ser libre en tus decisiones o te gusta ser esclavo de TUS amos
#190 Ciertamente.
#8 Si se renovase, ¿echarían a este juez de su cargo o como va eso?
#38 Si se renovase, se nombraría un nuevo supremo, y quizás alguien pueda denunciar al facha con toga por prevaricación, y se aceptaría
Así va eso
#50 Yo asumo prevaricación desde el momento que se admite a trámite obviando el criterio marcado.
#100 Criterio marcado por el tribunal supremo: “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”
No sé debió admitir a trámite. El juez ha prevaricado.
¿Ves que fácil?
#50 Como que sin aceptar el caso????
Que me estas contando, si ya lo acepto hace un mes, y el facha con toga sigue adelante, con la fiscalia y la UCO en contra
Por mucho menos Garzón se fue a la calle
#59 El juez no ha tomado decisión alguna sobre Begoña Gómez.
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?
#62 Esa es otra, le falta huevos para acusarla... un buen lawfare se saborea mejor cuanto mas se alargue, primero abro causa sin imputar a nadie, y luego imputo... asi alargamos el lawfare para que de pòrtadas una buena temporada y todo el mundo asuma a base de repetirlo que Perro Sanxe es un corrupto casado con una ladrona
La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona
A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas
#72 Pues claro que primero abres causa sin imputar, ¿pero como crees que funciona un proceso judicial? ¿Le llega una demanda a un juez y al día siguiente imputa a alguien sin ni siquiera revisar la demanda?
Para imputar o desestimar primero tiene que analizar lo denunciado.
#62 eso de que no ha sido acusada no es impedimento para los que manejan el lawfare a su antojo. Ya corre desde hace días está imagen, que ademas como sale de un youtuber / abogado que se hace llamar abogado contra la demagogia , tiene que ser verdad.
#105 El problema es que la gente no sabe como funcionan los procesos judiciales y tampoco es que les importe mucho saberlo.
#38 Igual tendría sentido juzgarle por prevaricación. En las condiciones actuales da un poco igual, la denuncia no va a ningún lado.
#38 Si; está haciendo una investigación prospectiva que en si es un delito de prevaricación y además abierta por recortes de prensa contraria a normas dictadas por el TS. El CGPJ puede abrió diligencias administrativas contra jueces.
#133 No está haciendo una investigación prospectiva, está analizando una querella presentada por una acusación popular para ver si hay o no hay caso.
En mi opinión habría que limitar bastante la figura de la acusación popular, pero bueno, en fin, mientras no se cambie la ley, seguirán ocurriendo estas cosas.
#141 Falso... y lo sabes. Otra cosa es que sea algo que te preocupe porque entiendes la democracia como un partido de futbol; y vas con tu equipo hasta donde sea; sitios donde los demócratas con valores cívicos consolidados no asomamos os ni la nariz.
No hace falta que me cites más que soy un adulto para los sesenta y no estoy por la labor de aguantar coñerias de nadie.
#146 El que va "con su equipo hasta donde sea" no soy yo. Yo pienso que Begoña Gomez es inocente, que no hay caso y que esto es una maniobra de la ultraderecha para desestabilizar al gobierno.
Pero la justicia funciona así, un juez no puede desestimar una querella sin más, primero tendrá que estudiar minimamente lo que le han presentado.
Si tu eres muy pro gobierno y no lo ves, el problema lo tienes tu.
Y si no quieres que te cite, pues no me cites tu a mi, que eres tu el que me has hablado en primer lugar.
#149 FALSEDAD... el mismo juez la misma semana que acoto la denuncia de una organización criminal condena con recortes de prensa (el ellos un bulo de The Objetive) , contra el criterio de la fiscalía y la dotrina del TS de no admitir causas por recortes de periódicos no admito a trámite otra contra el ayuntamiento de Madrid sobre partidas presupuestarias a dedo perfectamente documentada por juaristas.
Está realizando una investigación prospectiva contraria a ley a ver si encuentra algo ... sí le lees toda la mierda de El Confidencial al detalle aparte de ruido no HAY ABSOLUTAMENTE NADA CERCANO A DELITO. Es solo puro humo.
Se acabo ...lo mejor es que lo dejemos aquí.
#6 El bulo sería que haya cometido delitos. El hecho de que trabaja en el Instituto de Empresa y por tanto tiene reuniones con empresas y empresarios es cierto, pero es que eso no es ilegal en si mismo.
#12 es una delincuente igual que todos, hombre. Es que no lo veis porque no os da la gana. Viven en otro plano de la realidad y la moralidad que tenemos muchos de nosotros no va con ellos. No saben ni lo que es.
#16 pero cuál es el delito en este caso?
Lo pregunto por curiosidad ya que entre el ruido no me entero.
#20 beneficiar afines con dinero público.
A mi este argumento me parece al de "si te parece bien acoger a refugiados, ¿por qué no los acoges en tu casa?" pero bueno ...
#17 He buscado los datos del INE
Porcentaje de hogares con conexión a Internet de banda ancha: 96%
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=estadistica_C&cid=1254736176741&menu=ultiDatos&idp=1254735976608
Porcentaje de hogares con un reproductor de DVD: 49'8%
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t25/p450/base_2011/a2019/l0/&file=07001.px
El formato físico a día de hoy es algo solo para coleccionistas. Y a un coleccionista no le interesa el préstamo en biblioteca.
#19 Pues por los casos que conozco en persona, dudo de esas cifras, así como del dato de que el 95,4% de los ciudadanos del país han usado Internet en los últimos 3 meses.
#19 Coleccionistas no sé, pero lo que sí veo mucho los viernes y sábados en la biblioteca son padres con sus críos llevándose pelis en DVD para el finde.
#15 Reproductores de DVD no hay en todos lados. La mayoría de ordenadores nuevos ya no los traen.
No me gusta ponerme como ejemplo, porque la experiencia personal no se puede extrapolar, pero en mi casa no tengo forma de reproducir un DVD (con un portátil de 2020 y un ordenador de 2023)
Tendría que mirar porcentajes, pero seguro que hay muchos más hogares sin DVDs que hogares sin Internet.
#18 Al mío le metí el del viejo. El único problema es que muchas torres modernas ya no tienen el espacio y no te queda otra que pillar uno externo, pero que andarán sobre los 20€, que es más o menos lo que cuestan también los reproductores para una tele. En el caso de los blurrays los precios suelen estar disparados y hay poquísima variedad.
#25 Sí, pensé en las consolas, pero al final del día si no tienes ninguna comprarte una de segunda mano te va a salir más caro que pillar un reproductor DVD nuevo, y creo que es bastante más fácil encontrar por ahí un vídeo DVD viejo que nadie usa que una Playstation 4 (creo que la 3 también tenía) o Xbox One abandonadas.
Mediaset nombra presidenta a Cristina Garmendia, exministra con Zapatero
lavanguardia.comEn la reunión del Consejo de Administración de Mediaset, celebrada el 21 de mayo, se decidió que Cristina Garmendia Mendizábal, exministra de Ciencias e Innovación con Zapatero, será la encargada de ocupar este relevante puesto. La que fuera política lleva ligada a Mediaset España desde el año 2017, cuando entró a formar parte de la consejería independiente de la compañía. Asimismo, era miembro de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones y de la Comisión de Auditoría y Cumplimiento de la mencionada empresa.
¿Pero que experiencia tiene esta mujer para dirigir Mediaset, aparte de llevar 7 años en el consejo de la empresa?
Es una noticia de broma, por si alguien se la cree.
Comunico que voy a mantener mi actual relación con Jessica Chastain
Me parece un atraso que en pleno siglo XXI aún se compren DVDs.
Por cierto, con el carnet de las bibliotecas públicas se puede acceder a buena parte del catálogo de Filmin.
https://andalucia.efilm.info/ (pongo en enlace de Andalucía, pero creo que cada comunidad tiene el suyo)
Esto es lo que se debería de gestionar desde la administración, o proyecciones en bibliotecas, cineforum y cosas así.
Prestar DVDs a estas alturas ...
#2 Sin dejar de tener razón, te has quedado mirando el dedo...
#2 Pues yo no lo veo mal, porque hay muchos hogares que no tienen ADSL.
#13 Con Internet, vaya.
#17 He buscado los datos del INE
Porcentaje de hogares con conexión a Internet de banda ancha: 96%
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=estadistica_C&cid=1254736176741&menu=ultiDatos&idp=1254735976608
Porcentaje de hogares con un reproductor de DVD: 49'8%
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t25/p450/base_2011/a2019/l0/&file=07001.px
El formato físico a día de hoy es algo solo para coleccionistas. Y a un coleccionista no le interesa el préstamo en biblioteca.
#19 Pues por los casos que conozco en persona, dudo de esas cifras, así como del dato de que el 95,4% de los ciudadanos del país han usado Internet en los últimos 3 meses.
#19 Coleccionistas no sé, pero lo que sí veo mucho los viernes y sábados en la biblioteca son padres con sus críos llevándose pelis en DVD para el finde.
#2 Yo no lo veo tan descabellado. Reproductores de DVD hay en todos lados y están tirado de precio, de blurray no son demasiado habituales, y para todo lo demás dependes de Internet. Un DVD se ve aceptablemente bien (aunque no sea HD), se reproduce en una tostadora, y tampoco es difícil de almacenar.
Idealmente yo diría que se podría plantear la opción de llevar un USB y que te pasasen un mkv a 1080p que hoy en día cualquier tele inteligente pilla (o, si no te queda otra, tendrás que pillarte un TV Box de 30-40€, que aun así es más barato que un reproductor blurray y hace más cosas), pero sospecho que por tema de derechos no lo veremos en la vida.
#15 Reproductores de DVD no hay en todos lados. La mayoría de ordenadores nuevos ya no los traen.
No me gusta ponerme como ejemplo, porque la experiencia personal no se puede extrapolar, pero en mi casa no tengo forma de reproducir un DVD (con un portátil de 2020 y un ordenador de 2023)
Tendría que mirar porcentajes, pero seguro que hay muchos más hogares sin DVDs que hogares sin Internet.
#18 Al mío le metí el del viejo. El único problema es que muchas torres modernas ya no tienen el espacio y no te queda otra que pillar uno externo, pero que andarán sobre los 20€, que es más o menos lo que cuestan también los reproductores para una tele. En el caso de los blurrays los precios suelen estar disparados y hay poquísima variedad.
#25 Sí, pensé en las consolas, pero al final del día si no tienes ninguna comprarte una de segunda mano te va a salir más caro que pillar un reproductor DVD nuevo, y creo que es bastante más fácil encontrar por ahí un vídeo DVD viejo que nadie usa que una Playstation 4 (creo que la 3 también tenía) o Xbox One abandonadas.
#34 ¿Qué podría pasar si Rusia reconoce Cataluña en represalia por enviar armas a Ucrania y pidiera a China que hiciera lo mismo?
Por especular con cosas que no van a pasar.
El titular lo veo totalmente engañoso. Parece que los han despedido por publicar sus nóminas y ni creo que sea verdad ni 18.000 empleados las habrán publicado.