#202 Es tan inteligente coger el todo por la parte tanto para ciclistas como para automovilistas, pero los estudios demuestran que porcentualmente los ciclistas cometen menos infracciones que los automovilistas, sin embargo los incluimos a todos ellos en el "homogeneo" grupo de infractores, independientemente de que sean personas que se desplazan a trabajar en bici, como ciclistas deportivos de carretera de fin de semana o personas que van a la montaña en bicicleta.
Todos ellos son "saltasemáforos"

#29 Te falta algo que indique el sarcasmo de tu comentario, la gente no te entiende

#1 Por que asimilamos a la persona que se desplaza en bicicleta por ciudad a un tío con lycra en grupos de 20.
Eso pasa en ocasiones en carretera, pero es extremadamente raro verlos por las ciudades en esas condiciones.
Que manía de pensar que todos los ciclistas son iguales e igualarlos a personas que se desplazan en bicicleta.

#16 Una cosa es que deba ser ilegalizado, pero en la sentencia no pone nada de eso, pone que el partido es responsable CIVIL subsidiario, no se ilegaliza en ningún punto, ni se supende de actividades.

#52 En la sentencia no se declara el partido político ilegal, ni se decreta su disolución, ni se le suspende, se le declara responsable CIVIL subsidiario, así que ese artículo no es de aplicación

#8 No porque no se ha condenado al PP penalmente, se le hace responsable CIVIL subsidiario del delito cometido por su tesorero, es decir que tiene que pagar la multa o sanción, pero no se le ha condenado penalmente.
Como cuando se condena al Ministerio del Interior como responsable civil subsidiario cuando un policía es condenado por un delito penal a una multa o indemnización.

#2 Y que nos enteremos porque asuntos internos detiene a la brigada antidroga por traficar con droga también.

#16 ¿ De verdad que viene usted a menéame a dar explicaciones en base a la legislación vigente en cada momento, los principios generales de derecho y la iretroactividad de la ley penal menos favorable, frente a la opinión popular mayoritaria de la web ?
¿Pretende que la gente deje de culpar a los jueces que aplican el derecho y la ley de forma técnica y rigurosa (aunque muy impopular), y que en su lugar critique y proponga la modificación de dichas leyes?

#21 A riesgo de ser tikismikis, llamémosle infracción y no delito, que es lo que es.
Los delitos son solo en el ámbito penal, por cosas más serias y los dirimen solo los jueces.

Y en Telecinco, en el telediario en directo

#70 ¿Qué es buena imagen y qué no lo es ?
¿Se trata de estética? ¿Quién y en base a que criterios científicos o sociales determina, que es estético y qué no lo es?
¿Una persona capaz físicamente de desempeñar el empleo pero con una fealdad extrema debería ser descalificado para ello ?
¿Y una deformidad no invalidante ?
¿Y un corte de pelo muy pasado de moda, también lo prohibimos?
¿Porque las mujeres pueden llevar el pelo de determinada manera y los hombres no?

#34 Será porque era "Manuel from Baaaarselooooona" en el original.

#3 Por que en Estados Unidos, ganar un montón de pasta en la lotería es un riesgo para tu vida.
https://www.abc15.com/news/state/curse-of-the-lottery-why-winning-the-mega-millions-could-kill-you
Ahí 6 casos

#90 Como por ejemplo el Tribunal Consitucional que declaró el estado de Alarma anticonstitucional año y medio despues, cuando ya no estaba en vigor y ya el gobierno había tirado del mismo para hacer cosas que no le correspondían por no tirar de estado de excepción.

#22 En el video al que se enlaza, el Sr Musk dice que es para zonas escasamente pobladas donde no haya cobertura de internet móvil que es en una parte importante del planeta, que no tienen capacidad para dar servicio para todo el mundo a las zonas densamente pobladas, sino a unos pocos clientes

#11 Lo más importante del artículo, escondido en el medio para que la gente no se olvide de tener miedo y no recuerde que solo es delito si hay ánimo de obetener un beneficio económico directo o indirecto

#42 Es la cíclica historia de España

#299 Cierto, pretendía contestar a la persona que citaba "la ley corcuera".
No fue derogada por anticonstitucional, dos artículos de la misma fueron declarados anticonstitucionales, concretamente los que permitían la entrada en domicilio por meras sospechas, pero la ley siguió en vigor hasta el 2015, en que fue derogada al entrar en vigor la LO 4/2015

#180 La ley Corcuera está derogada desde el 2015.

#20 Ese puede ser el problema, pero no la solución