aldelgadog

Pues si se pone algo tan antiguo, añadamos, para que el contexto sea adecuado, que el profesor de la Universidad de Málaga que "avisó" a Iñigo Errejón de que había una plaza disponible como investigador es actualmente diputado en el Congreso por Málaga, como número 1 de la lista de Podemos en esa circunscripción.

aldelgadog

#8 las guarderías, o mejor dicho, centros de primer ciclo de educación infantil, aceptan bebés desde los 4 meses.

aldelgadog

Los ciudadanos españoles, según la normativa española, conservan su nacionalidad mientras no renuncien a ella. Según el Derecho de la Unión Europea la ciudadanía europea se tiene por el hecho de ser nacional de alguno de los Estados miembros.
¿En una Cataluña independiente los ciudadanos son españoles o catalanes? ¿Sería Cataluña un Estado sin ciudadanos propios?
No importa lo que diga el Derecho catalán sobre una hipotética doble nacionalidad catalana-española, sino lo que diga el Derecho español, que es el Estado miembro de la UE, y si se adquiere la nacionalidad catalana se pierde la española, pues la doble nacionalidad no es simultánea.
Y aunque los ciudadanos de la Cataluña independiente siguieran siendo españoles, Cataluña, como territorio, no sería parte de la Unión Europea.
Y eso son los hechos que debería saberse Rajoy.

aldelgadog

Podemos no quería acuerdo porque quiere hacerle 'sorpasso' al PSOE. Nada que negociar.
C's tiene otra estrategia. Negocia.
Aparte, el porqué se ha podido firmar:
- El 90% de lo acordado son planes, estrategias, medidas, que la Junta lleva toda la vida sacando adelante (por lo tanto, 'no problemo').
- El 9% son medidas para las que Andalucía no tiene competencias (por lo tanto no son exigibles)
- El 1% son medidas que demuestran que alguien no sabe lo que está firmando: que los puestos de trabajo por debajo de nivel 30 sean ocupados mediante oposiciones libres y transparentes y no por libre designación. Vamos a ver, la oposición es el método de entrar en la Administración, no el de ocupar plazas una vez dentro, para eso la ley plantea dos sistemas, la libre designación, que sigue siendo un procedimiento con publicidad y destinando a quienes ya son funcionarios, y el concurso (que también es solo entre funcionarios). Ambos se diferencian en el nivel de discrecionalidad para apreciar los méritos que aleguen los funcionarios que se presenten para ocupar la plaza.
Coda: la democracia española es parlamentaria. Gobierna el que consiga más votos de diputados, parlamentarios, concejales.
Coda bis: que no te gusten los resultados de las elecciones (y sus consecuencias) no quiere decir que no sean democráticas. Si acaso que eres intolerante.

aldelgadog

#33 ¿Cómo que la he vuelto a cagar? ¿Qué derecho te asiste para insultarme por mi voto? ¡Tú si que NO eres demócrata!
Además de malinformado por seguir creyendo que es la Ley D'Hont es la que hace que los escaños "cuesten" distinto.

T

#49 Era un comentario general, si votas a quien es corrupto, SI, LA HAS VUELTO A CAGAR. Es una opinión, en ningún momento es un descalificativo ni un desprecio asi que no, no te estoy insultando.
Si leyeras todos mis comentarios verás que agradezco la aclaración acerca del método D'Hont. Así que no necesito que tú ni nadie me diga si soy o no demócrata. Si creo que te confundes te lo digo, eso no es antidemocrata

aldelgadog

#6 Confidencial no es. Las listas con puntuaciones se publican en las puertas de los colegios. Y un expediente administrativo terminado se puede consultar (se llama derecho a la información -salvaguardando los datos sujetos a protección- y viene desde hace décadas en las leyes de procedimiento administrativo).

aldelgadog

Esto es un atentado contra la libertad de las personas.

aldelgadog

#118 Es que la "noticia" tiene DOS años de antigüedad.

aldelgadog

Comunicado de un partido político el domingo 15 de septiembre del 2013 comentando una noticia de Europa Press de 13 de septiembre de 2013 (http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-susana-diaz-apoyara-escuelas-taurinas-andaluzas-20130913171746.html)
Negativo, negativo, negativo, negativo, negativo....

aldelgadog

Para auténticos frikis gafapasta.

aldelgadog

"(...) una empresa que no valora como es debido a sus empleados, que tiene horarios restrictivos y que no potencia lo suficiente el talento y la creatividad de estos dándoles un ambiente agradable y libre de trabajo, no es una startup."
Pues totalmente en desacuerdo, querido diseñador. Un ambiente de trabajo 'cool' no define a una 'star-up', y una empresa recién creada no es un sitio para pasarlo guay del Paraguay.
Otra cosa diferente es que sí puedes quejar con total razón de la miope explotación del talento por parte de los empresaurios españoles en general, que no han aprendido aquello de "si pagas cacahuetes tendrás monos" (por cierto también aplicable a los españoles en general, que para la política quieren a diputados como Churchill con sueldos mileuristas).

delawen

#15 O sea, que para ti tener una empresa con horario adaptable y un ambiente de trabajo agradable es pasarlo guay del Paraguay. Entonces creo que nunca has estado en una startup. En una startup se trabaja mucho, muchísimo. Probablemente más de lo que trabajarías jamás para una cárnica.

La diferencia está en que si quieres hacer parte de ese trabajo en tu casa, en el parque, o a las tres de la mañana, puedes hacerlo. No les importa. Lo que les importa es que ese trabajo salga adelante con la mayor calidad y la mayor innovación y creatividad puesta en él.

O quizás simplemente es que confundes lo que se llama startup con lo que es una empresa recién creada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_startup

Una compañía startup, compañía de arranque, compañía incipiente o, simplemente, start-up es un término utilizado actualmente en el mundo empresarial el cual busca arrancar, emprender o montar un nuevo negocio y hace referencia a ideas de negocios que están empezando o están en construcción, es decir son empresas emergentes apoyadas en la tecnología. Son ideas que innovan el mercado y buscan hacer de los procesos complicados más fáciles de realizar, estas van enfocadas a diferentes temas y usos. Generalmente son empresas asociadas a la innovación, al desarrollo de tecnologías, al diseño web o desarrollo web; son empresas de capital-riesgo.

Si yo mañana monto un bar, eso no es una startup. Si yo monto una consultora clásica, tampoco es una startup.

Una startup suele buscar desarrollar un producto innovador y diferente, para hacerse su hueco específico en el mercado. Y para eso hay que echar muchas horas y conseguir gente con mucho talento. Y como no tienes dinero, hay que compensarlo de otra forma: que se sientan a gusto trabajando contigo (horarios, oficina, forma de trabajar, lo que sea) y que vean que en el futuro se les va a compensar (pagas extras asociadas a beneficios, stock options, acciones,...)

delawen

#22 Precisamente por eso hay tan poquitas startups españolas. Y las que hay, se acaban marchando en cuanto triunfan, como el caso de CartoDB (Madrid 2011, Nueva York 2015).

Aún así, conozco casos de startups españolas que han conseguido suplir la falta de dinero con otros beneficios. Como digo en #20, asociar pagas extras a beneficios (y no sólo los primeros años), dar un porcentaje de la empresa o, simplemente, dar un horario libre a los trabajadores es, en muchos casos, compensación suficiente para arrancar.

Por ejemplo yo valoro más el poder teletrabajar y tener mi propio horario antes que un sueldazo de escándalo. Conciliación familiar++

u_1cualquiera

#20 una empresa nueva no es una startup igual que un autónomo no es un emprendedor.
A las grandes instancias del pais les gusta decir que hay muchas startups (aunque sean bares) y emprendedores (aunque sean repartidores autónomos)

aldelgadog

Para quienes venden bajadas de impuestos.

aldelgadog
aldelgadog

El 25% de desempleados por causa de la crisis económica, por lo menos en mi caso, pueden estar en situación de disonancia de clase: objetivamente se contradicen las capacidades o potencial (estudios, otra formación, capital social, experiencias laboral) con la realidad de la falta de trabajo e incluso agotamiento de prestaciones, que evidentemente reducen de manera drástica la calidad de vida en su perspectiva de capacidad de consumo. Las categorías de clase mencionadas no están, en mi opinión, diseñadas para reflejar esa situación de quien se sabe (subjetivamente) miembro de una clase pero se encuentra imposibilitado de pertenecer a dicha clase, y subjetivamente no se va a reclasificar en una clase "inferior": NO soy un obrero pero ya no puedo ejercer de clase media.

M

Encuentro que la encuesta en la que se basa la noticia es tendenciosa puesto que solicita a los encuestados que se declaren perteneciente a una clase social sin determinar cuáles pueden ser los requisitos de pertenencia a una o a otra.
Supongo que en parte la gran victoria del sistema económico actual se debe a haber eliminado la conciencia de clase. Como el comentario de #1, nos negamos a aceptar que seamos obreros, sin importar la formación que tengamos. ¿Un obrero no puede trabajar de oficinista? ¿Un obrero no es un ingeniero informático, un profesor, un médico? Creo que la gran diferencia entre clases, sin ser un experto, se determina por tu capacidad para generar ingresos por cuenta propia o por ser un asalariado y aún en el caso de generar ingresos por cuenta propia (tipo pequeños autónomos) se está igualmente a merced de los caprichos del sistema financiero: es decir, se recibe una forma diferente de salario.
Pero claro... La misma idea de ser un obrero o pertenecer a una clase social más baja significa no haber triunfado y, por supuesto, estamos en un lugar que no nos corresponde por estudios o por X. A lo mejor estamos en el lugar que nos corresponde porque es el sistema el que está mal hecho. Además, creo que el mismo concepto de clases sociales es anacrónico pues liga la formación académica con los ingresos y esto hace ya tiempo que está desligado.

aldelgadog

#11 Ha habido casos que la instrucción se ha caído como un castillo de naipes cuando ha llegado el juicio, sí.

aldelgadog

#2 Pudiera ser... si no fuera que ya le tuvo que recurrir antes la Fiscalía que se le ocultaran pruebas.

aldelgadog

#4 Pues eso. Lo malo es que no es la primera vez que le tienen que llamar la atención sobre la forma en que toma las decisiones. Y eso son malos indicios para el juicio.

noexisto

#6 es un proceso enorme. Estas cosas se recurren siempre que se pueden (o más) y algunas veces te dan la razón

aldelgadog

Básicamente, que no se puede instruir como a uno le da la p*** gana.

AitorD

#1 O considerando quienes son los imputados, que no se puede instruir con libertad.

aldelgadog

#2 Pudiera ser... si no fuera que ya le tuvo que recurrir antes la Fiscalía que se le ocultaran pruebas.

noexisto

#1 falta de motivación en el auto concreto y evitar de paso nulidades sobrevenidas por indefensión. "Explicate mejor y yastá"

El problema le vendrá después e intuyo que será muy gordo

AlphaFreak

#4 Suele pasar en estos casos "políticos" que se eternizan. La superjueza ha querido montar una causa general contra la Junta de Andalucía y su megainstrucción se irá por el retrete tan pronto como empieze el juicio oral.

Pero el daño ya lo ha hecho, y supongo que recibirá su debido premio.

noexisto

#5 la "súperjueza" (le tocó) cuando vio que no era la juez competencia según quien aparecía tuvo que "soltar" el caso porque eso va a acabar con su carrera (unos ańos seguramente) Un tío está imputado (con todo lo que conlleva de sus garantías y acceso a un procedimiento) o no lo está. Esto va a llegar hasta arriba y si alguien piensa que la instrucción se ha eternizado va a ver el fin de los días para leer una sentencia no definitiva

D

#5 Entonces ¿son (casi) todos inocentes? ¿o te refieres a que supuestos errores/negligencias/trampas procesales harían que el juicio se desmoronase y que los culpables se librasen?

aldelgadog

#11 Ha habido casos que la instrucción se ha caído como un castillo de naipes cuando ha llegado el juicio, sí.

aldelgadog

#4 Pues eso. Lo malo es que no es la primera vez que le tienen que llamar la atención sobre la forma en que toma las decisiones. Y eso son malos indicios para el juicio.

noexisto

#6 es un proceso enorme. Estas cosas se recurren siempre que se pueden (o más) y algunas veces te dan la razón

natrix

#1 Si hubiera sido Garzón estaría investigada por prevaricar.