#66 joder espero que estén bien

#72 gracias

Me gustaría hacer una pregunta, a ver si alguien sabe la respuesta (quizás sea un poco absurda pero no va con ningún doble sentido) ¿qué le puede ocurrir a un sherpa si abandona su grupo, aunque sea para ayudar a salvar la vida a alguien, sin el permiso de su jefe de escalada? ¿No cobra? ¿tiene que pagar de su bolsillo el material del que fuera responsable?¿le echan del "colegio" de sherpas?...

Por otro lado en el artículo dice que "los coreanos se niegan", supongo que se refiere a los jefes de los sherpas, ¿no? ¿o es a los sherpas de los coreanos? ¿Y eso de que el motivo para que se nieguen sea "que no van en el mismo grupo"??!!! suena a hijoputada de las gordas. Entendería un: "estamos cansados", o un "no estamos preparados", o "las condiciones no son adecuadas",..., pero no un "no vamos en el mismo grupo". ¿Qué c... importa el grupo cuando se puede salvar a alguién?

#72 me alegro de esa noticia, bravo por ellos

#74 según lo que dice #67, no cobran

Hay una cosa que no entiendo de toda esta historia, y vaya de antemano que no tengo ni idea de subir montañas.

Parece ser que el 40% de las personas que han intentado escalar el Annapurna han fallecido. Es una montaña extremadamente complicada (véase link de #34).

¿Como una persona con mujer e hijos puede decidir emprender esta locura? A mi no me cabe en la cabeza.

Edito porque #82 se me adelanto

#9: No fueron los creadores, pero cuando decidieron usarlo como arma de cohesión política y social, fueron ellos los que desde luego terminaron de "fijarlo" tal y como lo conocemos. El cristianismo es judío, pero el catolicismo (y la Iglesia Ortodoxa) son romanos. Y sí, los romanos utilizaban muchísimo el sincretismo a la hora de crear cohesión social religiosa en el Imperio. Mismamente, ellos pusieron el nacimiento de Jesús en 25 de diciembre por razones políticas, admitido por ellos mismos (esa fecha no es originaria del cristianismo primitivo).

#21: ¿Qué parte? TODAS. Tiene algunos detalles que son correctos (en especial las comparaciones con Mitra), pero en general, todo está basado en fuentes absolutamente infumables (como Acharya S, que se basa en El continente Perdido de Mu, o que afirma que la prueba de que los primitivos cristianos creían que Jesucristo había nacido el 25 de diciembre, es el registro de festividades estadounidense -porque todo el mundo sabe que un documento del siglo XX es prueba de lo que creía la gente en el siglo I-).

Zeitgeist está más que refutado. No hay más que leer sus fuentes (Acharya S) y las fuentes de sus fuentes.

Es cierto que existe el sincretismo entre religiones, y que los romanos lo utilizaron mucho. Es cierto que el mito de Jesucristo no es original. Pero sus orígenes no están en egipto, ni mucho menos en Osiris, sino en las religiones levantinas (principalmente el judaísmo, claro), el mitraísmo, algo de zoroastrianimos (los tres "magi" que van a ver al niño no son sino sacerdotes zoroastristas), y el cristianismo también se parece muy sospechosamente al platonismo (demiurgo, mundo de las ideas, igualdad, sociedad ideal). Vamos, que nadie niega que el mito de Jesucristo sea un refrito, lo que se niega es que sea un refrito de la religión egipcia, que no se parece en NADA al cristianismo.

#23: Me hace el favor de no compararme ni de lejos a Isis, que era una diosa por derecho propio, poderosa, que en varios de los mitos le manga el poder a Ra sonsacándole su nombre verdadero, que no era virgen, que luchó por resucitar a su marido DOS veces, y que lo resucitó insuflando vida con la boca en sus genitales, y tirándoselo en forma de milano (Plutarco es el que habla de concepción de Horus sin sexo, pero Plutarco era griego, en los grabados egipcios se ve la momia de Osiris con una erección). No me la compare con María, que es un felpudo que no hace NADA. Es escogida de recipiente y punto. Y encima, fue durante años el modelo "ideal" de mujer. Imagínate lo que tiene que ser para una mujer que el ideal sea virgen y madre... a la vez. En buena medida, por eso la mujer siempre era considerada inferior. La mujer "perfecta" era imposible. Isis es una figura mucho más activa, sabia, defensora de los suyos, altamente sexual y mucho más poderosa. La comparación o el sincretismo que pudo haber entre Isis y María es estética, estilística. Esto es, había estatuas de Isis con Horus niño, y el mismo escultor convertido (o su discípulo convertido al cristianismo) copiaban las estatuas y obras artísticas porque eran de mujer con niño. Es un sincretismo estético y posterior al cristianismo. No se alababa a María como a Isis, porque la principal "cualidad" de María es ser sumisa (urgh), e Isis de sumisa y de recipiente tenía poco o nada.

El cristianismo se basa en un monton de cosas. Pero NO se basa en la religión egipcia, porque si se hubiera basado en la religión egipcia, Sigmund Freud se habría dedicado a vender gofres.

#77 Te agradezco la aclaracion, pero no entiendo por que me has votado negativo, yo solo queria saber lo que tu me acabas de decir ahora

#78: Disculpa entonces. El problema es que si quieres hablar de sincretismo, no deberías mencionar a Zeitgeist, porque en la primera parte la inmensa mayoría de los datos son erróneos, están tergiversados a posta o provienen de fuentes nada fiables (lo de Madame Blavatsky es de infarto). Te voté negativo porque Zeitgeist hace una serie de comparaciones torticeras que hay mucha gente que está repitiéndo hasta la saciedad y creyéndose. Y a mí me parece genial el informar a la gente sobre el sincretismo y los parecidos entre las religiones (el santoral cristiano no es sino una adaptación del politeísmo romano, una forma de meter con calzador el poder encomendarse a dioses "específicos" dentro del estricto monoteísmo cristiano). Pero hay que informar con la verdad, porque si se pone de ejemplo a Zeitgeist y la gente luego se da cuenta de que es mentira (y no hay más que echar un vistazo a los evangelios, o salir de noche a mirar el cielo para notar que Zeitgeist miente), todo el trabajo de lucha por informar se va al garete.
Si quieres saber más, escribí bastante al respecto aquí:
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-iv/
O puedes buscar en páginas en inglés, hay muchísima información seria. Pero no está en Zeitgeist.
Un saludo.

#81 He mirado un poco por encima en enlace a tu blog y me ha gustado el articulo. Este finde me lo leere con calma. Gracias por la informacion

En las cosas que cuenta Zeitgeist sobre religion no tengo ni idea, pero lo que cuenta del Amero... con eso ya es suficiente para ver la calidad del contenido.

#81 Que bueno, de tu artículo:

"Haciendo este trabajo de Zeitgeist contrastado, me he dado cuenta de lo importantísimo que es tener una base sólida de cultura general hoy en día. Vivimos en la sociedad de la información, pero no en la sociedad del conocimiento. Y si no tienes bastante conocimiento cuando te ponen por delante la información, corres el riesgo de creerte lo primero que te cuenten. Y eso es muy grave, porque un cerebro inculto acaba siendo como el estado de Oklahoma antes de la Gran Carrera: el primero que pone la banderita, se lleva el terreno. El primer propagandista que impresiona a un cerebro inculto y poco preparado, lo tiene tan fácil para manipular a las masas como el conquistador que llega a terreno sin habitar."

GENIAL este párrafo, de verdad. Sería para enmarcarlo.

#87 #81 vaya te quería votar positivo en #79 ! tardan dos años en salir ahora los iconos te voto positivo en otro comentario

#81 y demas q

#81 u demas que consideran falasa la comparacion entre Jesus y Horus, tal y como expone Zeitgeist (fantasma del tiempo)

Sobreel decir qu ees falso que Jesus naciera el 25 de diciembreo qu eHorus lo hiciera en el solticio de invierno... En realidad se trata de otro asunto. Jesus tal vez no nacio el 25 de diciembre, pero eso es lo que afirma la Iglesia Catolica. O sea, el problema no es que sus vidas sean o no paralelas, si no que hay a una religion que lo fuerzaa ser paralela en algunas cosas. Y por que?. Por el origen de la ICAR: paulino y romano, de influencia griega, de influencia egipcia, alejandose de lo hebraico y de sus origenes.

Por que no existe un Jesus, existen tantos Jesus como ramas y versiones cristianas, que no son pocas. Lo que descubre Zeitgeist es que el Jesus catolico es una recreacion, un prototipo inventado y cuyo molde viene desde Egipto, pasando por la influencia griega y romana, sociedades muy infectadas de rieligiones diversas, y con mucho de lo egipcio. Esa recreacion se hace un poco por quienes la crean, que creyeron o estaban influenciados por sas creencias, y por hacerle mas tragable a la idiosincrasia romana. De ahi que esa version catolica sea mas digerible que la israeli. Por que Pablo de Tarso tuvo que salir por pies de Israel, y su version cristiana está adaptada a sus propias creencias y a quienes debia venderles el producto: los gentiles no israelies. SU Jesus es pues una version lo mas politcamente correcta posible para la mentalidad romana e imperial, un Jesus (sus creencias) medio griego, medio egipcio, poco hebreo. Y aun asi les dio muchisimos problemas, como sabemos!. Un ejemplo: Jesus no instituyo el papado, el papa es el Sumo Pontifice, y ese cargo era el que tenia el Emperador romano, el Pontificex Maximus, sacerdote maximo de la religion romana: asi pues el Papa no es mas que el sucesor del Emperador romano. El Todopoderoso.

La critica de esa web se centra demasiado en datos concretos. Jesus y Horus mueren un dia y resucitan tres dias despues. El tiempo que tarda el sol en superar su equinoccio. El sol "muere" y está en standby tres dias.

#3 a otro.