#19 Además hay que tener en cuenta que no es sólo Burgos, es la manera directa de conectar Madrid con Euskadi, uno de los principales núcleos poblacionales y económicos del norte.

#25 Por supuesto que si, solo faltaría. Hablaba de lo que conozco más, pero evidentemente Burgos es la puerta al norte (apreciación personal, algo exagerada quizás, pero creo que se me entiende).

De existir un tren con un servicio adecuado, muchos marcharíamos fuera de la capital a vivir a lugares más pequeños y con una calidad de vida más alta (según gustos claro: el que quiera Madrid, todo para el/ella)

#25 Pues no, lo fue hace años, pero desde que se inauguró el túnel de Guadarrama ir al País Vasco por Aranda es dar un rodeo.

#108 cual es el rodeo exactamente? Que yo sepa la linea recta de Madrid a Burgos pasa por Aranda, pasar por Valladolid supone desviarse casi 100 km hacia el este para después volver al oeste. Si no fuera lo más corto no lo estaría reclamando el puerto de Bilbao

#136 perdón, desviarse 100 km al oeste para luego volver al este.

#136 Pasar por Valladolid supone desviarse 100 km pero llendo a más del doble de velocidad. No siempre la línea recta, especialmente cuando hay montañas, es la ruta más eficiente.

#139 entonces creo que el problema es que no conoces el significado de la locución "dar un rodeo".

#139 es más rápido simplemente porque han habilitado la vía para ello, no hay prácticamente diferencias geográficas entre ambos recorridos y la linea recta y más corta es la que une Madrid con Burgos por Aranda, eso es así.

#19 Ese es el problema de tratar un servicio esencial como el transporte como si fuera un negocio.

#114 Pues te falta información porque si miras bien, verás que la respuesta a "la primera voz de alarma" por parte de los desarrolladores es que ya lo tienen solucionado. Me parece a mí que se adelantaron, forastero.

Por cierto, debes adelgazar más tu ego, porque auto-llamarte "comunidad", no es propio ni de quien lleva la coleta más famosa del país.

Pero como has dado muestras de no enterarte de lo ocurrido y solo estás alimentando tu ego de forma torticera, te guardo en el ignore que ahí cabes junto a tu ego y tu ignorancia.

#112 "El error de corrigió porque la comunidad lo reportó."
No, infórmate mejor. Ya estaba corregido cuando la comunidad lo reportó.

#113 Pero vamos a ver que fui yo junto con otro compañero los que lo reportamos por twitter y acto seguido en los repositorios de GitHub. No puedo informarme mejor, la fuente soy yo.

#114 Pues te falta información porque si miras bien, verás que la respuesta a "la primera voz de alarma" por parte de los desarrolladores es que ya lo tienen solucionado. Me parece a mí que se adelantaron, forastero.

Por cierto, debes adelgazar más tu ego, porque auto-llamarte "comunidad", no es propio ni de quien lleva la coleta más famosa del país.

Pero como has dado muestras de no enterarte de lo ocurrido y solo estás alimentando tu ego de forma torticera, te guardo en el ignore que ahí cabes junto a tu ego y tu ignorancia.

#96: Lo se, el problema es que te critiquen por no hacerlo, cuando (de momento) no se dan alternativas respetuosas con el medio ambiente.

#92: El problema es cuando necesitas instalar actualizaciones cuyo código puede resumirse en esta línea:

phone.bloat (&free_space, &battery, &processor);

Y por supuesto, no cuentes conmigo para cambiar un teléfono que funciona, ya no es si yo me lo puedo permitir, sino si la Tierra se lo puede permitir el ritmo de derroche que estamos siguiendo a base de comprar, tirar, comprar... no cuentes conmigo. Los teléfonos están ahí, los dispositivos físicos de Bluetooth están ahí, sólo es cuestión de implementar el código fuente adecuado, sin añadir bulto innecesario.

No formaré parte de la obsolescencia planificada.

#95 Nadie obliga

#96: Lo se, el problema es que te critiquen por no hacerlo, cuando (de momento) no se dan alternativas respetuosas con el medio ambiente.

#60 Sin embargo el error esta corregido, por lo que la voz de alarma no sirvió para arreglarlo.
Lo que pasa es que los tiempos de publicación de las stores no es instantánteo porque pasan un proceso de certificación.

#111 El error de corrigió porque la comunidad lo reportó.
Una expedited review en línea directa telefónica con Apple tarda en publicarse apenas una hora. Lo he hecho cientos de veces. La replicación apenas 30 minutos.
La versión 1.0.6 estuvo disponible para su descarga 4-5 horas.

#112 "El error de corrigió porque la comunidad lo reportó."
No, infórmate mejor. Ya estaba corregido cuando la comunidad lo reportó.

#113 Pero vamos a ver que fui yo junto con otro compañero los que lo reportamos por twitter y acto seguido en los repositorios de GitHub. No puedo informarme mejor, la fuente soy yo.

#114 Pues te falta información porque si miras bien, verás que la respuesta a "la primera voz de alarma" por parte de los desarrolladores es que ya lo tienen solucionado. Me parece a mí que se adelantaron, forastero.

Por cierto, debes adelgazar más tu ego, porque auto-llamarte "comunidad", no es propio ni de quien lleva la coleta más famosa del país.

Pero como has dado muestras de no enterarte de lo ocurrido y solo estás alimentando tu ego de forma torticera, te guardo en el ignore que ahí cabes junto a tu ego y tu ignorancia.

#58 Poh vaya.

#56 Gracias por la explicación.
En cualquier caso, respecto a la segunda parte de mi opinión, creo que el hecho de que sea voluntario limita mucho su eficacia. Se puede usar de la misma forma con localización GSM. No haría falta instalar nada, funcionaría con teléfonos tontos, y sólo habría que mantener una megabase de datos con las posiciones de casa usuario. Entienod que si no se publican datos se respetaría la RGPD. Es un megaproyecto pero con una retención de datos de, pongamos, 20 días puede ser factible.

#62 Entiendo tu postura, y hasta cierto punto la comparto. Pero las implicaciones de ese sistema son muchas, y sobre todo legales. Entiendo la urgencia de una necesidad como esta, pero también creo que no todo vale. Un sistema como el que se ha diseñado es lo suficientemente potente como para ser eficiente.
Siempre que se comunique y eduque bien en materia de tecnología, por supuesto. Lamentablemente no es el caso.

#62 Pero porque iba la gente a callarse el positivo en la app?? No lo entiendo, tu ya tienes el positivo de sanidad, el aislamiento te lo comes igual, que mas da poner el código en la aplicaciópn? por que alguien iba a no hacerlo? no se me ocurre explicación lógica alguna mas allá de ser un hijo de puta integral, y a pesar de lo que puedas pensar de esos no hay tantos.

#62 Vamos que demuestras no tener ni idea de como funciona el RGPD.

Saludos.

#31 Pues exactamente de eso es de lo que me quejo.
Que en casos de fuerza mayor donde estén en peligro las vidas de las personas, se pueda renunciar a la RGPD puntual y momentáneamente por el bienestar de la sociedad. El "rastreo" del radar es completamente voluntario y sirve de poco.

#35 Aquí entramos ya en cuestiones que no son puramente técnicas. En lo que si estoy de acuerdo es en que la comunicación y educación para usar soluciones como esta está siendo muy pobre. Si ves la participación en otros países, es abrumadora, así como la cantidad de datos públicos que aporta. En este ejemplo, Suiza (ver foto)

#35 ¿Y de qué te sirve identificarte si lo importante es la distancia con un infectado? A mí me da igual si el infectado es mi vecino del 5º o Leo Messi, solo quiero saber si tengo alguien infectado alrededor.

#39 Porque si te identifica, y sabe cuál es tu teléfono (que se sabe porque tienes que dar tu DNI cuando contratas la línea), y sabe donde está tu teléfono (no hace falta tener GPS, el propio GSM sabe tu localización), puedes avisar a las personas que estén cerca por su posición GSM.
No hace falta dar nombres y apellidos. Basta con que pueda decir "En esa discoteca hay 14 gilipollas infectados, mejor no entres"

#40 El principio de infección no funciona de ese modo. Puede ocurrir que compartas espacio infectivo con alguien con el que no puedas tener contacto, porque simplemente no le conoces.
No se trata de las personas que estén cerca a tiempo real, se trata de las personas con las que has tenido contacto de riesgo en 14 días para atrás.

Por eso la privacidad es importante, además de por otras razones.

#35 " el que renuncia a su libertad por seguridad no merece ni una ni la otra."
No, mejor una aplicación peor que respeta la privacidad que una mejor que la viola.

#44 Como quieras, pero en mi caso, por seguir vivo o conservar mis pulmones como están, o los de los demás si me tocase a mí, no me importaría renunciar temporalmente a que se sepa donde estoy. Si me tocara me pondría la aplicación y confesaría, pero no veo a la gente haciendolo voluntáriamente.

#54 ni tienen por qué hacerlo.
La salud sólo es un bien más a preservar.
Y tengo la app instalada desde hace semanas, a pesar de que mi CCAA no la ha puesto en marcha

#35 Algunas personas deberíais saber un poco lo que significa el derecho a la privacidad y a la intimidad. Ya se que os encantaría que hubiese una dictadura (en realidad la hay, la dictadura de los mercados) para que con una excusa poder cargaros todos los derechos humanos posibles.

De hecho la opacidad o falta de transparencia con esta aplicación, ya es suficiente para que no la instale.

Saludos.

#28 vale. No me he debido de explicar bien. QUIERO QUE SE PUEDAN USAR DATOS PERSONALES, para poder identificar de forma obligatoria, y se pueda geolocalizar, y no un juguete que no funciona a más de ocho metros.

#30 El sistema tal y como está funciona y es respetuoso con los datos personales de cada persona. El sistema no debe de ser concebido para señalar a un infectado y ponerle cara. El fin del sistema es ayudar a rastrear los contactos de un infectado preservando su identidad, que no es necesario conocerla para recomendar que te hagas una PCR en el caso de que fuera necesario.

#31 Pues exactamente de eso es de lo que me quejo.
Que en casos de fuerza mayor donde estén en peligro las vidas de las personas, se pueda renunciar a la RGPD puntual y momentáneamente por el bienestar de la sociedad. El "rastreo" del radar es completamente voluntario y sirve de poco.

#35 Aquí entramos ya en cuestiones que no son puramente técnicas. En lo que si estoy de acuerdo es en que la comunicación y educación para usar soluciones como esta está siendo muy pobre. Si ves la participación en otros países, es abrumadora, así como la cantidad de datos públicos que aporta. En este ejemplo, Suiza (ver foto)

#35 ¿Y de qué te sirve identificarte si lo importante es la distancia con un infectado? A mí me da igual si el infectado es mi vecino del 5º o Leo Messi, solo quiero saber si tengo alguien infectado alrededor.

#39 Porque si te identifica, y sabe cuál es tu teléfono (que se sabe porque tienes que dar tu DNI cuando contratas la línea), y sabe donde está tu teléfono (no hace falta tener GPS, el propio GSM sabe tu localización), puedes avisar a las personas que estén cerca por su posición GSM.
No hace falta dar nombres y apellidos. Basta con que pueda decir "En esa discoteca hay 14 gilipollas infectados, mejor no entres"

#40 El principio de infección no funciona de ese modo. Puede ocurrir que compartas espacio infectivo con alguien con el que no puedas tener contacto, porque simplemente no le conoces.
No se trata de las personas que estén cerca a tiempo real, se trata de las personas con las que has tenido contacto de riesgo en 14 días para atrás.

Por eso la privacidad es importante, además de por otras razones.

#35 " el que renuncia a su libertad por seguridad no merece ni una ni la otra."
No, mejor una aplicación peor que respeta la privacidad que una mejor que la viola.

#44 Como quieras, pero en mi caso, por seguir vivo o conservar mis pulmones como están, o los de los demás si me tocase a mí, no me importaría renunciar temporalmente a que se sepa donde estoy. Si me tocara me pondría la aplicación y confesaría, pero no veo a la gente haciendolo voluntáriamente.

#54 ni tienen por qué hacerlo.
La salud sólo es un bien más a preservar.
Y tengo la app instalada desde hace semanas, a pesar de que mi CCAA no la ha puesto en marcha

#35 Algunas personas deberíais saber un poco lo que significa el derecho a la privacidad y a la intimidad. Ya se que os encantaría que hubiese una dictadura (en realidad la hay, la dictadura de los mercados) para que con una excusa poder cargaros todos los derechos humanos posibles.

De hecho la opacidad o falta de transparencia con esta aplicación, ya es suficiente para que no la instale.

Saludos.

#30 Vale, no te lo han debido de explicar bien. ES UN VIRUS, NO EL FALLOUT DE UNA BOMBA TERMONUCLEAR. OCHO METROS ES MAS QUE DE SOBRA.

#47 A sea distancia lo mismo te vale el radar que ponerte una camiseta que diga "ESTOY INFECTAO CUIDAO".
Y es exactamente igual porque notificarlo en la aplicación tienes que hacerlo voluntariamente.

Me decís que es para localizar a la gente con la que haya tenido relación y no para identificar al individuo. Pero eso ya lo puede hacer el infectado de viva voz, avisar a familiares y gente con la que ha tenido contacto. ¿Qué aporta esta filosofía de aplicación?

#51 No. La distancia a la que te puedes infectar es menor que esos 8 metros. Esto no es una cosa para ponerte una multa si te mueves de un geofencing. Es una herramienta para ayudar a los rastreadores a localizar contactos de riesgo, nada mas. Cualquier otra película que te quieras montar en indiferente.

#51 Sigues sin comprenderlo. No se trata de las personas que tienes alrededor en un momento determinado. Un ejemplo:

Tu y yo no nos conocemos.
Yo vivo en Pontevedra y tú en Cádiz.
Yo estoy infectado pero no lo se, porque me encuentro bien.
Ambos decidimos pasar por Madrid y coincidimos en el aeropuerto
Hay mucha gente y la cola del taxi es tan grande que se mete en la terminal. Estamos a pocos metros y posiblemente te haya infectado > Día 1
Yo volveré a mi casa en Pontevedra a los 6 días, me pondré peor, iré a por una PCR y daré positivo > Día 7
Al volver tu a Cádiz a los 7 días de cruzarnos, recibirás una notificación en tu RadarCOVID recomendándote hacerte una PCR, porque yo he reportado un positivo en la app y ésta ha registrado ese contacto de riesgo de hace 7 días del que ya no te acuerdas.

Y ni siquiera nos hemos dado cuenta, pero la app si. No hay datos personales ni se compromete la identidad de nadie. Y además es mas eficiente porque cuenta situaciones que los humanos no pueden contar ni acordarse. ¿te acordarías de toda la cola del taxi?

Ese sería un poco el ciclo muy simplificado para ejemplificarlo.

#56 Gracias por la explicación.
En cualquier caso, respecto a la segunda parte de mi opinión, creo que el hecho de que sea voluntario limita mucho su eficacia. Se puede usar de la misma forma con localización GSM. No haría falta instalar nada, funcionaría con teléfonos tontos, y sólo habría que mantener una megabase de datos con las posiciones de casa usuario. Entienod que si no se publican datos se respetaría la RGPD. Es un megaproyecto pero con una retención de datos de, pongamos, 20 días puede ser factible.

#62 Entiendo tu postura, y hasta cierto punto la comparto. Pero las implicaciones de ese sistema son muchas, y sobre todo legales. Entiendo la urgencia de una necesidad como esta, pero también creo que no todo vale. Un sistema como el que se ha diseñado es lo suficientemente potente como para ser eficiente.
Siempre que se comunique y eduque bien en materia de tecnología, por supuesto. Lamentablemente no es el caso.

#62 Pero porque iba la gente a callarse el positivo en la app?? No lo entiendo, tu ya tienes el positivo de sanidad, el aislamiento te lo comes igual, que mas da poner el código en la aplicaciópn? por que alguien iba a no hacerlo? no se me ocurre explicación lógica alguna mas allá de ser un hijo de puta integral, y a pesar de lo que puedas pensar de esos no hay tantos.

#62 Vamos que demuestras no tener ni idea de como funciona el RGPD.

Saludos.

#51 te puedes acordar de algunos familiares y alguna gente con la que hayas tenido contacto... la diferencia es que el teléfono:
- se acuerda automáticamente
- no se olvida de algunos
- reconoce también posibles contactos con gente que no sea familiares y no tengas el telefono para avisarlos, (por ejemplo en el metro)
- los notifica automáticamente, no tienes que andar llamando por telefono uno por uno

#6 Pero lo que te dice el compañero es que no han sido los voluntarios a quienes hay que darles las gracias, porque el autor ya dice que lo tenían detectado y corregido cuando los voluntarios se dan cuenta.

#59 No es una cuestión de echar una carrera ni de ver quien fue antes. Pero esto se reportó a las 11.20am de la mañana. La app fue accesible desde el AppStore a las 10.49am aprox. La build se subió a GitHub a la 1.00am.

Creo que se dio (dimos, porque fuimos varios los que reportamos) una respuesta bastante rápida

#60 Sin embargo el error esta corregido, por lo que la voz de alarma no sirvió para arreglarlo.
Lo que pasa es que los tiempos de publicación de las stores no es instantánteo porque pasan un proceso de certificación.

#111 El error de corrigió porque la comunidad lo reportó.
Una expedited review en línea directa telefónica con Apple tarda en publicarse apenas una hora. Lo he hecho cientos de veces. La replicación apenas 30 minutos.
La versión 1.0.6 estuvo disponible para su descarga 4-5 horas.

#112 "El error de corrigió porque la comunidad lo reportó."
No, infórmate mejor. Ya estaba corregido cuando la comunidad lo reportó.

#113 Pero vamos a ver que fui yo junto con otro compañero los que lo reportamos por twitter y acto seguido en los repositorios de GitHub. No puedo informarme mejor, la fuente soy yo.