#118 ok, chao!

#153 las embarazadas saben antes de nacer sus hijos si van a sufrir alguna enfermedad y pueden decidir si van a tenerlo o no

#56 Ellos lo llaman Alá.
Yo, el día que vea que un dios le puso dos piernas a un amputado o a una virgen columpiándose entre la Torre Eiffel y el Big Ben, a lo mejor empiezo a creer en algo

#60 Y al desierto lo llaman çöl, pero no deja de ser el mismo desierto.

#186 No estoy "excusando" a la derecha. Entre otras cosas porque no soy de derechas. Pero tu a tu rollo. Aquí solo hay una persona que excusa un lado y culpa a otro y es precisamente este personaje del video.

#163 exigir a la gente que tome partido uno de estos dos bandos podridos: un tonto al que han conseguido manipular.

#95 jajaja. Como el fútbol femenino, los inmigrantes ilegales y la literatura lgbti+2. Si lo quieres hazlo en tu casa, y dejaos de postureo. Y si no lo quieres en tu casa, que pinta en la casa de todos?
Eso es lo que quieres que diga, eh? Libros de buena calidad se quedan fuera para dejar espacio a las cuotitas del tarado de turno. Eso es lo que he dicho

#105 No, lo que has escrito, literalmente, es que prefieres "libros que no tienen la calidad suficiente" a libros inclusivos. Si lo que has pensado era distinto a lo que has escrito, te recomiendo que te pases un día por uno de esos locales que tanto gobiernas y tan poco pisas. Los libros, inclusivos o no, no duelen. Hay gente que incluso experimenta placer leyéndolos.

Si fueras a la biblioteca también sabrías que no son como las librerías. En las bibliotecas los libros no se "promocionan" ni se ponen en escaparates para favorecer a unos y despreciar a otros, se disponen en estanterías por orden de catálogo, agrupando normalmente por temática o autor y ordenando por fecha o alfabéticamente. Incluso algunas te hacen el favor de "delimitar" los libros para mentes abiertas, para que los que "no sois fascistas" pero os da miedo la contaminación ideológica no tengáis que pasar por ahí.

Otra curiosidad de las bibliotecas es que cuando llegan libros nuevos no se deshacen de los antiguos, los libros se mantienen y reparan, se llevan a otras bibliotecas y cuando ya no caben y no hay donde ponerlos se guardan en el almacén hasta que rotan y se mantienen en el catálogo público. No es una competición, que haya libros nuevos siempre es una buena noticia, que quiten libros siempre será una mala noticia.

#244 menuda chorrada, te he dado un buen touche con la eutanasia, que se entrelaza con otro derecho, pero estas limitaete, tampoco entiendes lo que es un derecho fundamental, tampoco lo que son las leyes por lo que veo, porque desde el principio ya he dicho que las leyes tienen que ser constitucionales y la constitución no es la ley, yo no tengo que interpretar la constitución ante una ley, solo saber lo que significa la constitución española y no, no funciona como te da la gana ni a tí ni a mí.

#242 el homicidio es igual de incompatible con la vida que esta con la eutanasia.

#243 Porque no entiendas cómo funciona la Constitución no quiere decir que pueda funcionar como te dé la gana.

#244 menuda chorrada, te he dado un buen touche con la eutanasia, que se entrelaza con otro derecho, pero estas limitaete, tampoco entiendes lo que es un derecho fundamental, tampoco lo que son las leyes por lo que veo, porque desde el principio ya he dicho que las leyes tienen que ser constitucionales y la constitución no es la ley, yo no tengo que interpretar la constitución ante una ley, solo saber lo que significa la constitución española y no, no funciona como te da la gana ni a tí ni a mí.

#240 creo que ya he dejado claro ese punto nombrando ese mismo artículo, por cierto el artículo 15 es al homicidio como el artículo 16 es a la blasfemia, el artículo 15 no indica que el homicidio sea delito, pero de dicho artículo emana el delito de homicidio, como los delitos de ofensa a las creencias religiosas es del artículo 16.

#241 El homicidio es incompatible con la vida. La blasfemia no es incompatible con la libertad ideológica, por mucho que uno se cague en Dios no está impidiendo a los demás ser abiertamente cristianos. De hecho el artículo 16 dice lo contrario, que uno tiene derecho a manifestar cualquier idelogía o creencia religiosa, y eso incluye y protege la blasfemia o las críticas al rey.

#242 el homicidio es igual de incompatible con la vida que esta con la eutanasia.

#243 Porque no entiendas cómo funciona la Constitución no quiere decir que pueda funcionar como te dé la gana.

#244 menuda chorrada, te he dado un buen touche con la eutanasia, que se entrelaza con otro derecho, pero estas limitaete, tampoco entiendes lo que es un derecho fundamental, tampoco lo que son las leyes por lo que veo, porque desde el principio ya he dicho que las leyes tienen que ser constitucionales y la constitución no es la ley, yo no tengo que interpretar la constitución ante una ley, solo saber lo que significa la constitución española y no, no funciona como te da la gana ni a tí ni a mí.

#237 la constitución no es una ley, es el texto donde emanan las leyes. Si vas con el juego de no pone eso en la constitución y tal, paso, porque es caer a niveles infantiles, si no sabes lo que es la constitución española no vengas hablando de ella, podrías por lo menos habértela leído o entendido lo que es.
Sabés, juraría que tampoco pone que esté prohibido matar, me cachis no lo pone, ohh pero pone algo del derecho a la vida. Me cachis pero es que la constitución no dice que esté prohibido el homicidio, no me jodas que ese es el nivel.

#238 El homicidio es delito por el artículo 15 de la Constitución, abolirlo sería invonstitucional. Los delitos de blasfemia y criticar al rey no tienen relación con ningún artículo de la Constitución. O mejor dicho si la tienen: con el que garantiza el derecho a la libertad de expresión y el que dice que no habrá censura. Son leyes inconstitucionales, no protegidas por la Constitución y lo constitucional sería eliminarlas.

#240 creo que ya he dejado claro ese punto nombrando ese mismo artículo, por cierto el artículo 15 es al homicidio como el artículo 16 es a la blasfemia, el artículo 15 no indica que el homicidio sea delito, pero de dicho artículo emana el delito de homicidio, como los delitos de ofensa a las creencias religiosas es del artículo 16.

#241 El homicidio es incompatible con la vida. La blasfemia no es incompatible con la libertad ideológica, por mucho que uno se cague en Dios no está impidiendo a los demás ser abiertamente cristianos. De hecho el artículo 16 dice lo contrario, que uno tiene derecho a manifestar cualquier idelogía o creencia religiosa, y eso incluye y protege la blasfemia o las críticas al rey.

#242 el homicidio es igual de incompatible con la vida que esta con la eutanasia.

#243 Porque no entiendas cómo funciona la Constitución no quiere decir que pueda funcionar como te dé la gana.

#107 lo que has puesto no tiene que ver nada con lo que he dicho

#108 Tú has dicho que eliminar los delitos de expresión contra la Corona o la Iglesia Católica sería inconstitucional. Yo digo que en ninguna parte de la Constitución pone eso. La Constitución no dice que haya que castigar a quien critica a la Corona o a la Iglesia ni que la libertad de expresión esté limitada por esas instituciones de ninguna forma. Hasta ahí la mención y la réplica que tienen que ver con lo que has dicho

Luego, ya como cosecha propia, explico que el discurso de la extrema derecha abusa de las palabras "Constitución" o "constitucional" para hacer creer a la población que el respeto a su ideología está por encima de las libertades individuales básicas o que existe algún tipo de consenso global y aceptación entre los españoles de sus políticas de represión y censura. Por ejemplo, cuando se dice que la Constitución prohibe criticar al Rey, permite eliminar las autonomías o recomienda destinar la economía del país a favorecer a las élites. Todas esas cosas están prohibidas por la Constitución, pero el lobby "constitucionalista" habla como si lo anticonstitucional fuera lo contrario.

Espero que haya quedado más claro ahora.

#237 la constitución no es una ley, es el texto donde emanan las leyes. Si vas con el juego de no pone eso en la constitución y tal, paso, porque es caer a niveles infantiles, si no sabes lo que es la constitución española no vengas hablando de ella, podrías por lo menos habértela leído o entendido lo que es.
Sabés, juraría que tampoco pone que esté prohibido matar, me cachis no lo pone, ohh pero pone algo del derecho a la vida. Me cachis pero es que la constitución no dice que esté prohibido el homicidio, no me jodas que ese es el nivel.

#238 El homicidio es delito por el artículo 15 de la Constitución, abolirlo sería invonstitucional. Los delitos de blasfemia y criticar al rey no tienen relación con ningún artículo de la Constitución. O mejor dicho si la tienen: con el que garantiza el derecho a la libertad de expresión y el que dice que no habrá censura. Son leyes inconstitucionales, no protegidas por la Constitución y lo constitucional sería eliminarlas.

#240 creo que ya he dejado claro ese punto nombrando ese mismo artículo, por cierto el artículo 15 es al homicidio como el artículo 16 es a la blasfemia, el artículo 15 no indica que el homicidio sea delito, pero de dicho artículo emana el delito de homicidio, como los delitos de ofensa a las creencias religiosas es del artículo 16.

#241 El homicidio es incompatible con la vida. La blasfemia no es incompatible con la libertad ideológica, por mucho que uno se cague en Dios no está impidiendo a los demás ser abiertamente cristianos. De hecho el artículo 16 dice lo contrario, que uno tiene derecho a manifestar cualquier idelogía o creencia religiosa, y eso incluye y protege la blasfemia o las críticas al rey.

#86 creo que te has confundido de persona

#94 Pero si no he hablado de ninguna persona.

#107 lo que has puesto no tiene que ver nada con lo que he dicho

#108 Tú has dicho que eliminar los delitos de expresión contra la Corona o la Iglesia Católica sería inconstitucional. Yo digo que en ninguna parte de la Constitución pone eso. La Constitución no dice que haya que castigar a quien critica a la Corona o a la Iglesia ni que la libertad de expresión esté limitada por esas instituciones de ninguna forma. Hasta ahí la mención y la réplica que tienen que ver con lo que has dicho

Luego, ya como cosecha propia, explico que el discurso de la extrema derecha abusa de las palabras "Constitución" o "constitucional" para hacer creer a la población que el respeto a su ideología está por encima de las libertades individuales básicas o que existe algún tipo de consenso global y aceptación entre los españoles de sus políticas de represión y censura. Por ejemplo, cuando se dice que la Constitución prohibe criticar al Rey, permite eliminar las autonomías o recomienda destinar la economía del país a favorecer a las élites. Todas esas cosas están prohibidas por la Constitución, pero el lobby "constitucionalista" habla como si lo anticonstitucional fuera lo contrario.

Espero que haya quedado más claro ahora.

#237 la constitución no es una ley, es el texto donde emanan las leyes. Si vas con el juego de no pone eso en la constitución y tal, paso, porque es caer a niveles infantiles, si no sabes lo que es la constitución española no vengas hablando de ella, podrías por lo menos habértela leído o entendido lo que es.
Sabés, juraría que tampoco pone que esté prohibido matar, me cachis no lo pone, ohh pero pone algo del derecho a la vida. Me cachis pero es que la constitución no dice que esté prohibido el homicidio, no me jodas que ese es el nivel.

#238 El homicidio es delito por el artículo 15 de la Constitución, abolirlo sería invonstitucional. Los delitos de blasfemia y criticar al rey no tienen relación con ningún artículo de la Constitución. O mejor dicho si la tienen: con el que garantiza el derecho a la libertad de expresión y el que dice que no habrá censura. Son leyes inconstitucionales, no protegidas por la Constitución y lo constitucional sería eliminarlas.

#18 Es que la mayoría de la sociedad en la que vives no está de acuerdo contigo. O lo aceptas o te vas a vivir a otra parte

#31 ¿Dónde dice que la mayoría de la sociedad no esté de acuerdo en que todo el mundo tiene derecho a manifestarse?

#31 Estaría de acuerdo contigo si lo que tenemos se pareciese un poco a una democracia. Un sistema en el que los partidos mienten en su programa y en campaña para que les voten y luego hacen lo contrario, donde solo hay dos partidos que se alternan en el poder y destruyen al resto a base de manipulación, bulos y denuncias falsas.. no es una democracia. ¿Cómo se supone que debo votar si los partidos no hacen lo que prometen?