#92 La llevé durante años como sintonía en el movil. Si buscas en youtube está el final de temporada en el que salía. ¡Lo más grande!

#89 Está claro. El tabaco es una droga perfectamente legal que yo no utilizo. Si se legalizaran el resto pues no pasaría nada.

#92 Se llenarían los manicomios.

#95 Me refiero a mi caso personal. Lo de los manicomios...quizás si se hiciera un examen oral sobre consecuencias y ventajas de las drogas antes de dar el carnet de 'apto para drogadicción'. Eso o mucha educación, siempre desde el punto de vista objetivo, porque si se hace desde el punto de criminalizar las drogas seguirán teniendo el mismo aureola que ahora que están prohibidas

#74 Ya, pero ni el sexo ni el juego son sustancias ni mucho menos drogas. No mezclemos adicción, sustancia y droga.

#76 No, no son sustancias, son prácticas. Y de eso va el libro, de prácticas de riesgo.

#66 Justifica "sexo" y "juego" como sustancias o como drogas (según la definición de la OMS a ser posible). Cuando intentes encajarlo, intenta decirme como la MDMA no es adictiva (que físicamente no lo es, otra cosa es adicción psicológica) pero sí lo es la mayor parte de lo que venden en farmacias, que sin entrar en lo que no son drogas por no rizar el rizo (me refiero a pasta de dientes, condones...), estaría bien saber qué tienen de adictivas las drogas para enfermedades cardíacas o los antibióticos por ejemplo. ¿Cuánto anciano ves por ahí con mono de pastillas? Ellos, los mayores consumidores (por necesidad e imposición, no por vicio). Drogas venden muchas, pero no todas son adictivas.

Por cierto, el alcohol es ilegal para consumo de jóvenes, otra cosa es que aquí a todo dios le importe un pepino y no se controle como se debería. Ahora, no es problema legal, sino que no se lleva a la práctica. Sin duda el alcohol en jóvenes tiene un riesgo enorme y está insuficientemente controlado a nivel práctico.

#73 Te contestas tú mismo: "que físicamente (adictiva) no lo es, otra cosa es adicción psicológica". Pues con el sexo y el juego lo mismo, al igual que el éxtasis no provocan dependencia física pero a ciertas personas les puede acarrear adicciones psicológicas. Ahí ya entra en juego la "moralidad" de cada país respecto a qué vicios prohibe y qué vicios no.

Por cierto, ya se que no todo lo que venden en las farmacias es adictivo. Pero oye, ahí está el codeisan, para la tos, a base de codeína, un opiaceo. A alta dosis causa efectos similares a los de cualquier otro opiaceo, y crea dependencia también. No veo en cambio a ningún yonki avalanzándose a por ella.

#74 Ya, pero ni el sexo ni el juego son sustancias ni mucho menos drogas. No mezclemos adicción, sustancia y droga.

#76 No, no son sustancias, son prácticas. Y de eso va el libro, de prácticas de riesgo.

#56 mira, en mis tiempos las anfetaminas eran legales y de venta libre en farmacia. Y las utilizábamos para estudiar y sacar la carrera. Eso no quiere decir que fueran seguras y beneficiosas.

Pero no me vas a convencer de los fines terapeúticos del MDMA, ¿sabes por que? por que tenemos sustancias dopaminérgicas, serotoninérgicas y noradrenérgicas muchísimo más eficaces, seguras y que no provocan adicciones.

Aun hoy en día se utiliza la cocaína en la medicina, ¿sabes en que? en oftalmología en los colirios, pero para el resto de usos psiquiátricos tenemos fármacos más efectivos y seguros (y menos adictivos). Es uno de los principios de la medicina, siempre que podamos, evitamos los riesgos.

Pero que tenga usos terapeúticos no es una razón para legalizarla, sino todo lo contrario, si tiene usos terapeúticos esa sustancia tiene que estar restringida pues la gran mayoría de las sustancias psicoactivas terapeúticas son de riesgo.

#57 una sustancia que provoca adicción es por definición un problema de salud pública.

#62 No hay dependecia física del MDMA, no hay síndrome de abstinencia de MDMA y la rápida tolerancia que desarrolla impide un uso continuado. Muchos más jovenes se destrozan el cerebro cada fin de semana con una droga legal como el alcohol, muchos más que los que se meten pastillas. Y según el informe del mes pasado de la comisión global de política de drogas, el alcohol es bastante más perjudicial.

Luego dices que una sustancia que provoca adicción es por definición un problema de salud pública, madre mía, y entonces ¿hay que ilegalizar tabaco, sexo, juego, chocolate, así como una grandísima parte de lo que se vende en farmacias?

#66 Justifica "sexo" y "juego" como sustancias o como drogas (según la definición de la OMS a ser posible). Cuando intentes encajarlo, intenta decirme como la MDMA no es adictiva (que físicamente no lo es, otra cosa es adicción psicológica) pero sí lo es la mayor parte de lo que venden en farmacias, que sin entrar en lo que no son drogas por no rizar el rizo (me refiero a pasta de dientes, condones...), estaría bien saber qué tienen de adictivas las drogas para enfermedades cardíacas o los antibióticos por ejemplo. ¿Cuánto anciano ves por ahí con mono de pastillas? Ellos, los mayores consumidores (por necesidad e imposición, no por vicio). Drogas venden muchas, pero no todas son adictivas.

Por cierto, el alcohol es ilegal para consumo de jóvenes, otra cosa es que aquí a todo dios le importe un pepino y no se controle como se debería. Ahora, no es problema legal, sino que no se lleva a la práctica. Sin duda el alcohol en jóvenes tiene un riesgo enorme y está insuficientemente controlado a nivel práctico.

#73 Te contestas tú mismo: "que físicamente (adictiva) no lo es, otra cosa es adicción psicológica". Pues con el sexo y el juego lo mismo, al igual que el éxtasis no provocan dependencia física pero a ciertas personas les puede acarrear adicciones psicológicas. Ahí ya entra en juego la "moralidad" de cada país respecto a qué vicios prohibe y qué vicios no.

Por cierto, ya se que no todo lo que venden en las farmacias es adictivo. Pero oye, ahí está el codeisan, para la tos, a base de codeína, un opiaceo. A alta dosis causa efectos similares a los de cualquier otro opiaceo, y crea dependencia también. No veo en cambio a ningún yonki avalanzándose a por ella.

#74 Ya, pero ni el sexo ni el juego son sustancias ni mucho menos drogas. No mezclemos adicción, sustancia y droga.

#76 No, no son sustancias, son prácticas. Y de eso va el libro, de prácticas de riesgo.

#62 C&P: Pero no me vas a convencer de los fines terapeúticos del MDMA, ¿sabes por que? por que tenemos sustancias dopaminérgicas, serotoninérgicas y noradrenérgicas muchísimo más eficaces, seguras y que no provocan adicciones.

jajajajajajajajajajjajajajajjaajjjajajajajajjajajaja sobre todo esas, son las que menos adicciones provocan...que majo.... (me refiero a las drogas médicas) ¿sabías que las drogas médicas tienen unos índices de morbilidad y de mortalidad que son para pensarse si utilizarlas o no?

No te tiene que convencer de nada. Expone sus argumentos apoyandose en el libro, libro que recomiendo, sobre todo para conocer "otra" visión de la legalidad/ilegalidad que rodea a algunas sustancias.

A ver si dejamos de confundir términos, las adicciones las provocamos NOSOTROS MISMOS, ninguna droga tiene ese poder. ¿quien dedide meterse/beber/jalar/fumar? Pues eso.

#88 "las adicciones las provocamos NOSOTROS MISMOS, ninguna droga tiene ese poder". De donde sacas tal afirmación?

#93 ¿conoces tú alguna manera de meterte droga en el cuerpo sin que tú te enteres? O sea, cuando coges una china, ella tiene la facultad de liarse con el tabaco para hacer un porro y que se meta sólo en tu boca? ¿has visto alguna vez alguna bolsa de coca que se abra sóla, se vuelque en un sitio liso, se alinee en rayas y estas, en contra de la ley de la gravedad, se precipiten en algún orificio nasal?

A estas evidencias me remito.

Antes de acabar dependiendo de la sustancia, Tú, y sólo Tú, has ido decidiendo ir consumiendo. TU ERES EL ÚNICO RESPONSABLE.

#98 En parte tiene razón. Pero cuando un heroínomano no consume droga, y no la tiene en su organismo, supuestamente es él la única persona capaz de decidir sobre su consumo. Pero no es así puesto que ha habido cambios en su organismo que lo incitan a volver a consumir, no hay que criminalizar es estas personas, simplemente están sufriendo los efectos secundarios a un consumo de drogas como puede ser el síndrome de abstinencia. Me extraña como muchos que defienden el consumo critiquen tanto a las personas que caen en la dependencia, es como intentar negar los lados negativos de las drogas.

#97 Como dicedelcarglo en #98, esa persona de la que hablas que es adicta al tabaco, no ha sido tan inteligente como para saber que la nicotina es muy adictiva y que debió de haber controlado su uso.

El caso del alcohol es un gran ejemplo de que las prohibiciones solo obedecen a intereses economicos y no de salud como tu esgrimes. Tu dices que te bebes 3 cubatas y al final te lías y te tomas otro o otros dos, nos ha pasado a todos. Yo, sin embargo, cuando me fumo un porro (o medio, que uno para mi es mucho), ya no es que controle o no, es que ni siquiera me llama fumar otro. Sin embargo, el alcohol es legal y la marihuana no, es algo muy arbitrario...

#101 Me extraña como muchos que defienden el consumo critiquen tanto a las personas que caen en la dependencia, es como intentar negar los lados negativos de las drogas.

Tan normal como que te gusten las armas y critiques a la gente que las use para matar, y como este ejemplo, mil.

#46 en salud pública los valores absolutos son más importantes que los porcentajes.

#47 ¿me explicas el sentido que tiene comparar el montañismo con el consumo de drogas ilegales? una es una adicción por consumo de una sustancia y lo otro una práctica deportiva. ¿Me explicas a que viene la comparación?

El día que el montañismo sea un problema de salud pública, hablaremos de ilegalizarlo o concienciar sobre su práctica.

Mientras tanto habrá tantos motivos para prohibir el montañismo como para prohibir que la gente se autoperfore partes del cuerpo.

#51 la heroína va a seguir siendo adictiva, eso no depende de su status legal, es una dependencia física lo que generan (luego está la psicológica, obviamente). Y va a seguir siendo terrible para el estado físico de las personas. Sobre eso no hay dudas.

Lo que podemos debatir es si para reducir los efectos colaterales hay que legalizarla, regularla, etc.

Pero que es dañina para la salud está claro.

#49 que si, que si, pero las razones de salud no las esgrimas. La cocaína mata, las anfetaminas matan, el alcohol mata y el tabaco mata.

#52 Mira, partiendo de la base de que empleas la expresión "drogas ilegales" ya deja de tener sentido para mí discutir sobre esto contigo. Si morir en el intento de escalar un ochomil está bien visto y morir consumiendo drogas no, es por la misma razón por la que tú crees que consumir drogas ilegales está mal y consumir drogas legales no es reprochable. Sin embargo teniendo en cuenta que el alcohol es la droga que más peligro para la salud pública realmente conlleva, y es legal, para mí la mentira de las drogas legales buenas e ilegales malas deja de tener sentido. Aparte hablas de adicción cuando el éxtasis no la provoca. El éxtasis, que de eso va el libro, no de "las drogas ilegales", no es un peligro para la salud pública, tan solo para la del usuario, como en el deporte de riesgo.

#56 mira, en mis tiempos las anfetaminas eran legales y de venta libre en farmacia. Y las utilizábamos para estudiar y sacar la carrera. Eso no quiere decir que fueran seguras y beneficiosas.

Pero no me vas a convencer de los fines terapeúticos del MDMA, ¿sabes por que? por que tenemos sustancias dopaminérgicas, serotoninérgicas y noradrenérgicas muchísimo más eficaces, seguras y que no provocan adicciones.

Aun hoy en día se utiliza la cocaína en la medicina, ¿sabes en que? en oftalmología en los colirios, pero para el resto de usos psiquiátricos tenemos fármacos más efectivos y seguros (y menos adictivos). Es uno de los principios de la medicina, siempre que podamos, evitamos los riesgos.

Pero que tenga usos terapeúticos no es una razón para legalizarla, sino todo lo contrario, si tiene usos terapeúticos esa sustancia tiene que estar restringida pues la gran mayoría de las sustancias psicoactivas terapeúticas son de riesgo.

#57 una sustancia que provoca adicción es por definición un problema de salud pública.

#62 No hay dependecia física del MDMA, no hay síndrome de abstinencia de MDMA y la rápida tolerancia que desarrolla impide un uso continuado. Muchos más jovenes se destrozan el cerebro cada fin de semana con una droga legal como el alcohol, muchos más que los que se meten pastillas. Y según el informe del mes pasado de la comisión global de política de drogas, el alcohol es bastante más perjudicial.

Luego dices que una sustancia que provoca adicción es por definición un problema de salud pública, madre mía, y entonces ¿hay que ilegalizar tabaco, sexo, juego, chocolate, así como una grandísima parte de lo que se vende en farmacias?

#66 Justifica "sexo" y "juego" como sustancias o como drogas (según la definición de la OMS a ser posible). Cuando intentes encajarlo, intenta decirme como la MDMA no es adictiva (que físicamente no lo es, otra cosa es adicción psicológica) pero sí lo es la mayor parte de lo que venden en farmacias, que sin entrar en lo que no son drogas por no rizar el rizo (me refiero a pasta de dientes, condones...), estaría bien saber qué tienen de adictivas las drogas para enfermedades cardíacas o los antibióticos por ejemplo. ¿Cuánto anciano ves por ahí con mono de pastillas? Ellos, los mayores consumidores (por necesidad e imposición, no por vicio). Drogas venden muchas, pero no todas son adictivas.

Por cierto, el alcohol es ilegal para consumo de jóvenes, otra cosa es que aquí a todo dios le importe un pepino y no se controle como se debería. Ahora, no es problema legal, sino que no se lleva a la práctica. Sin duda el alcohol en jóvenes tiene un riesgo enorme y está insuficientemente controlado a nivel práctico.

#73 Te contestas tú mismo: "que físicamente (adictiva) no lo es, otra cosa es adicción psicológica". Pues con el sexo y el juego lo mismo, al igual que el éxtasis no provocan dependencia física pero a ciertas personas les puede acarrear adicciones psicológicas. Ahí ya entra en juego la "moralidad" de cada país respecto a qué vicios prohibe y qué vicios no.

Por cierto, ya se que no todo lo que venden en las farmacias es adictivo. Pero oye, ahí está el codeisan, para la tos, a base de codeína, un opiaceo. A alta dosis causa efectos similares a los de cualquier otro opiaceo, y crea dependencia también. No veo en cambio a ningún yonki avalanzándose a por ella.

#62 C&P: Pero no me vas a convencer de los fines terapeúticos del MDMA, ¿sabes por que? por que tenemos sustancias dopaminérgicas, serotoninérgicas y noradrenérgicas muchísimo más eficaces, seguras y que no provocan adicciones.

jajajajajajajajajajjajajajajjaajjjajajajajajjajajaja sobre todo esas, son las que menos adicciones provocan...que majo.... (me refiero a las drogas médicas) ¿sabías que las drogas médicas tienen unos índices de morbilidad y de mortalidad que son para pensarse si utilizarlas o no?

No te tiene que convencer de nada. Expone sus argumentos apoyandose en el libro, libro que recomiendo, sobre todo para conocer "otra" visión de la legalidad/ilegalidad que rodea a algunas sustancias.

A ver si dejamos de confundir términos, las adicciones las provocamos NOSOTROS MISMOS, ninguna droga tiene ese poder. ¿quien dedide meterse/beber/jalar/fumar? Pues eso.

#88 "las adicciones las provocamos NOSOTROS MISMOS, ninguna droga tiene ese poder". De donde sacas tal afirmación?

#93 ¿conoces tú alguna manera de meterte droga en el cuerpo sin que tú te enteres? O sea, cuando coges una china, ella tiene la facultad de liarse con el tabaco para hacer un porro y que se meta sólo en tu boca? ¿has visto alguna vez alguna bolsa de coca que se abra sóla, se vuelque en un sitio liso, se alinee en rayas y estas, en contra de la ley de la gravedad, se precipiten en algún orificio nasal?

A estas evidencias me remito.

Antes de acabar dependiendo de la sustancia, Tú, y sólo Tú, has ido decidiendo ir consumiendo. TU ERES EL ÚNICO RESPONSABLE.

#52 Es decir, si algún día millones de personas hacen montañismo, habrá que prohibirlo.

#52 Lo que habrá que buscar es porque una sociedad tiene la necesidad de buscar drogas, de porque necesita evadirse del mundo real. Lo que no hay es que darle armas para que se esté en los mundo de yupi y se quede tranquilito y calladito allí. El alcohol está desde siglos entre nosotros y no ha sido nunca ilegal (por lo menos en España), porqué se necesita tanto ahora?, es más necesario hacerse esta clase de preguntas y no buscar la solución fácil.

#18 A mi pasó en un pueblo de montaña, vi una puerta pequeñita en una casa, y a partir de ahí, ¡me transformé en un gigante!

#55 Te confirmo que efectivamente hay ahí una biblioteca, una de la UNED para más señas, por que yo me he enterado de este incidente por que he hablado con un amigo que estaba en la biblioteca estudiando y de repente ha oído la musiquita del PP y el principio del mitin. Y claro, él y unos cuantos más han bajado... te puedes imaginar lo mal que sienta que interrumpan tu estudio con musiquita y paridas a todo trapo, pero si encima es por un mitín político el cabreo ya es que vena hinchada.

Y añado: si clase política tuviese un mínimo de decencia y de casta política lo mismo hasta uno lo aceptaba, pero no tenemos políticos, tenemos aprovechados, ladrones, interesados, ignorantes, incompetentes, trepas, embaucadores, mentirosos, caraduras, hipócritas, cantamañanas, inútiles, demagogos, corruptos.....