#41 si han montado esta operación es que así lo creen, que hay delito . Pero antes de detener a alguien, causar tanto perjuicio, y malgastar recursos públicos en tiempo y dinero, deberían asegurarse. El tiempo lo dirá, pero ya hay antecedentes de otras operaciones prejuiciosas y garrafales, que lo único que hacen es poner en ridículo a la gc. Es vergonzoso y preocupante.
#43 Claro porque se detiene y se hacen las operaciones habitualmente por indicios y luego a través de una instrucción, juicio y varios peritos se llega a un final donde se decide si realmente ha pasado algo o no.
No se hace una operación porque esa mañana el guardia se levante con ganas de hacer algo.
#21 No es necesario. La han cagado tantas veces en este tema que "parece" no quieren competencia legal, y con esto no quiero decir que muchos de los miembros de la GC tengan intereses en el mercado ilegal de mariguana ...
#43 Que el periodismo está igual de putrefacto y corrupto que la política es un hecho que merece debate. Lo que hace Público con este artículo es intentar salvar un poco los papeles para la campaña del PSOE tras el debate. No se publica ahora mismo por nada.
#45 El "pero si" no vale nada porque no conviene. El hecho es que el debate fue moderado como los otros mil debates que ha habido en elecciones, pero el resultado no conviene a Pedro Sánchez y la cantidad de justificaciones que se están intentando dar desde medios de su cuerda y en esta misma página es lamentable. Feijoo mintió. Pedro Sánchez mintió. Y a cada uno sus mentiras les han funcionado en su momento. La gente compra las mentiras que más le gustan y va a votar con la nariz tapada, el que va a votar.
#51 "manipulador y mentiroso". Una día más en las oficinas de Público.
Menéame siempre sigue la misma dinámica antes de cada elección. Sacar todas las mentiras y corruptelas de PP y Vox. Decir con la boca pequeña que el PSOE no es "verdera izquierda" mientras se quita importancia a su cuota de corruptelas y mentiras. Defender a la versión de Podemos que toque, pasando directamente por alto todo lo malo que puedan tener.
#62 El "pero si" no vale porque no existe, no porque no convenga. No existió. No se dio el caso. Hablar de cosas hipotéticas con los hechos en la cara es intentar desviar la atención. Y ya está. No seamos tan ingenuos.
#13 A estas alturas tengo cota de malla, no pica, no te preocupes, es más bien hilarante que venga Público a dar lecciones de periodismo.
#14 No es que esté mal que lo haga, es que venga un medio sesgado como este a hablar sobre cómo el periodismo está muerto, sencillamente porque no les gusta el resultado del debate.
#27 Está muy bien hablar sobre cómo el periodismo está putrefacto, pero si Pedro Sánchez hubiera "ganado" el debate a base de mentiras en lugar de Frijolito, este artículo no estaría ni aquí ni en Público. Pero Pedro Sánchez perdió los nervios con toda la puestada y ahora hay que aguantar una retahíla de artículos hablando de lo malos que fueron los moderadores, de todas las mentiras de Feijoo y del otro y el de la moto para justificar lo ocurrido.
Esto no es periodismo, ni una crítica constructiva. Es control de daños para intentar salvar los papeles a Pedrito.
#43 Que el periodismo está igual de putrefacto y corrupto que la política es un hecho que merece debate. Lo que hace Público con este artículo es intentar salvar un poco los papeles para la campaña del PSOE tras el debate. No se publica ahora mismo por nada.
#45 El "pero si" no vale nada porque no conviene. El hecho es que el debate fue moderado como los otros mil debates que ha habido en elecciones, pero el resultado no conviene a Pedro Sánchez y la cantidad de justificaciones que se están intentando dar desde medios de su cuerda y en esta misma página es lamentable. Feijoo mintió. Pedro Sánchez mintió. Y a cada uno sus mentiras les han funcionado en su momento. La gente compra las mentiras que más le gustan y va a votar con la nariz tapada, el que va a votar.
#51 "manipulador y mentiroso". Una día más en las oficinas de Público.
Menéame siempre sigue la misma dinámica antes de cada elección. Sacar todas las mentiras y corruptelas de PP y Vox. Decir con la boca pequeña que el PSOE no es "verdera izquierda" mientras se quita importancia a su cuota de corruptelas y mentiras. Defender a la versión de Podemos que toque, pasando directamente por alto todo lo malo que puedan tener.
#62 El "pero si" no vale porque no existe, no porque no convenga. No existió. No se dio el caso. Hablar de cosas hipotéticas con los hechos en la cara es intentar desviar la atención. Y ya está. No seamos tan ingenuos.
#40 el “pero si” no existe. Partiendo de esa base y quedándonos con los hechos del debate, es una vergüenza nacional dar por ganador al candidato más mentiroso y que el medio en el que se produjo dicho debate lo propiciara así.
Vamos a atenernos a los hechos, que sé que últimamente no se estila mucho, pero intentemos hacerlo al menos.
¿No os estáis dando cuenta de una cosa?
Toda la culpa es del pp miente, que los medios son del pp, que las campañas de desinformación del pp esto y lo otro...y así todo.
Y digo yo, ¿qué tal algo de autocrítica? Porque, a ver, que el pp (la derechona) siempre ha actuado igual y, sin embargo, han salido gobiernos progresistas (relativamente progresista es más ajustado decir) ... y entonces algo no cuadro.
Quizá sea mejor dejar de mirar y señalar exclusivamente las felonías del pp y buscar soluciones dentro de la izquierda para cambiar el rumbo de lo que se avecina.
#57 cualquier noticia que publica podría servirte..son infinitas y ese medio es tan basura y manipulador como los de los fascistas. Y es un claro ejemplo de lo que estoy diciendo (que por eso te contesto)
#57 La mas gorda:
https://www.publico.es/politica/exclusiva-iman-ripoll-1-cerebro-masacre-ramblas-confidente-cni-dia-atentado.html/amp
Ahí lo tienes intentado crear la teoría de la conspiración al estilo elmundo con el 11M
Otras:
El autor de la carta con la navaja a la ministra Maroto está emparentado con el diputado de Vox Espinosa de los Monteros
Mierda periodística nivel dios.
Feijóo cierra 600 camas de hospital con la la pandemia agravándose y esperando diez millones de turistas por el Xacobeo
Como convertir algo habitual en todo el territorio español en mira lo que hace el PP
Y así hasta el infinito. No pueden dar a nadie ni media lección de periodismo.
#63 Hombre, no se. Como digo ya no leo prensa escrita. Público tampoco.
Pero...
"El remitente, de apellido Escudero Arias-Dávila, 65 años y residente en El Escorial, pertenece a la saga familiar del marido de la líder de Vox en Madrid, Rocío Monasterio. Es hijo del fallecido conde de Guijas-Albas y hermano del empresario condenado a dos años de prisión (e indultado por Gallardón) como cerebro de una red de fraude del IVA."
Estás seguro de que eso es mentira???
Estás seguro que el Iman de Ripoll no fué confidente del CNI ?
Y si no te gusta público... Qué decir de europapress???
https://www.europapress.es/galicia/noticia-sergas-cerrara-cerca-600-camas-hospitalarias-verano-ccoo-20210616191105.html
#67 Como se ve en el gráfico genealógico que mostramos a continuación, el parentesco concreto entre el remitente de la carta y el diputado de Vox procede de María del Perpetuo Socorro Espinosa de los Monteros Lipúzcoa (nombre que figura en negrita en la imagen) es la tía (por su matrimonio con Javier Escudero Hormaeche) del que envió la navaja manchada a la ministra Maroto. Es, también, tía-abuela segunda de Iván Espinosa de los Monteros
Por favor, en qué universo eso es estar emparentado.
Su relación es que su tía abuela segunda se casó con el hermano del padre del que envió la carta.
Lo del CNI hay que demostrarlo, cosa que no ha hecho. Como sería el tema que hasta eldiario comentó que no se hacía eco de la exclusiva porque las "pruebas" no probaban una mierda.
Lamento quitarte la venda de los ojos. Podríamos seguir con mierda de ElPlural o de eldiario también.
#55 Tiene una vertiente sensacionalista pero no manipula a saco como el resto de medios de derechas.
Quítate la máscara del PP un minuto y lo veras claro.
#68 le doy la vuelta a tu opinión.
Los periódicos de derechas tienen una vertiente sensacionalista, pero no manipulan a saco como lo hacen Público, ElPlural o eldiario.
Si te gusta la mierda que te meten, eso es cosa tuya. Me habló de mascaras el fanboy que se dedica a publicar la fecha de registro de los usuarios de manera compulsiva.
https://www.meneame.net/search?u=oceanon3d&w=comments&q=en meneame desde
#40 me alegra que no te parezca mal, los medios están todos sesgados, ya me gustaría que no fuese así, el motivo de la publicación me parece irrelevante, me interesa el contenido, en el que, insisto, me congratula estemos de acuerdo.
¿Cómo que no tiene patria? La izquierda va a por el nicho de voto independentista y, si no lo consigue, al menos allana el camino a pactar con los partidos independentistas.
La izquierda tiene tantas patrias como partidos independentistas existan con los que pactar.
Vaya melocotonazo que sea Público el que publique un artículo sobre el derroimiento del periodismo.
#13 A estas alturas tengo cota de malla, no pica, no te preocupes, es más bien hilarante que venga Público a dar lecciones de periodismo.
#14 No es que esté mal que lo haga, es que venga un medio sesgado como este a hablar sobre cómo el periodismo está muerto, sencillamente porque no les gusta el resultado del debate.
#27 Está muy bien hablar sobre cómo el periodismo está putrefacto, pero si Pedro Sánchez hubiera "ganado" el debate a base de mentiras en lugar de Frijolito, este artículo no estaría ni aquí ni en Público. Pero Pedro Sánchez perdió los nervios con toda la puestada y ahora hay que aguantar una retahíla de artículos hablando de lo malos que fueron los moderadores, de todas las mentiras de Feijoo y del otro y el de la moto para justificar lo ocurrido.
Esto no es periodismo, ni una crítica constructiva. Es control de daños para intentar salvar los papeles a Pedrito.
#43 Que el periodismo está igual de putrefacto y corrupto que la política es un hecho que merece debate. Lo que hace Público con este artículo es intentar salvar un poco los papeles para la campaña del PSOE tras el debate. No se publica ahora mismo por nada.
#45 El "pero si" no vale nada porque no conviene. El hecho es que el debate fue moderado como los otros mil debates que ha habido en elecciones, pero el resultado no conviene a Pedro Sánchez y la cantidad de justificaciones que se están intentando dar desde medios de su cuerda y en esta misma página es lamentable. Feijoo mintió. Pedro Sánchez mintió. Y a cada uno sus mentiras les han funcionado en su momento. La gente compra las mentiras que más le gustan y va a votar con la nariz tapada, el que va a votar.
#51 "manipulador y mentiroso". Una día más en las oficinas de Público.
Menéame siempre sigue la misma dinámica antes de cada elección. Sacar todas las mentiras y corruptelas de PP y Vox. Decir con la boca pequeña que el PSOE no es "verdera izquierda" mientras se quita importancia a su cuota de corruptelas y mentiras. Defender a la versión de Podemos que toque, pasando directamente por alto todo lo malo que puedan tener.
#62 El "pero si" no vale porque no existe, no porque no convenga. No existió. No se dio el caso. Hablar de cosas hipotéticas con los hechos en la cara es intentar desviar la atención. Y ya está. No seamos tan ingenuos.
#40 el “pero si” no existe. Partiendo de esa base y quedándonos con los hechos del debate, es una vergüenza nacional dar por ganador al candidato más mentiroso y que el medio en el que se produjo dicho debate lo propiciara así.
Vamos a atenernos a los hechos, que sé que últimamente no se estila mucho, pero intentemos hacerlo al menos.
¿No os estáis dando cuenta de una cosa?
Toda la culpa es del pp miente, que los medios son del pp, que las campañas de desinformación del pp esto y lo otro...y así todo.
Y digo yo, ¿qué tal algo de autocrítica? Porque, a ver, que el pp (la derechona) siempre ha actuado igual y, sin embargo, han salido gobiernos progresistas (relativamente progresista es más ajustado decir) ... y entonces algo no cuadro.
Quizá sea mejor dejar de mirar y señalar exclusivamente las felonías del pp y buscar soluciones dentro de la izquierda para cambiar el rumbo de lo que se avecina.
#57 cualquier noticia que publica podría servirte..son infinitas y ese medio es tan basura y manipulador como los de los fascistas. Y es un claro ejemplo de lo que estoy diciendo (que por eso te contesto)
#57 La mas gorda:
https://www.publico.es/politica/exclusiva-iman-ripoll-1-cerebro-masacre-ramblas-confidente-cni-dia-atentado.html/amp
Ahí lo tienes intentado crear la teoría de la conspiración al estilo elmundo con el 11M
Otras:
El autor de la carta con la navaja a la ministra Maroto está emparentado con el diputado de Vox Espinosa de los Monteros
Mierda periodística nivel dios.
Feijóo cierra 600 camas de hospital con la la pandemia agravándose y esperando diez millones de turistas por el Xacobeo
Como convertir algo habitual en todo el territorio español en mira lo que hace el PP
Y así hasta el infinito. No pueden dar a nadie ni media lección de periodismo.
#55 Tiene una vertiente sensacionalista pero no manipula a saco como el resto de medios de derechas.
Quítate la máscara del PP un minuto y lo veras claro.
#68 le doy la vuelta a tu opinión.
Los periódicos de derechas tienen una vertiente sensacionalista, pero no manipulan a saco como lo hacen Público, ElPlural o eldiario.
Si te gusta la mierda que te meten, eso es cosa tuya. Me habló de mascaras el fanboy que se dedica a publicar la fecha de registro de los usuarios de manera compulsiva.
https://www.meneame.net/search?u=oceanon3d&w=comments&q=en meneame desde
#40 me alegra que no te parezca mal, los medios están todos sesgados, ya me gustaría que no fuese así, el motivo de la publicación me parece irrelevante, me interesa el contenido, en el que, insisto, me congratula estemos de acuerdo.
#10 porqué está mal que lo haga? O disculpa si no te he entendido.
#10 Sí, es irónico que el artículo sea un exponente más de lo que el propio artículo critica. Una crítica que no se habría producido si el cara a cara electoral hubiese discurrido por otros derroteros.
#10 la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Los que tenemos una edad hemos visto la caída en picado del periodismo en vivo y en directo, previa subasta al mejor postor. Un simple vistazo a hemeroteca en los últimos 30 años te puede dar una idea de cómo ha ido pudriéndose la profesión, sin prisa pero sin pausa.
#10 llevan media semana llorando, como la mitad en este foro, dándole la culpa a todo menos a la mala educación y nula capacidad propositiva de su candidato preferido. Si basas tu debate en abusar de argumentos asustaviejas y en hacerte la víctima constantemente, pasa lo que pasa.
Resulta hasta gracioso que el presidente más mentiroso de la historia, el "no son mentiras son cambios de opinión", el de los no indultos, el que no pactaría jamas con Bildu y no podría dormir si llegara a gobernar con podemos, hable de credibilidad.
Lo de público hablando de la calidad del periodismo ya es de traca, pero como el sesgo es el mismo que el de la mayoría de los que escriben por aquí, sirve para retroalimentar la microrealidad paralela de algunos, y asi duermen más felices.
#10 Además afirma cosas por afirmar, simplemente para aparentar que tienen razón y así atacar a Pastor (que antes de 2016, no la atacaban, ya sabemos porqué) como el decir que las "verificaciones" sólo sirven en directo.
Vamos, la cultura del "zasca" es lo que promueven, lo que les mola, nivel twitter.
Ya lo dijo por aquí este hombre 👇
"luego menuda movida gobernar, pudiendo tener la razón en twitter"
Pero ni así, ni con zascas ni nada. No les cree ya ni su madre. Demasiado abuso de zascas, falacia, moralina y pseudovalores que no se los traga ni el tato.
#10 Se mas preciso...
#1 Al menos alguien gana con toda esta pantomima.
Teniendo en cuenta la vara de medir que tienen en Estados Unidos y la degradación de conceptos, raro sería que desde allí no critiquen el no tener ningún candidato trans, racializado y resiliente.
Pero vamos, cualquier cosa vale para seguir dando la turra con Vox.
Vaya control de daños que se está intentando hacer en menéame con el debate de anoche.
La culpa de lo ocurrido es de todo y todos menos de Pedro I el Guapo.
#1 También es mezquino utilizar políticamente la muerte de mujeres para apoyar la agenda ideológica que a ti te parezca bien. Especialmente cuando se pasa de puntillas por otras muertes y hechos que no son tan convenientes y de verdad son violencia machista.
#20 No sé si Vox va a hacer todo eso, Vox vende que está contra la inmigración ilegal y contra el nuevo feminismo. Luego harán lo que les venga en gana, pero para su electorado son los únicos que tratan esos temas desde una perspectiva diferente al resto. Gustará más o menos pero hay una parte significativa de la población que considera la deriva del feminismo y la inmigración sin control un problema y mientras el resto lo venden como algo "bueno, solidario y necesario", Vox dice que lo va a cortar de raíz y esa es su principal fortaleza, sea verdad o mentira.
#23 pero no solo vende eso, vende mucha más cosas a parte (si quieres podemosllamar a eso sus grandes batallas) que pueden preocupar más o menos a las personas. Pero si para comprar eso tienes que pasar por una serie de cosas que están en contra de la razón y la lógica, es un poco peligroso. Hay otros mecanismos de afrontar esas cosas "que no gustan"
#15 Veo a Vox como la herramienta del sistema para canalizar el descontento social con la inmigración, el feminismo de cuarta ola y general toda la feria proveniente de los EE UU, pero sin ser amenazantes para el propio sistema. Son el voto para los que quieren sentirse rebeldes y los que ven que Vox son los únicos que hablan contra la inmigración y el feminismo moderno. Igual que la izquierda, tienen dos ideas buenas y dieciocho malas. El PP es la derecha cuqui corrupta.
Probablemente son las elecciones más lamentables que he podido vivir.
#16 por qué crees que vox va a hacer todo eso?
#20 No sé si Vox va a hacer todo eso, Vox vende que está contra la inmigración ilegal y contra el nuevo feminismo. Luego harán lo que les venga en gana, pero para su electorado son los únicos que tratan esos temas desde una perspectiva diferente al resto. Gustará más o menos pero hay una parte significativa de la población que considera la deriva del feminismo y la inmigración sin control un problema y mientras el resto lo venden como algo "bueno, solidario y necesario", Vox dice que lo va a cortar de raíz y esa es su principal fortaleza, sea verdad o mentira.
#23 pero no solo vende eso, vende mucha más cosas a parte (si quieres podemosllamar a eso sus grandes batallas) que pueden preocupar más o menos a las personas. Pero si para comprar eso tienes que pasar por una serie de cosas que están en contra de la razón y la lógica, es un poco peligroso. Hay otros mecanismos de afrontar esas cosas "que no gustan"
#13 Espero que tengas aspirinas a mano poder sobrellevar el dolor de cabeza tras buscar la manera de meter un 88 en tu comentario para traer a colación el nazismo.
La izquierda cuqui se ha apropiado de todo y ha perdido el norte. Ha cambiado la autocrítica por una encarnizada lucha por la poltrona. Sus líderes hablan a sus votantes como retrasados y basta ver cualquier discurso de Yolanda Díaz. Aprueban una buena medida y dieciocho malas y piden a la gente que les vote sin el más mínimo pensamiento crítico y en caso contrario eres un nazi un facha y un hijo de puta con una foto de Franco en la cartera. Tienen el cuajo de ir repartiendo el carnet de "berdadero progre". Defienden todas la narrativas que se imponen desde el capitalismo cuqui y todavía tienen los santos cojones de ir de antisistema y de víctimas del capitalismo que les ha puesto donde están.
Ya te digo que por mucho que lo intentes el nazismo no tiene nada que ver con esto.
#14 te estoy diciendo que no soy demócrata y entiendo perfectamente la situación...
vale si tu ves a la izquierda como la izquierda cuqui, como ves a vox? Porque no es que tenga un discurso tremendo y revolucionario. Cuales son sus propuestas? Porque si hablamos de engañar y mentir, hostia! Lo que hace vox es muy muy jarto. Te comen la oreja con eslóganes vacíos y hacen lo que conviene a una parte tan diminuta de la población que es ya de risa (si tuviera gracia claro)
En cuanto al PP, perdieron tanto el norte que tienen a un líder diciendo cosas que Dan entre vergüenza y pena.
#15 Veo a Vox como la herramienta del sistema para canalizar el descontento social con la inmigración, el feminismo de cuarta ola y general toda la feria proveniente de los EE UU, pero sin ser amenazantes para el propio sistema. Son el voto para los que quieren sentirse rebeldes y los que ven que Vox son los únicos que hablan contra la inmigración y el feminismo moderno. Igual que la izquierda, tienen dos ideas buenas y dieciocho malas. El PP es la derecha cuqui corrupta.
Probablemente son las elecciones más lamentables que he podido vivir.
#16 por qué crees que vox va a hacer todo eso?
#20 No sé si Vox va a hacer todo eso, Vox vende que está contra la inmigración ilegal y contra el nuevo feminismo. Luego harán lo que les venga en gana, pero para su electorado son los únicos que tratan esos temas desde una perspectiva diferente al resto. Gustará más o menos pero hay una parte significativa de la población que considera la deriva del feminismo y la inmigración sin control un problema y mientras el resto lo venden como algo "bueno, solidario y necesario", Vox dice que lo va a cortar de raíz y esa es su principal fortaleza, sea verdad o mentira.
#23 pero no solo vende eso, vende mucha más cosas a parte (si quieres podemosllamar a eso sus grandes batallas) que pueden preocupar más o menos a las personas. Pero si para comprar eso tienes que pasar por una serie de cosas que están en contra de la razón y la lógica, es un poco peligroso. Hay otros mecanismos de afrontar esas cosas "que no gustan"
#13 España es irrelevante a nivel internacional.
Hace 13 años, si te refieres al 15M, lo que empezó siendo algo fantástico, acabó siendo monopolizado por los de siempre, los "propietarios" de la lucha social para por fin poder ser parte del sistema y llevárselo calentito, aprovechando que la gente de a pie, el pueblo, tuvo que volver al trabajo y no podía estar indefinidamente acampada en una plaza. Fue Podemos, como buena herramienta del sistema, quién canalizó y desactivó el movimiento social del que hablas, no la ley 4/2015, que suena muy chuli llamarla ley mordaza pero que tiene cero relevancia a la hora de organizar un 15M.
#30 Y luego está la India que tiene lo mejor de ambos mundos.
#2 De verdad que creo que no te das cuenta de lo ridículo que es constantemente leer pajas mentales equiparando a Vox con los nazis. Las lecciones electorales de los nazis las han utilizado Pudimos, Sumar, Vox y las utilizan todos los partidos. Vox es igual de inofensivo que Sumar o que el partido que más te guste, son actores en esta farsa y si de verdad supusieran algún tipo de peligro sencillamente no tendrían sitio en ningún medio.
#48 ¿ Paja mental comparar a los nazis de V0x con los nazis ?
Pues será porque apoyan a Franco, el baluarte nazi en España
O porque son racistas como los nazis.
O porque apoyan la violencia como los nazis.
O porque alaban a los líderes de los nazis
O porque presumen de ideología nazi
O porque participan en las reuniones de partidos nazis y fascistas de Europa.
O porque defienden a los nazis
#42 Al final esta página es una recopilación de memes en plan "más sabe perro sanxe por perro que por sanxe" pero que encima se toman a sí mismos muy en serio.
#1 Ya se les escucha llegar a los del tribunal a decirte que eso no es la "berdadera hizkierda" y que no tienes ni puta idea, mientras defienden al partido más cuqui progre en el resto de noticias.
#11 yo no soy demócrata, la primera en responderle con un comentario extenso...
Sois un chiste.
Me alegra saber que tu eres de la verdadera derecha, de la de toda la vida, la de los 88 iluminaos.
#13 Espero que tengas aspirinas a mano poder sobrellevar el dolor de cabeza tras buscar la manera de meter un 88 en tu comentario para traer a colación el nazismo.
La izquierda cuqui se ha apropiado de todo y ha perdido el norte. Ha cambiado la autocrítica por una encarnizada lucha por la poltrona. Sus líderes hablan a sus votantes como retrasados y basta ver cualquier discurso de Yolanda Díaz. Aprueban una buena medida y dieciocho malas y piden a la gente que les vote sin el más mínimo pensamiento crítico y en caso contrario eres un nazi un facha y un hijo de puta con una foto de Franco en la cartera. Tienen el cuajo de ir repartiendo el carnet de "berdadero progre". Defienden todas la narrativas que se imponen desde el capitalismo cuqui y todavía tienen los santos cojones de ir de antisistema y de víctimas del capitalismo que les ha puesto donde están.
Ya te digo que por mucho que lo intentes el nazismo no tiene nada que ver con esto.
#14 te estoy diciendo que no soy demócrata y entiendo perfectamente la situación...
vale si tu ves a la izquierda como la izquierda cuqui, como ves a vox? Porque no es que tenga un discurso tremendo y revolucionario. Cuales son sus propuestas? Porque si hablamos de engañar y mentir, hostia! Lo que hace vox es muy muy jarto. Te comen la oreja con eslóganes vacíos y hacen lo que conviene a una parte tan diminuta de la población que es ya de risa (si tuviera gracia claro)
En cuanto al PP, perdieron tanto el norte que tienen a un líder diciendo cosas que Dan entre vergüenza y pena.
#15 Veo a Vox como la herramienta del sistema para canalizar el descontento social con la inmigración, el feminismo de cuarta ola y general toda la feria proveniente de los EE UU, pero sin ser amenazantes para el propio sistema. Son el voto para los que quieren sentirse rebeldes y los que ven que Vox son los únicos que hablan contra la inmigración y el feminismo moderno. Igual que la izquierda, tienen dos ideas buenas y dieciocho malas. El PP es la derecha cuqui corrupta.
Probablemente son las elecciones más lamentables que he podido vivir.
#16 por qué crees que vox va a hacer todo eso?
#20 No sé si Vox va a hacer todo eso, Vox vende que está contra la inmigración ilegal y contra el nuevo feminismo. Luego harán lo que les venga en gana, pero para su electorado son los únicos que tratan esos temas desde una perspectiva diferente al resto. Gustará más o menos pero hay una parte significativa de la población que considera la deriva del feminismo y la inmigración sin control un problema y mientras el resto lo venden como algo "bueno, solidario y necesario", Vox dice que lo va a cortar de raíz y esa es su principal fortaleza, sea verdad o mentira.
#1 Pues es relevante a la hora de valorar la actuación policial. Aquí todos los expertos en seguridad pública que están comentando irían con la misma actitud exactamente a cualquier suceso sin importar si es un tío pegando tiros con un rifle o si es una señora que ha perdido el perro.
En la realidad no es lo mismo acudir a una llamada donde una persona con antecedentes y ya conocida por la policía va haciendo el cafre por la carretera con un coche siendo menor de edad, especialmente en Francia, que a la señora que ha perdido al perro.
Que no hay que difundir bulos, pero tampoco decir que "da igual quién sea o qué haya hecho" para centrarse únicamente en la parte que interesa para la narrativa que se quiere difundir.
#78 #41 #38 #27 #23
El asunto no es todo eso que decís que es cierto.
Es que me da la sensación de que hemos comprado el argumento de que la policía puede disparar a alguien si ha cometido delitos, y eso es lo primero que habría que decir "NO" porque ese es el argumento que quieren imponer, no que una persona en concreto sea un criminal o no.
El que un agente, de motu propio, pueda acabar con la vida de alguien en base a su autoridad y a que otra persona se ha saltado las normas, a despecho del riesgo, gravedad del delito que haya cometido, etc.
Esa mentira es doliente para la familia y repugnante como concepto, pero es secundario a la agenda que quieren imponer.
#38 Pues si por pararlo entiendes pegarle un tiro así, de primeras, por supuesto que no y por supuesto que es de estado policial.
#47 Pero eso no podían saberlo, ya que no llegaron a identificarlo.
#1 Pues si se saltó el control evidentemente no pudieron identificarlo, ya que para identificarlo hay que primero pararlo, luego pedirle la documentación y confirmar su identidad.
Así que efectivamente, lo mataron sin identificarlo. Se que es duro asumir esto para alguien con la inteligencia media de un madero, pero es lo que hay.
¿de que palo voy? Yo no creo que saltarse un control deba tener pena de muerte, porque no soy un facha ni un pistolero. ¿Tu sí lo crees?
#82 crees que con todas las cámaras cctv que hay, Interpol no sabe localizar a una persona de interés?
En Menéame la conclusión de los disturbios es que Francia es muy racista y muy facha.
Entiendo que se manda la noticia para dejar a la GC como mermados pero es perfectamente lícito hacer la operación si hay indicios de alguna ilegalidad y que el Instituto de Toxicología confirme si hay o no THC.