#44 #35 #26 #24 #17 #15 #13 Vamos, que os ponen aquí una noticia de violaciones a menores conocidas e institucionalizadas durante 30 añazos y venís a aplaudir al estado que consitió eso y verter mierda sobre... los comunistas

Hay que joderse con el rabioso anticomunismo macarthysta de algunos.

Y sí, en la RDA, con sus errores y carencias, se vivía muy bien, y sin mendigos o instituciones nazis ni pedófilas https://www.eldiario.es/internacional/RDA-economia-reunificacion-aniversario-comunismo_0_437106913.html

#51 Has sido tú el que ha sacado a los nazis en primer lugar, y aprovechado la noticia para mezclar churras con merinas y ensalzar tu ideología y tus mundos de yupi donde era todo paz y amor y la gente vivía en un estado de felicidad permanente (y sin drogas, que te lo ha contado no se quién).

#51 Aquí el que ha empezado desviando el tema has sido tu, que ha sacado las bondades de la RDA en una noticia que no venía a cuento.

Y resaltar las miserias que había en la RDA no es ser anticomunista. Lo contrario si es ser un fanático. Soy un admirador de la RDA, ¿No se te ocurre por qué mi nick es cosmonauta y no astronauta? Pero, al Cesar, lo que es del Cesar.

Entiendo que estás trolleando, o sea que lo voy a dejar aquí.

#51 No flipes tron, la noticia iba sobre otra cosa y has sacado a la RDA como ejemplo a seguir, discúlpame, pero mis ideas de un mundo mejor no pasan por tener centenares de miles de soldados, una tensión nuclear constante y promover guerras en todos los lados inimaginables del planeta. Eso por no contar la deriva totalitarista del partido como pesaras otra cosa, me gustaría ver a Quim Torra hablando de separar un trozo de la URSS... Iba a terminar haciendo carreteras en Siberia.

Y claro que hay gente que tienen Ostalgie, cuando tenga 90 años hablaré de lo bonito que era el 2020 a pesar del Covid 19 porque tendré 60 años más y estaré más jodido. Además obviamente en ese momento eran una potencia y ¿a quién no se la pone dura poder someter a casi cualquier individuo en cualquier parte del planeta?

Lo malo es que la URSS fue un proyecto que entró en bancarrota y si lo hubieran dejado unos años más hubieran acabado en la miseria más absoluta , eso sí, con una cantidad de armas, que es algo que el pueblo siempre pide.

#51 SI eliminas a los mendigos, no tienes mendigos

PD: has sido tu el que ha sacado a los comunistas en la noticia para ensalzar una ideología fallida 1000 veces, ahora no llames a la buambulancia.

#51 El tema lo sacas tú, insultas a la gente por tener opiniones y encima no entiendes las respuestas y sacas conclusiones inventadas.
Hasta aquí la comida, porque si eres un troll, no vales; y si no, me guardo la opinión.
Hasta nunca.

#51 venga Saruman vuelve a la Torre

#65 no me toques, oligofrénico.

#131 Es que hacer un virus en laboratorio mediante zoonosis es diseñar un virus...

#132 prefiero aplicar el principio de Hanlon y pensar que fue una estupidez y una imprudencia y no una malvada mente detrás.

#131 Claro, el asunto es que no tiene por qué haber sido "editado". Se puede haber realizado un proceso evolutivo controlado y acelerado, y luego seleccionar los que tenían las características adecuadas.

#82 El interés de cada bono será el mismo para todos los países. En función del nº de bonos que emitas, tendrás que pagar más o menos.
Los eurobonos sirve precisamente para suavizar y repartir el impacto de una crisis grave en un país. Y, si yo lo entiendo bien, un Estado no podría quebrar. Siempre podría seguir emitiendo eurobonos comunes y siempre va a haber alguien interesado en ellos

#58 No, es lo que se hace en EEUU y es lo que se hace en cualquier país, como España con la peseta. Regiones ricas de España compartiendo moneda común con regiones pobres y que todos, como conjunto, seamos más fuertes

#75 pero entiendo que esos bonos tendrán como emisor la UE en conjunto, y luego cada país pagará los intereses de dicha deuda porcentualmente en función de su PIB, pagando más España y Alemania que República Checa y Bélgica, por pura demografía.

¿Y si de repente, en un escenario más que probable, quiebra algún país europeo como Italia o España?
El valor en los mercados de esos coronabonos será el mismo que unos pagarés de Nueva Rumasa.

#82 El interés de cada bono será el mismo para todos los países. En función del nº de bonos que emitas, tendrás que pagar más o menos.
Los eurobonos sirve precisamente para suavizar y repartir el impacto de una crisis grave en un país. Y, si yo lo entiendo bien, un Estado no podría quebrar. Siempre podría seguir emitiendo eurobonos comunes y siempre va a haber alguien interesado en ellos

#23 Pues se están empezando a parecer al partido de la Merkel y similar, y estos últimos se supone que son la derecha esa europea y civilizada...

#31 Ultras católicos comportándose como los calvinistas más fervientes.

Esta mierda de crisis nos está dejando momentazos.

#23 Pues como la derecha holandesa, la alemana, la británica... Aunque no sean nacional-católicos integristas ni ultraliberales en lo económico, siguen siendo el partido de la patronal, aunque con concesiones en política social. Lo primero para derrotar al PNV es no equivocarse de diagnóstico.

Al PNV se le ha dado bastante bien palpar la voz de la calle y adaptarse a los tiempos; por algo han gobernado tanto. En este caso, como en el vertedero de Zaldibar, se les ve desorientados y aislados.

Y no es tanto una discusión entre izquierdas y derechas, aunque en el País Vasco haya tomado esa forma. Quim Torra, que pertenece a una derecha más neoliberal que el PNV, ha estado defendiendo la suspensión de toda actividad económica no esencial.

#40 En ETB sale Bildu con cuentagotas, cada vez más están intentando tapar que hay partidos que se están comportando bien en este asunto y otros que están perdidos por completo.

Pero aún con todo, en julio o cuando nos toque ir a votar ganará de nuevo el PNV.

#53 Me temo que si,reedición de la coalición PNV-PSOE.El gran logro del PNV es haberse vendido como un partido que no es de derechas para mucha gente que identifica ser de izquierdas con tener unos mínimos derechos civiles como divorcio,matrimonio gay etc.El mismo caso que el PSOE a nivel estatal.Un meneante lo calificaba de demócrata-cristiano y creo que acertaba.

#15 A mi me ha parecido siempre un profesional cojonudo.

#15 Es que trata tanto los sucesos como los modelos del a ciencia con el método del periodismo y a lo que no llega su formación lo considera opinión

#7 ¿Claro y entonces también tenemos que creerle cuando dice que van a venir los extraterrestres o que las caras de Velmez eran de la virgen en persona? Si, Iker es el verdadero periodismo.

#10 es Bélmez.

y por defender un poco a Iker decir que es de los pocos periodistas españoles que han abierto las puertas de su programa a todo el mundo, que aunque muchas veces los temas que trate haya que cogerlos con pinzas hay que reconocerle la honradez de darle voz a todo el mundo, sin criticar ni juzgar.
Quizás muchos periodistas serios y muy mucho profesionales tendrían que aprender de él un poquito.

#15 A mi me ha parecido siempre un profesional cojonudo.

#15 Es que trata tanto los sucesos como los modelos del a ciencia con el método del periodismo y a lo que no llega su formación lo considera opinión

#10 Yo no soy muy fan del programa, hace muuucho que no lo veo, pero juraría, y que alguien me corrija, que el tipo este no cree en fantasmas, extraterrestes y cosas de esas. Creo que simplemente vio un nicho de gente que le gustan ese tipo de temáticas, y lo explotó, sin más.

#31 de la misma forma que los traficantes de droga profesionales raramente consumen sus propios productos, los charlatanes profesionales rara vez creen realmente en las estupideces que dicen

#3 #6 #7

Si te pasas mas de una década diciendo chorradas hasta debajo del agua tarde o temprano acertarás alguna.

#3 #11 Si, bueno, también empezó con el tema del coltan antes que nadie.

Hay maguferia, pero no trae a idiotas.

#21 trae de todo. Expertos de nivel y otros que desbarran y alguna vez alguno que parecía manifestar tener algún problema mental en las primeras temporadas. Los presenta como IGUALES e igual de respetable lo que digan todos en nombre de la libertad de expresión. Ataca la epistemología y la metodología de la ciencia creyendo que es la opinión impuesta de los científicos y en su lugar lo cambia por metodología periodística (comprobar la veracidad). Comprobar hechos, la interpretación o explicación científica de los mismos si está dentro de su formación los conocimientos la acepta. Si está por encima de esta lo considera opinión y que se juzga por confrontación de opiniones en debate (no mediante metodología científica) y que sean los espectadores quienes decidan (con su formación y los datos presentados a veces sesgados a veces no) que interpretación es la correcta.

El problema es que lleva a gente realmente experta pero luego suelta soflamas del estilo "¿quién decide que la Tierra no es plana?" (no es literal porque lo ha hecho sobre modelos físicos etc) No distinguir entre niveles de conspiración, confundir hechos con interpretación de los mismos. O al detallar lo afirmado para ponerlo a prueba y saber si es cierto o falso sin actos de fe se lo trata de "reduccionismo cientifista" si lo afirmado se quiere blindar por algún participante. Etc

Esto da un batiburrillo en el que se puede señalar esto o aquello, u omitir, esto o aquello, a posteriori

#33 Es que pasan también y alguno muy bueno. Mantiene la heterogeneidad. #40

#11 #6 Aciertan menos en las noticias.

#31 E igual alguna granny tambien se ha hecho

#47 El director de departamento no puede imponer presupuestos. Los presupuestos se proponen y es el consejo de departamento quien los debate y vota, es decir, los votan todos los profesores del departamento y los representantes de los investigadores predoctorales. Además, los presupuestos de los departamentos no suelen dedicarse a proyectos internos de los investigadores, sino a su funcionamiento normal. Los investigadores consiguen financiación redactando proyectos y presentándolos en convocatorias públicas en las distintas administraciones, los cuales son evaluados por comisiones de todo el estado y solo los mejor valorados se llevan el gato al agua.

#47, te contesto para decirte que reafirmo lo de #53. Sí que algo del dinero del presupuesto de departamento puede usarse en investigación, pero son cantidades muy pequeñas, y como ya te han dicho el director no asigna, sin oel consejo de departamento formado por todos.

#26, uhm, el director de departamento (se dcoe director, no jefe), no es que en general tenga mucho poder en ese puesto, es más, en mi experiencia lo que tiene son muchos marrones con los que tratar por un pequeño aumento de sueldo. Obviamente algo de poder tiene, pero vamos, hasta donde yo he visto suele haber poca gente que se interese por este puesto, y antes que este tipo de gestión no contaba para las acreditaciones, pues menos aún.

#36 En este caso es una facultad de ciencias y el director del departamento (gracias por la corrección) tiene mucho peso a la hora de distribuir presupuestos, lo cual puede conllevar que gente afín a su persona reciba más dinero para sus líneas de investigación.

#47 El director de departamento no puede imponer presupuestos. Los presupuestos se proponen y es el consejo de departamento quien los debate y vota, es decir, los votan todos los profesores del departamento y los representantes de los investigadores predoctorales. Además, los presupuestos de los departamentos no suelen dedicarse a proyectos internos de los investigadores, sino a su funcionamiento normal. Los investigadores consiguen financiación redactando proyectos y presentándolos en convocatorias públicas en las distintas administraciones, los cuales son evaluados por comisiones de todo el estado y solo los mejor valorados se llevan el gato al agua.

#47, te contesto para decirte que reafirmo lo de #53. Sí que algo del dinero del presupuesto de departamento puede usarse en investigación, pero son cantidades muy pequeñas, y como ya te han dicho el director no asigna, sin oel consejo de departamento formado por todos.

#26 hasta cierto punto lo veo lógico .Si fuera que le encierra al otro en un castillo para no poder presentarse entendería la queja, pero el otro no se presentó porque le interesaba más su beca. Como es lógico .